Meghosszabbíthatják az árfolyamrögzítést - kérdés, kinek az érdekében?
Előreláthatólag jövő év márciusáig lehet igényelni majd az árfolyamrögzítést, amely a végtörlesztést követően a másik állami elképzelés a devizahitelesek problémáinak megoldására. A határidő hosszabbításának indoka roppant egyszerű: meglehetősen visszafogott volt ugyanis a fogadtatása az árfolyamgátnak a devizahitel-adósok körében. Ez persze, érthető: a mérleg egyik serpenyőjében a törlesztőrészletek bizonyos mértékű csökkenése foglal helyet, a talán valamivel terhesebb másikban – számos jogi dilemma és vélt, vagy valós előítélet mellett – mindenekelőtt az, hogy valójában nem jelent igazi megoldást az adósság-csapdába jutottak túlnyomó többségének.
Csak jövő március utolsó munkanapján, 29-én legyen annak a határideje, ameddig lehet kérni az árfolyamgátat - ez a lényege annak a fideszes egyéni képviselői indítványnak, amely ma került a parlament elé.
A költségvetési bizottság tagja, Balázs József nyújtott be módosító indítványt a 2013-as költségvetést megalapozó salátatörvényhez. Ezt egészítené ki azzal, hogy a devizahitelesek jövő március 29-ig kérhessék, ha szeretnék fix árfolyamon törleszteni hitelüket. Az indítvány sorsa majd hétfőn dőlhet el, akkor tartják a zárószavazást.
Az árfolyamgát – kissé leegyszerűsítve - azt jelenti, hogy legalább három évig, de maximum 2017 közepéig a frankhitelt 180, az euróhitelt 250, a jenhitelt 2,5 forintos árfolyamon lehet törleszteni. A piaci és a fix árfolyam közötti különbségnek megfelelő törlesztőrészletből a kamatrészt (a törlesztőrészlet nagyobbik részét általában) a bank és az állam fele-fele arányban fizeti a bank ügyfele helyett, a tőketörlesztési rész azonban a gyűjtőszámlán gyűlik, és az árfolyamgát lejárta után azt is el kell kezdeni törleszteni. (Lényegében tehát egy újabb, kisebb hitelt is el kell majd kezdeni törleszteni a másik mellett néhány év múlva, amelynek a futamideje akár még túl is nyúlhat az eredeti hitel futamidején.)
Lényeges tehát, hogy a törlesztőrészletek „pár tízezres” csökkenésével kissé kezelhetőbbé válik néhány évre a hiteltörlesztés, valamint, hogy egy rendkívül kis részét a még visszafizetendő teljes tartozásnak az állam állja majd.
Dilemmák: „Tényleg jó egyáltalán?”
A probléma azonban alapvetően ott kezdődik, hogy ebben a néhány éves „türelmi időszakban” is fizetni kell a törlesztőrészletek nagyobb részét, ráadásul a gazdasági prognosztizációk 2017 utánra egyáltalán nem ígérnek kedvezőbb gazdasági helyzetet a mostaninál: magyarán sokaknál inkább csak elodázásra kerül a probléma.
Az addig fizetendő törlesztőrészletek összege pedig a legtöbb család esetében lényegében ugyanúgy problémát okoz már, hiszen a likviditás hiányának okozója – a megemelkedett törlesztőrészletek mellett – a gazdasági recesszióból fakadó létbizonytalanság, a munkalehetőség hiánya. Pár tízezer forint egy száz-, százötvenezres, vagy annál magasabb havi törlesztőrészlet esetében kevéssé érezhető tehercsökkenést jelent csak.
Lényeges tudni azt is, hogy az árfolyam rögzítésének időszaka alatt csak az árfolyamváltozások hatásai szűnnek meg időlegesen, de az érvényes devizahitel szerződéstől függően a kamatváltozásokat a pénzügyi intézmény érvényesítheti. A programba belépést követően, a megállapított törlesztőrészletekre a fizetési kötelezettsége továbbra is folyamatosan fennáll, márpedig amennyiben valaki késedelembe esik, a 91. napon a hitelező felmondhatja a szerződést, és ekkor ugyanúgy egy összegben esedékes lesz a teljes tartozás.
És összeesküvés-elméletek: „Kinek áll érdekében?”
Összeesküvés-elméletek mindig is voltak és mindig is lesznek. Az árfolyamgát konstrukciója kapcsán is hallani, olvasni lehet érdekes véleményeket, melyek valóságalapjáról csak találgatni lehet.
Ezeket kifejteni ebből kifolyólag nem kívánnánk, álljon itt inkább egy-két személyes vélemény:
„Megnéztem az árfolyamrögzítést, érdekes dolgok vannak benne.
Amit igen furcsálok, hogy amint szerződést kött az ügyfél a devizakölcsön (amit elméletileg devizában kapsz és devizában kellene törleszteni hivatalosan), a szerződés aláírása után deviza alapú kölcsön lesz (na ez már megfelel a törvényi előírásnak, hogy te forintban törlesztesz de az előző nem!) A másik aki aláírja azt teljes egészében elfogadja az eredeti szerződést (tartozásnak), na ezért kell ezt közjegyző előtt aláírni, mert simán lehett volna ezt a fizetéskönnyítést a bankkal is megkötni, törvényi előírás szerint nem kellett volna hozzá közjegyző! És mégegy az új szerződésben a kényszerértékesítés, ha nem tudsz fizetni, a bank aláírásod nélkül is úgymond eldhatja az ingatlant. + A lejárat után ugyancsak az új szerződésben a bank határozza meg mennyit kell fizetned!
Jó nem?! Ingyen és bérmentve közjegyző előtt, csak írd álá a TARTOZÁSELISMERŐ új szerződést.” (K.)
„NEM éri meg az árfolyamrögzítés, méghozzá két okból: az egyik, hogy bármennyire is próbálják szépíteni a dolgot, ez egy újabb hitel. Márpedig hitelből hitellel menekülni nem a legokosabb dolog.
A másik, talán nyomósabb érv, hogy az árfolyamrögzítés következtében egy új hitelszerződést köt a bank az ügyféllel (egyből kettőt), új feltételekkel, amivel a régi hitelből számolt tőketartozás megkérdőjelezhetetlenné válik, a korábbi szerződést legitimizálva (a szerződésnek része egy ún. tartozáselismerő nyilatkozat, ennek aláírása feltétel az árfolyamrögzítésben való részvételért).” (f.)
„Amikor ez az árfolyamrögzítés jött, baromi jó ötletnek találtam, a saját élethelyzetem nézve.
Másfél hónapja, minden héten kapok 1-2, de volt már olyan hét, hogy 3 hívást a ... bank munkatársaitól, hogy élek-e vele.
Többször kértem már, hogy hagyjanak lógva, ennek ellenére hívnak.
A behajtási, kárrendezési, meg mittudomén milyen csoportoktól jelentkeznek be, de az azonosítást követően mindig ez a kérdés merül fel: kérem-e az árfolyamrögzítést, mert ha nem igyekszem, elszalasztom.
A sokadik ilyen hívás után merült fel bennem, hogy mikor kaptam az elmúlt 5 évben tőlük hívást?” (z.)
Összefoglalóul elmondható, hogy az árfolyamrögzítés az adósok egy korlátozott részének kínál tényleges megoldási lehetőséget: azoknak, akiknek ugyan a törlesztőrészletek ugrásai okoznak problémákat, azonban alapvetően mégis kezelhető, belátható időn belül visszafizethető hiteleik vannak.
