Továbbra is várjuk azon civil szervezetek vagy válságkezelő cégek bemutatkozó leveleit, akik hitelmentéssel, vagyon- és adósság rendezéssel, refinanszírozással, ezen a területen jogi-pénzügyi képviselettel foglalkoznak, magánszemélyek és cégek számára egyaránt!
Legális uzsora
2010.12.30. 09:58 | hitelkarosultak
Igen nagy érdeklődést váltott ki a blog átadással kapcsolatos felhívásom, mellyel kapcsolatban hamarosan döntésre viszem a dolgot, de most következzen egy újabb bejegyzés, hogy az olvasók se unatkozzanak.
Történetem azt hiszem nagyon is általános, és így sok embert érint. Párom a sorozatos balszerencsés próbálkozásaink, és a munkabér elmaradások miatt személyi kölcsönt vett fel egy banktól, hogy a házunk törlesztő részletét fizetni tudjuk.
Betegsége miatt a munkát abba kellett hagynia, és még a kórházi költségek is bejöttek. Így elmaradtunk a törlesztéssel, és egy idő után behajtó cég vette át a tartozást. Megállapodtak, hogy ha 10.000 Ft-os részletekben fizet, akkor rendben lesznek a dolgok. Fél év után a helyzet nem javult és megint elmaradtunk a fizetéssel. Levelet kapott a párom a behajtótól hogy egy összegben x Ft-ot fizessen be, különben végrehajtás, (karóba húzás, stb.) következik.
Ezt csak azért írtam, mert ekkor derült ki, hogy az adóssága fél éves fizetés után nem hogy csökkent volna, hanem pár ezerrel még több lett. A tisztelt cég olyan kegyes volt, hogy a tőkéből egy Ft-ot nem számolt le, fél évig csak kamatot, büntetést zsebelt. Kérdésünkre megnyugtattak, hogy ha nem tudunk havonta többet fizetni, a tőke sosem fog csökkenni. Talán a hitelünket, anélkül, hogy értesítettek volna átalakították életjáradékká? Kérdezem én ez nem uzsora?
Ezt Magyarországon meg lehet tenni, hogy cégek hivatalosan a tartozás akár tízszeresét beszedjék pont azoktól, akik kényszerhelyzetben is megpróbálnak eleget tenni a vállalásaiknak? Mi a tisztességes üzleti haszon? Az, amit ki tudnak taposni belőlünk? A helyzet olyannyira kilátástalan lett, hogy már csak egy lehetőségünk maradt: mentjük, ami menthető, és megtagadjuk a törlesztést. A behajtók helyett inkább saját magunkat próbáljuk eltartani, (amíg ez lehetséges) mert szégyellünk segélyekért sorban állni.
Így hát lesz, ami lesz. Megyünk az utcára, és a jól menő tisztességes uzsorások, meg árvereztetnek, és gazdagodnak.A decemberben hatályba lépett devizahiteles mentőcsomag egyik fontos eleme, hogy a 90 napon túli, tartozás miatt felmondott hitelszerződések után csak ügyleti kamatot számíthatnak fel a hitelezők, késedelmi pótlékot és egyéb extra díjakat nem. Ez a szigorítás azonban kizárólag a lakáshitelekre vonatkozik.
Bedőlt személyi hitelek esetén tehát marad az eddigi szabadrablás, törvényi szabályozás ide vagy oda, a jogalkotót ez valamiért nem zavarja. Az sem érdekli, ha történetesen a ház törlesztését fizették az új hitelből. Az pedig nem túl életszerű, hogy inkább a személyi hitelt fizeti valaki a lakáshitel rovására, azaz a törvény hasonló esetekre nézve nesze semmi, fogd meg jól.
Nehéz tanácsot adni ilyenkor, talán nem is lehet igazán jó megoldást találni. Annyit azonban lehet javasolni, hogy törlesszenek amennyit tudnak (ha pár ezret, akkor annyit), hogy bizonyítsák fizetési hajlandóságukat és ne tudja a behajtó cég bíróságra vinni az ügyet, ahol le tudná tiltatni akár a fizetésük felét is.
Címkék: olvasói levél behajtás tanácsok bedőlt hitel hitelezés szigorítása banki költségek portfolioblogger
21 komment
Jaj a hiteleseknek
2010.11.30. 13:28 | hitelkarosultak
Olvasónk sajnos saját bőrén tapasztalta, hogy a jelenlegi törvényi szabályozás nem akadályozza meg a hitelesek módszeres kifosztását.
2006-ban egy hosszabb betegség után nem volt más lehetőségem, mint jelzáloghitelt vettem fel a Central European Credit Zrt-től, (CEC) hogy a vállalkozásomban keletkezett hiányt pótolhassam és eséllyel mentsem meg az egyszemélyes cégemet a felszámolástól.
Mivel a hiányok miatt APEH nullás igazolást nem tudtam prezentálni, ezért fordultam az addigi bankom helyett ehhez a pénzintézethez, ahol mint magányszemély kötöttem egy kölcsönszerződést. A hat millió forint hitelből kb. 5.200e Ft-ot kaptam meg, a többi része kaució, illetve szerződéskötési, folyósítási (kézfogási, hellyel kínálási...) illeték, ahogy az lenni szokott.
Két év múlva 2008 nyarán adódtak fizetési nehézségeim, mikor éppen meghallottam, hogy a K&H banknál kaphatnék olyan hitelt, ami az addigi 80-90e Ft törlesztő részletemet kb. a felére csökkentené, ráadásul addigra már az APEH igazolásokat is prezentálni tudtam.
Elindítottam az ügyet a K&H-nál, a CEC-nél pedig bejelentettem a hitelkiváltási szándékomat. Ők pár nappal később felmondták a szerződést, ekkor a kaucióból (ami nemfizetés esetén a fedezetet jelenti a bank számára) volt még legalább 3 hónap, ezért én akkor nem pánikoltam, hiszen úton volt a kiváltás.
Sajnos az ügymenet a nyári szabadságolások alatt jóval több volt, mint amire számítottam és annak ellenére, hogy a K&H bank visszaigazolta a hitelkérelmemet és azt bemutattam a CEC-nek, a CEC eladta a követelést egy magánszemélynek és felszólított, hogy a továbbiakban minden követelést kizárólag a magánszemély felé kell teljesítenem.
A legnagyobb hibám az volt, hogy a kölcsönszerződés egyik biztosítéka egy opciós vételi jog volt a bank javára, amit nem vettem észre a szerződéskötéskor. Az opciós jog valódi tartalmáról sajnos nem volt tudomásom, csak mikor érvényesíteni akarták. Persze lehet hülyézni (én is annak érzem magam), de nem képzeltem azt, hogy egy államilag ellenőrzött pénzintézet előidéz olyan esetet, amikor nem a kölcsön visszafizetése a cél, hanem a nagyobb értékű ingatlan megszerzése.
Amint megkaptam a CEC-től a követelés engedményezésről szóló nyilatkozatot, felkerestem a követelést megvásárló magánszemélyt és próbáltam vele egyeztetni. A hitelem az eladás napján 5 millió Ft volt. Éreztem, hogy nem lesz egyszerű a helyzet és több körben a tárgyalásokon felajánlottam számára 10-20-30% hasznot, amit gyakorlatilag megállapodásunk után egy-két héttel realizálhatott volna, hiszen a K&H-nál már szerződéskötési állapotnál tartottunk.
Úgy gondoltam 5 millióra kb. egy hónap alatt 500 ezer-1,5 millió Ft haszon nem rossz üzlet, de nem voltunk egy véleményen, mert ő 10.200.000 Ft lakás visszavásárlási összeget ajánlott, mert ennyi a lakás piaci értéke. Ő pedig úgy tekinti a dolgot, hogy ha ott akarok lakni, akkor vásároljam vissza tőle, vagy költözzek ki.
Ehhez természetesen még hozzáadódik a lakás visszavásárlásánál szükséges ügyvédi munkadíjak és az illeték, tehát kb. 11 millióra nőtt volna az adósságom, ha ki tudnám fizetni.
A vételi jog 7.200 ezer forintra szólt, amit nekünk - abból levonva az 5 millió tartozást - ki kellett volna fizetni, ám ezt a különbözetet felosztották követelésérvényesítés és hasonló fantáziadús elnevezésű költségek jogcímén és a kétmillió visszajáró összegből 80 ezer forint visszajáró összeget számoltak ki. A tárgyalások alatt a lakás vételárát 8 millióra leengedték, de közben találták ki a vételi opció és tartozás különbözetének felosztogatását, tehát ugyanott voltam anyagilag, plusz a visszavásárlás illeték és egyéb költségei.
Természetesen perre mentem, amit első fokon elvesztettem. A másodfokú tárgyalásra egy ezen a területen jártasabb ügyvédet bíztam meg és beadtuk a fellebbezést kiegészítve további érvelésekkel. Ezeket az érveléseket a másodfokú bíróság nem vette figyelembe, holott nem új bizonyítékokat, tényeket tártunk eléjük, hanem mint említettem további jogszabályi hivatkozásokkal támasztottuk alá az addigi érvelésünket.
Nem beszélve arról, hogy az ilyen ügyletek vélhetően jogszabályba ütköznek, így gyakorlatilag a bíróságnak a polgári perrendtartás törvényének ide vonatkozó pontja alapján, kötelessége lett volna ezeket az érveinket még akkor is figyelembe venni, ha netán új, az elsőfokú tárgyaláson el nem hangzott TÉNYEKET ismertettünk volna.
A fentiek alapján a másodfokú bíróság elutasította a fellebbezésünket és felszólítottak a lakás kiürítésére. Erre mi beadtunk egy felülvizsgálati kérelmet a Legfelsőbb Bíróságra, azonban ez nem jelenti a végrehajtás felfüggesztését. Természetesen kértük a bíróságtól a végrehajtás felfüggesztését, de ennek van egyfajta ügymeneti ideje ameddig nem biztos, hogy ki tudok tartani a végrehajtókkal szemben.
A legnagyobb probléma, ha minket kiköltöztetnek és közben a lakást vélhetően eladják, az eredeti állapot helyreállítása lehetetlenné válik, így sikeres perkimenetel esetében majd polgári peres úton követelhetek valamit, amit talán soha be nem tudok hajtani.
Összegezve, 5.200.000 forint kézhez kapott kölcsön teljes költsége:
- egy valós piaci értéken 10 milliót érő lakás,
- kb. 2 millió Ft befizetett törlesztés,
- kb. 1,5 millió Ft lakáshasználati díj, amit a vevő tulajdonjogának bejegyzése után fizetnem kellett.
+ perköltség és ügyvédi díjak, jelenleg kb. 1 millió 250 ezer.
Jogállamban élünk és van törvényünk:
- a feltűnő értékkülönbözetről,
- a vételi jog engedményezésének tiltásáról,
- az adós szorult helyzetének kihasználása ellen,
- az öt évnél hosszabb időre kiköthetetlen opciós jogról,
- a végrehajtás menetéről.
Csak éppen semmit nem érnek, ha a fentiek ma Magyarországon megtörténhetnek.Címkék: olvasói levél behajtás jelzáloghitel hitelkiváltás bedőlt hitel banki költségek portfolioblogger
58 komment
Képtelenség szabadulni a hiteltől
2010.11.24. 08:55 | hitelkarosultak
Olvasónk hiába talált vevőt jelzálogos házára, mégsem tudja lezárni hitelügyletét.
A történetünk mindennapi, de azért megosztom másokkal. Az ERSTE banktól vettünk fel jelzáloghitelt euró alapon. Sajnos a törlesztő részletek megemelkedése miatt nem bírtuk fizetni a havi részleteket.
A férjem 90 ezre, és az én GYED-em nem volt rá elég. Gondolkodnom kellett, hogy fizetek vagy etetem a 3 fiamat. ( A legnagyobb 5 éves). Végre találtunk vevőt a házunkra 3 év után, és abban a boldog hitben éltünk, hogy majd minden rendbe jön. Aztán jött a hidegzuhany.
A ház értéke nem elég a hitel teljes összegére. A különbözet kb. másfél millió. Több kérelmet is írtunk, de mindegyikre 3 soros válaszok jöttek 4-5 hét várakozással, amiben elutasítottak minket. Elmentem a Népfürdő utcai központba, hogy szóban kapjak felvilágosítást a helyzetünk megoldására, de az ügyfélszolgálattól tovább nem jutottam.
Felutaztam a 3 kisgyermekkel a semmire vidékről. Még fogadni sem voltak hajlandóak, mivel állítólag nincs ügyfélfogadás a kockázatkezelőknél. Kérdezem hol az ügyfélbarát hozzáállás? Miért jó a banknak, ha 17 millió helyett kap 10 milliót, ha árvereztet?A szakértő válasza:
A levélből számomra nem derült ki egyértelműen, hogy mióta nem fizetik a hitelt, és hogy egy felmondott hitelről van- e szó, esetleg egy végrehajtási folyamat részeként árverés útján találtak-e vevőt.
Sajnos, az vitathatatlan, hogy a kölcsönszerződés aláírásával kötelezettséget vállaltak. Konkréten azt, hogy a felvett összeget, annak kamataival - és esetleges egyéb költségeivel együtt - visszafizetik. Az árfolyam emelkedése, valamint az ingatlanok árának csökkenése könnyen előidézhette azt, hogy a vételár nem fedezi a fennálló tartozást.
Emiatt - gondolom - nem is jött létre az adásvétel, hiszen a vevő nem kerülhetett be tulajdonosként az ingatlanra. Ehhez a teljes tartozást rendezni kell(ene). A kérdés csak az, hogy jelen pillanatban kivel áll szerződéses kapcsolatban. Az Erste bankkal, egy követeléskezelő céggel, vagy egy végrehajtóval. Ugyanis megállapodást is velük kell kötni.
Javaslom, hogy az Ön lakóhelyéhez legközelebb eső Erste fiókban kezdje az ügyintézést, így elkerülheti azt, hogy feleslegesen utazik a fővárosba. Ott részletes felvilágosítást kell kapnia arról, hogy milyen lehetőségei vannak a probléma megoldására.
Címkék: olvasói levél lakáshitel erste tanácsok devizahitel credithill fizetési nehézség portfolioblogger
11 komment
Súlyos ezresek – a semmire
2010.11.17. 09:40 | hitelkarosultak
Olvasónk szeretné megszüntetni édesapja használaton kívüli bankszámláját, de ez nem olcsó mulatság.
Az én történetem ugyan nem hitellel kapcsolatos, de jól példázza a bankok hozzáállását.
Édesapám néhány évvel ezelőtt számlát nyitott az egyik banknál, mert a pénzét ott tartotta. Aztán úgy adódott, hogy szüksége lett rá, ezért a pénzt pár száz forint híján felvette, de mint később kiderült a számlát nem szüntette meg.
Jelenleg súlyos állapotban, kórházban fekszik, több műtéten is átesett és sajnos már remény is alig van arra, hogy valaha felépül, már hónapok óta bent van egyre rosszabb állapotban.
Nemrég kaptam meg a neki címzett számlaértesítőt a banktól, melyben felszólítják, hogy rendezze tartozását, az egyenlege ugyanis a számlavezetési díj miatt -165 Ft-ba fordult.
Személyesen mentem be a bankfiókba, lezárni a számlát, hogy ne növekedjen tovább a tartozás, de közölték, hogy ez nem lehetséges. Vagy ő bemegy és kéri a megszüntetést, vagy ha ez nem lehetséges, akkor közjegyző által hitelesített meghatalmazás szükséges ahhoz, hogy a számlát meg lehessen szüntetni.
Egy ilyen okirat elkészítése nem olcsó, (köztudott, hogy a közjegyzők 5-10 ezer forint alatt meg sem mozdulnak), ami kissé aránytalan a tartozás összegéhez képest. Vagy befizetek szintén ezreseket, hogy továbbra is le tudja vonni a számláról a pénzt a bank – a semmire.
Nem értem, egy egyszerű meghatalmazás, vagy egy kórházi szakvélemény (ami igazolná édesapám magatehetetlenségét) miért nem elegendő ebben az esetben? Hiszen nincs pénz a számlán, tehát nem fosztanánk meg őt semmitől.
Vagy ha ez törvényileg nem lehetséges, akkor miért nem mond le a bank a számlavezetési díjról, ha nincs semmilyen pénzmozgás? Úgy gondolom, direkt jól jönnek nekik azok a pénzek, amikor az illető, különböző akadályok miatt, nem tudja megszüntetni a számlát és addig is ketyeg az óra.Címkék: vélemény olvasói levél tartozás banki költségek portfolioblogger
64 komment
