Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

https://bankihitelkarosultak.hu/peren-kivuli-egyezsegkotes/

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Lehet, hogy elévült a tartozásod? Nincs reménytelen helyzet! Írj nekünk, vagy látogass el a 2009-óta működő bankihitelkarosultak.hu weboldalra:

ELÉVÜLÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE

ELÉVÜLÉSI IDŐK KISOKOS

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

ÍGY LEHET A VÉGREHAJTÁST FELFÜGGESZTENI-INGYENES EBOOK

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (33) bhke (1) Budapest Bank (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (268) devizahiteles ügyvéd (136) devizahitel állami megoldás (47) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (128) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (72) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (14) elévülési idők (3) elévülés kisokos (2) elévülés megszakadása (4) elévült tartozás (8) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (5) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) fmh (1) FMH (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (35) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (134) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (2) jelzáloghitel (39) jövedelem letiltás (1) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) követelé (1) követeléskezelők (2) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) matolcsy (3) Matolcsy (2) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) peren kívüli egyezségkötés (1) portfolioblogger (370) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (56) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (56) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (39) tartozás elévülése (2) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végre (1) végrehajtás (81) végrehajtási eljárás (10) végrehajtási jog elévülése (4) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás elévülése (1) végrehajtás felfüggesztés (7) végrehajtás felfüggesztése (5) végrehajtás ha nincs semmim (1) végrehajtás leállítása (5) végrehajtás megszűntetése (2) végrehajtás megszüntetése (6) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

A világhírű közgazdász kitart: „Hibás termék és csalás a devizahitel”

2013.10.04. 13:52 | Élet a hitel után

Új mentőcsomagot állítottak össze a deviza-adósok számára

 

„Még a vonatkozó jogszabályok alapelveinek sem felelnek meg.” – állította Róna Péter a devizahitelek jogi megítélésével kapcsolatban. A világhírű közgazdász most ennél is továbbment, állítása szerint ugyanis hazudik, aki azt mondja, hogy a deviza-adósokat annak idején nem kényszerítették a szerződések aláírására. A devizahiteleket – mások mellett – Róna Péter is hibás hibás terméknek titulálta korábban, szakmai véleménye mellett pedig azóta is szilárdan kitart. Mindeközben – Róna Péter javaslatait felhasználva – egy új mentőcsomagot állítottak össze ellenzéki politikusok a deviza-adósok számára.

A nemzetközileg is elismert oxford-i egyetemen végzett Róna úgy látja, hogy a hitelintézetek, a közvetítők és a pénzügyi felügyelet mellett bizony, a közjegyzők is nyakig sárosak a devizahitel problémában. „A közjegyzők rendszerint úgy hitelesítették a bankok által megírt hitelszerződéseket, hogy közben pontosan tudták, az anyag hibás, ráadásul még ők maguk sem tudták azokat értelmezni. Ennek ellenére a szerződéseket közokirattá minősítették, így pedig megfosztották a hitelek felvevőit a jogorvoslat lehetőségétől.” – vélekedik a korábban egyébként egy angol bankot vezető Róna. Ezáltal ugyanis jogerős bírósági határozat nélkül lehet végrehajtási eljárásokat kezdeményezni – az adósok pedig rövid idő alatt mélyszegénységben, fedél nélkül találhatják magukat.

Lelkiismereti válságban

 „A devizahitelesek helyzete tükrözi az országunk lelkiismereti, erkölcsi válságát. Ha ebből nem tud kikeveredni Magyarország, akkor feleslegesek a politikai programok és ígéretek.” – állítja Róna ezt legújabb sajtónyilatkozatában.

róna.jpg

"Tessék csak figyelni egy kicsit!"

 Róna szerint a közjegyzők rendszerint úgy hitelesítették a bank által megírt hitelszerződést, hogy közben pontosan tudták, hogy az anyag több sebből vérzik, és sokszor maguk a közjegyzők sem tudták értelmezni. A közgazdász szerint azzal, hogy a szerződést mindezek ellenére okirattá minősítették, a közjegyzők megfosztották az ügyfeleket a jogorvoslat lehetőségétől, és így fordulhat ma elő Magyarországon, hogy jogerős bírósági végzés nélkül is utcára tehetnek embereket.


A jogász és egyben közgazdász szerint az egész ország, minden ember számára fontos, hogy legjobb tudásunk szerint végezhessük munkánkat – mindeközben pedig a hitelintézetek ügyfeleik számára is világosan érthető szerződéseket készítsenek. „Hazugság és cinizmus azt állítani, hogy a devizahiteleseket senki nem kényszerítette a szerződés aláírására.” – fejtette ki karakteres véleményét Róna Péter.


A közgazdás egyébként azt is elmondta, a svájci frankot ki kell iktatni a rendszerből, hiszen ahhoz semmi köze a tranzakciónak. A bankok ugyanis minden esetben forintot bocsájtottak az adósok rendelkezésére, így tehát az ügyfelek kizárólag forinttal és annak kamataival tartoznak a pénzintézeteknek.

Új mentőcsomag – tényleg reményt adhat?

 Mindeközben az egyik ellenzéki párt a devizahitelesek helyzetét javítani szándékozó törvényjavaslatot nyújtott be a Parlamentben. A javaslat nemcsak azért érdemel említést, mert az elmúlt hónapok kormányzati ígérgetései után végre tényleges reményt adhat százezrek számára, hanem azért is, mert a javaslat alapján nem róna százmilliárdos terheket az államra. Sőt, még a bankokra sem! Az elképzelés alapján az eljárási szabályok módosításával nehezítené meg a korábban szinte automatikus végrehajtásokat, vagy a tartozások eladását. Ez pedig ösztönzőleg hatna a hitelintézetekre, hogy egyezzenek meg a hiteladósaikkal. A bankoknak ugyanis nem lenne lehetőségük automatikusan végrehajtási eljárásokat indítani, ezáltal elárvereztetni adósaik ingatlanait, ingóságait, s letiltatni fizetésüket. Kénytelenek lennének ugyanis bírósági eljárásokat is kezdeményezni ezt megelőzően – ezáltal pedig minden devizaadósság egyedi értékelést és megítélést is nyerhetne.

Kérdés azonban, hogy a kormánypártok elszenvednék-e azt a nagy presztízsveszteséget, hogy egy ilyen mentőcsomag megszavazásával az ellenzéknek adnák át az erkölcsi győzelmet a devizahitelek által okozott társadalmi problémákkal szembeni küzdelemben.

 

Címkék: vélemény eladósodás devizahitel hitelezés szigorítása fizetési nehézség portfolioblogger devizahitel állami megoldás közjegyzők

333 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr695551387

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Széles Gábor elkapta az egelygyörgy agyvírust 2013.10.05. 10:39:37

Széles Gábor nemsokára bemutatja állítólag azt az energiacella nevű és szerű találmányt, ami szerinte nemcsak a F.MPSZ (becézve gyerekkori nevén Fidesz) jövőbeli választási sikereit garantálhatja, hanem egyben Magyarországot is kihúzza majd a gazdasági...

Trackback: Bíró bűnözés 2013.10.05. 10:39:13

Pártalapítás csatolt csúszópénzzel. A Magyar Kétfarkú Kutya Párt  soron kívüli és biztosan gyors ügyintézés érdekében a szokásos "bírói hálapénzt" is csatolta a Fővárosi Törvényszékre beadandó pártbejegyzési kérelméhez. A képre kattintva megnyílik...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lordofearth 2013.10.05. 20:53:56

@Lordofearth:
Soha az életben nem volt a CHF devizaárfolyama vételi áron 2007-ben vagy előtte 133 Ft

kúrórudi 2013.10.05. 20:55:47

@Lordofearth:

te mostagaddal vitatkozol?? ilyen nagy a baj odafent?

kúrórudi 2013.10.05. 20:56:53

@Lordofearth:

nyilvánvaló átbaszásért (amit kötve hiszek) meg feljelenteni/perelni... miért nem tetted meg?

zobod 2013.10.05. 21:06:53

@kúrórudi: ha megadom a forrást, olyat amit bárki ellenőrizhet, akkor leírod-e egy kommentben, hogy hazug nethuszár vagy, akinek az összes többi állítása is pont annyit ér, mint az amit megcáfolok?

mokkaczuka 2013.10.05. 21:10:52

@kúrórudi: Én nem hőbörögtem egy szóval se, és összeesküvés-elméleteket sem említettem. Nyilván sok minden összejött a világban, de nehogy már ezért én szívjam meg. Devizahiteltől függetlenül is kezdett elegem lenni ebből az országból, ez csak a végső lökést adta meg.

Totof 2013.10.05. 21:15:11

@apanna: Mikor felvettem a CHF alapú kölcsönömet, úgy számoltam, hogy addig merek nyújtózkodni, hogy a törlesztőrészlet kétszeresét is ki tudjam fizetni.
Az egy dolog, hogy be is jött, de a bankoknál (meg hitelminősítőknél) jobban csak azokat rühellem, akik itt fossák a sápítozást, hogy jajjaj a bankok tehetnek róla, segítsen az állam bácsi jajjaj.
Mert normális ember nem vesz fel 15 milliós házra 10 millió hitelt, de nem csak devizában, forintban sem.
Azok, akik elvesztették az állásukat és amiatt nem tudják fizetni a részleteket, azokat lehet segíteni, a többi vesszen oda.

apanna 2013.10.05. 21:21:45

@kúrórudi: A bankok elfogadták jelzálogként az ingatlant, aminek csak egy részére adtak hitelt.
Tehát a bank kockáztatott és vesztett. A saját kapzsiságuk csapdájába estek....
Hogy lehet az, hogy a bank viszi az adós házát, a befizetett tőkéjét, és még ráver + tartozást?

Tüntess az orbáni diktatúra és simli ellen! 2013.10.05. 21:25:43

Készül az Orbán stadion a felcsúti háza mellett, jövőre választás! Az nem lehet , hogy a teljesen felesleges stadion megépül és szégyenszemre nem NB 1-es a csapat. Ezért venni kell a pontokat.
Most a Pécs kapott 1 milliárdot stadionra, ezért otthon szépen kikapott!

A listás Kubatov a Fradi elnöke, leadták a 3 pontot a múlt héten.

Bóvli kormány, bóvli ország, bóvli foci.

Ilyen sunyi, aljas, szemét az orbáni diktatúra és kormánya.

Hogy mit csinálnak most Baján az elcsalt választás után, azt mindenkinek látnia kéne! A szemétségüknek nincs határa, a választók házaik előtt hangszórós autókkal zavarják és félemlítik a népet. Szidják, ekézik az ellenzéket!

unionista (törölt) 2013.10.05. 21:26:22

@igazi hős:
nézd, itt a cél nem az, hogy a bankokat, vagy a devizahiteleseket megmentse a kormány. hanem az, hogy túlzott árfolyamkockázattól, rossz hitelezőktől és rossz adósoktól többé-kevésbé mentes lakossági hitelállomány jöjjön létre.

a fizetésképtelenséget a bíróságnak kell kimondania. ha valaki tud fizetni, akkor nullával sem nagyon éri meg kiszállni. nem hiszem, hogy tömegével lennének jó adósok, akik eldobnák az önrészt, a tőketörlesztést, és az otthonukat, vállalnák a legrosszabb adósbesorolást csak azért, hogy a bankokkal is kitoljanak egy kicsit. de lennének olyan családok, akik nem lennének életük végéig megnyomorítva. és aki az így szerzett ingatlanállománnyal ügyesen gazdálkodna az ezen nyerhetne.

most nepperek veszik meg az ingatlant. erre mondom azt, hogy valaki 100 ezer frankért vett egy 15 milliós házat. az most esetleg ér 12 milliót, ami 50 ezer frank. amit esetleg eladnak 40 ezerért. befizette az önrészt, fizette a törlesztőrészleteket, és akkor még egy lakás árával tartozik. mert jól akar járni egy ingatlannepper is. a bank akkor kezdjen valamit a lakásállománnyal. gazdálkodjon vele. aztán lehet, hogy majd ezen még nagyobbat bukik. de az is lehet, hogy nyer. nehogy már a buszsofőrre hárítsunk minden kockázatot. a bank az nem egy egyszerű könyvelőiroda, hanem neki üzleti kockázatokat kell mérlegelnie. és a reál kamatért cserébe a csőd kockázatát kell vállalnia.

Lordofearth 2013.10.05. 21:51:28

@kúrórudi:
Dehogy van baj, már nem vagyok Magyarországon évek óta, csak nem kellemes érzés látni a magyar eseményeket...

igazi hős 2013.10.05. 22:13:04

@unionista: "rossz hitelezőktől és rossz adósoktól többé-kevésbé mentes lakossági hitelállomány jöjjön létre." Nem pont erre találta ki minden idők legzseniálisabb Orbán-kormánya az Eszközkezelőt? Hány lakást vett meg eddig?
Ja és tudod mi rontott a legtöbbet a hitelportfólión? A végtörlesztés.

KopaszMercis 2013.10.05. 22:42:18

@apanna:
"Bemehettél, megnézhetted, elolvashattad mind a 32 oldalt, és vagy aláírtad, vagy sem. Nem a polgár hibája"

Te megbocsáss de kinek a hibája az, ha hajlandó belemenni (ha igaz amit mondasz) a legsimlisebb legátlátszóbb átbaszásba. Józan ember még a saját anyjának sem írna így alá semmit, pláne nem egy pénzéhes szemét banknak.

Ha igaz amit mondasz, akkor azzal pont azt támasztod alá, hogy minden deviza hiteles egy debil fasz, aki megérdemli a sorsát.

Kérlek válasszál oldalt de kurva gyorsan, mert mind a kettő egyszerre nincsen: ha valaki maffiaszerű módszerekkel operál, akkor az aki a saját szabad akaratából vele szerződik az tényleg megérdemli a sorsát... erről az a vicc jut eszembe, hogy Piroska panaszkodik
-Megerőszakolt a farkas az erdőben!!
-Mikor?!?!?
-Tegnap, tegnapelőtt és ma is arra megyek...

Hm...

KopaszMercis 2013.10.05. 22:49:14

@kúrórudi:
Lehet nem fogsz örülni ennek, de elolvastam a hozzászólásaid nagy részét, és meglepően értelmes ember vagy, aki elég jól látja a dolgokat.

Te mikor költözöl el Magyarországról?

kúrórudi 2013.10.05. 22:50:25

@zobod:

"ha megadom a forrást, olyat amit bárki ellenőrizhet, akkor leírod-e egy kommentben, hogy hazug nethuszár vagy, akinek az összes többi állítása is pont annyit ér, mint az amit megcáfolok?"

add a forrást szájhős

kúrórudi 2013.10.05. 22:51:43

@apanna:

"Tehát a bank kockáztatott és vesztett. A saját kapzsiságuk csapdájába estek....
Hogy lehet az, hogy a bank viszi az adós házát, a befizetett tőkéjét, és még ráver + tartozást?"

hogy hogy?

mert te x frankot kértél kölcsön... te igényelted igy.

volt forint hitel is

kúrórudi 2013.10.05. 22:53:39

@KopaszMercis:

amikor kedvem tartja
de neked ehhez semmi közöd

kúrórudi 2013.10.05. 22:58:28

@KopaszMercis:

amugy meg jellemző ez a mentalitás: aki nem tapsikol az menjem a picsába...

proli suttyó ostoba barom vagy...

KopaszMercis 2013.10.05. 23:04:06

@kúrórudi:
Tesó, ebbe kicsit beleszaladtál... Szerintem valóban értelmes vagy, ezért csodálkozom, hogy még mindíg ebben a kuplerájban szenvedsz. Szerintem a kényszer hajtja el az embereket innen nem az, hogy bárki (akár én) elküldöm őket a picsába.

Amúgy értelmesnek értelmes vagy, de vagy hiperérzékeny vagy, vagy a humorod szar. Mindenesetre amikor valaki elismeri azt, hogy szakmai alapon, tudományosan nyilvánulsz meg egy olyan bonyolult témában mint a pénzügyek, akkor a legritkábban az az adekvát reakció hogy proli suttyó baromnak nevezed és elküldöd a kurva anyjába... Mindegy, te tudod.

kúrórudi 2013.10.05. 23:28:44

@KopaszMercis:

ja bocsi... késő van:)

azt hittem cinikusan írtad... de igy ok.... elnézést! (azon kevesek közé is tartozom akinek ez is megy, el szoktam ismerni ha hibázom)

graphite 2013.10.05. 23:31:44

A bankok be szerették volna biztosítani magukat, nulla kockázat, nagy hozam. De hogy miért nem voltak képesek olyan szerződéseket kötni amik megfelelnek az akkori jogszabálynak, rejtély számomra Ők is érezték hogy necces, ezért kellettek a közjegyzők, hogy közokirattá nyilvánítsák ezeket a szerződéseket.

Amit Róna Péter mond, az tulajdonképpen egy útelágazás (nehéz szó...) : Ukrajna, Románia útját követjük, ahol a törvény arra van hogy a törvénykönyvvel üthessék a delikvenseket a rendőrök vallatás közben, vagy valóban be is tartják azokat, mint sok nyugati országban. Ha komolyan vesszük a törvényeket, akkor ezek a szerződések nem érvényesek, a rengeteg formai hiba miatt, és amiatt, hogy az aktuális PTK- nak sem feleltek meg.

Ha az a fontos, hogy a bankok hozzájussanak az általuk elképzelt nyereséghez bármi áron, akkor jöhetnek a kormány megmentő csomagjai. Ebben az esetben kb. 20 év mély szegénység fog beköszönteni Magyarországra.

graphite 2013.10.05. 23:37:29

@kúrórudi:

Piaci kamatozású forinthitelt kb. 2 % - a vett fel az embereknek. Volt kamattámogatott forinthitel (amit a mai napig a deviza hitelesek is fizetnek az adóikból), majd amikor az megszűnt, lett devizahitel. Az pedig, hogy az állampolgárok megbíznak egy intézménybe, amit a Magyar állam felügyel, szerintem nem az állampolgár hibája.

Amikor közlekedsz, akkor a KRESZ-re támaszkodsz, és bízol abban, hogyha valaki nem adja meg az elsőbbséget, akkor megbüntetik az illetőt. És nem azt várod, hogy a rendőr azt mondja: minek mentél autóval, senki nem tartott pisztolyt a fejedhez, hogy reggel autóba szállj.

igazi hős 2013.10.06. 00:15:13

@graphite: A szerződés melyik része nem felelt meg az akkori (vagy akár a jelenlegi) PTK-nak?
Mi számít nagy hozamnak nálad? 1%? 2%? 3%?

emzéperiksz 2013.10.06. 00:21:15

@68nyara: Elvben működhet, de a gyakorlatban nálunk nem fog működni. Hatékony bérlakáskiadás ilyen heterogén portfólióval, mint a hazai ingatlanállomány nehezen menne. A Nemzeti Eszközkezelő is a MÁV Ingatlant kérte fel, hogy segítsen neki, mert másképp nem bírná, tapasztalata sincs.
Azért egy-egy lakóparkot kiadni, egy irodaházat kiadni más történet, mint mindenféle minőségű, különféle régiókban lévő ingatlannal foglalkozni. Közben persze a piacon hátrányban is lenne a bank, hiszen adómentesen, feketén kiadott lakásokkal kellene versenyeznie úgy, hogy ő csak számlára tudná kiadni a lakásokat. Ez egy eléggé reménytelen szcenárió, amit te kigondoltál. Azok, akiknek bedől a hitelük, egyszerűen túl szegények ahhoz, hogy megengedhessenek maguknak egy akkora házat, olyan lakást, amiben most élnek. Ezen a tényen semmilyen trükk sem tud változtatni.

Bikafa 2013.10.06. 00:25:08

@safranek:
Okos voltál (bár a történeted erősen sántít, mert efféle elemzést nem adtak akkoriban, 5-6 éve), de nekem például a jövedelmem a felére csökkent, a törlesztőm meg majdnem a duplájára.... Na, ezt nem láttam előre, de szerintem ezzel Te sem kalkuláltál volna, -utólag- Okoska!
:O

graphite 2013.10.06. 01:40:41

@igazi hős:
A példa kedvéért (láttam több ilyen szerződést): a megkötött szerződés neve KÖLCSÖNSZERZŐDÉS, majd ez szerepel benne: a bank az adós rendelkezésére bocsájt 100 e CHF-t, de max 14 millió ft - ot.(akkor épp 140 volt az árfolyam). Ez HITEL szerződés, a kölcsön akkor jön létre, ha adott pénz összeget az adós rendelkezésére bocsájtja a bank.

A szerződésekben keverik a HITEL és a KÖLCSÖN fogalmát. A hatályos jogszabályok szerint az adós csak a rendelkezésére bocsájtott pénzösszeget köteles visszafizetni, tehát a KÖLCSÖNT és nem a HITELT. A hitel az egy ígérvény, a kölcsön pedig maga az átutalt összeg.

Amit Róna Péter is mond: az adósok minden esetben forintot kaptak. Hol fontos ez? Nos a PTK szerint a rendelkezésre bocsájtott összeg a KÖLCSÖN. Minden esetben a kölcsönt kell visszafizetni. Tehát ha a bank anno megállapította, hogy 100 e CHF- et ad az adósnak, majd átutalt 14 millió forintot (140 - es árfolyamnál), akkor most a tartozása devizában kb. 59 ezer CHF, forintban pedig 14 millió mínusz az eddig befizetett tőketörlesztés. Ezt (a bankoknak rossz hír) nem lehet másképp értelmezni. Úgy is mondhatnám, a bankok elkúrták . Szerencsére az ügyészség megvédi őket - eddig legalábbis sikerrel.

"Mi számít nagy hozamnak nálad? 1%? 2%? 3%? "
2% 20 éves távlatban nem rossz, de hogy jön ez ide?

6% a szabad felhasználású hitel itt Németországban, 3.99% az autóhitel, a lakáshitel 1.5%. Ez persze SCHUFA bejegyzéstől is függ.

kúrórudi 2013.10.06. 02:05:50

@graphite:

"Amikor közlekedsz, akkor a KRESZ-re támaszkodsz, és bízol abban, hogyha valaki nem adja meg az elsőbbséget, akkor megbüntetik az illetőt."

kurva rossz a példa.. itt ugyanis valaki jogsértéséről (szabálytalanság) beszélsz...

a bank nemhogy jogsértő nem volt, nem is baszott át...

a frank drágult be rohadtul

kúrórudi 2013.10.06. 02:08:04

@Bikafa:

"Okos voltál (bár a történeted erősen sántít, mert efféle elemzést nem adtak akkoriban, 5-6 éve), de nekem például a jövedelmem a felére csökkent, a törlesztőm meg majdnem a duplájára.... Na, ezt nem láttam előre, de szerintem ezzel Te sem kalkuláltál volna, -utólag- Okoska!

és a bank tehet arról h neked a jövedelmed a felére csökkent? nem bazd+

elárulom h nem csak jövedelem felezéssel hanem minimum 1-2 év jövedelem nélküliséggel is számolni kellene hitelfelvétel esetén....

felelőtlen voltál most meg tartod a markod az van....

kúrórudi 2013.10.06. 02:12:39

@graphite:

mit játszod itt a jogászt? volt több mint 1000 devizahiteles per... 2 kivételével mind az adós bukta... mindkettöben a szerződés él is virul és chf-ben tartozik az adós, részletkérdésekben (pl vételi eladási spread) adtak igazat neki....

akkor mi a faszról beszélsz??

szerinted az összes bank hülye volt, az összes bíróság geci, minden hiteles hülye volt évekig... hogy nem jöttek rá h jogszerűtlen az egész..

az van h a puac kibadzottul betett a devizahiteleseknek ők meg meg akarják valahogy úszni (ez racionális) a politika meg felhergelte öket...

kivánom h orbánék a saját maguk politikájába bukjanak bele: a felhergelt devizahitelesek buktassák meg mert nem tud az állam mindenkit megmenteni...

graphite 2013.10.06. 02:15:20

@kúrórudi: Így van, ha figyelmesen meghallgatod Róna Pétert, pont erről beszél: jogsértésről. A bankok olyan szerződéseket kötöttek, amelyek nem felelnek meg a PTK-nak. Ezért kezdenek a bíróságok a hitelesek javára dönteni. Amikor a FIDESZ elküldte az öreg, és a bankok számára megbízható bírókat, tulajdonképpen öngólt rúgott... A fiatal bírók (talán) még hisznek a jogban.

kúrórudi 2013.10.06. 02:17:51

@graphite:

"De hogy miért nem voltak képesek olyan szerződéseket kötni amik megfelelnek az akkori jogszabálynak, rejtély számomra"

ird már le pontosan minek nem felelt meg és miért?? és persze az előző hozzászólásomra is válaszolj....

puffogtatod itt az üres ostoba lózungokat...

kúrórudi 2013.10.06. 02:20:35

@graphite:

"A bankok olyan szerződéseket kötöttek, amelyek nem felelnek meg a PTK-nak."

melyiknek is és miért? KONKRÉTUMOKAT irj...

"Ezért kezdenek a bíróságok a hitelesek javára dönteni."

eddig csaknem 1500 dev. hiteles per volt ebből 1498ban az adós bukott... 2ben nyert.. mindkettőben a vételi és eladási spread alkalmazásával voltak problémák..

a szerződés ebben a kettőben is továbbra is érvényes az adós a szerződésben foglalt chf szerint tartozik...

tehát úgy hülyeség amit irsz ahogy van

graphite 2013.10.06. 02:26:16

@kúrórudi: "mit játszod itt a jogászt? volt több mint 1000 devizahiteles per... 2 kivételével mind az adós bukta."

mert nem a megfelelő részt támadták a szerződésben, hanem az árfolyamváltozást "perelték be". Abban a 2 perben pontosan ezt perelték, amiről írtam.

"ird már le pontosan minek nem felelt meg és miért?? " Előzőekben leírtam. De mint mondani szokták ismétlés a tudás anyja:

"A szerződésekben keverik a HITEL és a KÖLCSÖN fogalmát. A hatályos jogszabályok szerint az adós csak a rendelkezésére bocsájtott pénzösszeget köteles visszafizetni, tehát a KÖLCSÖNT és nem a HITELT. A hitel az egy ígérvény, a kölcsön pedig maga az átutalt összeg.

Amit Róna Péter is mond: az adósok minden esetben forintot kaptak. Hol fontos ez? Nos a PTK szerint a rendelkezésre bocsájtott összeg a KÖLCSÖN. Minden esetben a kölcsönt kell visszafizetni. Tehát ha a bank anno megállapította, hogy 100 e CHF- et ad az adósnak, majd átutalt 14 millió forintot (140 - es árfolyamnál), akkor most a tartozása devizában kb. 59 ezer CHF, forintban pedig 14 millió mínusz az eddig befizetett tőketörlesztés. Ezt (a bankoknak rossz hír) nem lehet másképp értelmezni. Úgy is mondhatnám, a bankok elkúrták . Szerencsére az ügyészség megvédi őket - eddig legalábbis sikerrel."

kúrórudi 2013.10.06. 02:28:11

@graphite:

megismétlem: a 2 nyertes perben is ÉRVÉNYES a szerződés... az adósnak mearadt a devizahitele árfolyamkockázatostul mindenestől...

kúrórudi 2013.10.06. 02:31:07

@graphite:

ptk-t idézz ne hablatyolj itt össze vissza mert ez kurva gyenge... mint unionista kollégad akinek köze nincs a pénzügyekhez...

konkrétan melyik törvény milyen pontjainak nem felel meg és miért??

megismétlem: eddig az összes devizahiteles perben a szerződés franktartozásostól árfolyamkockázatostól MEGMARADT...

kúrórudi 2013.10.06. 02:33:39

@kúrórudi:

"Szerencsére az ügyészség megvédi őket"

ebböl látszik mennyire fingod nincs hozzá...

ez POLGÁRI per... ehhez nem sok köze van az ügyészségnek..

graphite 2013.10.06. 02:40:05

@kúrórudi:

523. § (1) Kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=95900004.TV

graphite 2013.10.06. 02:41:39

@kúrórudi:
""Szerencsére az ügyészség megvédi őket"

ebböl látszik mennyire fingod nincs hozzá...

ez POLGÁRI per... ehhez nem sok köze van az ügyészségnek.. "

az ügyészségnek keresetet kellet volna indítania a kúria döntése alapján.

graphite 2013.10.06. 02:43:35

@kúrórudi:

BTW, hitel és kölcsön:

522. § (1) Bankhitelszerződéssel a pénzintézet arra vállal kötelezettséget, hogy jutalék ellenében meghatározott hitelkeretet tart a másik szerződő fél rendelkezésére, és a keret terhére - a szerződésben meghatározott feltételek megléte esetén - kölcsönszerződést köt, vagy egyéb hitelműveletet végez.

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=95900004.TV

KopaszMercis 2013.10.06. 08:36:10

@kúrórudi:
Semmi gond, nem vettem magamra, sejtettem hogy azt hitted, hogy gecizek, csak akartam, hogy tudd, hogy nem, és hogy tényleg jó hogy van aki szakmai alapon is tud gondolkozni.

Úgy hogy nyomjad! :)

KopaszMercis 2013.10.06. 08:40:29

@graphite:
"Amikor közlekedsz, akkor a KRESZ-re támaszkodsz"
Tedd a kezed a szívedre: hányszor de hányszor nézel be a másik irányba a jobbkezes utcáknál? Öreg, nekem van olyan lámpa amin nem megyek át ha zöld anélkül, hogy körbe ne néznék.

Az aki bízik bármelyik államban, különösen egy ilyben balkán cigány kormányban, ami itt uralkodik töretelenül 49 óta, az ne is haragudj, de erkölcsi alapon IS (nem csak jogi alapon, ahogyan fejtegetted) megérdemli a sorsát.

A KRESZ példa tökéletes: ha egy ország vezetése arra képtelen, hogy normálisan beállítson közlekedési lámpákat, majd az fogja tudni szabályozni rendesen a pénzügyi piacot?

Komolyan, minden érv amit felhoztok azért, hogy a hitelfelvevők az áldozatok, és hogy nem sárosak, egyre jobban bemocskolja őket, hogy mennyire debil hülyék, akik tényleg örüljenek, hogy két fülük van és nem szatyrok...

kúrórudi 2013.10.06. 10:44:50

@graphite:

nagyszerű... sikerült órák alatt kigugliznol 2 paragrafust (ptk), amire rónai hivatkozik.. van egy hitelintézeti tv is, csak szólok (hptv), a ptk csak a jogi alapjait fekteti le a polgárjogi jogviszonyoknak (szerzödéstipusoknak).

és ezekből mit vonsz le? mert ezek bizony nem zárják ki sem azt, hogy frank elszámolású legyen a hitel, de azt sem hogy a folyósítás pénzneme ettöl eltérjen...

ezen kívül ezzel miért most jön elö bárki?

kb 11 évig (mert devizahitelt 2002-ben már fel lehetett venni) minden ügyvéd...minden bank...sok ezer milliárdos értékben..minden bíróság a perekben..minden ügyfél mindenki hülye volt de te most itt 2 darad kiguglizott paragrafussal kimondod a tutit???

ennyire ostoba nem lehetsz h ezt el is hiszed

kúrórudi 2013.10.06. 10:46:56

@graphite:

nagyszerű... sikerült órák alatt kigugliznol 2 paragrafust (ptk), amire rónai hivatkozik.. van egy hitelintézeti tv is, csak szólok (hptv), a ptk csak a jogi alapjait fekteti le a polgárjogi jogviszonyoknak (szerzödéstipusoknak).

és ezekből mit vonsz le? mert ezek bizony nem zárják ki sem azt, hogy frank elszámolású legyen a hitel, de azt sem hogy a folyósítás pénzneme ettöl eltérjen...

ezen kívül ezzel miért most jön elö bárki?

kb 11 évig (mert devizahitelt 2002-ben már fel lehetett venni) minden ügyvéd...minden bank...sok ezer milliárdos értékben..minden bíróság a perekben..minden ügyfél mindenki hülye volt de te most itt 2 darad kiguglizott paragrafussal kimondod a tutit???

szerinted bármilyen bank vagy bármilyen cég 1000 mrd-os értékben kínál olyan terméket ami az alapjogszabályoknak sem felel meg? és erre évekig nem is jön rá senki??

ennyire ostoba nem lehetsz h ezt el is hiszed

2013.10.06. 12:47:21

@capacete: Nem egészen értem, mire célzol, mert egyrészt elég fura lenne ilyen súlyú dolgokat bekamuzni - amit nem lehet elintézni az általad megfogalmazott forráskritikával -, másrészt nem nagy keresgéléssel - konkrétan "Peter Rona" CEO Schroders keresőszavakkal magad is megtalálod ezeket az infókat. Pl. az oxfordi ösztöndíja a Pennsylvania Gazette 1965 októberi számában van.

www.nytimes.com/1986/01/27/business/business-people-schroder-picks-officers-and-sets-japanese-sale.html

Itt egy szakcikke:

www.ier.ro/documente/rjea_vol12_no2/rjea_vol12_nr.2_site_art5_.pdf

Pár '56-ossal egy lapon:

money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/1986/10/27/68232/

Stb. stb.

Amúgy én nem értem, hogy miért kellene bárkinek bizonygatnia az eredményeit, mindig mindent lepapíroznia, különösen a személyes kapcsolatait. Nyilvánvalóan a 14 éves csóró menekült magyar kissrácnak többet jelentett Kokoschkával együtt dolgozni pár hetet, mint fordítva. Én is dolgoztam együtt, beszélgettem, ebédeltem, vitáztam olyanokkal, akik pl. sikeresen gyógyítottak egy leukemiás HIV-fertőzöttet vagy részt vettek a 2008-as orvosi Nobel-díjas csapatban, de lefogadom, hogy a nagyobb részük a nevemet nem tudja.

graphite 2013.10.06. 12:58:54

@kúrórudi: örülök, hogy örömet szerezhettem.

graphite 2013.10.06. 13:03:18

@kúrórudi:

"és ezekből mit vonsz le? mert ezek bizony nem zárják ki sem azt, hogy frank elszámolású legyen a hitel, de azt sem hogy a folyósítás pénzneme ettől eltérjen..."

"Kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni." ha CHF-et utalnak át, akkor CHF-et kell visszafizetni, ha forintot utalnak át (rendelkezésre bocsájtják) akkor forintot kell visszafizetni, méghozzá ugyanannyit, amennyit a bank átutalt.

"kb 11 évig (mert devizahitelt 2002-ben már fel lehetett venni) minden ügyvéd...minden bank...sok ezer milliárdos értékben..minden bíróság a perekben..minden ügyfél mindenki hülye volt de te most itt 2 darad kiguglizott paragrafussal kimondod a tutit???"

Úgy látszik zseni vagyok. Persze rajtam kívül mások is mondják ezt, pl. Róna Péter kg. 6 éve.

graphite 2013.10.06. 13:05:24

@KopaszMercis: Igen, igazad van.

"Az aki bízik bármelyik államban, különösen egy ilyben balkán cigány kormányban, ami itt uralkodik töretelenül 49 óta, az ne is haragudj, de erkölcsi alapon IS (nem csak jogi alapon, ahogyan fejtegetted) megérdemli a sorsát." - erről beszél Róna Péter az interjúban, változtatunk ezen, vagy így marad. Ha így marad, akkor Magyarország lemarad a többi országhoz képest.

kúrórudi 2013.10.06. 13:16:52

@graphite:

"Kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni."

a kölcsön összege x chf, amit a bank az akkori áron ft-ban folyósított... az adós elfogadta ezt a szerződéssel... a kölcsön összege chf, ezt kell visszafeizetni...

a fenti nem zárja ki h a kölcsön összege és a folyosítás devizaneme különbözö....

kúrórudi 2013.10.06. 13:18:00

róna pedig marha okos... akkor azért nem volt ilyen marha okos amikor a nabit becsödöltette...

kúrórudi 2013.10.06. 13:19:01

persze tudom én az elvakult jobbosoknak igencsak szelektiv a memóriájuk... (lásd még jó komcsi vs. rossz komcsi esetét)

vackorazelsőbében 2013.10.06. 15:25:51

@ob.szerver: "Sőt, azok hangját sem lehetett hallani, akik - amikor erősödött a HUF a CHF-hez képest, amire ha nem is gyakran, de azért volt példa - hangosan jajveszékeltek volna, hogy a havi törlesztőjük csökkent a szerződéskori összeghez képest."

MERT ILYEN NEM VOLT EGYETLENEGYSZERSEM... legalábbis nálunk.

kúrórudi 2013.10.06. 15:44:46

@vackorazelsőbében:

ez szimpla hazugság...

nekem 2002 és 2007 között is volt dev. hitelem, meg 2007 után is, meg most is van.... az elsönél nem csak a kamaton hanem a futamidö nagyobb részénél az árfolyamom is jól jártam a másik kettönek is voltak olyan idöszakai amikor csökkent a törlesztö...

nem kénd témyszerü dolgokban hazudozni...csak azért mert most nem akarod visszafizetni a hiteledet meg orbánék uszitására beálltál a hőbörgők közé h fúj mocskos bankok....

vackorazelsőbében 2013.10.06. 15:48:37

@Fyall: egy életen át bérelni a jól keresők tudnak. te biztosan ilyen vagy. két minimálbérből - hitellel és jó esetben családi segítséggel - 15-20 év alatt lehet házad egy faluban / lakásod a városban, ami utána a tiéd. Két minimálbérből, adott esetben gyerek mellett nem tudsz bérelni semmit.

Kicsit vonatkoztass el magadtól, ha nem is ismert ilyen családokat. Én ismerek.

vackorazelsőbében 2013.10.06. 15:50:27

@kúrórudi: a mi bankunk monoton függvénnyel ábrázolható törlesztőt kalulált. Remélem tudod, mi az. Tehát neked is azt javasolnám: ha nem láttad az én papírjaimat, hazugozd akit akarsz, de ne legyél ostoba. Szerinted a világ belőled áll?

vackorazelsőbében 2013.10.06. 15:56:10

@kúrórudi: amúgy a hitelbiztosítéki érték számolása alapján nem teljesen értem, hogy hacsak nem vesztette el valaki a munkáját, hogy nem bírja fizetni, amikor a mi esetünkben a segglyukunkba is belenéztek, a felet is beszorozták féllel, mire kijött, hogy mennyit kapunk - és bár ezt nem tudom elképzelni, nem hazugozok, pocskondiázok a nagyvilágba, mint akinek a lábában a fejsze, hanem elfogadom, hogy van ilyen. Ez neked szól. Ahhoz semmi közöd, hogy milyen politikai nézeteket vallok, és hogy állok Viktorral, meg ahhoz sem, hogy visszafizettem a hitelt, sőt, ahhoz sem, hogy a bevezető gondolat szellemében ha nem fizettem volna vissza, akkor is tudnám fizetni, de elmondom, hogy tapasztalj, ilyen eset is lehetséges.

kúrórudi 2013.10.06. 16:09:11

@vackorazelsőbében:

"egy életen át bérelni a jól keresők tudnak. te biztosan ilyen vagy. két minimálbérből - hitellel és jó esetben családi segítséggel - 15-20 év alatt lehet házad egy faluban / lakásod a városban, ami utána a tiéd. Két minimálbérből, adott esetben gyerek mellett nem tudsz bérelni semmit."

miért törlesztőt fizetni tudsz??

a piacon nincsenek csodák hiszen nincs ingyenpénz... bérelni kb. annyi mint egy kis önrésszel megvettet törleszteni ft kamatokkal... az egyik előnye h bármikor leléphetsz, nem áll a tőkéd vmiben a másik elönye h van egy ingatlantulajdonod ami valamikor a végén a tiéd lesz tényleg... éppen ezért a bérlet vmivel olcsóbb is talán (nem sokkal)...

kúrórudi 2013.10.06. 16:09:59

@vackorazelsőbében:

"a mi bankunk monoton függvénnyel ábrázolható törlesztőt kalulált."

mikor vetted fel a hitelt?

kúrórudi 2013.10.06. 16:14:23

@vackorazelsőbében:

2. milyen konstrukció?

ugyanis van olyan devizahitel ahol nem csak kamat hanem árfolyamperiódus is van ami 1 év... ez azt jelenti h évente kalkulálják újra a következö 12 hónapban fizetendő törlesztőket a ciklus eleji kamatszinttel és árfolyammal...

éves léptékkel 2007 óta nö a chf ill. 2011 óta szinten van igy ilyen konstrukció mellett érthetö ha sose csökkent a törlesztöd...

de te választottál ilyen konstrukciót..

ilyen a tiéd?

mikor vetted fel? futamidö? kamatciklus? árfolyamelszámolás havi/féléves/éves?
ha ezekre válaszolsz segit a megfejtésben

vackorazelsőbében 2013.10.06. 16:16:39

@kúrórudi: 1. nem rólam volt szó 2. ha van tőkéd (családtól, bárhonnan), 20-30ezres törlesztőt ki lehetett hozni (3-3,5 millió hitelre), egy megyeszékhelyen, ahol munka is van, 50-60zer egy 2szobás panel bérlete. Ezek hozzávetőleges, de nagyjából reális számok. És azt a 20-30ezres törlesztőt jó esetben a futamidőig kell fizetned, nem halálodig.

vackorazelsőbében 2013.10.06. 16:19:43

@kúrórudi: nem szeretném megfejteni, én tudom, hogy mi mozgott a számlámon, ne fáradj vele, nekem elég annyi, ha nem hazugozol le ismeretlen embereket vélt tények alapján. és nem rólam van szó, megintcsak, hanem úgy általában. ettől lenne jobb a világ. Köszi

kúrórudi 2013.10.06. 16:26:51

@vackorazelsőbében:

" nem szeretném megfejteni, én tudom, hogy mi mozgott a számlámon, ne fáradj vele"

értem.. tehát neked annyi elég h kampányolsz...

nekem nem.. szerintem egy ilyen blog/forum nem erre való hanem véleménycserére...

szóval legalább azt áruld el h havonta vagy évente számolták el (követte a törlesztő) az árfolyamváltozást.

2013.10.06. 16:32:02

@vackorazelsőbében: Amit leírsz, annak a szöges ellentétét látom: a törlesztők rendszerint meghaladják az albérletek árát. Ráadásul a hitelt egy fix összegre veszed fel, az ingatlan értéke meg változik. Lehet, hogy olyan hitelt kellene fizetni, amennyit már rég nem ér az ingatlan. Az albérletárak pillanatnyi, valós helyzetet tükröznek, a mobilitás elképesztő értékéről nem is beszélve, amiről egy jelzálog alatt álló ingatlan esetében szó sem lehet.

Az én szempontomból, és ezt kiemelném a rólam tett megállapításod miatt, tehát a szegényebbek szempontjából a lakáshitel egy őrült kockázatos, alapjában véve felesleges társadalmi elvárás, amely különösen az életpálya-kezdő fiataloknál nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a Nyíregyházán lakást hitelre vevő képzett munkaerő nem tud nevetséges távra, Debrecenbe költözni a jobb munkáért, így általában véve is veszít az értékéből.

Persze van ilyen elmélet, hogy tíz-tizenöt-húsz év múlva ott lesz egy lakása, de egyrészt ha mindenki feltenné a kezét, aki ilyen messzire lát, akkor simán elnézhetnék a fejek fölött, másrészt pedig az ingatlan ára már biztosan csökken pusztán az amortizáció miatt, és akkor a világgazdasági válságról még nem is beszéltünk.

Egyébként arról se feledkezzünk meg, hogy ha a lakosság nem álló ingatlanban, hanem betétekben, befektetésekben tartaná a pénzét, a belföldi gazdaság mit nem profitálhatna. De ez már másik történet.

apanna 2013.10.06. 17:49:50

@kúrórudi: Leragadtál a gyűlölködésnél, az észérvek rovására.

kúrórudi 2013.10.06. 17:52:34

@apanna:

irj konkrétumot is... melyik érvem ellen mi az ellenérved?? nos hajrá..

kúrórudi 2013.10.06. 19:12:52

@apanna:

ja akkor nem kell
nyilván nem megy arról van szó...

gondolom neked is van dev.hiteled orbánék meg elhitették veled h most aztán majd nem kell visszafizetni mert geci bankok...

graphite 2013.10.06. 20:19:15

@kúrórudi:

"gondolom neked is van dev.hiteled orbánék meg elhitették veled h most aztán majd nem kell visszafizetni mert geci bankok... "

a legtöbb deviza hiteles visszaszeretné fizetni a hitelét, sőt szerintem 8% - os HUF kamatra sem mondanának semmit. Jelenleg senki sem tudja, hogy mennyit kell visszafizessen: holnaptól mondhatja a bank, hogy megemeli a kamatot 300% - al, elárverezi az ingatlant, majd az adós fizetésének a felét élete végéig lenyúlja. Ebből van elegük az embereknek.

kúrórudi 2013.10.06. 20:30:17

@graphite:

értem h szeretnéd h 150 ft legyen a frank. én is szeretnék 1 millióért vízparti telket venni a balatonon meg szeretnék 500 ft-ért otp részvényt venni... de hát a piac az nem kivánságmüsor ahol dévényi tibi bácsitól mindenki kérhet valamit...

a frank 240 ft... neked is nekem is a banknak is... te meg frankban tartozol..

elég nagy baj h 2/3 viktor elhitette az emberekkel azt amit kádár is megpróbált és összeomlott benne az ország h kiiktatható a piac meg stb... nem, ez nem ment 70ben sem, azóta meg mégkevésbé megy (tudod, globalizácio, internet stb)..

2/3 viktor ne akarja elhitetni az emberekkel h varázsvesszövel ö 180 ft-os frankot is tud mert az a mocsok frank akkor is 240 most és a különbözetet mindenképpen kifizeti valaki...

apanna 2013.10.06. 20:32:35

@kúrórudi: Látom, még mindig nem érted. Nem kell ahhoz devizahitelesnek lenni, hogy ezt a mocskosságot elítélje.
Szar lehet amikor az embernek az agyára megy a politika.

kúrórudi 2013.10.06. 20:53:17

@apanna:

"hogy ezt a mocskosságot elítélje."

milyen mocsokságot? hogy valaki felvett frankban hitelt és pechére a frank 150-röl 250-re ment??

sajnálom azt aki emiatt tönkrement... de a hitelfelvétel és az h ez frankban történjen az az ö döntése volt... szidhat bárkit de ez butaság..

meg kéne tanulnia az embereknek végre felelösen dönteni!

kúrórudi 2013.10.06. 20:54:24

@apanna:

szerinted kinek a hibájából lett 250 a frank?

igazi hős 2013.10.06. 21:18:12

@graphite: Az izgalmas lenne, ha a bank nem szerepeltetne kamatot a szerződésben. Ennyire nem amatőrök, mondjuk úgy, hogy nem életszerű, amit írsz.
Kíváncsiságból elővettem a 2002-es szerződésemet, ilyenek szerepelnek rajta: hitelfolyósítási kérelem, hitel előszerződés, hitellevél, hitel szerződés.

graphite 2013.10.06. 22:12:41

@kúrórudi: Nekem mindegy mennyi a CHF, de arra semmi garancia, hogy a kamat mennyi lesz. Holnaptól akár 300% is lehet, és törvényes lesz (ha az eddigiek törvényesek voltak)

kúrórudi 2013.10.06. 23:04:46

@graphite:

"Nekem mindegy mennyi a CHF, de arra semmi garancia, hogy a kamat mennyi lesz. Holnaptól akár 300% is lehet, és törvényes lesz (ha az eddigiek törvényesek voltak)"

nem. ez sem igaz. eddig is megvoltak a feltételei annak h mikor hogyan változhat a kamat... perekben ezt bizonyitaniuk is kellett a bankoknak....

az más kerdés h e ponto valóban túl laza volt és még most is az a szabályozás....sokkal szigorubban kéne kezelni e kérdésben a bankokat és ellenörizni is...

de ez nem ugyanaz minthogy "geci bankok", meg "átvertek", meg "nincs frank a hitel mögött", meg "csináljuk vissza", meg "nem fizetem ki", meg "nyeljék le ök az árfolyambuktát", stb...

graphite 2013.10.07. 20:49:52

@kúrórudi: Szóval, nekem szinte mindegy az árfolyam, mert euróban kapom a fizetésem, és az EUR/CHF mostanában elég stabil. De itt nem rólam van szó, mert én eddig tudtam fizetni a hitelt, soha nem maradtam el. Úgyhogy ez a történet úgy igazán nem rólam szól.

Viszont az, ahogy a bankok bántak/bánnak az emberekkel, és hogy a kamatot kényük kedvük szerint változtatják, az vérlázító. Ekkor kezdték az emberek (amikor árfolyam + kamat elszállt), köztük jogászok vizsgálni, hogy esetleg van e valami kapaszkodó a szerződésekben amivel semmisé lehetne tenni ezeket.

Ha a bank akkor észbe kap, meg lehetett volna menteni az egészet jóval kisebb veszteséggel mint most (pl. a beszedett bankadókból), de ők továbbra is arrogánsak maradtak, ezáltal elveszítve a társadalmi támogatást.

Mostanra politikai ügy lett belőle, ami azt jelenti, bármikor kimondhatják a bíróságok, hogy semmisek a szerződések, ami után bátran lehet leértékelni a forintot, akár.

De számomra tény, hogy a bankok nem voltak körültekintőek, a szerződéseik rengeteg formai hibát tartalmaznak, ami alapján, ha "a nemzetközi helyzet fokozódik", akkor majd tömegesen fogják semmisé nyilvánítani a szerződéseket. Valamint rengeteg uniós ajánlást is sértenek ezek a szerződések, ami, mondom, lehet fontos lesz majd valamikor.

A kormány most a népesség reakcióit figyeli, és az alapján dönt.

graphite 2013.10.07. 22:30:00

@Postás Gizi:

"Na, akkor szeretném, ha a hőbörgőknek átváltanák visszamenőleg forint hitelre a tartozását. De utána egy szót se halljak!!!!!!!!"

Elég csúnyán megszívnák a bankok... Gondolj csak bele, valaki vett egy panelt és ehhez felvett mondjuk 8 millió ft hitelt 10 évre, majd 5 évig fizetett, és a tőketartozása jelenleg kb. 9 millió.

Ha forintosítanák, a tőketartozása lecsökkenne kb. 4 millió ft-ra, a bank rögtön veszítene 5 millió ft-ot.

blackshíp 2013.10.07. 22:51:59

@graphite: gondolom, hogy @Postás Gizi: úgy értette, hogy forinthitel kondíciókkal. Vagyis forinthitel kamatokkal (ami azért,ha emlékeim nem csalnak bőven 14-18% fölött volt...) és minden mással visszamenőleg, ha már annyira csúnya rossz termék volt az a devizahitel. És azt remélem sejted, hogy annuitásos kölcsönnél az első felében azért jóval több kamatvisszafizetés van mint tőke forinthitel esetén is, ráadásul a kamatrész a kamatos kamat függvény miatt sokkal több is lenne a tőkéhez viszonyítva.

Mert az ugye nem járja, hogy váltsák át forintra, hogy a devizakockázatot ne fussa, de azért az alacsonyabb kamatokat az elmúlt 5-7-évre azt kéri megtartani...

BigPi 2013.10.07. 23:51:50

@blackshíp: "Mert az ugye nem járja, hogy váltsák át forintra, hogy ...."

Ha jól emlékszem a Kiszámoló blogon volt egy alapos számítás. Ami alapján az volt látható, hogy ma már mindegyik évjáratnál a forint alapú jön ki győztesen. Pedig volt pár évjárat ami nagyon sokáig állta a sarat, és volt amelyik gyorsan kidőlt.
Persze a nagy kérdés mindig az, hogy ezt az előnyt most már mind végig megörzi-e a forint. Jelenleg úgy tűnik, hogy még 4-5. évig biztosan.

blackshíp 2013.10.08. 00:26:02

@BigPi: nem a kiszámolón volt, hanem a pénzkérdésen (bár a kiszámoló is hivatkozta) penzkerdes.blog.hu/2013/08/23/forint_es_devizahitelek_ki_jart_jobban_es_hol_teved_az_mnb

viszont itt azt írják, hogy a havi törlesztő volt alacsonyabb 2011-ig minden esetben, de az összes eddig betörlesztett díj jóval alatta van még most 2013-ban is a forinthitelekének, ha megnézed a grafikonok alatti területeket (és még most sem sokkal magasabb egyébként a részlet, így lassan veszít az előnyből). Persze, ha a következő 10 év során mindig ilyen lesz az árfolyam, akkor hosszútávon megérheti, de ez már megint a jóslás kategóriája. Mert az kb. biztos, hogy a CHF/EUR árfolyam csökkenni fog, ahogy egyre jobban megnyugszanak a kedélyek, de, hogy a forint árfolyammal mi lesz, azt kb. senki nem sejti.

BigPi 2013.10.08. 06:59:30

@blackshíp: Köszönöm a pontosítást és a kiegészítést.

Barneby 2013.10.09. 09:31:37

@ob.szerver: SOHA nem volt olyan állapot, amikor kevesebbet kellett volna fizetni, mint ami a szerződésben szerepel.
Két körülményt kell egységesen figyelembe venni: a havi törlesztőrészletek ÉS a fennálló tőketartozás is emelkedett a hitel szerződésszerű teljesítése mellett. Ez részben az árfolyamnak köszönhető, aminek a kockázataival a többség tisztában is volt/van, ennek a megkérdőjelezése vezetett oda, ahol most tartunk: politikát csináltak az egészből, megosztották az országot devizahitelesre és nem-devizahitelesre. Az utóbbi csoport jogosan háborodik fel, amikor közvetve az ő zsebükben is turkálva próbálják megbízottjaink megoldani a helyzetet, az előbbi pedig már ott tart, hogy nem is akarja visszafizetni a hitelt.
A helyzet kialakulására véleményem szerint az egyoldalú és nem megfelelően alátámasztott kamatemelések adtak okot, ezt kellene rendezni, visszamenőleg elszámolni a különbözetet a tőketartozás javára, minek köszönhetően csökkenne a fennálló tartozás -és mivel a költségek a tőketartozás bizonyos százalékában vannak megadva- ezáltal csökkenne a törlesztőrészlet. Nem utolsósorban megjelenne a fény az alagút végén.
És a bank tartozik egy pontos magyarázattal (nem ködös, refinanszírozási feltételekre utalóval, hanem konkrét, számokkal alátámasztottal), hogy egy induló 3% körüli hitelkamat miért kúszott fel 6% fölé úgy, hogy közben az irányadó kamatlábak csökkentek.

Postás Gizi 2013.10.09. 13:48:07

@graphite: Tudtam, hogy valami analfabéta hozzászól majd.

Komám, a frank hitel 6%-on kamatozott. A Forint hitel ugyanakkor olyan 10-12%-on. Na tehát, maradjunk a példádnál:
". Gondolj csak bele, valaki vett egy panelt és ehhez felvett mondjuk 8 millió ft hitelt 10 évre, majd 5 évig fizetett, és a tőketartozása jelenleg kb. 9 millió. "
Akkor vissza az egész, visszakapja a pénzt mind egy szálig, amit befizetett. 8 milla 10 évre 6% kamattal -> az 2007 körül havi 80.000 Ft volt, az árfolyam miatt mostanra 120.000 Ft. Átlag legyen egy 100.000, tehát befizetett eddig 6x12x100.000 = 7.200.000 Ft-ot. De mivel a 8 milla tartozás a frank miatt 12-13.000.000 mostanra, plusz a törlesztés elején csak kamatot fizetsz, ezért igen, még 9 millával tartozik.

Forinthitel: 8 milla 10 évre 12% kamattal -> 130.000-es törlesztő. És ott is kamatot fizetsz az elején jó sokáig. Kamatos kamat, megváltozott kondíciók, rossz adósok, kockázat áthárítás stb. 6 év után lehet, hogy még itt is ennyi a tartozás a kamat törlesztés miatt, viszont az elejétől kezdve mindvégig baromi sok volt a törlesztő. Érted, mire gondolok? Bár kötve hiszem...

Postás Gizi 2013.10.09. 13:48:43

@blackshíp: Na, pontosan ezt akartm mondani :)

Postás Gizi 2013.10.09. 13:49:49

@blackshíp: Örülök, hogy van még értelmes ember az országban, aki felfogja, hogy miért választotta mindenki a deviza hitelt, és nem a forintot. És azt is, hogy ha átváltanák visszamenőleg forint hitelre forint hitel kondíciókkal, akkor lenne itt igazán sírás rívás...

graphite 2013.10.09. 19:34:32

@Postás Gizi:

Nos, akkor a számok:

2008.01.01 - én valaki felvett 8 millió FT-ot, 12%-os kamatra, a törlesztője 133 ezer havonta.

5 év után:
összesen eddig befizett 8133313 forintot
a tőketartozása 4 millió ft,

2008.01.01. - én másvalaki felvett 8 millió ft-nyi devizát,
a kamat 6%. (52339 CHF-et, árfolyam 152.85 Huf volt)
Havi törlesztő: 654,2375 CHF

eddig befizetett: 8099604,18225 HUF-ot
a tőketartozása 52339/2 = 6779602,83 HUF

A különbség

2745894,01225

Igazad van, nem 4 millió ft a különbség, csak kb. 3 millió. Elnézést kérek, hibáztam.

graphite 2013.10.09. 19:41:10

@Postás Gizi:
"Érted, mire gondolok? Bár kötve hiszem... " - igyekszem.

graphite 2013.10.09. 20:27:11

Forint lakáscélú hitel általában kisebb volt mint 12%
(Forrás MNB)

Lakáscélú hitel (HUF)
2008. augusztus 10,27
2008. szeptember 10,81
2008. október 11,16
2008. november 10,97
2008. december 11,20
2009. január 11,64
2009. február 12,52
2009. március 12,17
2009. április 12,15
2009. május 12,34
2009. június 12,00
2009. július 11,86
2009. augusztus 12,27
2009. szeptember 11,76
2009. október 11,68
2009. november 10,54
2009. december 10,07
2010. január 10,03
2010. február 9,74
2010. március 9,48
2010. április 8,77
2010. május 8,66
2010. június 8,57
2010. július 8,62
2010. augusztus 8,55
2010. szeptember 8,50
2010. október 8,56
2010. november 8,44
2010. december 8,41
2011. január 8,62
2011. február 8,75
2011. március 8,82
2011. április 8,98
2011. május 8,95
2011. június 8,79
2011. július 8,84
2011. augusztus 8,80
2011. szeptember 8,72
2011. október 8,63
2011. november 9,26
2011. december 9,58
2012. január 10,64
2012. február 11,03
2012. március 10,48
2012. április 10,78
2012. május 10,82
2012. június 10,68
2012. július 10,57
2012. augusztus 10,55
2012. szeptember 10,41
2012. október 9,92
2012. november 9,57
2012. december 9,42
2013. január 8,96
2013. február 9,03
2013. március 8,92
2013. április 8,64
2013. május 8,46
2013. június 8,20
2013. július 7,92
2013. augusztus 7,78

graphite 2013.10.09. 20:29:23

CHF hitel kamat pedig általában 6% fölött volt:
(forrás MNB.hu)

2008. január 4,56
2008. február 4,62
2008. március 4,68
2008. április 4,73
2008. május 4,80
2008. június 4,88
2008. július 4,95
2008. augusztus 5,04
2008. szeptember 5,12
2008. október 5,19
2008. november 5,30
2008. december 5,55
2009. január 5,66
2009. február 5,80
2009. március 5,90
2009. április 5,97
2009. május 6,06
2009. június 6,11
2009. július 6,16
2009. augusztus 6,20
2009. szeptember 6,24
2009. október 6,26
2009. november 6,27
2009. december 6,25
2010. január 6,32
2010. február 6,25
2010. március 6,22
2010. április 6,19
2010. május 6,15
2010. június 5,91
2010. július 5,96
2010. augusztus 5,96
2010. szeptember 5,93
2010. október 5,92
2010. november 5,92
2010. december 5,95
2011. január 6,10
2011. február 6,09
2011. március 6,10
2011. április 6,11
2011. május 6,12
2011. június 6,09
2011. július 6,09
2011. augusztus 6,10
2011. szeptember 6,10
2011. október 6,12
2011. november 6,17
2011. december 6,19
2012. január 6,20
2012. február 6,23
2012. március 6,23
2012. április 6,27
2012. május 6,29
2012. június 6,31
2012. július 6,34
2012. augusztus 6,36
2012. szeptember 6,38
2012. október 6,37
2012. november 6,37
2012. december 6,37
2013. január 6,35

graphite 2013.10.09. 20:45:49

A számítás:
dátum árfolyam Dev. Hitel HUF Hitel
2008-01-01 152,85 100000,201875 133333
2008-02-01 160,6 105070,5425 133333
2008-03-01 167,55 109617,493125 133333
2008-04-01 164,83 107837,967125 133333
2008-05-01 154,7 101210,54125 133333
2008-06-01 149,3 97677,65875 133333
2008-07-01 146,63 95930,844625 133333
2008-08-01 143,09 93614,843875 133333
2008-09-01 147,82 96709,38725 133333
2008-10-01 152,84 99993,6595 133333
2008-11-01 173,08 113235,4265 133333
2008-12-01 170,96 111848,443 133333
2009-01-01 176,4 115407,495 133333
2009-02-01 200,51 131181,161125 133333
2009-03-01 206,84 135322,4845 133333
2009-04-01 203,24 132967,2295 133333
2009-05-01 190,6 124697,6675 133333
2009-06-01 186,25 121851,734375 133333
2009-07-01 177,59 116186,037625 133333
2009-08-01 174,17 113948,545375 133333
2009-09-01 180,77 118266,512875 133333
2009-10-01 177,78 116310,34275 133333
2009-11-01 182,2 119202,0725 133333
2009-12-01 181,05 118449,699375 133333
2010-01-01 182,34 119293,66575 133333
2010-02-01 183,87 120294,649125 133333
2010-03-01 184,04 120405,8695 133333
2010-04-01 186,57 122061,090375 133333
2010-05-01 186,97 122322,785375 133333
2010-06-01 195,01 127582,854875 133333
2010-07-01 217,1 142034,96125 133333
2010-08-01 206,16 134877,603 133333
2010-09-01 221,49 144907,063875 133333
2010-10-01 205,31 134321,501125 133333
2010-11-01 196,75 128721,228125 133333
2010-12-01 213,55 139712,418125 133333
2011-01-01 223,72 146366,0135 133333
2011-02-01 209,78 137245,94275 133333
2011-03-01 210,14 137481,46825 133333
2011-04-01 203,93 133418,653375 133333
2011-05-01 204,91 134059,806125 133333
2011-06-01 217,97 142604,147875 133333
2011-07-01 215,21 140798,452375 133333
2011-08-01 235,11 153817,778625 133333
2011-09-01 239,05 156395,474375 133333
2011-10-01 242,61 158724,559875 133333
2011-11-01 252,4 165129,545 133333
2011-12-01 247,36 161832,188 133333
2012-01-01 259,07 169493,309125 133333
2012-02-01 242,84 158875,0345 133333
2012-03-01 238,78 156218,83025 133333
2012-04-01 243,91 159575,068625 133333
2012-05-01 236,37 154642,117875 133333
2012-06-01 253,23 165672,562125 133333
2012-07-01 237,77 155558,050375 133333
2012-08-01 233,45 152731,744375 133333
2012-09-01 237,43 155335,609625 133333
2012-10-01 235,54 154099,10075 133333
2012-11-01 252,4 165129,545 133333
2012-12-01 247,36 161832,188 133333
2013-01-01 259,07 169493,309125 133333

graphite 2013.10.10. 19:48:14

@Postás Gizi:

"Komám, a frank hitel 6%-on kamatozott. A Forint hitel ugyanakkor olyan 10-12%-on. "

Forinthitel kamata átlag: 9,8563934278 %
CHF hitel átlag: 5,9506769107 %

De a Te kedvedért 12%-al számoltam, így is 2.7 milliót bukna a bank, ha rögtön forintosítani kellene.

azele 2013.11.02. 13:08:03

Osztd meg és uralkodj! Kis hülyék hogy elvitatkoznak a számokon, bégetnek egymásra, összevesznek egymással, ez az kis hülyék!, baszkurjáljátok egymást hogy ki az okosabb. Jól el vagytok, jóvan bazdmeg csak folytassátok....

Fekete Pestis 2013.11.02. 14:27:51

@kúrórudi:

Kérdéseim:

1. Nyugat-Európáaban van a bankoknak egy olyan kötelezettsége az ügyféllel szemben, amit ugy hívnak, hogy "Sorgpflicht". tehát az ügyfél "gondját kell viselniük", fel kell öket világosítani megfelelöen.

Azt szeretném kérdezni, hogy ebben az ügyben hogy álltak a magyar bankok ?

2. Struktúra szempontjából a devizahitel nem egyéb mint carry trade. Ráadásul nagy [hatalmas] tökeáttétellel.
Azt szeretném kérdezni, hogy 2007-töl nem kellette volna a bankoknak az ügyfél kockázatviselési hajlandóságát felmérni ( á la MiFID) ? ( mindez összefüggésben a Zorgplicht-tel ).

Nyugat-Európában a lakásszövetkezetek mentek bele fix kamatswap-ba, aminek most ugye vastagon negativ NPV-je van. Elötte azonban nem tájékoztatták a lak. szöv vezetöit a kockázatokról.
A lakásszövetkezetek most sikerrel kezdeményeztek a bankokkal "egyeztetéseket" ezügyben [ L. Vestia Hollandiában]. Még azt is sikerült elfogadtatniuk a bankokkal, hogy ök nem "szakmai befektetök" [ami elég furcsak egy több 10 MdEUR-t kezelö treeasuer esetében ugye].

Mindezt csak azért mondom, mert (a) van rá példa hogy ezt a szabályt alkalmazzák (b) Hollandia is éppúgy az EU-s jog aláa esik, tehát ha valami ott nem kóser, akkor az elég nagy eséllyel nem kóser M.o-n sem.

Mindezt nem azért mondom, mert sajnálom a dev. hiteleseket, hanem azért, mert ez az egész egy óriási intelleektuális nihilt árul el az egész országról ( jogi, pénzügyi-szakmai és felügyeleti szempontból .
( Jogi - leírtam, miért
Pénzügyi - ha tényleg CHF-ben volt a forrás, akkor illett volna a bankoknak lefedezni ezt valamiképpen. Ja, hogy ekkora volumenben macerás XCCY swapot / forwardot kötni, az opcióról nem is beszélve ?!
Felügyeleti - Az ÁPTF sem álllt a helyzet magaslatán, ha mindezt éveken át eltürte. Óriási rendszerszintü kockázat, és a bankfelügyelet pont azért van, hogy az ilyen risket mitigálja. )

blackshíp 2013.11.02. 14:59:12

@Fekete Pestis: Mondjuk ha lefedezték volna, akkor a kamatszint megegyezett volna a forint kamatszintjével, azaz pont az a kamatelőny tűnt volna el, ami miatt az emberek belementek.

kúrórudi 2013.11.03. 16:24:03

@Fekete Pestis:

1. jogos.... le vagyunk maradva..nem csak a gazdaságban a fogyasztóvédelemben is...ezért vagyunk feltörekvő ország és nem fejlett.... a szabályozásnak lenne dolga.

2. lásd 1. igen... a dev.hit. egy carry trade... lakossági méretekben nyomtuk a carry tradet... valóban egy mifid szerű cuccal kéne szűrni (mifid is csak 2008 óta van)... és lehetne most is dev.hitel. (megjegyzem szintetikusan most is tud egy hozzáértő dev.hitelt előállitani ft hitellel és fx pozival).

3. "Pénzügyi - ha tényleg CHF-ben volt a forrás, akkor illett volna a bankoknak lefedezni ezt valamiképpen. Ja, hogy ekkora volumenben macerás XCCY swapot / forwardot kötni, az opcióról nem is beszélve ?!"

ez viszont több szempontból is rossz....
- egy teljesen fedezett devizahitel = egy draga ft hitellel... a fedezés pont annyiba kerül (kamatkülönbözet) amit meg akarsz nyerni a devizahitelen...
- a bankoknak miért is kéne fedezni? nekik egyik oldalon ott a devizás követelés az ügyféltől (dev.hitel), a masik oldalon ennek forrása... ami 99% ban fx swapok... nézd meg az otp beszámolóit, szerepel benne a kb. 5000 mrd ftnyi nyitott hatis és swap pozi...

sarah12 2013.11.07. 07:00:30

Good Day, barátok csak szeretném megosztani néhány bizonyságot veletek, hogyan voltam képes, hogy egy igazi hitel hitelező után én már a próbál hitelt, hogy fizesse ki a számlákat, és az egyetlen gyermeke is nagyon beteg és én tudom, az egyik, hogy segítsen nekem a pénzt sok online hitel hitelező elvitte a pénzt, és soha nem adja nekem a kölcsönt, amit kér, amíg a barátom azt mondta nekem, hogy az Arany hitel Ügynökség is segít neki, hogy a hitel, így nekem van kapcsolatba lépni velük on email: goldenloanagency83@gmail.com és kérdezze meg néhány kérdést, és azt is szükséges némi információt magamról, amit tett, és miután megkapja a kölcsönt i kért, és ez az egész, mint egy álom vált át olyan boldog vagyok, hogy nekem van végre kapok kölcsön, és képes voltam, hogy fizesse ki az összes a számlákat, és én is tanácsot bárkinek szüksége van hitel a kapcsolatot Arany hitel Ügynökség ők a legjobbak.

ahanem01 2014.06.05. 12:38:43

@UTurn: Anyádnak sem nyomtak pisztolyt a fejéhez, hogy inkább lenyeljen?

UTurn 2014.06.12. 13:32:13

@ahanem01: A strihelő anyádból indultál ki?

ahanem01 2014.06.17. 17:07:47

Nem emlékszem, hogy anyádat szidtam volna, seggfej!
süti beállítások módosítása