Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Lehet, hogy elévült a tartozásod? Nincs reménytelen helyzet! Írj nekünk, vagy látogass el a 2009-óta működő bankihitelkarosultak.hu weboldalra:

ELÉVÜLÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE

ELÉVÜLÉSI IDŐK KISOKOS

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

ÍGY LEHET A VÉGREHAJTÁST FELFÜGGESZTENI-INGYENES EBOOK

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (33) bhke (1) budapest bank (3) Budapest Bank (1) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (268) devizahiteles ügyvéd (136) devizahitel állami megoldás (47) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (128) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (72) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (14) elévülési idők (3) elévülés kisokos (2) elévülés megszakadása (4) elévült tartozás (8) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (5) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) FMH (1) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (35) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (134) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (2) jelzáloghitel (39) jövedelem letiltás (1) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) követelé (1) követeléskezelők (2) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) matolcsy (3) Matolcsy (2) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) peren kívüli egyezségkötés (1) portfolioblogger (370) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (56) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (56) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (39) tartozás elévülése (2) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végre (1) végrehajtás (81) végrehajtási eljárás (10) végrehajtási jog elévülése (4) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás elévülése (1) végrehajtás felfüggesztés (7) végrehajtás felfüggesztése (5) végrehajtás ha nincs semmim (1) végrehajtás leállítása (5) végrehajtás megszüntetése (6) végrehajtás megszűntetése (2) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

A bankok felelőssége megkérdőjelezhetetlen

2013.08.24. 20:37 | Élet a hitel után

Nem lehet elmenni amellett, ahogyan erőfölényükkel visszaéltek

Egyre nagyobb társadalmi feszültséget szül a hitel-adósok megsegítésére szánt mentőcsomagok kialakítása. A bankok rendkívül nehezen viselik érdekeik sérelmét, vannak azonban még olyanok is, akik a devizahiteleseken vernék el a port és őket hibáztatják a kialakult helyzetért. … A valós helyzet azonban többnyire az, hogy – más területekhez hasonlóan – a pénzügyek terén is védeni kell a fogyasztókat. Az egyszerű hitelfelvevők a legtöbb esetben vajmi keveset értenek a gazdasági-jogi összefüggésekhez, márpedig különösen igaz ez egy olyan bonyolult konstrukció esetében, mint a devizahitel.

Ahogyan az a hitelkarosultak.blog.hu cikkeihez írt olvasói kommentárokból is kiderül, sokan akadnak olyanok, akik semmiféle segítséget nem nyújtanának a bajba jutott devizahitelesek számára. Többségük a társadalmi szolidaritást, sőt, még jól felfogott saját gazdasági érdekeiket is figyelmen kívül hagyva vádaskodnak a deviza alapú kölcsön-, hitelügyletek alapján eladósodott magánemberek felett. Pedig a helyzet ennél jóval összetettebb. A kormányzati oldal, a PSZÁF felelősségéről már több alkalommal is írtunk cikket, a pénzügyi közvetítők felelősségét is érintettük már és a jövőben is foglalkozunk még velük. Szólni kell a hitelintézetek szerepéről is.

A bankok felelőssége ugyanis megkerülhetetlen a témában! Való igaz, alapvetően egy pénzügyi szervezetről van szó, karakteres gazdasági érdekekkel és működési mechanizmussal. Mint a polgári viszonyok szereplője, nem lehet elvárni tőle szociális alapú intézkedéseket. Látni kell azonban, hogy óriási erőfölényben van az általában személyes kis alapvető szükségleteit (lakás, autó) kielégíteni kívánó hitelfelvevővel, mint fogyasztóval szemben. A jog márpedig védi a fogyasztókat, éppen azért, mert a múltban számtalanszor előfordult már, amikor az „erős” könnyedén érvényesítette gazdasági érdekeit a valójában nem is egyenrangú másik féllel szemben. Éppen emiatt válik igenis jogossá az, hogy a devizahiteleseket megsegítő állami programokban teherhordózóként is szerepet vállaljanak!

 Ne éljenek vissza a hatalmukkal a bankok!

 A banki hitelszerződésekkel kapcsolatosan két fontos elvnek kell érvényesülnie a gazdaságban. Egyrészről a hitelezővédelem elvének, másrészről viszont a fogyasztóvédelemnek! Tekintettel a fogyasztók nagy számára, arra, hogy többnyire magánszemélyekről van szó, akik nem gazdasági érdekükből kifolyólag járnak el, ez utóbbi különösen hangsúlyos.

Az általános az, hogy az egyszerű, hétköznapi emberek számára a bank valami jelentős, nehezen elérhető és felfogható intézmény. Általában az állami intézményekkel helyezik egy rangsorba annak ellenére, hogy semmivel sem többek, mint bármelyik másik gazdasági szereplő. Így volt ez annak idején a devizahitelek „kiszórása” során is. A hitelintézetek összehasonlíthatatlan kommunikációs, információs, intellektuális erőfölényben voltak, egy egész gépezet szakosodott arra, hogy a különféle hitel-termékeket kiszórják a piacon – saját érdekeiket minél hatékonyabban érvényesítve. Még a jogi, közgazdasági tapasztalatokkal rendelkezők számára is bonyolultak, átláthatatlanok lehetnek a különféle pénzügyi termékek, hitelek konstrukciói! Különösen igaz ez a devizahitelekre, amelyek már egyes vonatkozásokban inkább hasonlítanak a szerencseelemeket magukban foglaló biztosítási szerződésekre, mint a klasszikus gazdasági ügyletekre (ezeknek a lényege nagyon egyszerű: „Te adsz valamit, cserébe én is adok valamit, amiben most megegyeztünk!”) A szerződések a legtöbbek számára teljesen értelmezhetetlenek voltak. Ahogyan sok esetben most is, a hitelfelvevők általában csak két dolgot láthattak: Egyrészről az értékesítő személyét, aki egy hitel-közvetítő volt, vagy egy bankár. Aki persze, igen könnyen el tudja adni magát és a terméket… Másrészről pedig azt, hogy akkor most mennyit is kap és mennyit is kell fizetnie. Azt se felejtsük el, hogy a devizahitelek a kétezres évek közepén jóval kedvezőbb konstrukciójú termékek voltak, mint a forint alapú hitelek. Jelentős különbség volt a kettő között. Érthető tehát, ha az akkor sokkal kedvezőbb devizahitelek mellett döntöttek sokan, hiszen eleve azt ajánlották neki az értékesítők, másrészt pedig a számok is alátámasztották a választást. Mindez persze, a bankok érdeke is volt, hiszen az árfolyam-spekulációk útján bizony, a bankok is nagyon jól jártak. Végső soron a motorja a folyamatnak valahol sokkal inkább a bankok közelében helyezkedett el. Ők dolgozták ki a konstrukciót, a szerződéseket, utána ők kezdték azt reklámozni, és ők voltak azok, akik pontosan látták a statisztikáikból, milyen óriási iramban zajlik a devizahitelezés.

Arról sem szabad megfeledkezni, hogy hiteleket Magyarországon csak hitelintézetek, bankok adhatnak. Amennyiben egy ügyfélnek, fogyasztónak nem tetszik a bank magatartása, szerződése, nem tud elmenni a sarki boltba, vagy a benzinkútra, hogy akkor ott vegyen fel hitelt. Azok, akik végre lakáshoz szerettek volna jutni, vállalkozásuk beindításához akartak végre egy autót, kénytelen-kelletlen a bankok által kidolgozott termékekből, a bankok feltételei szerint juthattak csak hitelekhez!

A Polgári Törvénykönyv sok szabályt tartalmaz a fogyasztóvédelem érdekében, továbbá arra irányulóan, hogy az egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltételekkel nehezebben lehessen visszaélni. Ezek közül nehezen érvényesíthető bármelyik is annak ellenére, hogy a bankok általában odatoltak egy tömegesített szerződést, aztán a hitelfelvevő dönthetett arról, hogy vagy aláírja, vagy sem. A gyakorlatban az egyes feltételeken nem módosíthatott (ha egyáltalán értette azokat). Ilyenek az úgynevezett adhéziós szerződések. Egyes szerződések tartalmát az egyik szerződő fél előre meghatározza, a másik fél döntési joga a szerződés elfogadására vagy elutasítására egyszerűsödik és korlátozódik, a szerződés tartalmát nem tárgyalják meg. A szerződés például formanyomtatványként, blankettaként jelenik meg. Az adhéziós szerződések megjelenése és elterjedése egyfelől könnyíti és gyorsítja a szerződéskötés folyamatát, de mivel a szerződés tartalmát mindig a gazdaságilag erősebb fél határozza meg, a visszaélés nyilvánvaló.

 Saját magukat is „kinyírják”

Érdemes kiemelni az egyik olvasó hozzászólását, amelyet korábbi cikkünk alá szerkesztett. Fontos lenne, ha a gazdasági szereplők, bankok is hasonlóan összetetten tudnák látni tényleges szerepüket és jelentőségüket. Íme a hozzászólás szerkesztett változata:

 „Mint racionálisan gondolkodó, és alapvetően az emberi természet gyengeségeivel tisztában lévő lény, a számításaimban olyan forgatókönyv is szerepelt, hogy a bankok mohóbbak lesznek, mint ami indokolt. Abban azonban bíztam, hogy a saját jól felfogott üzleti érdekükben azért képesek visszafogni magukat. Ebben tévedtem.

Sajnos üzletpolitikájuk egy gyorsan terjedő vírushoz hasonlít, amikor olyan gyorsan terjeszkedik a vírus a gazdatestben, hogy ripsz-ropsz elviszi áldozatát, a fertőzés terjedésének gátja pedig az, hogy gyorsabban öl, mint ahogy a gazdatestből tovább tudna fertőzni. Pont ezért nehéz nekik most újra hitelezni. Kéne, kéne, mert kellene a haszon, de kivégezték a potenciális áldozataikat. Épeszű üzletember ilyet nem csinál.

Ezzel együtt mit lehet tenni, az életet élni kell, ha mindig a legrosszabb forgatókönyv szerinti megoldásra reagál az ember, akkor most felkötheti magát, mert az élet nevezetű show-műsor garantáltan a halállal ér véget. Az ember kommentel, tájékoztat, hogy tanuljanak mások, és csökkentse az árokásó mechanizmust, amikor is épp egy kupac társadalmi csoport van kikiáltva bűnbaknak, míg x csoport jól profitál a dologból. Mindezt még x csoport jól felfogott érdekében kellene orvosolni, mielőtt tényleg úgy járnak, mint az egyszeri ebola, ami pillanatokon belül kipusztítja potenciális áldozatait, magát is elpusztítva. Csak normális esetben a bankoknak nem vírusként, hanem a gazdaság motorjának, olajaként kéne működnie...”

Címkék: vélemény eladósodás devizahitel bankok fizetési nehézség portfolioblogger hitelintézetek magyar bankok

309 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr595475583

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aleb19 2013.08.25. 20:06:43

@high up!: 'Ne handabandázz, egyáltalán nincs 30-40%, hanem átlag 10% van!'
igen baromka evente 10% csokken 4-5 eve

Ezténírtam 2013.08.25. 20:07:17

@high up!:

"Ne handabandázz, egyáltalán nincs 30-40%, hanem átlag 10% van! És a kisebb lakás ára meg ugyanannyivel olcsóbb. Csak ez már magas matematika az adósnak, meg hát az van a fejében, hogy ő akkor olcsóbban ad el, mint ahogy vett. Hát az aztán nem megy!"

Hát ja,épp most veszek lakást,kurvára nem estek az árak és a jó lakásokon egyáltalán nincs hitel általában,gondolom,ezeket okos emberek vették és ki tudták fizetni... Kicsit mondjuk fáj is,hogy így nem járok túl jól,jobbra számítottam (mondjuk a sajátomat is el tudtam adni annyiért,amennyiért vettem,szóval igazán nem panaszkodhatom,persze az enyémen se volt már hitel...)

shawshank 2013.08.25. 20:08:05

@Lordofearth: Dehogy fogják átnézni a szerződéseket ügyvédek. Ne légy ennyire bizakodó. Csak mert a te családod ebből megtanulta leckét, az nem jelenti, hogy másnak is sikerült.
Ők vannak most azon az oldalon, hogy mentsen minket az állam, vagy a csuda tudja kicsoda, de ő nem fizet, mert meg lett vezetve, és amúgy is jár a segítség. Dehogy lett megvezetve, csak tudatlan volt, és nem is tanul a hibájából. És nem jár,mert nekem sem jár nagyon sok minden...

high up! 2013.08.25. 20:08:36

@aleb19:

Ki a lófaxot érdekel, hogy kitántorogtál Azerbajdzsánba? Ha európaiakkal akarsz vitatkozni, akkor még rengeteg iskolát el kell végezned. Meg még nőnöd is kell vagy 30 évet.

Kopi1978 2013.08.25. 20:08:48

@high up!: Csak nem pesti vagy?
Mifelénk (Dunaújváros), így alakultak a panel árak. A házak nem estek ennyit.
Lent az alföldön (Kiskőrös és környéke), a házak 20% körül.

jpmjpm 2013.08.25. 20:08:54

@Félkifli: jaja, nem normális. igazad van. a bankok mellet a kormány is szopat. ezt már írtam én is korábban.

egyébként valószínű, hogy ezért akarja a kormány, hogy a deviza hitel kötelezően legyen forint hitelre átváltva, mert majd spekulálgathat (shortolásnak hívják asszem) a forint árfolyammal.

Ezténírtam 2013.08.25. 20:09:08

@jpmjpm:
"ne lehessen már aláíratni valamit az emberrel 10+ évre, ami fél év múlva már nem úgy van és 2 év múlva már 110%-al drágább. vagy ha igen, akkor dönthessek arról, hogy kell-e a termék továbbra is vagy a 110%-os felárat sokallom. "

Esküszöm,kurva kíváncsi vagyok már erre a szerződésre,hogy lehet az,hogy a futamidő is megnyúlt meg közben a törlesztő is ennyire felemelkedett... Melyik finanszírozónál van?

yard 2013.08.25. 20:09:22

@olcso: " A PSZÁF statisztikája szerint 2011 október 30-ig 29 427 darab kölcsönt végtörlesztettek a devizaadósok, ami az egymillió deviza alapú jelzáloghitelnek alig 3%-a. A kormány ismét a gazdag kevesek anyagi körülményeinek javítására játszott, amit a bankszektorban veszteségként elszámolva ráterhelnek majd a többségi lakosságra."

Meg ez. Patakifélék ki lettek húzva, a köznépnek meg nincs kormány, csak ha adózni kell.

olcso 2013.08.25. 20:09:40

@aleb19: Biztos, hogy nem fogok az mszp mellett érvelni, te pedig minden hozzászólásodban csak maszopozol. Csak írtam, hogy ez lejárt szöveg.

aleb19 2013.08.25. 20:10:11

@olcso: 'Köszöni mindenki, hogy ismeretekkel támasztod alá a baromságaidat. Lejárt szöveg már ez az MSZP meg az elmúlt8év tehet mindenről.'

azt irtam-e mar hogy a maszopszadesz elqrta nem kicsit de nagyon
last 8 y, 2005-2013

olcso 2013.08.25. 20:10:27

@yard: Ez engem is fölidegesített...

olcso 2013.08.25. 20:12:33

@aleb19: Pont erre mondtam, hogy se érv, se ismeret.

aleb19 2013.08.25. 20:12:39

@high up!: 'Ki a lófaxot érdekel, hogy kitántorogtál Azerbajdzsánba? Ha európaiakkal akarsz vitatkozni, akkor még rengeteg iskolát el kell végezned. Meg még nőnöd is kell vagy 30 évet. '
ezek aztan az ervek

aleb19 2013.08.25. 20:13:26

@olcso: nem kicsit de nagyon...

Lordofearth 2013.08.25. 20:13:43

@shawshank:
Igazad van, de mennyire. Sokan még az ügyvédet sem tudják megfizetni - elrugaszkodtam a valóságtól...

Ezténírtam 2013.08.25. 20:14:22

@Lordofearth:
"Igazad van, egyetértek veled. Mi leléptünk külföldre, soha a büdös életben magyar banktól, meg egyébként sem, nem veszünk fel hitelt többet és megtiltom minden családtagomnak, leszármazottamnak. A bankoknak ezek után lejjebb kell vinniük a kamatokat, minden szerződést ügyvédekkel fognak átnézetni, megszűnik a jólétük. A tisztesség előbbre visz. "

Ha havi 1 millát keresel és van 20 millád,akkor sem veszel fel 20 millát,hogy egy 40 millás lakásba költözhess egy 20 millás helyett? Mondjuk 15 évre,ahol a havi törlesztő 200 000 Ft? Laksz inkább albérletben,amiből havi 200 000 Ft-ért sokkal szarabb színvonalú van,mint egy 40 millás lakás + dobálod ki a pénzt az ablakon? Szerintem ha ebben az esetben sem veszel fel hitelt,hülye vagy.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.25. 20:16:49

@Herr Cegur: ki lett fizetve a ház az eladónak. Te viszont még mindig tartozol. Mivel is?

- ha forint alapon vetted fel a hitelt, akkor a forinttőkével, amire fizettél évente mondjuk 9-10% kamatot

- ha frank alapon vetted fel a hitelt, akkor a franktőkével, amire fizettél évente 4-5% kamatot

Ezért nem mindegy, hogy mennyi a mostani árfolyam. Ha forint alapon vetted fel, és a forint inflációja megnőtt, azt a jegybank alapkamatán keresztül korrigálják a törlesztőben, hogy a kölcsönadott pénz ugyanannyit érjen akkor is, amikor visszaadod.

100 forint nem ér ugyanannyit tíz éven keresztül minden pillanatban.

jpmjpm 2013.08.25. 20:18:19

@olcso: amikor hajszálon múlik, hogy gazdasági totálkár vagy javítás, akkor az ember elkezdi megnézni a lehetőségeket. és a kapott ajánlatok közül dönt. én kaptam egy ajánlatot 8 éves futamidőre, 32000 ft-os törlesztővel.

ha nem lett volna a deviza hiteles ajánlat (akkor még fogalmam sem volt, hogy mennyi a különbség a forint és deviza hitel között a havi törlesztésben), akkor a javítás mellett döntöttem volna valószínűleg, mert mint a hozzád hasonló pénzügyi guruktól megtudtam az akkor kapott 32000 ft-os CHF hitel az kb. 50000 ft-nak felel meg és annyit nem ért volna a csere. de 32000 ft-al megérte.

a jelek szerint a deviza hitel szerződések működőképtelen, kiszámíthatatlan konstrukciók. maradt volna a régi autó, ha csak forint hitel ajánlatot kapok. beszopattak egy olyan szerződéssel, ami kamu volt.

high up! 2013.08.25. 20:19:07

@aleb19:

Menj már az anyád valagába hisztizni te félázsai barom. Ha tudnál olvasni, akkor elolvashatnád az ingatlanos szakportálokat, aztán egy hülyével kevesebb lenne a világon. Így viszont megmaradsz nekünk.

Lordofearth 2013.08.25. 20:19:24

Magyarországon nem, így van. Németországban pedig a dolgok egyszerűbben mennek....

jpmjpm 2013.08.25. 20:21:57

@Ezténírtam: 2 szerződésről van szó. az egyikben a törlesztő nőtt meg 110%-al, a másikban a futamidő nőtt 8-ról 17 évre. 2008 január és 2008 június a hitel felvétel dátuma.

és ne gyere nekem azzal, hogy nem kellett volna felvenni hitelt felelőtlenül, mert azelőtt 3x is volt hitelem és minden alkalommal kifizettem. de ott nem volt szó ilyen trükkökről.

aleb19 2013.08.25. 20:23:34

@high up!:' az ingatlanos szakportálokat'
ez jo ezen kicsit sirtam a rohogestol
a penz ertek valtozasarol, inflacio stb hallotal-e te balkani barom?
gondolom nem bolcsesz-bufeszakos kepesitessel ilyesmi nem is erdekel

high up! 2013.08.25. 20:23:52

@Kopi1978:

Orzságos átlagról beszélek a 10% esés ügyében, nyilván egyes helyeken ez több vagy kevesebb. De mivel egy városban/faluban egységes az árváltozás, nyilvánvaló, hogy amikor az ember olcsón ad el, helyben ugyanolyan olcsón tud kisebb lakást is vásárolni.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.25. 20:24:52

@shawshank: Pontosan, nem lehet mások helyett a végtelenségig felelősséget vállalni csak azért, mert ők ostobák.

A posztnak viszont ez a lényege, ha túl hülye a hitelfelvevő, ne lehessen felelősségre vonni. Ez egy teljesen álságos nézőpont, az van mögötte, hogy a felvett hiteleket ne kelljen visszafizetni!

Totális cigányszemlélet, majd mások kifizetik, amit ők könnyelműen elköltenek.

Egyébként a poszt megprobálja olyannak feltűntetni a helyzetet, mintha minden "devizahiteles" a lehető legfelelősebben járt volna el, és most is megtesznek mindent, csak nem bírják tovább. Hazugság!

A hiteleket elkezdték nem fizetni, és az Orbán-féle molyolás a megsegítéssel, moratóriumokkal felbátorította őket arra, hogy még annyira se fizessék a kölcsöneiket. Viszont (milyen érdekes) megnőtt a belső fogyasztás Magyarországon, többen mennek nyaralni is. Helyrejött a gazdaság? Nem, csak sokan nem fizetik a hitelüket, mert Orbán úgyis eltörli azokat!...

Ezténírtam 2013.08.25. 20:25:49

@jpmjpm:
"2 szerződésről van szó. az egyikben a törlesztő nőtt meg 110%-al, a másikban a futamidő nőtt 8-ról 17 évre. 2008 január és 2008 június a hitel felvétel dátuma."

És egyiket sem olvastad el,amikor aláírtad??? A lakás ér annyit,amennyivel tartozol? Az autón tudod,mennyi a felhalmozott árfolyamkülönbözet?

high up! 2013.08.25. 20:27:09

@aleb19:

Te, neked a 19-es a nicked mellett az összes IQ-at jelenti? Láthatóan túláraztad magad.

Tényleg dislexiás félázsiai birka vagy drágám. Én nem mongolidióták ápolására szakosodtam, úgy hogy én az alapvető problémádon nem tudok segíteni.

Kopi1978 2013.08.25. 20:28:17

@high up!: Ez így van. Ha el tudja adni!
És a kettő különbségéből nem tudja kifizetni a hitelt.
Főleg úgy, ha a banknak egy összegben kell kifizetni, és az "új" lakást jóval magasabb kamatú kölcsönből kell fizetnie.
Szinte semmit nem nyer.

Ezténírtam 2013.08.25. 20:29:05

@Parmezanidész:
"A hiteleket elkezdték nem fizetni, és az Orbán-féle molyolás a megsegítéssel, moratóriumokkal felbátorította őket arra, hogy még annyira se fizessék a kölcsöneiket. Viszont (milyen érdekes) megnőtt a belső fogyasztás Magyarországon, többen mennek nyaralni is. Helyrejött a gazdaság? Nem, csak sokan nem fizetik a hitelüket, mert Orbán úgyis eltörli azokat!... "

Ez egy szörnyű veszélyes dolog,meg egyszerűen nem segíti az emberek felelősségvállalásának a kifejlődését. De ezért Mo. a VILÁG LEGJOBB ORSZÁGA,mert ilyen kevés munkával ilyen gondtalanul sehol nem lehet élni,itt senki nem tudja soha jól beszopni,mert úgyis kisegíti az állam. Nálunk nem szociális háló van,hanem egy nagy plüsskanapén fetrengünk :D

Herr Cegur 2013.08.25. 20:29:55

@Parmezanidész: Félreértettél, lehet én vagyok a hibás. Igen tartozom a frank tőkével, ám álláspontom szerint azzal a tőkével tartozom, amit a vétel megvalósulásakor a bank kifizetett az eladónak helyettem. És erre a tőkére fizetem a kamatot. Helyes, és korrekt. Lenne. De nem így van. Az, hogy volt e CHF mozgás valójában, vagy nem volt? Egyszerű eldönteni. Az eladó bankszámláján a vételár miben jelent meg. (forintban)

aleb19 2013.08.25. 20:33:10

@high up!: erveket gyoker erveket
linkeld mar be a 'az ingatlanos szakportálokat' ahol az elmult 5 evben csak 10% estek realertekben az ingatlanok

Ezténírtam 2013.08.25. 20:33:22

@Kopi1978:
"Szinte semmit nem nyer. "

TE MIRŐL BESZÉLSZ,JÓEMBER??? Na má még jó,hogy nem nyer,örüljön,hogy a szar döntéséből ki tud valahogy keveredni,baszki... Ha meg nem ér annyit a lakása,amennyi a hitel rajta,menjen tüntetni a Kossuth térre,hiszen akkor nagy bajban van! És azért tüntessen,hogy minden további nélkül lemondhasson a lakásról a hitellel együtt és megszabaduljon,elkezdhesse újraépíteni az életét.

Kopi1978 2013.08.25. 20:34:32

@Ezténírtam: Azért a "szociális" háló elég egyoldalú. A sötétkékek előnyben vannak.

zsírvezér 2013.08.25. 20:34:46

A bank profit maximalizálásra törekszik, csányi helikoptere és kölkének az aston martin nem a "betegség", hanem a tünet. Lehet haragudni a bankra, de azért kíváncsi lennék, ki utasítaná vissza a jelenlegi munkájáért kapott sokszoros fizetést?
A válasz, az , hogy senki. Aki mást mond az hazudik vagy festi magát. A bank élt azzal amit a mindenkori törvények lehetővé tettek számára. Sok fos döntés,törvény következményeit most számon kérni a bankokon...
Mindamellett én is szívesen, hugyoznék a sírjukra...de csak míg nem vagyok tulajdonos, vagy ig. tanács tag...

high up! 2013.08.25. 20:37:05

@Kopi1978:

Nem azért cserélsz kisebbre, mert a hitelt vissza akarod fizetni, mert akkor nem tudnál új lakást venni. Hanem azért cserélsz kisebbre, hogy a különbözetből törlesztesz a banknak. Ezzel csökken az adósságálományod és ezáltal pedig a havi ráta. Azonkívül a kisebb lakással meg tudsz spórolni folyó költségeket, ennyivel is emelkedik a törlesztési erőd.

Ezténírtam 2013.08.25. 20:38:12

@Herr Cegur:
"Félreértettél, lehet én vagyok a hibás. Igen tartozom a frank tőkével, ám álláspontom szerint azzal a tőkével tartozom, amit a vétel megvalósulásakor a bank kifizetett az eladónak helyettem. És erre a tőkére fizetem a kamatot. Helyes, és korrekt. Lenne. De nem így van. Az, hogy volt e CHF mozgás valójában, vagy nem volt? Egyszerű eldönteni. Az eladó bankszámláján a vételár miben jelent meg. (forintban)
"

És a bank szerinted miből fizette ki? Nem ő nyomtatja a CHF-et,hanem ő is hitelt kap valakitől (másik banktól,a betétesétől -a bankbetét a bank szempontjából hitel,ha nem lenne világos). A banknak át kellett váltania a CHF-et HUF-ra,amit kifizetett az eladónak,de CHF hitel kellett neki,mert csak annak volt annyira alacsony a kamata és neki is CHF-ben kell törlesztenie a hitelezője felé. Tőled viszont HUF-ban kapja a havi díjat,amit át kell váltania CHF-re az aktuális árfolyamon,és ezt fizeti ki a hitelezője felé.

aleb19 2013.08.25. 20:38:33

@high up!:ja a 19 az centimeter es anyad nem panaszkodott mikor toltam neki de mikor lukat valtottam azt kicsit megkonnyezte

high up! 2013.08.25. 20:39:22

@aleb19:

Neked inkább gyógyszerek meg mongol idiótákat kezelő kórházak portáljait fogom belinkelni. Mindjárt küldöm is őket, de csak akkor fognak megjelennni, ha csendben maradsz, nem mozogsz.

Ezténírtam 2013.08.25. 20:40:18

@Kopi1978:

"Azért a "szociális" háló elég egyoldalú. A sötétkékek előnyben vannak. "

Miért,a devizahitelesmentés tán nem a szociális háló része???

Kopi1978 2013.08.25. 20:41:31

@Ezténírtam: Számolj már utána!
Anno a 2 szobás lakások 7,5 körül mentek.
Felvette 2006-ban a CHF hitelt, 10 éves futamidőre. Most tartozik a banknak kb 11 millával.
A lakását 4,5-5-ért tudja eladni. A kisebbet 3,5-4-ért tud venni.
A banknak ki kell csengetnie 11-et, a lakásért 4-et. A sajátját mondjuk 5-ért el tudja adni.
Fel kell vennie 10-et. De mivel az új lakása nem ér annyit: NEM KAP HITELT!
Nem olyan nehéz megérteni.

Ezténírtam 2013.08.25. 20:42:28

@high up!:
"Neked inkább gyógyszerek meg mongol idiótákat kezelő kórházak portáljait fogom belinkelni. Mindjárt küldöm is őket, de csak akkor fognak megjelennni, ha csendben maradsz, nem mozogsz. "

Ne vitatkozz ezzel a sötét állattal,szerinte a CDS a devizapozíciók fedezésére szolgál,annyi köze van a témához,mint a legalább 100-as IQ-hoz,vagyis pont semmi :D

high up! 2013.08.25. 20:45:53

@aleb19:

Anyukád tudja tapasztalatból, hogy csak 1,9 cm az. De hát te kis csöppnyi félázsiai lényednek még ez is valami.

apanna 2013.08.25. 20:46:06

@Ezténírtam: "A lakás ér annyit,amennyivel tartozol? " A bank minden esetben alaposan megvizsgálta a hitelfelvevő fizetésképességét, az ingatlanát felbecsültette a saját emberével, ami akár 1 hónapot is igénybevett. Hogy közben nem ér annyit az ingatlan? Akkor azt a bank bebukta. Kockáztatott, nem jött be...

high up! 2013.08.25. 20:48:21

@Ezténírtam:

Ez jó! Ez a szerencsétlen agyselejt biztos valami nagy birkamenet szervező lehet ennyi ésszel. Esetleg hivatásos betelefonáló az Eke TV-ben.

Ezténírtam 2013.08.25. 20:50:01

@Kopi1978:

"Számolj már utána!
Anno a 2 szobás lakások 7,5 körül mentek.
Felvette 2006-ban a CHF hitelt, 10 éves futamidőre. Most tartozik a banknak kb 11 millával.
A lakását 4,5-5-ért tudja eladni. A kisebbet 3,5-4-ért tud venni.
A banknak ki kell csengetnie 11-et, a lakásért 4-et. A sajátját mondjuk 5-ért el tudja adni.
Fel kell vennie 10-et. De mivel az új lakása nem ér annyit: NEM KAP HITELT!
Nem olyan nehéz megérteni."

NÉZD,MIT ÍRTAM AZ ELŐBB:

"Ha meg nem ér annyit a lakása,amennyi a hitel rajta,menjen tüntetni a Kossuth térre,hiszen akkor nagy bajban van! És azért tüntessen,hogy minden további nélkül lemondhasson a lakásról a hitellel együtt és megszabaduljon,elkezdhesse újraépíteni az életét."

Mondjuk ilyen arány szerintem kevés van,de tény,hogy ahol (ÉS MOSTFIGYELJ,NEHÉZ MONDAT KÖVETKEZIK!!!!) a tartozás meghaladja a lakás értékét,ott lehetővé kell tenni,hogy az adós lemondhasson a lakásról a bank javára és egyúttal a hitelből fakadó fizetési kötelezettségeitől és megszabaduljon.

EZT kellene elintézni ADÓSMENTŐ SZABADSÁGHARCOS VIKTORNAK meg a barátainak,csak ez persze nem tetszik a bankoknak sem,mert így TÉNYLEG felelősséget kellene vállalniuk a kockázatkezelési hibáikért és itt a kár nem pár 10 milliárd lenne,hanem sokkal nagyobb...

Aki meg így lemond a lakásról,amiben lakik (nem az Ő lakása,mert bankhitelből vette),szépen elmegy albérletbe és lemond arról,hogy saját ingatlanja lesz,mert belátja,hogy túl hülye hozzá,nem érdemli meg. Egyetlen fillér adót nem igényel a megoldás és még igazságos is.

aleb19 2013.08.25. 20:50:59

@Ezténírtam: 'Ne vitatkozz ezzel a sötét állattal,szerinte a CDS a devizapozíciók fedezésére szolgál,annyi köze van a témához,mint a legalább 100-as IQ-hoz,vagyis pont semmi :D '
a cds egy kockazati felar ami a biztositasi dijat hatarozhatja meg a bankikozi devizahitelezesnel
ha nem tudod kiguglizni 5 percalatt akkor szerinted ez nem letezik

'Nem sokat,csak 12 éve foglalkozom ezzel a munkahelyemen,de te biztos jobban tudod,hülyegyerek. '
eleg szar lehetsz a munkadban ha ezzel foglalkozol 12 eve es nem tudsz rola

Kopi1978 2013.08.25. 20:51:05

@apanna: Egy normális országban, vagy ezeknek a bankoknak az anyabankjánál.
De Orbániában nem így van.
Elárverezik a házat (nem ritkán a piaci érték feléért, harmadáért) a különbséget meg továbbra is követelik rajtad. A bíróság szerint jogosan, holott ingatlanfedezetes volt a hitel.

apanna 2013.08.25. 20:51:36

@Ezténírtam: A felvett hitel összegét kell visszafizetni+kamatot. Kölcsön esetében a tőke nem változhat.

Ezténírtam 2013.08.25. 20:54:07

@apanna:
"A bank minden esetben alaposan megvizsgálta a hitelfelvevő fizetésképességét, az ingatlanát felbecsültette a saját emberével, ami akár 1 hónapot is igénybevett. Hogy közben nem ér annyit az ingatlan? Akkor azt a bank bebukta. Kockáztatott, nem jött be... "

Végre valamiben egyetértünk,ez az egyetlen járható út és amúgy épp most a szocik mondogatják is,hogy meg kellene csinálni. Mindenkinek lehetővé kell tenni,hogy lemondjon a hitellel terhelt lakásról a bank javára,ennyi az adósmentés. Aki maradni akar és fizetni,úgy is jó,aki meg menni,az mehet albérletbe,persze az ilyenek azért kerüljenek fel a KHR-be,NEHOGY még egyszer hitelt akarjanak bármire,láthatóan túl hülyék voltak hozzá ők is...

aleb19 2013.08.25. 20:54:56

@high up!: esetleg kerdezd anyadat... bar lehet nem emlekszik, hiszen mindenkinek meg volt es csak a szerencsen mult, hogy te nem egy felig kutya-ember lettel

Ezténírtam 2013.08.25. 20:55:34

@aleb19:
"a cds egy kockazati felar ami a biztositasi dijat hatarozhatja meg a bankikozi devizahitelezesnel"

A KAMATRA,TE VADBAROM,NEM AZ ÁRFOLYAMRA,ÉRTSD MÁR MEG,BASZKI.

Kopi1978 2013.08.25. 20:55:37

@Ezténírtam: Nyugodj meg, ennél bonyolultabb mondatokkal is megbírkózom. És ha Te nem értenéd, majd elmagyarázom. Vagy lerajzolom.

Ezténírtam 2013.08.25. 20:58:05

@apanna:
"A felvett hitel összegét kell visszafizetni+kamatot. Kölcsön esetében a tőke nem változhat."

Csak a tőkét,csak sajna az CHF-ben van,ennyi a gond. Ha van CHF bevételed,nincs semmi probléma,vagy lehet,hogy a CHF-hez képest a mongol tögrög sem gyengült,szóval ha abban van bevételed,az is jó. A gond azokkal van,akiknek HUF-ban van a bevétele...

aleb19 2013.08.25. 21:00:30

@Ezténírtam: baszki te hulye vagy ha ezt nem erted...

Ezténírtam 2013.08.25. 21:00:31

@Kopi1978:
"Nyugodj meg, ennél bonyolultabb mondatokkal is megbírkózom. És ha Te nem értenéd, majd elmagyarázom. Vagy lerajzolom. "

Érdekes,azt mégsem bírod elolvasni,amit írok,mielőtt reagálsz rá...

Na mindegy,címszavakban,ha több a hitel,mint a lakás értéke,Kossuth tér,tüntetni,követelni,hogy lakás és hitel együtt vissza a banknak,aztán húzás albérletbe és hitel felejtő egy életre annak,aki ilyen hülye.

Kopi1978 2013.08.25. 21:05:33

Legközelebb beszúrom, hogy melyikre reagáltam. Legalább össze tudod párosítani. (Kár, hogy kicsit kuszák a hozzászólásaid.)
Így megfelel?

Ezténírtam 2013.08.25. 21:09:12

@aleb19:
OK,feladom,de hidd el,az árfolyam-különbözet fedezésére a deviza-határidős ügylet szolgál,nem pedig a CDS.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.25. 21:09:21

@Herr Cegur: ha a bank olyan hülye volt, hogy CHF referenciájú kamatot adott neked forintforrásra, ami jóval drágább, akkor az az ő vesztesége. de ez nem így történt, a bankok ugyanúgy hitelből adnak kölcsön, amire kamatot fizetnek, vagy befektetői pénzből, amire meg hozamot vagy betéti kamatot.

senki nem fog neked olcsóbban pénzt adni, mint amennyiért másnak adhatná, és te sem veszel fel drágább hitelt, mint amilyen a legolcsóbb elérhető.

egy CHF-alapú hitelnél a CHF tőkével tartozol, nem azzal a nominális (névleges) forintösszeggel, amennyit az eladónak fizettetek. persze plusz kamat és költségek.

példa:

kölcsönadsz a szomszédnak egy üveg bort, ami 500 forintba került, és azt mondja, hogy pont egy év múlva fogja visszaadni.

eltelik egy nehéz év, mondjuk 10% az infláció. a szomszédod jön, és azt mondja, nem bort hozott, hanem pénzt, tessék, itt egy 500-as.

de ebből te nem tudsz egy olyanolyan bort venni, mert az most 550 forint. tehát te buksz az ügyleten, mert ő a névleges értéket szeretné visszaadni.

ha ő olcsóbban tud ugyanolyat szerezni, mondjuk 450-ért, akkor azon nyert. ha csak 650-ért tud ugyanolyat venni, akkor vesztett. de neked nincs sok közöd hozzá, hogy mennyiért szerzi, csak adja vissza ugyanazt.

persze ez csak példa, de talán így könnyebben érthető.

Ezténírtam 2013.08.25. 21:10:23

@Kopi1978:

"Legközelebb beszúrom, hogy melyikre reagáltam. Legalább össze tudod párosítani. (Kár, hogy kicsit kuszák a hozzászólásaid.)
Így megfelel? "

Nyilván nem véletlenül csinálom így,örülök,hogy te is felfedezted ez a briliáns megoldást... :D

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.25. 21:11:41

@Ezténírtam: igen, ez még talán elfogadható lenne, mert az adósoknak is lenne rajta vesztenivalója, szóval komolyan vennék. a magáncsődnél is ezt tartom jónak, hogy azt nem lehet elsunnyogni.

Kopi1978 2013.08.25. 21:12:28

@Ezténírtam: Ha tudnád, hogy mit írtál ~15 kommentel ezelött, össze tudnád enélkül is párosítani.

aleb19 2013.08.25. 21:17:45

@Ezténírtam: hidd el a bankozi ugyleteknel az arfolyam kockazati biztositasinal a cds meghatarozo
es minden bank minden deviza ugyletnel azonnal lefedezi magat es ennek dijat beepiti a torleszto reszletekbe ez a biztonsagos bankuzemtan alapja

Kopi1978 2013.08.25. 21:17:54

@Parmezanidész: A példa nem rossz.
Csak sántít. Mert én hosszú távú kölcsönt veszek fel a banktól, ő meg rövid távú kölcsönből fizeti. És a rövid távú kölcsön kockázatát is velem fizetteti meg!
Holott, ez az ő kockázata.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.25. 21:26:19

@Kopi1978: mert nem mikulás a bank, hanem részvényesek tulajdona, akik csak profitért cserébe tartják fenn a céget.

szóval vagy kérsz kölcsön magánemberektől, akik spórolnak, de nincs elég pénzük mindenki számára

vagy kérsz kölcsön bankoktól, akiknek bőven van pénzük, de kamatra adják a pénzt

Kopi1978 2013.08.25. 21:29:19

@Parmezanidész: Ismét azt kell mondanom, hogy ez nyugatra nem így van. Ott a bankok is jelentősebb kockázatot vállalnak.

apanna 2013.08.25. 21:29:37

@Ezténírtam: Nem. Ezek a devizahitelek, chf alapú forint kölcsönök.
Akor lenne chf kölcsön, ha a hitelfelvevő chf ben kapta volna.
A kölcsön pedig azt jelenti, hogy "A kölcsönszerződés alapján a hitelintézet vagy más hitelező köteles meghatározott pénzösszeget az adós rendelkezésére bocsátani, az adós pedig köteles a kölcsön összegét a szerződés szerint visszafizetni.
"-
Tehát meghatározott pénzösszeg. A tőke nem változhat.

Talán ebből jobban megérted, és Róna Péter "picit" jobban ért hozzá: balazs.pergamen.hu/downloads/hibas_termek.pdf

aleb19 2013.08.25. 21:33:58

@Parmezanidész: igen csak ha a bankok elintezik a kormanyzatnal:
- hogy utolag egyoldaluan valtoztathatnak a hitelszerzodeseken -maszopszadesz
-hogy 8-9% magasabb kamatot szamoljanak fel a tenyleges deviza kamatanl-zsidesz
ha ezek megtortenhetnek egy orszagban akkor nagyon nagy baj van otton

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2013.08.25. 21:35:01

@Kopi1978: mint a Lehmann Brothersnél? vagy azoknál a bankoknál, ahol az EU-s segítőmilliárdokból durva bónuszokat fizettek ki maguknak?

valsz csak arról van szó, hogy mondjuk Németország, Anglia stabil gazdaságok, nem próbálják bedönteni a devizájukat nyilatkozatokkal, nem államosítanak cégeket, nem írnak át piacokat a holdudvar kedvéért. úgy könnyebb alacsonyan tartani a kamatokat, mint pl. svájcban. nem erkölcsösebbek, csak más a környezet.

Kopi1978 2013.08.25. 21:39:09

@Parmezanidész: Persze, hogy nem erkölcsösebbek.
De ott ha ügyeskednek, büntetés a jutalom. Itt viszont le van zsírozva (az elmúlt 20 év). Szinte szabad rablás van.
Az hogy megsegítik őket, az egy hibás közgazdasági döntés, amit nagyon sokan elismernek a szakértők közül.

Ezténírtam 2013.08.25. 21:44:43

@aleb19:
Na leírom neked,legalább meglesz valahol értelmesen.

A CDS azt jelenti,hogy ha valaki hitelt nyújt,ezt biztosíthatja olyan módon,hogy a biztosítási díjat kvázi kamatként fizeti meg,amit aztán továbbterhel az adósra. Pl. 50 bázispontos CDS felár azt jelenti,hogy ha adsz valakinek 1000 Ft hitelt,azt 0,5%,vagyis 50 Ft havi költség ellenében hajlandó viszontbiztosítani egy piaci szereplő (általában bank vagy biztosító). Ezt te beleszámolod a hitelkamatba,ami így 0,5%-kal emelkedik az adósod felé. Ha bukik a hiteled,alapesetben megkapod az 1000 Ft-ot és átruházod a követelésed arra,aki viszontbiztosította.

Ilyen díjat tkp. minden hitelre megállapítanak,csak a kezelése más. Ahol nagy hitelek vannak és megéri bevizsgálni és elemezni az adóst,ami sok pénzbe kerül,ott megállapítják a CDS-t szuverén adósokra,pl. országokra vagy nagy cégekre. Nyilván egy magánszemélyre nem éri meg ilyet felállítani,ott a hitelező számol kockázati felárat.

Európában általában Londonban vannak a CDS-t kínáló bankok és aki a legalacsonyabb árért hajlandó biztosítani a hitelt,a hitelnyújtó attól fogja megvenni a biztosítást. A nagyságrendek miatt (kb. 25-30 BILLIÓ USD-re van ilyen pozíció a világon,de volt 70 is a válság előtt) az érdeklődési küszöb elég magas,CDS ügyletet általában 1 millió USD-nál kisebb összegre nem kötnek.

A CDS a hitel visszafizetésére vonatkozik a hitelnyújtás devizanemében. Annak fedezésére,hogy az adós a hitelt mondjuk EUR-ban kapta,de HUF bevétele van,ő köthet határidős ügyleteket,de ezt nem csinálják,mert a határidő díja elviszi a kamatkülönséget,hogy ne lehessen arbitrálni. Gondolj bele,hogy felveszel CHF-hitelt mondjuk most 0% kamattal,átváltod HUF-ra,kötsz egy határidőt 1 évre a mai árfolyamon,berakod a bankba 3% kamattal és egy év múlva kerestél 3%-ot kockázatmentesen. Ilyen nem lehet,tehát a CHF határidő eladója 3% díjat fog kérni tőled,vagyis pont 0-ban leszel (ha egyáltalán hajlandó a mai árfolyamra határidőt kötni).

aleb19 2013.08.25. 21:54:15

@Ezténírtam: ez jo ez tetszett
szoval laikusoknak osszefoglalva a bank mindenkor biztositotta magat az arfolyam mozgasok kivedesere-1 millio dollaronkent-es ennek koltseget belekalkulalta a torleszto reszletekbe

Ezténírtam 2013.08.25. 21:58:47

@apanna:

"Tehát meghatározott pénzösszeg. A tőke nem változhat."

Ez egy nagyon érdekes eszmefuttatás,beleolvastam,DE akkor szerinted az hogy lehet,hogy a bank ezen esetekben 4%-os kamaton adott kölcsön,miközben a HUF legalacsonyabb kamata (ez definíció szerint az állampapírok kamata,mivel adott devizában mindig a saját állam a legjobb adós,aki az adott devizából elvileg korlátlan mennyiségben nyomtathat) ebben az időben 7-8% volt?

Nyilvánvalóan ez csak úgy lehetséges,hogy a banknak CHF forrást kellett igénybe vennie 1,5%-os kamaton és arra rakta a saját marzsát. Szerintem az technikailag majdnem mindegy,hogy az adós megbízásából így felvett hitelt ő maga váltotta át vételin és keresett rajta 2%-ot,és nem adta oda az adósnak,hogy ő váltsa át és abból fizesse ki azt,amit a hitelből megvett.

Ezténírtam 2013.08.25. 22:06:49

@aleb19:
"szoval laikusoknak osszefoglalva a bank mindenkor biztositotta magat az arfolyam mozgasok kivedesere-1 millio dollaronkent-es ennek koltseget belekalkulalta a torleszto reszletekbe "

Nem,a hitelező bank arra biztosította magát,hogy ha ad egy magyar banknak 1 M dollárt,és az nem fizeti vissza ezt az 1 M dollárt,akkor a CDS kiírója kifizeti neki ezt a pénzt. Az,hogy a magyar bank ezt a pénzt mire használja,senkit nem érdekel,hiszen neki fizetnie kell az ő hitelezője felé. A magyar bank pedig elő akarja teremteni az 1 M dollárt,de mivel neki HUF bevételei vannak,ezt mindig át kell váltogatnia.

Egyébként természetesen lehetne itthon is bankcsőd,van olyan bank,ami amúgy közel állt hozzá,csak itt annyi a bibi,de ez már tényleg rém bonyolult,hogy itt nem ennyi szereplő van.

A magyar banknak van egy anyavállalata,akitől a hitelt kapja ő is,ennek az anyabanknak van CDS-besorolása,a magyar bankok nem nagyon vannak kint a bankközin. De az anyabank is hitelt kap valahonnan és ezt viszontbiztosítják. A CDS nem alkalmas árfolyamkockázat kezelésére,arra lenne a határidő,ami amúgy sokkal drágább,ezt tkp. a magyar banknak kellett volna kötnie a magyar adósaival,így elveszett volna a kamatelőny és senki nem vett volna fel devizahitelt.

Még egyszer mondom,én támogatom,hogy a bankokra ráhúzzuk a vizes lepedőt,csak a fentebb többször leírt elvalapján,vagyis a zálogalapú (ingatlan,autó stb.) hitelekkel csak a zálog értékéig tartozik az adós.

aleb19 2013.08.25. 22:23:01

@Ezténírtam: tehat a bankok/anyabankok/ biztositottak magukat arra ha borul a bili es jon a krach
es jott a krach a bankok biztositva vannak es ennek ellenere jelenleg 8-9% kernek a chf kolcsonokre
es a legrosszabb esetben a magyarbranch csodot jelent de az anyabank kb a penzenel marad

Ezténírtam 2013.08.25. 22:38:22

@aleb19:

"tehat a bankok/anyabankok/ biztositottak magukat arra ha borul a bili es jon a krach"

Az anyabank hitelezője biztosította magát,tehát az anyabanknak teljesítenie kell,mivel természetesen a magyar leányvállalat csak egy kis része az egész csoportnak,ezért senki nem fogja eldobni a bankcsoportot. Olyat pedig az anyabank nem mondhat,hogy ezt a 100 millió dollárt akkor nem fizetném,de a maradék 2 milliárdot meg igen,ha fizetőképes akar maradni,mindent fizetnie kell.

"es jott a krach a bankok biztositva vannak es ennek ellenere jelenleg 8-9% kernek a chf kolcsonokre"

Igen,de ez megint nagyon bonyolult. Amikor te kapsz 10 M Ft hitelt 20 évre (ami az egyszerűség kedvéért 1 EUR = 250 HUF-on számolva 40 000 EUR),a bank nem direktben ezt refinanszíroztatja,hanem összeállít egy csomagot,mondjuk egy hónapban kihelyez 500 M Ft-ot,ami 2 M EUR,erre kap hitelt az anyabanktól. Mivel a bankközin nincs 20 éves hitel, a kamatperiódus szerint mindig újrafinanszírozzák a hiteleket,vagyis tkp. a bank 3 havonta a csomag mögött lévő aktuális tőkére újabb hitelt vesz fel,amiből a régi "visszafizeti". Mivel ezt 3 havonta meg kell csinálni,a kamat is 3 havonta megváltozik a bank aktuális forrásköltsége szerint. És ebben a forrásköltségben van benne a CDS meg az anyavállalat kockázati felára stb. Ez eléggé átláthatatlan,emiatt perelni kell,a bank bizonyítsa be,mitől és hogyan változott a forrásköltsége.

"es a legrosszabb esetben a magyarbranch csodot jelent de az anyabank kb a penzenel marad "

Igen,csak ne felejtsd el,hogy a magyar branch nem tud önállóan csődöt jelenteni,mert az anyabank hiteleiből él,amit akkor le kell írnia veszteségként az anyának + a bankpiacon a legnagyobb tőke a bizalom,ha egy bankban nem bíznak,nem fog kapni pénzt a bankközin sem soha többé,nemhogy betéteket,ezért nem fekteti meg senki a magyar leányvállalatát sem,egyszerűen nem éri meg. Ezt mondjuk OV-ék is jól tudják,próbálgatják,hogy mennyi a maximum,amit még ki lehet szedni a külföldi tulajdonosokból.

aleb19 2013.08.25. 22:49:18

@Ezténírtam: na ez reszletes hasznos okfejtes volt
thxs

Ezténírtam 2013.08.25. 22:56:19

@aleb19:
"na ez reszletes hasznos okfejtes volt
thxs "

Szívesen,csak máskor ne tahó alapállásból kezdd az eszmecserét,hidd el,sose írok olyat,amit nem tudok megvédeni vagy amihez nem értek.

Ezténírtam 2013.08.25. 23:06:52

Ja,amúgy ezt én írtam még anno :D

hitelkarosultak.blog.hu/2010/07/29/hitelkarosultak_na_ne_mar

Szerintem ebben elég jól levezettem az egyes szereplők felelősségét,a blog szerkesztője meg szó szerint berakta.

aleb19 2013.08.26. 01:00:47

@Ezténírtam: 'Szívesen,csak máskor ne tahó alapállásból kezdd az eszmecserét'
ez egy technika, hasznos dolog felidegesiteni a nagyarcokat mert idegesek lesznek es hulyesegeket irogatnak mert nincs mogottuk tudas tartalom ...nalad ez nem jott be, de 1:20 talalati arany altalaban

aleb19 2013.08.26. 01:15:18

@Ezténírtam: a 2010-es irasod lenyegevel sem ertek egyet a bankok, intezmenyek felelosege szerintem nagyobb mint a felkeszuletlen ugyfelek sara
de a mai napig a hitelkarosultak szenvednek jobban es
csaladok mennek tonkre es emberi tragediak sora kotheto ehez az elnyulo huzavonahoz
a masik oldalon viszont csak csokkeno profit kilatasok vannak ...ez azert nagy es lenyeges kulonbseg

aleb19 2013.08.26. 01:16:28

@Ezténírtam: a 2010-es irasod lenyegevel sem ertek egyet a bankok, intezmenyek felelosege szerintem nagyobb mint a felkeszuletlen ugyfelek sara
de a mai napig a hitelkarosultak szenvednek jobban es
csaladok mennek tonkre es emberi tragediak sora kotheto ehez az elnyulo huzavonahoz
a masik oldalon viszont csak csokkeno profit kilatasok vannak ...ez azert nagy es lenyeges kulonbseg

aleb19 2013.08.26. 01:18:21

@Ezténírtam: a 2010-es irasod lenyegevel sem ertek egyet a bankok, intezmenyek felelosege szerintem nagyobb mint a felkeszuletlen ugyfelek sara
de a mai napig a hitelkarosultak szenvednek jobban es
csaladok mennek tonkre es emberi tragediak sora kotheto ehez az elnyulo huzavonahoz
a masik oldalon viszont csak csokkeno profit kilatasok vannak ...ez azert nagy es lenyeges kulonbseg

aleb19 2013.08.26. 02:55:39

@aleb19: ooops a gomb picit beragadt

Ezténírtam 2013.08.26. 10:58:05

@aleb19:

"csaladok mennek tonkre es emberi tragediak sora kotheto ehez az elnyulo huzavonahoz"

Szerintem ez egyszerűen nem igaz. Aki emiatt tönkremegy és tragédiába torkollik az ügy,annak a devizahitel csak egy ürügy,annak lelki természetű gondjai vannak,nem anyagi természetűek. Senki nem gondolja komolyan,hogy ha eladja a lakását és a fennmaradó tartozásra valamilyen fizetési konstrukcióban megállapodik a bankjával és elköltözik albérletbe,úgy nem lehet élni.Persze,kisebb lakásban meg rosszabb körülmények között,de az még nem a világ vége. Ez akkor lenne kilátástalan,ha 47 ezer forintos közmunkások maradnának ott a lakás eladása után még 10 M Ft tartozással,de nyilván nem ez a jellemző.

Én azt látom,és ezt még a hülye tv-k is alátámasztják (mérhetetlenül ostobák),hogy itt azok az emberek vannak bajban,akik korábban kerestek 2-300 Ft-ot és felvettek egy 20 milliós lakásra 15 M hitelt,a törlesztő volt 80,most 140,a tartozás meg most 22 M,a lakás/ház meg ér 17-et. De ezek az emberek most is meg tudnának keresni 2-300 Ft-ot,csak jobban kellene igyekezni,lehet,hogy másik városban kell próbálkozni,vagy másik országban,lehet,hogy ott kell hagyni a családot,ezek mind nagyon szar dolgok,de azért nem tragédia egyik sem. Hiszen elvileg 500 000-en kimentek ebből az országból,tehát van 500 000 üres munkahely,nemde? Akik kimentek,azok ugyanis itthon is dolgoztak...

Ezténírtam 2013.08.26. 11:00:15

@aleb19:
"ooops a gomb picit beragadt " - ja,látom

Az előbbihez még annyit,hogy amikor a devizahiteles problémáról van szó,a tv-k állandóan valami kurva nagy házat mutogatnak vagy valami fullos lakást és abban "szenved" a szegény devizahiteles...

aleb19 2013.08.26. 13:38:11

@Ezténírtam: 'Szerintem ez egyszerűen nem igaz. Aki emiatt tönkremegy és tragédiába torkollik az ügy,annak a devizahitel csak egy ürügy,annak lelki természetű gondjai vannak,nem anyagi természetűek'

tagabb ismeretsegi koromben volt valas/3gyerek/ es ongyilkossag/vallalkozo/ is amit a teljes anyagi ellehetetlenules valltott ki
illetve a kornyeken egy csaladtol 2 gyereket vett el gyamhivatal(oket nem ismertem szemelyesen)
ja hat csak hulljon a fergese es koszonjuk meg a bankoknak a tisztitomunkat
'Én azt látom,és ezt még a hülye tv-k is alátámasztják'
'Az előbbihez még annyit,hogy amikor a devizahiteles problémáról van szó,a tv-k állandóan valami kurva nagy házat mutogatnak vagy valami fullos lakást'
ha a tv-radiobol informalodsz es az alapjan alkotsz velemenyt az ultragaz es csak ezt torz katyvaszt kopod vissza
a kovetkezo gazdasagi tragedia a felmillio kitantorgo ami evi 100ezerrel novekszik ezen fogyasztok hianya ill a magas devizatorlesztes elszivo hatasa, hogy a gazdasag ill. a fogyasztas csokken otthon, a hatalmas szja csokkentes ellenere
ezt belatva matolcsyek a forint gyengitessel fog beprobalkozni ezert fogjak forintositani az osszes devizahitelt

Ezténírtam 2013.08.26. 13:58:04

@aleb19:
"tagabb ismeretsegi koromben volt valas/3gyerek/ es ongyilkossag/vallalkozo/ is amit a teljes anyagi ellehetetlenules valltott ki"

Igen,de komolyan azt gondolod,hogy ezek mögött a tragédiák mögött az anyagi nehézségek álltak? Sajnos ez inkább csak a "trigger-esemény" volt,ahogy a pszichológia fogalmaz,vagyis az amúgy is meglévő problémahalmaz ennek a kétségkívül viszonylag erős krízisnek a hatására kapott lángra. Gondolj bele,hogy emberek túlélnek börtönökben évtizedeket vagy koncentrációs táborban is sokan éltek évekig,ahhoz képest ezek a problémák elég kicsinek tűnnek...

"ha a tv-radiobol informalodsz es az alapjan alkotsz velemenyt az ultragaz es csak ezt torz katyvaszt kopod vissza"

Már leírtam korábban,hogy finanszírozónál dolgozom 12 éve,gondolod,hogy vannak infóim első kézből... Ezt csak arra írtam,hogy még a hülye tv-k is annyira szar képest festenek,hogy az hihetetlen.

"a kovetkezo gazdasagi tragedia a felmillio kitantorgo ami evi 100ezerrel novekszik ezen fogyasztok hianya ill a magas devizatorlesztes elszivo hatasa, hogy a gazdasag ill. a fogyasztas csokken otthon, a hatalmas szja csokkentes ellenere"

Igen,de ne feledd,hogy ezek az emberek munkavállalóként is hiányoznak,vagyis a helyük megüresedett úgymond.

"ezt belatva matolcsyek a forint gyengitessel fog beprobalkozni ezert fogjak forintositani az osszes devizahitelt "

Nem nagyon tudják gyengíteni a forintot két okból:
- Az államadósság fele nem HUF alapú,vagyis az állam törlesztése is megemelkedne,mivel neki csak HuF-ban vannak bevételei
- Nagyon megdrágulna az import,és bár mindenről le lehet mondani,a fűtésről nem,és nálunk az is importból van megoldva...

aleb19 2013.08.26. 14:28:24

@Ezténírtam:' inkább csak a "trigger-esemény" volt,ahogy a pszichológia fogalmaz'
ismetelten koszonjuk meg a bankoknak, hogy segitettek meghuzni a ravaszt

'finanszírozónál dolgozom 12 éve,gondolod,hogy vannak infóim első kézből... '
ha ez igy van akkor tudsz mondani olyan bankot, ceget aki kockazatosnak, hibasnak talalta a deviza finanszirozast es kivonult a magyar piacrol

'Igen,de ne feledd,hogy ezek az emberek munkavállalóként is hiányoznak,vagyis a helyük megüresedett úgymond.'
nem mindeesetben-az en poziciomat is megszuntettek feladataimat szetdobtak mikor tavoztam-ill a multiknal megfigyelheto, a bercsokkenes az ujaknal

'Nem nagyon tudják gyengíteni a forintot két okból:
- Az államadósság fele nem HUF alapú,vagyis az állam törlesztése is megemelkedne,mivel neki csak HuF-ban vannak bevételei
- Nagyon megdrágulna az import,és bár mindenről le lehet mondani,a fűtésről nem,és nálunk az is importból van megoldva... '
eleg ha csak eur, dollar kotvenyeket bocsatanak ki az all.ad. finanszirozasra...eddig is ez volt jellemzo
ezt az eszmefuttatasod nem ertem normal esetben az allam nem torleszt csak a lejaro adosagot refinanszirozza

igazabol az a cel a ft gyengitesnek,hogy az import megdraguljon a hatosagiaras energia pedig kezelheto

karikaV43 2013.08.26. 15:58:26

@xxyati: én a bank és az adós között megfelezném a költségeket,az irreális kamatokat meg a jegybankéhoz igazítanám,oszt ennyi,aki ezután is nyafogna azt meg hagynám saját levébe főni.

Ezténírtam 2013.08.26. 17:03:54

@aleb19:

"ismetelten koszonjuk meg a bankoknak, hogy segitettek meghuzni a ravaszt"

Ne köszönjük meg,de ne is őket okoljuk kizárólag ezekért a tragédiákért,mert az is kicsit egyoldalú lenne szerintem.

"ha ez igy van akkor tudsz mondani olyan bankot, ceget aki kockazatosnak, hibasnak talalta a deviza finanszirozast es kivonult a magyar piacrol"

Sok olyan van,akik nem finanszíroztak devizában vagy csak nagyon óvatosan,persze nem is voltak soha piacvezetők,de nincsenek most bajban sem (IKB Leasing,FHB stb.)

"nem mindeesetben-az en poziciomat is megszuntettek feladataimat szetdobtak mikor tavoztam-ill a multiknal megfigyelheto, a bercsokkenes az ujaknal"

Persze,nem minden esetben,de azért a nagy számok összefüggésében csak hiányzik az az 500 000 munkavállaló. Amúgy kurva könnyű most is munkát találni,ha valakinek van használható diplomája meg beszél nyelveket. Aki meg nem,annak sose volt könnyű meg nem is tudom,mit vár,ha nem tanult,nyilván nehéz lesz az élete,ez nem olyan nagy meglepetés szerintem.

Hol élsz amúgy?

"eleg ha csak eur, dollar kotvenyeket bocsatanak ki az all.ad. finanszirozasra...eddig is ez volt jellemzo
ezt az eszmefuttatasod nem ertem normal esetben az allam nem torleszt csak a lejaro adosagot refinanszirozza"

Igen,de egyrészt kamatot is kell fizetni és óriási az államadósság kamatterhe is,ami akkor,ha USD vagy EUR alapú a finanszírozás,szintén ebben a devizában fizetendő.

"igazabol az a cel a ft gyengitesnek,hogy az import megdraguljon a hatosagiaras energia pedig kezelheto"

Csak az se felejtsd el,hogy mivel Mo-n szinte MINDEN importból származik,ezért előbb-utóbb a lakosság elégedetlen lesz,ha semmit nem tud venni a pénzéért. A rezsicsökkentés meg egy darabig folytatható,de nem fog kijönni abból a pénzből a szolgáltató,még ha az állam át is veszi,akkor sem.

aleb19 2013.08.26. 17:36:59

@Ezténírtam: 'Ne köszönjük meg,de ne is őket okoljuk kizárólag ezekért a tragédiákért,mert az is kicsit egyoldalú lenne szerintem.'
nagyreszt az ovek a felelosseg, forgalmaztak egy kockazatos hibas termeket es eddig minden terhet a masik fel fizette meg es 10-20% tenylegesen bukott szinte mindent oda dobtak oket a behajtoknak es a maradek is 4-5 eve vegetal

mondjuk en a vilag egykori legnagyobb cegenek bankjara gondoltam ahol a finn manager tul kockazatsnak talalta a devizasfinanszirozast es a ceg ki is vonult magyaro-rol,
gondolom vagod a lenyeget egy finn nem akarta ha magyar lett volna megfelelesi kenyszerbol vigan bele vagott volna

europa masodik legnagyobb magyarlakta varosaba helyeztem at leterdekeim kozpontjat

'Igen,de egyrészt kamatot is kell fizetni és óriási az államadósság kamatterhe is,ami akkor,ha USD vagy EUR alapú a finanszírozás,szintén ebben a devizában fizetendő'
valamit nagyon nem ertesz-az allamadosagot es kamatait nem a HUFbevetelekbol hanem ujabb kotveny kibocsatasokbol oldjak meg ez egy ktgvetesi hianyos orszagban mas hogy nem is elkepzelheto
ezert a forint gyengites nem noveli az allamadosagot

'Csak az se felejtsd el,hogy mivel Mo-n szinte MINDEN importból származik,'
az elmult evek forint gyengulesenek pozitiv hozadeka a kereskedelmi merleg tobblet es ez fokozhato a forint tovabbi gyengitesevel es elerheto hogy ne legyen szinte minden importbol -ez a cel-es a teliszalamihoz ne nemeto-bol kelljen szar minosegu hust importalni

'ezért előbb-utóbb a lakosság elégedetlen lesz,ha semmit nem tud venni a pénzéért'
ebbol is latszik, hogy max iskolas lehettel a 90-es evek eljen

Félkifli 2013.08.27. 09:55:15

@Ezténírtam:

"Aki annyira intelligens,hogy késsel tart vissza bárkit bármitől,annak valószínűleg a felesége meg a gyereke is jobb,ha nem nem gondolkodik semmiféle hitelen."
- mondom nyilván a költői túlzás eszközével élt az illető!

" Én amúgy nem értem,mit lehet a hitelen "utálni",ez csak üzlet,számok,semmi több. "
-az üzlet elég személyes érintettségbe csap át, mikor az egyik fél (az esetek többségében nem a hitelfelvevő) "hüpp-hüpp-hüpp barbatrükk" -re hivatkozva menet közben módosít a szerződésen, és a kondíciókat is csak felfelé hajlandó módosítani, nem figyelembe véve a gazdasági válságban bekövetkező enyhülést.
Szóval igen, meg lehet "utálni" vagy "gyűlölni" a hiteleket, mert bármennyire is csak egy üzlet, egy szerződés, most már sejtheted, vagy inkább tudhatod (tapasztalati úton), hogy lesznek benne olyan kiskapuk, amik továbbra is a banknak, a hitelezőnek fognak kedvezni. Kb. 15-20 év múlva megint fel fog lendülni a banki hitelezés, akkor majd visszatérhetünk az akkori hitelezési "gyakorlatra", akarom mondani beetetésre. Sztem ugyanezeket a köröket fogjuk róni, csak nem devizahitelezésről, meg kamatfelárról, meg árfolyamról fogunk keseregni, hanem egy ma még ki sem talált újabb lehúzási módozatról, amit éppen az unokáink szívnak meg.

Namely 2013.08.28. 10:57:29

@Félkifli:
"hüpp-hüpp-hüpp barbatrükk"
1. A szerződést el lehetett volna olvasni. Ha nem ért valaki hozzá, akkor, mivel egy 10-15-20 éves ingatlanhitelről van szó, át kellett volna nézetnie egy szakértővel.
2. H ezt megtette volna, akkor ott megtud mindent. Így megtudhatta volna, hogy az árfolyam mehet a másik irányba is, és milyen egyéb "apró betűs" van.
3. Nem tette, gondatlan volt. Így járt.

Épp ezért nem szabad senkit megsegíteni, vagy megvédeni a kilakoltatástól. Kilakoltatják, akkor irány vissza oda, ahol előtte lakott: szülők, albérlet, társbérlet, stb.

Így legközelebb gondolkodni fog.

bankvezér 2013.08.29. 09:08:43

@Namely:
Remélem anyád lesz az első,akit kilakoltatnak.
Az ilyen "okos" emberek,mint te, hiányoznak az aluljárókban kartonpapíron fekvő hajléktalanok közül.

Egyébként igazad van,amikor azt írod:
"A szerződést el lehetett volna olvasni. Ha nem ért valaki hozzá, akkor, mivel egy 10-15-20 éves ingatlanhitelről van szó, át kellett volna nézetnie egy szakértővel. "

Bizony, bizony, a banknak át kellett volna olvastatnia a szerződéseket egy szakértővel! :))
Akkor talán nem lett volna minden átkozott szerződés érvénytelen olyan hibából, hogy nincs bennük külön feltüntetve az árfolyamrés mértéke. :))

A többi marhaságra nem térek ki mert már nincs hozzá türelmem..

Namely 2013.08.29. 09:41:28

@bankvezér:
"Remélem anyád lesz az első,akit kilakoltatnak."
anyám nem agy nélkül született, és ha valamihez nem ért (pl pénzügyek), akkor segítséget kér. Még akkor is, ha egy rövid távra kiható dologról van szó. Ilyen egyszerű.

"Az ilyen "okos" emberek,mint te, hiányoznak az aluljárókban kartonpapíron fekvő hajléktalanok közül."
Ennek a mondatnak van valami értelme?

"Bizony, bizony, a banknak át kellett volna olvastatnia a szerződéseket egy szakértővel! :))"
Itt most a hitelfelvevőről volt szó, de nyugodtan beszélj félre, nincs baj.
A fő, hogy ne ess ki a ritmusból.

bankvezér 2013.08.29. 10:02:36

@Namely:
Azt hittem az a hozzászólásod saját gondolat volt. De most már látom, hogy nem .
Most ezt írod : " Itt most a hitelfelvevőről volt szó, de nyugodtan beszélj félre, nincs baj. "

Talán az adósok állították össze a szerződést?
Talán az adósok felelősek, hogy banki jogász és közjegyző is átnézte a szerződéseket, - mert ők írták, - és mégis csak érvénytelen szerződést sikerült "alkotniuk"??? :))
Ez a valóság ! Hogy te miről beszélsz, azt nem tudom.. :))

Namely 2013.08.29. 10:18:27

@bankvezér: és gondolom a banki jogász, a közjegyző, és az általuk alkotott szerződés az oka, hogy most nem tudnak azok az adósok fizetni, akik túlvállalták magukat. Értem. Valószínűleg így volt. Ha te mondod, biztos.

bankvezér 2013.08.29. 16:46:25

@Namely:
Ezt is rosszul látod. Az adósok nem vállalták túl magukat.
A szerződés érvénytelen, és mostanra már szinte vissza van fizetve a folyósított pénz. És még kártérítést is lehet perelni a bankoktól. :))
süti beállítások módosítása