Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

https://bankihitelkarosultak.hu/peren-kivuli-egyezsegkotes/

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Lehet, hogy elévült a tartozásod? Nincs reménytelen helyzet! Írj nekünk, vagy látogass el a 2009-óta működő bankihitelkarosultak.hu weboldalra:

ELÉVÜLÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE

ELÉVÜLÉSI IDŐK KISOKOS

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

ÍGY LEHET A VÉGREHAJTÁST FELFÜGGESZTENI-INGYENES EBOOK

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (33) bhke (1) budapest bank (3) Budapest Bank (1) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (268) devizahiteles ügyvéd (136) devizahitel állami megoldás (47) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (128) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (72) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (14) elévülési idők (3) elévülés kisokos (2) elévülés megszakadása (4) elévült tartozás (8) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (5) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) FMH (1) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (35) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (134) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (2) jelzáloghitel (39) jövedelem letiltás (1) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) követelé (1) követeléskezelők (2) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) Matolcsy (2) matolcsy (3) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) peren kívüli egyezségkötés (1) portfolioblogger (370) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (56) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (56) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (39) tartozás elévülése (2) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végre (1) végrehajtás (81) végrehajtási eljárás (10) végrehajtási jog elévülése (4) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás elévülése (1) végrehajtás felfüggesztés (7) végrehajtás felfüggesztése (5) végrehajtás ha nincs semmim (1) végrehajtás leállítása (5) végrehajtás megszüntetése (6) végrehajtás megszűntetése (2) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Az évszázad csalása

2012.04.05. 08:51 | Élet a hitel után

Történelem formálás banki módra

Ex-köztársasági elnökünk etikai vétsége meg sem közelíti azoknak a banki agytrösztöknek bűnét, akik olyan kölcsönszerződési konstrukciókat kreáltak, amellyel megalkották a modern kori kizsákmányolás „mintarendszerét”. Az átlagos piacgazdasági viszonyokhoz képest szélsőségesen kiemelkedő profit biztosítása a jogi eszközök tudatos, visszaélésszerű felhasználásával történt. Létrehoztak olyan banki termékeket, amelyet szinte az egész magyar lakosságra, majd a kis- és középvállalkozásokra, önkormányzatokra rákényszerítettek, kétség kívül átírva ezzel a 21. század első harmadának gazdasági történelmét hazánkban.

A koncepció

Az erkölcsi fenntartásoktól mentes stratégia sok éven keresztül működött. A zseniális konstruktőrök csak egy dologgal nem számoltak: a gazdasági világválsággal. Ez azonban tömegesen oly annyira zúzta szét a családok életét, hogy az eddig passzív adósok létfenntartó ösztöne működésbe lépett. Miután több mint duplájára emelkedtek a törlesztő részletek, az emberek próbáltak valamiféle megegyezésre jutni bankjukkal, de rendre falakba ütköztek, sőt agresszív fellépést, tűrhetetlen bánásmódot tapasztaltak.

Hiba a gépezetben

Egyre többen fordultak a fogyasztóvédelemhez, a PSZÁF-hoz és más szervezetekhez, segítségért kiáltva. Ennek köszönhető, hogy napvilágra kerültek a tudatlan és kiszolgáltatott helyzetben levő ügyfelekkel aláíratott szerződéses rendelkezések, amelyek kizárólag egyoldalú és tisztességtelen előnyökhöz juttatták a bankokat.

A deviza blöff

Kiderült az is, hogy az úgynevezett deviza alapú hitelek esetében nem is állt a kölcsönfelvétel mögött deviza, az adósok nem kaptak készhez devizát, csak forintot. Az egész manipuláció csak azt célozta, hogy az előre bekalkulálható forintgyengüléssel devizaárfolyam-különbözet címén extra és tisztességtelen nyereséget vasaljanak be az embereken a bankok.

De mire is? Ha nem volt deviza, milyen alapon számítják fel az árfolyam-növekedést?!
Vajon rendelkeztek-e a bankok az adott időszakban kiadott deviza alapú kölcsönök összegével megegyező  devizakészlettel? Nincs erről szó.

Nem véletlen, hogy a végtörlesztést vagy most az árfolyamrögzítést behozó törvény szerint is devizakölcsönnek minősül az „olyan kölcsönszerződés alapján fennálló tartozás, amelynél a tartozás nyilvántartási pénzneme euró, svájci frank vagy japán jen, a törlesztési kötelezettséget a hiteladós forintban teljesíti

A hangsúly a nyilvántartási pénznemen és a forintban való teljesítési kötelezettségen van. Ebből van az arcátlan profit, mivel devizában számolják a teljes adósságot, az árfolyam-különbség pedig az egyoldalúan felemelt, megduplázott kamatokat és a kezelési költséget terheli.

Beszéljünk világosan, mondjuk ki :ezt kifejezetten így találták ki!

Most, amikor a globális válság (és egyéb tényezők) még a banki agytrösztök által várt mértéknél is jóval nagyobb és hosszan tartó forintromlást okozott, tömegesen dőltek be a hitelek. A bankok könyörtelenül teszik utcára a magyar családokat, beteg, idős embereket, mindenkit, holott ők idézték elő tudatosan ezt a helyzetet egy nagyon ravasz konstrukcióval.

Ne higgyék, hogy ez nem érinti azokat, akik nem vettek fel devizakölcsönt! Sajnos a hatása az egész magyar társadalomra, gazdaságra kiterjed. Vállalkozások, önkormányzatok mennek tönkre, munkahelyek ezrei szűnnek meg A következmények minden adófizetőre kihatnak, mert az ő terheik fognak növekedni a különböző, kísérletező, kiutat kereső gazdasági kormányzati intézkedések miatt.

Mindez miért? Egy erkölcstelen, mérhetetlenül pénzéhes „banki termék” miatt.

Ne hasson meg senkit a most induló új árfolyamrögzítő rendszer sem! Ez sem kínál igazi megoldást, csak elodázza a társadalmi katasztrófa berobbanását.

Itt van szükség „szabadságharcra”!

Legyünk aktívak! Ne hagyjuk, hogy egész életünk munkájának gyümölcsét mások élvezzék! Ne hagyjuk, hogy még az unokáink is adósrabszolgaságban éljenek!

Rá kell kényszeríteni a bankokat, hogy valódi tárgyalásokat folytassanak saját ügyfeleikkel, és valódi, mindkét fél számára egyformán elfogadható megállapodásokat kössenek, ahogy azt minden más, normális piacgazdaságban megteszik.

Magyarországon úgy tűnik, a tisztességes piaci magatartást önként nem követik a bankok. Tegyünk érte!

A bíróság előtt egyformák vagyunk. Nincs több joga a pénzügyi intézménynek, mint az állampolgárnak. Ki kell deríteni a jogtalan, tisztességtelen, a kölcsönszerződések jóerkölcsbe ütköző pontjait! Nem lehet egyoldalúan kamatot, kezelési költséget emelni, ha annak nincsenek meg a jogilag tiszta feltételei. Nem lehet 20-30 évre az árfolyam-különbözetből adódó terhet kizárólag a fogyasztóra kényszeríteni!

Keresse mindenki igazát és kezdeményezzen jogi eljárást! Kiváló szakemberek vállalták precedens értékű polgári peres eljárások megindítását már eddig is. A helyzet megváltoztatásához nagyszámú perindításra, komoly társadalmi bázisra van szükség.

A több hónap óta késedelmes vagy a bírósági eljárásnál gyorsabb, drámai változást igénylő adósoknak a komplex megoldást nyújtó, válságkezeléssel foglalkozó szervezetek képesek segíteni. A szakértelmet minden esetben meg kell fizetni, de ezek ára messze nem olyan sok, mint azt gondolnák, vagy amilyen összegű kárt okoz a passzív várakozás.

Tömeges, bankokkal szembeni (békés) jogi-pénzügyi fellépés érhet csak el érdemleges, fordulatot hozó eredményt!
 

(A  blog jogi szakértője- volt bankfelügyeleti és államkincstári osztályvezető jogász- ingyenes jogi tanácsadást nyújt)
 

Címkék: segítség tanácsok devizahitel portfolioblogger

393 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr704364793

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fordulo_bogyo 2012.04.10. 15:52:03

@bankvezér: Nem attol, hogy te ugy gondolod, es leirod.

Amiket te leirsz azok nem tenyek, hanem a te elkepzeleseid, amelyek finoman szolva is nagyon neccesek, gyanusak.

Ha jol ertem az osszeeskuveselmeletedet, akkor az oroszok felbereltek az osztrak bankokat, hogy magyar forintot adjanak kolcson svajci franknak alcazva (hogy alacsony kamattal adhassak, amit azutan keteszeresre kell emelni, hogy ne legyen veszteseges), es mindennek a celja a magyar emberek es intezmenyek visszafizethetetlen adossagba taszitasa a celja, es ebben te kozremukodtel azert tudod.

Jol foglaltam ossze?

bankvezér 2012.04.10. 16:36:02

@fordulo_bogyo:

Továbbra sem mondtad meg, hogy szerinted mitől lesz tény a tény???

Ami a válaszod többi részét illeti : nincs összeesküvés elmélet, de még csak összeesküvés sincs.
Egyszerűen az oroszok megállapodtak az osztrákokkal, hogy segítsenek visszaszerezni Oroszországnak a régi befolyási övezetét. Ezért Ausztria élen járt a volt szovjet övezet országainak eladósításában. Magyarország azért került különösen nehéz helyzetbe, mert itt a miniszterelnök ( Gyurcsány Ferenc) maximálisan kiszolgálta az orosz törekvéseket. (Másutt nem ilyen állami vezetők voltak.)
Ami az eladósítás pénznemét illeti: kezdetben, (a hitelek 20 %-ában) valódi devizát cseréltek forintra. Aztán hamarosan rájöttek, hogy nincs is szükség devizára, és mivel forinthitelt senki nem akart felvenni, a magas kamat miatt, ezért a forintbetétekből devizaelszámolású hiteleket csináltak. De ezt a devizahitel csalást a bankok az oroszoktól függetlenül csinálták.
Az oroszok csak az ország eladósítását kérték.
Így helyes.
Én egy csavar voltam a rendszerben, ezért tudom.

fordulo_bogyo 2012.04.10. 16:43:38

@bankvezér: Azt irsz, amit akarsz, semmivel nem tudod alatamasztani.
Nehogy mar en talaljam ki, hogy a te allitasaodra milyen bizonyitek letezik!
Asszondod az oroszok megallpaodtak az osztrakokkal.

Ki kepzviselte az oroszokat, ki az osztrakokat, hol allpodtak meg, milyen dokumentunmab olvashatunk a megallapodasrol?
Mi volt a megallapodas targya? Melyik fel mit vallalt?
Miert kezdtek kezdetben svajci frankkal? Miert nem egybol forinttal?

Miert valtottak utana forintra? Honnan lehet tudni, hogy melyik frak hitel valodi frank es melyi franknak alcazott forint?

Most akkor az oroszok csinaltak, vagy toluk fuggetlenul ment az egesz?

Miert jo az oroszoknak, ha tartozunk osztrak vagy nemet vagy magyar bankoknak?

Milyen csavar voltal? takarito, gepirono, biztonsagi or, sofor...?

Miert csak most vagy okos, miert nem akkor voltal okos?

bankvezér 2012.04.10. 16:52:42

@fordulo_bogyo:
Én a lényeget már leírtam. Felesleges hülye kérdésekre nincs értelme válaszolnom. És időm sincs rá.
Ha vitatod azt, amit eddig írtam, akkor azt írd meg, szerinted melyik igazolásul felhozott tényt nem fogadod el .

fordulo_bogyo 2012.04.10. 16:56:07

@bankvezér: Semmilyen tenyt nem hoztal fel igazolasul. Csak kinyilatkoztattal.

bankvezér 2012.04.10. 17:17:57

@fordulo_bogyo:
Mondtam már, írd le, hogy szerinted mitől tény a tény? Mert úgy látom neked semmi nem tény. :)))

fordulo_bogyo 2012.04.10. 17:34:21

@bankvezér: En azt irom, hogya frakhitel mogott valodi svajci frank van.
Teny.
te azt irod, hogy a svaci frank hitelek 80%-a valojaban forinthitel, amit csak frankhitelnek neveznek.
Teny.

Itt van ket teny. Egyeszerre nem lehet mindketto igaz.
Ezek nem tenyek, ezek allitasok.

Teny mas szoval a valosag. A teny attol teny, hogy igaz, valo.
A kerdes az, hogy egy allitasrol hogyan tudod, tudod-e, bizonyitani, hogy az a valosagot irja le.

bankvezér 2012.04.10. 17:53:40

@fordulo_bogyo:
Én itt az interneten olvastam egy kivonatot az MNB jelentéséből, a 80 és 20 százalékról.
Aztán itt az interneten meg lehet találni, amikor dr. Czirmes György azért indít pert, mert deviza helyett csak devizaalapú a hitel. De van már olyan törvény, hogy a bíróságnak nem kell vizsgálni azt, hogy valódi deviza áll-e a hitel mögött. Ezzel az OTP-t védték meg. Mert leginkább az OTP hitelei mögött nincs deviza.

fordulo_bogyo 2012.04.10. 18:00:22

@bankvezér: Az interneten annyi mindent lehet olvasni. Fele sem igaz.
Forras ahol olvastad?

Az, hogy miert indit valaki pert, az sem bizonyitek.
Meg az sem, ha van olyan torveny (idezned azt a torvenyt, melyik torveny, melyik paragrafusa?)

Egyebkent valoban nem deviza a hitel, men devizat adnak oda es nem azt kernek vissza csak deviza az alapja. Maga a hitel az forint, es forintban kerik vissza.
Deviza az alapja, annak az arfolyama, annak a kamata stb.
Semmiben nem kulonbozik attol, mintha az ados kozvetlenul egy svajci banktol vett volna fel svajci frankot hitelbe.
Csak epp a bank ragaszkodik ahhoz, hogy o valtja at a frank es forint kozott oda is es vissza is.

bankvezér 2012.04.10. 18:11:01

@fordulo_bogyo:
Mondtam már neked, van a youtube-n dr. Makkos Albertnek előadása, ahol elmagyarázza, miért teljesen biztos, hogy devizahitelek nagy részét forintbetétekből csinálták.
Azt talán még te is megérted.

fordulo_bogyo 2012.04.10. 18:15:54

@bankvezér: Tudod, azok szoktak videoban magyarazni a youtubon, akik nem merik, nem akarjak leirni...

Miert kene neki hinni? Mivel tamasztja ala a mondanivalojat?

bankvezér 2012.04.10. 18:32:30

@fordulo_bogyo:

Dr. Makkos Albert könyvet is írt a devizaalapú hitelekről. Nem a levegőbe beszél .

De nem érdekel már, hogy mit hiszel el, vagy mit nem. Nem múlik rajta semmi.
Én megírtam az igazat és mások is megismerhették. Ez a lényeg !

fordulo_bogyo 2012.04.10. 18:34:20

@bankvezér: Minden amit leirnak egy konyvbe igaz? nezd meg a makkos fele cikket, amit ideztem. Egyetertesz? En nem.
Van kedved megvitatni?

bankvezér 2012.04.10. 18:41:08

@fordulo_bogyo:
Egy elég jó oldalt találtál meg. Innen tovább lehet menni az MNB jelentésére is .
Ami ezen az oldalon le van írva, minden engem igazol. Csak én még ennél is többet mondtam .

fordulo_bogyo 2012.04.10. 18:44:03

@bankvezér: Majd delutan kimazsolazom, stay tuned.

bankvezér 2012.04.10. 18:44:10

@fordulo_bogyo:
Lehet, neked az a szórakozásod, hogy megpróbálsz mindent letagadni, lehazudni.
Én ezzel nem foglalkozom.

fordulo_bogyo 2012.04.10. 19:16:58

@bankvezér: Csak ramutatok a tevedesre, hamis magyaraztra.

bankvezér 2012.04.10. 20:29:00

@fordulo_bogyo:
Csak rámutatsz a tévedésre, hamis magyarázatra?
Ha azzal kapcsolatban amit én írtam tévedésre, vagy "hamis magyarázatra" tudsz rámutatni, arra nagyon kíváncsi vagyok . :)))

fordulo_bogyo 2012.04.10. 20:59:48

@bankvezér: Foglald ossze a lenyeget, es nezzuk, olyan hosszu mar a thread, nem tudom, mit tartasz lenyegesnek.

bankvezér 2012.04.10. 21:25:32

@fordulo_bogyo:

Nincs összeesküvés elmélet, de még csak összeesküvés sincs.
Egyszerűen az oroszok megállapodtak az osztrákokkal, hogy segítsenek visszaszerezni Oroszországnak a régi befolyási övezetét. Ezért Ausztria élen járt a volt szovjet övezet országainak eladósításában. Magyarország azért került különösen nehéz helyzetbe, mert itt a miniszterelnök ( Gyurcsány Ferenc) maximálisan kiszolgálta az orosz törekvéseket. (Másutt nem ilyen állami vezetők voltak.)
Ami az eladósítás pénznemét illeti: kezdetben, (a hitelek 20 %-ában) valódi devizát cseréltek forintra. Aztán hamarosan rájöttek, hogy nincs is szükség devizára, és mivel forinthitelt senki nem akart felvenni, a magas kamat miatt, ezért a forintbetétekből devizaelszámolású hiteleket csináltak. De ezt a devizahitel csalást a bankok az oroszoktól függetlenül csinálták.
Az oroszok csak az ország eladósítását kérték.

fordulo_bogyo 2012.04.10. 21:29:14

Makkos Albert a devizaalapú hitelezés jogtalanságáról (idezojelben o mit allit, utana amit en valaszolok).

>>>"a devizakölcsön, amelynek az volt az alapgondolata, hogy a hitelt olyan országban veszik fel, amely országnak alacsony a kamatszintje. Látszatra, ez a megoldás megkerülte a hazai magas kamatok kérdését."
<<< nem csak latszatra, hanem valoban megtette azt.

>>>"A hitelnyújtók ugyanis nem tájékoztatták a hitelfelvevőket a valós pénzügyi vonzatokról..."
<<< Ott volt a szerzodesben. Penzugyi foliskolara jarassa a bank az ugyfeleit?

>>>"A magyarországi devizahitelezés a pénzügyi világban a carry trade konstrukciónak felel meg."
<<< Nem az, csak hasonlo dolog.

>>>"A carry trade alkalmazásának feltétele, hogy ha az árfolyam csökkenni kezd, a hitelt azonnal vissza kell fizetni, különben az árfolyam esése elviszi a kamatnyereséget. Emiatt alapszabály, hogy a carry trade keretében felvett kölcsönt nem szabad nem likvid eszközbe pl. ingatlanba, tartós fogyasztási cikkbe fektetni, mert a részletben való fizetés garantáltan veszteséget eredményez a hitelfelvevőnek."
<<< igaz, de itt elsosorban nem befektetesi celu ugyletekrol volt szo, es az, hogy a olgar mibe fekteti be a sajat penzet, vagy a kocsonet az a maganugye. Felnott, felelos ember, joga van hulyenek lenni.
A bank nem a polgar gyamja.

>>>"A pénzügyi konstrukció vonatkozásában a bankok tudatosan megtévesztették a hitelfelvevőket."
<<< nem volt semmifele megtevesztes, feheren feketen le volt irva.

>>>"A Svájci frank (CHF) árfolyama a mértékadó dollárhoz (USD) képest már hosszú ideje folyamatosan erősödött. Ezt csak azok az emberek tudták, akik a tőzsdével foglalkoztak."
<<< irrelevans, az az erdekes, hogy a forinthoz kepset hogyan valtozik. nezd meg a forint dollar arfolyamot, hogy megy fel es ala...

>>>"A bankok tudták, hogy CHF/USD erősödése miatt a HUF/CHF árfolyam lényegesen emelkedni fog."
<<< nem tudtak, ha tudjak, akkor a forintjukon frankot vesznek akkor es most eladjak, azzal tobbet nyertek volna, mint a bedolo hitelekkel.

>>>"Az árfolyam vonatkozásában a bankok tudatosan megtévesztették a hitelfelvevőket."
<<< lehet, hogy jucika vagy mancika az ugyintezo ezt vagy azt mondta, hogy szerinte, maganvelemenye szerint az arfolyan nem kockazat... a Bank ilyen nem allitott.

>>>"A bankok a jogszabály hibás értelmezése, vagy hibás jogszabály (?) révén – a világon egyedülállóan – a törlesztő részleteket egyoldalúan és korlátlanul emelhették, amellyel a pénzügyi szolgáltatók egységesen, de eltérő mértékben éltek is!"
<<< valtozo kamatozasu es valtozo torlesztesu kolcson van mashol is a vilagon, semmi uj es egyedi nincs ebben.
Ami erdekes, hogy Fix katozasu kolcson nincs Magyarorszagon, mig mashol olyan is van.

>>>"Összességében a bankok megtévesztették a hitelfelvevőket a carry trade üzlet alkalmazásában, hiszen a hitelt olyan területen hagyták alkalmazni, ahol a hitelfelvevőnek garantált a vesztesége."
<<< 1. nem volt garantalt a veszteseg, csak a lehetosege benne volt, es ezt tudtak, ott volt a feltetelek kozt.
2. nem carry trade
3. az butasag, ha a bank olyanra ad kolcsont, ami elore tudhatoan veszteseges, de nem azert, mert az kiszuras, hanem azert, mert a bank reszere kockazatos, hogy esetleg a veszteseges ugyfel nem fog tudni fizetni. A bank sajat szempontjabol kockaztatta a sajat (vagy betetesei) penzet, az ugyfel meg a sajat szakallara kockaztatta a sajat hitelfedezetet.

>>>"Megtévesztették a hitelfelvevőket az árfolyam vonatkozásában, hiszen tudták, hogy az árfolyam lényegesen emelkedni fog."
nem tudtak elore, es nem allitottak, hogy nem fog valtozni

>>>"Megtévesztették a hitelfelvevőket a kamat vonatkozásában, hiszen irreális, százszoros kamatszintet alkalmaznak."
<<< mit irtak a szerzodesben a kamatrol? Ha a szerzodesben mas volt, akkor a birosagon egyszeru az ugy, de attol tartok a szerzodesben benne volt, hogy a kamat hogyan valtozhat.

>>>"A bankok az alacsony kamatszintet a svájci frank kedvező kamatszintjével magyarázták. ...Mindezekkel azt a látszatot keltették, hogy a hitel alacsony kamata mögött külföldi forrás van."
<<< maganugy. Annyiert adtak, es most is olyan arfolayamon szamoljak, ahogy igertek

>>>"A Magyar Nemzeti Bank honlapján (www.mnb.hu) a hitelintézetek összevont mérlegadatai tartalmazzák a lakossági hitel és betétállomány adatait. ... A 2000-es évek elején a lakossági megtakarítás lényegesen magasabb volt, mint a hitelállomány. ...A bankok tehát csak olyan mértékig hiteleztek, ameddig a lakossági betétállomány a hitelre fedezetet nyújtott."

<<< Logikus, valamibol meg kellett vasarolni a chf-et.

>>>"Mivel a lakossági devizaalapú hitelezés elterjedésének időszakában volt elég lakossági betét a magyarországi kereskedelmi bankokban, feltételezhető, hogy a bankok a lakosság saját megtakarításait hitelezték ki a lakosság számára. A lakossági hitelezéshez tömegében nem volt szükség külső forrásra. "

<<< Az, hogy nem volt ra szukseg, nem jelenti azt, hogy nem is hasznaltak. Ha a bank a sajat forint beteteibol adott volna CHF kamatu kolcsont, az rafizetes lett volna.

>>>"A lakossági megtakarítást felesleges lett volna svájci frankra átváltani, majd visszaváltani."
<<<Igy van.

>>>"Ezért alakult ki egy teljesen új és értelmezhetetlen közgazdasági fogalom a devizaalapú hitelezés. Minden hitel egy devizára épül. Az pedig a hitel szempontjából közömbös, hogy az ügyfél a felvett hitel folyósítását, vagy visszafizetését milyen devizanemben kéri."

A deviza itt kulfodi penzt jelent.
Hogy lenne mindegy, a kulopnbozo orszagok penzeire mas a kamat, es ha atvaltod, az arfolyam valtozik.

>>>"A devizaalapú kifejezés egy forinthitel leplezett állapota, amelynél nem a hitel nyújtása, hanem a hitel elszámolása történik a folyósítástól eltérő devizanemben."
<<< Igy van. Nem leplezett, mindenki tudta, hogy forintot kap es forintot kell visszaadjon.

>>>"A leplezett állapotért a hitelfelvevő nem kap ellenszolgáltatást, de annak kockázatát és a költségét viseli."
<<< Hogyne kapna ellenszolgaltatast, megkapja a penzt, es megkapja az arra a penzre jellemzo kamatot.
Igen, a kockazatat is o viseli - meg a bank is, annyiban, hogy kepes lesz-e visszafizetni.

============
Hat valahogy igy nez ki a "szakerto" ur irasanak az elemzese.

fordulo_bogyo 2012.04.10. 22:24:47

@bankvezér: Nem jon ez ossze neked, lehet, hogy ebben sincs igazad. ;-)

bankvezér 2012.04.10. 22:35:45

@fordulo_bogyo:
Nincs semmi értelme veled vitatkozni.
Csak ezután is hidd azt, hogy a Föld lapos. Jó az neked... :)

fordulo_bogyo 2012.04.10. 22:40:24

@bankvezér: Te azt hiszed, hogy fold kocka alaku, mert az oroszok megallapodtak errol az osztrakokkal.

igazi hős 2012.04.10. 23:59:46

@bankvezér: Te akartad, hát legyen.
A. Többször írsz arról a borzasztó tényről, hogy a hitelek mögött csak részleges a devizafedezet.
B. Arról is, hogy a devizahitelek mögött forint áll.
C. Láthatóan hallottál már olyan forint értékű ügyletről, ami devizafedezetként szolgál. Élőben még nem láthattál ilyet, de ráguglizol és megtalálod a megfelelő PSZÁF jelentést is.
D. Arról elfeledkezel, hogy egyetlen pénzintézet van, ahol a hitelt 100%-ban fedezi a tőke: az uzsorás.

Miért probléma A, ha B igaz?
Miért probléma A, ha C igaz?
Miért probléma A, ha D igaz?

igazi hős 2012.04.11. 00:01:35

@Fermentátor: Nem találgattam, érdeklődtem. Gondoltam van konkrét érved/adatod is, nem csak sértődöttség, mint bankvezérnél. Én kérek elnézést.

Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2012.04.11. 07:02:46

@igazi hős: Én már leírtam. Senki sem akadályozott meg abban, hogy tájékozódj, mielőtt véleményt mondasz.

bankvezér 2012.04.11. 09:04:22

@igazi hős:
Szerintem nincs sok értelme vitatkozni veled.
Egy dologban azért jó lenne ha egyetértenénk. A bank nem adhat ki több pénzt hitelbe, mint amennyi összességében a befolyt a bankba. Sőt még annyit sem, mert kötelezően tartalékot kell képeznie.
És ami a devizahiteleket illeti : csak azért baj, hogy a bankok 80 %-ban forintbetétekből készítették a devizahiteleket, mert így nyilvánvalóvá válik a kezdeti csalás, mármint az, hogy a bankoknak mindenképpen fel kellett emelniük az ál-devizahitelek törlesztő részletét a forinthitelek törlesztő részletének szintjére, mert másképpen nem tudták volna a forintbetéteseknek a betéteik után járó megfelelő kamatot kifizetni. Ez itt a baj, ez a bankok által előre kitervelten elkövetett csalás .

bankvezér 2012.04.11. 09:06:49

@fordulo_bogyo:
Az nem vita, hogy te mindent egyszerűen csak letagadsz. :))
Egyébként nincs jelentősége a tagadásodnak.

igazi hős 2012.04.11. 09:16:11

@bankvezér: Ajjaj.
1. "A bank nem adhat ki több pénzt hitelbe, mint amennyi összességében a befolyt a bankba." Dehogynem, erről szól a hitelezés. Mint írtam egyedül az uzsorás működik az általad írt módon, nála tényleg a tőke fedi a hitelt.
2. "a bankoknak mindenképpen fel kellett emelniük az ál-devizahitelek törlesztő részletét a forinthitelek törlesztő részletének szintjére, mert másképpen nem tudták volna a forintbetéteseknek a betéteik után járó megfelelő kamatot kifizetni." Ez még nagyobb sületlenség. Azonos a két forrás költsége? Nem. Akkor miről beszélünk? Tényleg nézz meg egy CCIRS ügylet elszámolását, hátha akkor képbe kerülsz és nem írsz ilyeneket.

igazi hős 2012.04.11. 09:17:11

@Fermentátor: Szóval durcizol. Elfogadtam, befejezhetjük.

bankvezér 2012.04.11. 09:53:48

@igazi hős:
Hidd már el, hogy nem adhat ki több pénzt.
Ha úgy lenne, ahogy te állítod, akkor mi szabna határt a hitelezésnek?
Az ál-devizahiteleknél nem érdekelnek a közbenső csür-csavarok, az eleje és vége lényeg.
Én pedig azt mondom neked, hogy nézd meg dr. Makkos Albert előadását, itt van fent a youtube-on azt még te is megérted. Akkor nem fogsz azután zöldségeket állítani.

fordulo_bogyo 2012.04.11. 14:07:57

@bankvezér: Makkos irasat sorrol sorra cafoltam, ne ervelj vele anelkul, hogy erdemben valaszolnal a cafolatomra.

Makkor el van szallva, teved, nem igaz amiket ir.

bankvezér 2012.04.11. 14:21:10

@fordulo_bogyo:
Az nem Makkos Albert írása volt. Az egy kivonat volt, ami Makkos Albert írásaiból is tartalmaz részeket.
De a te cáfolatod csak annyiból állt, hogy minden állításra nemet mondtál. És ez persze nem érdemi cáfolat.

fordulo_bogyo 2012.04.11. 14:26:11

@bankvezér: Nezd meg jobban. Az Makkos irasa volt, nem kivonatok az irasaibol. (nemdoktor Schmitt szokott idezojel nelkul kivonatolni, ez nem olyan, ez Makkos irasa).
Minden allitasra nemet mondtam, es indokoltam.

bankvezér 2012.04.11. 15:06:15

@fordulo_bogyo:
Nem indokoltál te sehol semmit.
Akkor én kérdezek.

1. A GDP arányához képest kb. 40 % volt a forint bankbetétek értéke Magyarországon. Ha szinte senki nem vett fel forinthitelt, ( mert a magas kamat nem vettek fel) akkor mi a fenét kezdtek a bankok a forintbetétekkel? Mert a banknak persze közben a betétek után kamatot kell fizetni a betéteseknek.
2. A kormány csak 2010-ben tiltotta be a devizahiteleket. Miért álltak le a bankok a devizahitelezéssel már 2008-ban?

fordulo_bogyo 2012.04.11. 15:22:49

@bankvezér:
1. nincs osszefugges a GDP %-ban megadott betetek mennyisege es a hitelek mennyisege kozott.
Voltak, es vannak is forint-hitelek. A szinte senki az nem erv. Konkret szamokat tudsz, hogy X forint volt a betetallomany es Y forint volt a hitel?
Hitel mellett a bank mashova is teheti a beteti penzt.
2. 2008-ra mar latszott, hogy az arfolyamok kedvezotlen iranyba mozdulnak, baj lesz.

bankvezér 2012.04.11. 15:33:59

@fordulo_bogyo:
Az első kérdéshez majd gyűjtök adatokat.
Addig válaszolj a második kérdésre:
"2008-ra mar latszott, hogy az arfolyamok kedvezotlen iranyba mozdulnak, baj lesz."

A kérdés tehát az, kinek a számára változtak kedvezőtlenül az árfolyamok? Az ügyfél, vagy a bank? :))

fordulo_bogyo 2012.04.11. 15:56:28

@bankvezér: A SF emelkedo arfolyama annak elonyos, akinek SF van es annak hatranyos, aki olyannal tartozik.

Ha az ugyfelnek SF betetje van, neki elonyos, ha tartozasa, akkor hatranyos.

Ha a banknak SF tokeje van, elonyos, ha a banknak SF tartozasa van, hatranyos.

A temahoz tartozo esetben az ugyfelnek SF tartozasa van, neki hatrany, es nem eri meg uj SF hitelt felvenni, ha azt varja, hogya z arfolyan tovabb no.

A bank eseten a helyzet erdekesebb. Ha sajat SF-jet adta kolcson, akkor neki elony, de ha a bank az SF-et a piacon vasarolja ( o is kolcsonveszi egy SF-ben mukodo banktol), akkor neki is hatrany.

fordulo_bogyo 2012.04.11. 15:57:45

@bankvezér: elobb van velemenyed, utana majd gyujtesz adatokat?

Miert tetted fel a kerdest, vagy most jottel ra, hogy nincs osszefugges?

bankvezér 2012.04.11. 16:11:39

@fordulo_bogyo:
"A bank eseten a helyzet erdekesebb. Ha sajat SF-jet adta kolcson, akkor neki elony, de ha a bank az SF-et a piacon vasarolja ( o is kolcsonveszi egy SF-ben mukodo banktol), akkor neki is hatrany "

A banknak ha valódi CHF-ből csinálja a devizahitelt, akkor teljesen mindegy a CHF árfolyama, hiszen úgyis tovább hárítja az ügyfélre.
Szóval barátom hülyeséget válaszoltál. Még 2 évük volt a bankoknak, hogy tovább folytassák a devizahitelezést de mégsem tették.
Nyilván minél magasabb árfolyamon vesz fel hitelt az ügyfél, annál jobban jár. Míg a valódi CHF-nél a banknak tök mindegy az árfolyam. Hát akkor miért szüntették be a bankok a hitelezést?? :))

fordulo_bogyo 2012.04.11. 23:29:49

@bankvezér: Az ugyfelnek ugyan miert jo az ha magas arfolyamon vesz fel hitelt?
Csak az szamit, hogy felvetelhez kepest hogyan valtozik az arfolyam a torlesztes soran.

A banknak sem jott jol a novekvo arfolyam, mert sokan nem tudnak torleszteni, es most a kormany is kozbeavatkozott a vegtorlesztesi kenyszerrel. Ezeken a bankok vesztettek.

bankvezér 2012.04.12. 00:21:41

@fordulo_bogyo:
Nem érted ugye? Az adósnak akkor érdemes felvenni CHF hitelt, amikor magas a CHF árfolyama, mert akkor ugyanannyi CHF-ért több forintot kap. A banknak is jobb ilyenkor hitelt folyósítania, mert már nem fog emelkedni jelentősen a CHF árfolyama és ezzel együtt a törlesztő részlet. És ezért nem fog bedőlni a hitel. (Mindez akkor igaz, ha a bank tényleg CHF-ból készítette a hitelt.)
Szóval mindkét fél, erős CHF-nél érdekelt a hitelben. És mégis éppen akkor álltak le a bankok a hitelezéssel, amikor a CHF erős lett. 250 FT / CHF árfolyamon egyetlen hitelkihelyezés sem történt pedig akkor érte volna meg igazán, hiszen azóta szinte mindig ez alatt a szint alatt volt a CHF .
Ezt hogyan magyarázod ??? :))))

fordulo_bogyo 2012.04.12. 01:41:19

@bankvezér: Kevered.
Maga az arfolyam nem erdekes. Mindegy mennyi forintot kap erte, ugyanannyit kell visszafizessen.

Ami szamit az a kamat szazalek.

Ami szamit meg az az arfolyam VALTOZASA. Amit viszont nem lehet megmondani elore, ez a kockazat benne.

Azt mondod most, hogy 250Ft-os arfolyamnal erdemes felvenni sf hitelt? Mit fogsz mondani ket ev mulva, amikor 350Ft lesz az arfolyam?????

Mire 250Ft lett az arfolyam, minden normalis ember belatta, hogy ez kockazatos dolog, ezert senki nem ad es vesz fel ilyen hitelt. OK te meg nem latttad be... ;-(

bankvezér 2012.04.12. 07:51:00

@fordulo_bogyo:

"Mindegy mennyi forintot kap erte, ugyanannyit kell visszafizessen."

Dehogy ugyanannyit! Sokkal többet. Éppen ez a baj. Mert 150 forintról 250 forintra emelkedett a CHF értéke.

Most lett volna érdemes felvenni CHF hitelt. Mert a svájci jegybank tartja az 1,2 -es euró/CHF szintet, a Magyar Nemzeti bank pedig nem engedi egy bizonyos szint fölé az eurót a forinthoz képest. Szakértők szerint az euró most túlértékelt a dollárhoz képest és a CHF is az euróhoz képest. Jelentős emelkedés tehát nem várható.
Ezért jelentkeztek is sokan hitelért, de a bankok már nem adtak nekik.

Lássuk be, hogy nem tudod megmagyarázni ezt a dolgot.

vizesnyolcas 2012.04.12. 09:12:01

@G Hardy: A személyes tapasztalat konkrétan Angliára vonatkozik. - Persze ott is van olyan bank, amely nem ragaszkodik pü. tanácsadóhoz, de az eleve rosszabb feltételekkel kínál meg.

fordulo_bogyo 2012.04.12. 10:43:11

@bankvezér: Olvasni tudsz?
Akkor olvasd el megegyszer, amire valszoltal.

Segitek: a csupa NAGYBETUVEL irt szo a kulcs.

bankvezér 2012.04.12. 11:00:47

@fordulo_bogyo:
Látom, nem érted. Te (!) nem érted.
A bankok ugyanis azért szüntették be 2008-ban a "devizahitelek " folyósítását, mert már az összes bent lévő forintbetétet kihelyezték "devizahitelként".
2008-ban volt olyan bank (AXA) amelyik a lekötetlen forint folyószámlára is 9 % kamatos fizetett, annyira kifogytak a forintból.
Lekötött forintbetétre akár 10-12 % kamatot is fizettek a bankok, holott előzőleg 8 % volt a plafon.
Ez mind azt bizonyítja, hogy a "devizahiteleket" forint betétekből készítették.
Remélem, érhető voltam .

fordulo_bogyo 2012.04.12. 11:10:39

@bankvezér: Vilagos.
Elfogyott a forintjuk a bankoknak ezert most csak forint hitelt adnak, devizahitelt nem adnak.

Ha a devizajuk fogyott volna el, akkor csak devizahitelt adnanak, es forinthitelt nem lehetne felvenni.

bankvezér 2012.04.12. 12:33:55

@fordulo_bogyo:
"Elfogyott a forintjuk a bankoknak ezert most csak forint hitelt adnak, devizahitelt nem adnak."
Ne keverd a dolgokat! 2008-ról volt szó. Akkor olyan magas volt a forinthitelek törlesztő részlete, hogy szinte már senki nem vett fel forinthitelt.
Egyébként még 2008 után is folyósítottak egy nagyon kevés "devizahitelt". A 2008 után felvett hiteleken elszenvedett vesztességeket a bankok a többi ügyfélen hajtják be. Olyan sosem volt, hogy teljesen nullára elfogytak volna a forintbetétek .

igazi hős 2012.04.12. 12:54:26

@bankvezér: Oké, elfogadom, a te bankod nem adhat ki többet, mint a saját tőkéje. Szép, de nem túl eredményes dolog.
Kíváncsi lennék, te mennyire becsülöd a hazai bankok össztőkéjét és a hazai hitelállományt. "Bázel" és 9% mond valamit?

bankvezér 2012.04.12. 15:51:00

@fordulo_bogyo:
Így csinálták a devizahiteleket az MNB "szakértője" szerint. Előbb átváltották a forintbetétet devizára, majd visszaváltották forintra és ezt a forintot kapta meg az adós.
Aki ezt így elhiszi, az persze teljesen hülye. :)))
forum.portfolio.hu/topic.php?t=11226

fordulo_bogyo 2012.04.12. 18:24:27

@bankvezér: Ez amit irsz, valoban hulyeseg, egyetertek. Konkretan citalnad, beleneztem a linkedbe, de hosszu, nem talalom, mire gondoltal.

Attol nem megy le a kamat, hogy atvaltjak.

CHF-et kell eleve koncsonvenni (hitelkent, vagy penzugyi fedezeo akciokent, mindegy), akkor alacsony a kamat.

Onjelolt szakertokbol nincs hiany. Itt is vannak paran, hogy ujjal ne mutogassak...

bankvezér 2012.04.13. 10:58:58

@fordulo_bogyo:

Ezt írja az MNB szakértője (Mák István) :
" - Az első esetben forintbetétekből származó forintlikviditást devizára kell váltania banknak, amit aztán egy ellenkező irányú spot ügylettel forintra vált az ügyfél javára a fent leírtaknak megfelelően. " :)))
Hát nem vicces?? Oda-vissza váltogatják a forintot és ettől lesz állítólag a forintbetétből devizahitel. Csak hát a kiindulási pénznem a fontos, - az pedig a forint. :))
És azt te jól írod, hogy : " Attol nem megy le a kamat, hogy atvaltjak. "
Tehát az MNB szakértője mindenkit hülyének néz. :))
Kell még több bizonyíték arról, hogy a devizahitelek egy része ( 80 %) forintbetétekből készültek?
Szerintem nem kell !

fordulo_bogyo 2012.04.13. 11:03:55

@bankvezér: tudod mi az a spot ugylet?

Az, hogy valaki talan hulyeseget beszel (szerinted) az nem bizonyitek, az hulyeseg.

bankvezér 2012.04.13. 11:37:22

@fordulo_bogyo:
"tudod mi az a spot ugylet?"
Azonnali ügyletet jelent. Például azonnali átváltást.

De még egyszer felhívom a figyelmedet, hiába váltogatják át többször is a pénzt, mert a kiindulási pénznem a fontos.
És azt hiszem barátom, hogy itt befejezhetjük .
Én bebizonyítottam, hogy készültek devizahitelek forintbetétekből is .
Az pedig, hogy te a saját szemednek sem hiszel, az már legyen a te problémád. :)))

fordulo_bogyo 2012.04.13. 12:57:08

@bankvezér: Ez igy hulyeseg, ha atvaltjak es visszavaltjak, attol csak veszteseg van az atvaltason, ilyen normalis ember nem csinal.
Szerintem valamit nem ertesz.

Ettol a kamat nem lesz alacsonyabb, marpadig alacsonyabb kamattal adtak.

igazi hős 2012.04.13. 13:02:11

@bankvezér: "Oda-vissza váltogatják a forintot és ettől lesz állítólag a forintbetétből devizahitel." Nem deviza, hanem devizafedezet lesz belőle. Annyira, hogy a PSZÁF jelentésben pontosan az ilyen ügyleteket kell a devizahitelekkel szembeállítani, hogy a fedezetét igazolják. Nyilván nem értenek hozzá.

Egyébként akár devizaswap, akár kamatswap, pont azt jelenti, hogy a tranzakció időtartamára van devizád. De ezt tudnád, ha dolgoztál volna ilyen területen. Ha viszont ennyire nem értesz hozzá, minek vitatkozol még mindig?
"Hát nem vicces??"

fordulo_bogyo 2012.04.13. 13:12:09

@bankvezér: En ott ezt olvasom:

"1. Deviza alapú hitelek nyújtása (illetve az összeg átutalása) esetében a bank mérlegében összességében annyi változás történik eszköz oldalon, hogy a devizakövetelések emelkednek a hitel összegével (Ez a bank mérlegében az aktuális forintárfolyamon átszámítva jelenik meg), míg a likvid eszközök (számlapénz, készpénz) ugyanezzel az összeggel csökkennek.
Ezen belül két esetet érdemes megkülönböztetni annak függvényében, hogy milyen formában történik a folyósításhoz szükséges forintlikviditás biztosítása az ügyfél számára.

- Az egyik lehetőség, hogy a bank mérlegén belül a deviza likvid eszközök csökkennek azzal az összeggel, amilyen összeget az ügyfélnek folyósít. Ezt követően az ügyfél javára a devizaösszeget forintra váltja egy harmadik szereplővel (az azonnali devizapiacon) kötött ügylet révén a hitel folyósításakor. Ez utóbbi tranzakció azonban a bank mérlegében nem jelenik meg.
- A másik lehetőség, hogy a bank mérlegében a forint likvid eszközök csökkennek az eszköz oldalon, vagyis lényegében maga a bank „köti meg” implicit módon a fenti ügyletet az ügyféllel (konverzió).

A fenti lépéseket figyelembe véve hitel nyújtásakor a bank mérlegében eszköz oldalon az első esetben összességében annyi változás történik, hogy a devizakövetelések emelkednek, míg a deviza számlapénz csökken, míg a másik esetben a devizakövetelések emelkednek, a forint számlapénz csökken."

Az alabbi lenne az amivel te ervelsz, es ez olyan bomyolult, hogy bevallom, en nem ertem:

"2. Az FX-swap szerepének levezetéséhez azonban figyelembe kell venni azt is, hogy a hitelkihelyezések egy részét a bankok forint forrásból finanszírozzák, a folyósításhoz szükséges likviditást annak révén biztosítják.
- Az első esetben forintbetétekből származó forintlikviditást devizára kell váltania banknak, amit aztán egy ellenkező irányú spot ügylettel forintra vált az ügyfél javára a fent leírtaknak megfelelően. A forintlikviditás devizalikviditásra való konvertálására lehetőséget teremt az FX-swap spot lába. Az FX-swap spot lába a bank mérlegén belül jelenik meg. Ha ezt is figyelembe vesszük, akkor a következő történik: a bank forinttartozása nő a forrás oldalon, az elszámolási számla eszköz oldalon a forintbetét elhelyezésből adódóan, majd a bank forintszámlája csökken a devizaszámlája nő az FX-swap spot lábának köszönhetően az eszköz oldalon, majd a hitel nyújtást követően csökken az devizaszámla-pénz, emelkedik a devizakövetelés; így összességében devizakövetelés áll szemben forinttartozással. Az ebből adódó árfolyamkitettséget pedig az FX-swap termin lábán keresztül fedezi le a bank. Az FX-swap termin lába mérlegen kívüli tételként jelenik meg. Így az FX-swap a szükséges devizalikviditás biztosításában és az árfolyamkockázat fedezésében is szerepet játszik.
- A másik esetben a forintbetét elhelyezésből adódóan a forint számlapénz nő eszköz oldalon, a forinttartozás forrás oldalon, majd a hitel nyújtását követően összességében a forintszámla csökken, a devizakövetelés emelkedik, így ebben az esetben is devizakövetelés áll szemben forinttartozással. A banknak az ebből adódó árfolyamkitettségét le kell fedeznie: ezt szintetikus határidős pozíció előállításával végzi. Vagyis köt egy FX-swap ügyletet, amelynek spot lábát egy azzal ellenkező irányú azonnal devizapiaci (spot) ügylettel semlegesíti. Az FX-swap mérlegen kívüli lába pedig fedezi az árfolyamkockázatot. Ilyenkor az FX-swap ügylet az árfolyamkockázat fedezésében játszik szerepet."

Arfolyamkockazatrol van benne szo, marpedi, csak pillanatszeruen odav-vissza valtasz, akkor nincs arfolyamkockazat, csak veszteseg.

Na, megneztema lexikonban:
In finance, a foreign exchange swap, forex swap, or FX swap is a simultaneous purchase and sale of identical amounts of one currency for another with two different value dates (normally spot to forward).;[1] see Foreign exchange derivative.

Thehat arrol van szo, hogy nem egyszerre vasarol es ad el svajci frakot a bank, hanem most elad, es majd kesobb visszavasarolja...

Itt tanulmanyozd, mirol volt szo.
en.wikipedia.org/wiki/Foreign_exchange_swap

Szoval a forint volt a fedezet, OK, de atvaltottak sf-ra, es azt adtak kolcson, a sf kolcson felteteleivel, es azzal is kell viszafizetni.

Nem boszorkanysag.

bankvezér 2012.04.13. 14:11:40

@fordulo_bogyo:
"Szoval a forint volt a fedezet, OK, de atvaltottak sf-ra, es azt adtak kolcson, a sf kolcson felteteleivel, es azzal is kell viszafizetni.

Nem boszorkanysag. "

Gratulálok visszaérkeztél a kiinduló ponthoz! :)))

Én már a legelején megírtam, hogy a bankok forintbetétből képeztek devizahitelt és ezért kénytelenek valamilyen módszerrel a devizahitel törlesztő részletét a forinthitel törlesztő részletének nagyságához emelni, mert különben nem tudják a forintbetétek után járó kamatot a betéteseknek megfizetni.
Ez van .

Kedves "forduló_bogyo" és "igazi hős" úgy látom, hogy nekem már nincs vitám veletek. Talán nektek még lehet egymás között. :))
Időnként majd benézek, hogy mire jutottatok. :)))

igazi hős 2012.04.13. 15:43:12

@bankvezér: "Én már a legelején megírtam, hogy a bankok forintbetétből képeztek devizahitelt és ezért kénytelenek valamilyen módszerrel a devizahitel törlesztő részletét a forinthitel törlesztő részletének nagyságához emelni, mert különben nem tudják a forintbetétek után járó kamatot a betéteseknek megfizetni.
Ez van ."
Ez bármeddig mantrázhatod, akkor is hibás. Olyan mintha azt mondanád: lehet, hogy te olcsó ukrán áramot használsz, de azt forintból átváltott dollárért veszed, tehát muszáj ugyanannyit költened az áramra, mintha itthon vennéd forintból. Erről a példáról te is látod, hogy marhaság, a sajátodról nem. Pedig a hitel pont olyan áru, mint bármi más, még ha egyesek - leginkább értetlenségből - túlmisztifikálják.

bankvezér 2012.04.13. 16:38:37

@igazi hős:
Képzeljük el, hogy te egy bank vagy. Én forintot teszek be hozzád. Te az én forintomat átalakítod devizává, aztán kihelyezed hitelbe. A deviza után az adós csak 5 % kamatot fizet a bank felé. Mert ha a bank többet kérne, az adós nem venné fel a hitelt. Én, a betétes, viszont azt várom, a banktól, hogy 7 % kamatot kapjak a forint betétem után, mert más bankok is annyit fizetnek.
Te mint bank hogyan szerzed meg a hiányzó 2 %-ot ? A saját tőkédből pótolod ??? :))))
És e mellé még ingyen dolgoztál??? :))))
"Igazi hős " !
CSAK AZZAL NE GYERE, HOGY ÍME A BIZONYÍTÉK, MÉGIS DEVIZÁBÓL KÉSZÜLT A DEVIZAHITEL, MERT AZT MÁR AZ MNB SZAKÉRTŐJE IS MEGMONDTA, HOGY FORINTBÓL KÉSZÜLT A HITELEK EGY RÉSZE !
Ha mégis ezzel jössz,akkor automatikusan vissza vagy küldve oda, ahonnan születéskor kibújtál.

bankvezér 2012.04.13. 16:42:54

@igazi hős:
"Én már a legelején megírtam, hogy a bankok forintbetétből képeztek devizahitelt és ezért kénytelenek valamilyen módszerrel a devizahitel törlesztő részletét a forinthitel törlesztő részletének nagyságához emelni, mert különben nem tudják a forintbetétek után járó kamatot a betéteseknek megfizetni.
Ez van ."

"Ez bármeddig mantrázhatod, akkor is hibás. !

Hol látsz te ebben hibát??? És ne gyere nekem mindenféle rossz hasonlatokkal, hanem KONKRÉTUMOT ÍRJÁL ! Vagy ellenkező esetben lásd, mint fentebb . :)))

igazi hős 2012.04.13. 17:38:39

@bankvezér: Egészen konkrét példát írtam. Ha nem érted, akkor nem kiabálni kell, mint a gyerekek, hanem kérdezni.

A másik kérdésedre: te fizetsz nekem a hiteledre 5%-ot, én kapok 3,5%-ra (LIBOR+CDS) CHF fedezetet. (Mielőtt belekezdenél: az árfolyamváltozás nem szempont, azt te fizeted.) Másfél % a hasznom. Van még kérdésed?
Próbáljam meg ennél egyszerűbben elmagyarázni, vagy inkább írsz valamit csupa nagybetűvel, hogy mindenki más hülye?

bankvezér 2012.04.13. 17:56:31

@igazi hős:
Arra válaszolj, amit kérdeztem!
Az 5 százalék, az a devizahitel THM-je.
Na most vezesd le!

bankvezér 2012.04.13. 18:16:17

@igazi hős:
Ha a bank kap 3,5 százalékra más bankoktól CHF-t akkor miért emelte fel a hitelkamatokat 5-ról 8 % -ra ??? Miközben persze a CHF alapkamata 2,5 %-ról 0,25 %-ra esett. Azért alapkamatot írtam, mert a LIBOR-ról nincs adatom.
Amikor még 5 % volt a THM, akkor gyakorlatilag nulla volt az országkockázati felár.

Szóval megint az jön ki, hogy a bank nem tudja érdemben megindokolni a törlesztő részletek növekedését. Vagyis hazudik és csal. Az egyoldalú módosítás lehetőségét használja fel. Ilyen lehetőséget más országokban nem kötöttek ki a bankok, csak Magyarországon. A forintbetétekből készített devizahitelek miatt volt szükség erre. De előbb utóbb pofára fognak esni a bankok. Lehet,hogy csak 5 év múlva, fog valamelyik uniós bíróság az adósok javára ítélni, de biztosan be fog ez következni. Most olvastam, hogy Bokros Lajos már előre ideges a devizahitelek miatt. Ő már tudja, hogy miért.

bankvezér 2012.04.13. 18:26:15

@igazi hős:
Ja és most a CDS 3,5 % . A LIBOR nem nulla!
Akkor hogy jön ki neked 3,5 % THM-es beszerzés???

igazi hős 2012.04.13. 21:59:59

@bankvezér: "Arra válaszolj, amit kérdeztem!
Az 5 százalék, az a devizahitel THM-je.
Na most vezesd le!"
Már a kérdésed is értelmetlen, ezt már egyszer megválaszoltam. A hiteledet a törlesztésed bőségesen fedezi, ha egy ilyen egyszerű képletet nem értesz meg, akkor mit "vezessek le"?

Az 5%-os THM egy sosem volt adat, te írtad. Én nem láttam 6% alatt CHF THM-et, de ha erősködsz, az 5%-ot is elhiszem.

Apró korrigálás a gondolatmeneteden: ha az ország kér kölcsön, akkor az ő kockázatát árazza be a CDS. Ha egy bank, akkor a bankot árazzák be. Ha én kérek kölcsön a banktól, akkor az "előéletem" alapján kapok kölcsönt, nem pedig a lakcímem alapján.
Jelenleg Magyarországon minden banknak jobb a besorolása mint az államnak, ez elég sokat elmond a kormányaink teljesítményéről. Én látok valós kamatswapeket, innen kezdve nem érdemes győzködnöd.

A devizahitelek miatt pedig ezért lehet bárki ideges, mert a hitelfelvevők -mit finomítsuk- analfabéták voltak és túlvállalták magukat. Az pedig mindenkinek (beleértve téged és engem is) rossz: a hitelesek buknak egy hatalmasat, de a bank is rosszul jár (például mert a rossz hitelösszetétele miatt az ő besorolása is romlik), azzal végül az egész ország rosszul jár.

bankvezér 2012.04.13. 23:30:43

@igazi hős:
Erre nem válaszolsz ???
" Ha a bank kap 3,5 százalékra más bankoktól CHF-t akkor miért emelte fel a hitelkamatokat 5-ról 8 % -ra ??? Miközben persze a CHF alapkamata 2,5 %-ról 0,25 %-ra esett. Azért alapkamatot írtam, mert a LIBOR-ról nincs adatom.
Amikor még 5 % volt a THM, akkor gyakorlatilag nulla volt az országkockázati felár."

"Ja és most a CDS 3,5 % . A LIBOR nem nulla!
Akkor hogy jön ki neked 3,5 % THM-es beszerzés??? "

fordulo_bogyo 2012.04.15. 17:23:41

Egy adalek ahhoz, hogy egyesek szerint a magyar bankok elore tudtak az arfolyan elszallasat...

Nem, nem tudtak. Senki nem tudta.

pszo.postr.hu/megjosolhatatlan-volt-az-osszeomlas

bankvezér 2012.04.15. 21:05:29

@fordulo_bogyo:
Az a poszt amerikai pénzügyi válságról szól. És semmi köze a CHF árfolyamához. Egyébként pedig butaság a poszt!
A válságot nem megjósolni kell, hanem kiszámítani.
fordulo_bogyo , miért fontos neked, hogy bebizonyítsd az igazadat, amikor persze éppen az ellenkezője igaz???? :)))

fordulo_bogyo 2012.04.15. 21:12:09

@bankvezér: Az arfolyan epp igy nem megjosolhato/kiszamithato evekkel elore.

igazi hős 2012.04.15. 22:08:42

@bankvezér: Amikor 3,5% volt a forrásköltsége, akkor volt 6% a THM. Tényleg magyarázzam, hogy most miért több?

bankvezér 2012.04.15. 22:30:00

@fordulo_bogyo:
Nem kell megjósolni és kiszámítani. Egy olyan kis ország pénze, mint Svájc, néhány milliárd euróval könnyen felnyomható. Főleg, ha ki van adva a svájci jegybanknak, hogy nem ellenkezhet.

bankvezér 2012.04.15. 22:42:56

@igazi hős:
Egy baj van. A devizahitel szerződésekbe nincs beleírva a CDS. A bank pedig annyit mond be LIBOR-nak, amennyit csak akar. Ez persze nem jogos. De egyelőre a bíróság nem vizsgálja.
A bank minimum felelőtlen volt, hogy semmit sem tett az árfolyam és a kamatfelár kivédése érdekében. Ezzel jelentős kárt okozott az ügyfélnek. Mert a banknak kötelessége lett volna a CHF-re jövőbeni opciós megállapodásokat kötni.
EGYÉBKÉNT NE STRAPÁLJÁTOK MAGATOKAT FIÚK, MERT A MAGYAR BÍRÓSÁGOKNAK MOST MÉG KI VAN ADVA UTASÍTÁSBA, HOGY DEVIZAADÓS NEM NYERHET LÉNYEGES DOLOGBAN PERT A BANKOK ELLEN.
AZ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS NEM FÜGGETLEN !

igazi hős 2012.04.16. 13:57:27

@bankvezér: A hitelszerződésben a banki forrásköltség van beleírva. Olvasd el. Van egy tételes lista, hogy ebbe mi érthető bele és mi nem.
"Mert a banknak kötelessége lett volna a CHF-re jövőbeni opciós megállapodásokat kötni." Ez a korona az eddigi kinyilatkoztatásaidon. Próbálj meg 30 évre opciót kötni! De akár csak 5 évre.
(Látom, fogy a muníció, kezdődik a kiabálás. Ahogy jósoltam.)

bankvezér 2012.04.16. 15:37:25

@igazi hős:
Én most már tét nélkül játszom veled, hiszen bizonyosságot nyert az állításom, hogy forintbetétekből készítették a devizaalapú és devizaelszámolású hiteleket. :))
Ergo, mindenképpen fel kellett emelni a hitelek törlesztő részletét a forinthitelek törlesztő részletének szintjére. Maga a módszer, mellékes.

igazi hős 2012.04.16. 20:15:29

@bankvezér: Ezt az állításodat semmi nem igazolja jobban, mint az alkalmazott szmájlik száma, ugye? A bizonyosság fontos, a próféták is mind szilárdan hittek az igazukban. Meg sokan mások is.

fordulo_bogyo 2012.04.16. 21:53:18

@bankvezér: Fura vagy.
Egyik hozzaszolasodban azt irod, hogy a banknak kotelessege lett volna CHF opcios megallapodasokat kotni, az arfolyamkockazat ellen, a kovetkezoben meg, hogy nem is CHF, hanem forint alapu volt a kolcson.

Ha forint alapu volt, akkor ugyan minek a CHF opcio?
Hallooo!

Amugy nem a bank, hanem az ados kellett volna CHF opcios megallapodassal csokkentse a kockazatat, a bank nem kockaztatott, az ados kockaztatott.

bankvezér 2012.04.16. 22:14:21

@igazi hős:
"Ezt az állításodat semmi nem igazolja jobban, mint az alkalmazott szmájlik száma, ugye? A bizonyosság fontos, a próféták is mind szilárdan hittek az igazukban. Meg sokan mások is. "

Azt, hogy forintbetétből készült, azt az MNB szakértője megmondta. Utána már automatikusan jön a többi megállapítás, hiszen a bank nem lehet vesztességes.

bankvezér 2012.04.16. 22:24:39

@fordulo_bogyo:
"Ha forint alapu volt, akkor ugyan minek a CHF opcio?"

Volt az elején ténylegesen devizából készített hitel is . Arról írtam .

A Pénzintézet törvény szerint hitelfelvételnél az adóst nem terhelheti kockázat, csak a hitelezőt. Ezért a kockázatért a hitelező kamatot kap.

fordulo_bogyo 2012.04.16. 22:29:48

@bankvezér: Kevered.

A hitelezo kockazata az, hogy visszakapja-e a penzet.

Az ados kockazata az arfolyamvaltozas, ami csak akkor kockazat, ha a bevetele mas penznemben keletkezik, mint amiben az adossaga van.

Vegul: olyat is irtal, hogy a bankok elore tudtak az arfolyamvaltozast...

bankvezér 2012.04.16. 22:42:37

@fordulo_bogyo:
"Vegul: olyat is irtal, hogy a bankok elore tudtak az arfolyamvaltozast... "

Persze, hogy tudták. Hiszen a CHF árfolyama éppen több éves lemaradásban volt az alaptrendhez képest. Ezt meg lehet állapítani egy grafikonon .
Azon kívül az MNB az összes valutatartalékát arra fordította, hogy a forintot még tovább erősítse, sőt ennek érdekében még kamatot is emelt. 2008 őszére teljesen elfogyott a devizatartalék. Azért kellett felvenni az IMF hitelt.

fordulo_bogyo 2012.04.16. 23:14:34

@bankvezér: ha tudtak elore az arfolyamvaltozast, akkor opciokkal halalra kereshettek volna magukat, minek kockaztattak hiteleket, amik tudhatoan bedolnek ha felmegy az arfolyam, es nem kapjak vissza a kikolcsonzott penzt...

Mutass olyan grafikont, amirol te vagy mas elore akar csak egy honapra megmondja akarminek az arfolyamat!

igazi hős 2012.04.16. 23:29:12

@bankvezér: Ugyanez a szakértő monda a CHF opciót is? Akkor talán nincs több kérdésem.

bankvezér 2012.04.16. 23:53:01

@igazi hős:
Mondtam már neked, hogy most már tét nélkül játszom veled, mert az állításomat igazoltam .
Úgy, hogy téged isten áldjon, elköszönök. :)

bankvezér 2012.04.17. 00:03:47

@fordulo_bogyo:
" ha tudtak elore az arfolyamvaltozast, akkor opciokkal halalra kereshettek volna magukat, minek kockaztattak hiteleket, amik tudhatoan bedolnek ha felmegy az arfolyam, es nem kapjak vissza a kikolcsonzott penzt..."

Szerintem neked súlyos emlékezetkiesésed lehet, mert nem is régen, már megválaszoltam ezt a kérdésedet.

Az a válasz, hogy a bankok célja elsődlegesen nem a pénzügyi nyereség volt, hanem az emberek eladósítása. A pénzügyi gyarmatosítás.

"Mutass olyan grafikont, amirol te vagy mas elore akar csak egy honapra megmondja akarminek az arfolyamat!"

Mondtam már neked, hogy nézd meg az interneten Makkos Albert előadását. Ott láthatsz táblázatot is, mert abból magyaráz.

És azt gondolom, hogy veled is mindent megvitattam már. Úgy, hogy téged is az isten áldjon. Ne feledd el beszedni az emlékezetjavító gyógyszeredet. :)

fordulo_bogyo 2012.04.17. 00:08:32

Ostobasag, a bank penzt akar, nem pedig eladositani.

A gyarmatositas is csak arra megy ki, hogy tobb penze legyen a gyarmatositonak, nem masra.

Makkos hiteltelen. Megneztem, kritizaltam.

Nezd meg inkabb Mike Heartland PhD cikkeit. Bizonyitja, hogy meg egy napra sem josolhatoak az arfolyamok.

bankvezér 2012.04.17. 07:54:44

@fordulo_bogyo:
'Nezd meg inkabb Mike Heartland PhD cikkeit. Bizonyitja, hogy meg egy napra sem josolhatoak az arfolyamok."

A teljesen pontos árfolyam talán nem, de a trend kiszámítható.
Nem tudom megfigyelted -e a tőzsde működését?
Ha történik valami a gazdasági életben ennek a hatására épen úgy emelkedhet, vagy süllyedhet a tőzsdei árfolyam. Én figyeltem, hogy amikor emelkednie kellett akkor is süllyedt és fordítva is. Már nevettem a brókereken, ahogyan megpróbálták megmagyarázni.
Na most a pénzpiacon is mindig történik valami. A bank pedig erre hivatkozva emelheti a kamatot, a kezelési költséget, stb. Megteheti, mert kikötötte az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét. Tehát még az árfolyamnnak sem kell elszállnia.

"Ostobasag, a bank penzt akar, nem pedig eladositani. "

Ez itt most egy másik eset. Ehhez te nem értesz.

"Makkos hiteltelen. Megneztem, kritizaltam."

Ha neked Makkos hiteltelen, akkor miért nem te tartasz előadást az interneten ????
Sokat képzelsz magadról.
:))))

igazi hős 2012.04.17. 08:12:37

@bankvezér: Ég áldjon, fekete lovag! Látom kiegyeztél döntetlenben.

bankvezér 2012.04.17. 16:12:51

@igazi hős:
Úgy látom, begolyóztál. :)

igazi hős 2012.04.17. 17:07:39

@bankvezér: Látom nem értékeled. Pedig több értelme van, mint az általad linkeltnek, viccesebb is és a helyzetedre tökéletesen illik.

bankvezér 2012.04.17. 18:24:53

@igazi hős:
Már elköszöntünk egymástól, erre te elkezdesz személyeskedni ????
Minden jót, isten áldjon! Csak menj már!

igazi hős 2012.04.17. 22:28:19

@bankvezér: Mit érzel személyeskedésnek? Csupa teljesen általános dolgot írok, ami minden olyan emberre igaz, mint te. Sőt még olyanokra is, aki nem hisznek a 30 éves opciós ügyeletekben. Csak az ufókban, az Egely-kerékben és hasonlókban.
süti beállítások módosítása