Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

https://bankihitelkarosultak.hu/peren-kivuli-egyezsegkotes/

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Lehet, hogy elévült a tartozásod? Nincs reménytelen helyzet! Írj nekünk, vagy látogass el a 2009-óta működő bankihitelkarosultak.hu weboldalra:

ELÉVÜLÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE

ELÉVÜLÉSI IDŐK KISOKOS

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

ÍGY LEHET A VÉGREHAJTÁST FELFÜGGESZTENI-INGYENES EBOOK

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (33) bhke (1) budapest bank (3) Budapest Bank (1) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (268) devizahiteles ügyvéd (136) devizahitel állami megoldás (47) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (128) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (72) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (14) elévülési idők (3) elévülés kisokos (2) elévülés megszakadása (4) elévült tartozás (8) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (5) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) FMH (1) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (35) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (134) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (2) jelzáloghitel (39) jövedelem letiltás (1) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) követelé (1) követeléskezelők (2) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) matolcsy (3) Matolcsy (2) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) peren kívüli egyezségkötés (1) portfolioblogger (370) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (56) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (56) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (39) tartozás elévülése (2) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végre (1) végrehajtás (81) végrehajtási eljárás (10) végrehajtási jog elévülése (4) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás elévülése (1) végrehajtás felfüggesztés (7) végrehajtás felfüggesztése (5) végrehajtás ha nincs semmim (1) végrehajtás leállítása (5) végrehajtás megszüntetése (6) végrehajtás megszűntetése (2) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Társadalmi katasztrófával fenyeget a svájcifrank-árfolyam

2011.08.04. 15:48 | Élet a hitel után


 



Kedd délután 247 felett járt az árfolyam, ami már elviselhetetlen feszültségeket okoz a svájci frank alapú hitellel rendelkezők számára. A probléma ugyanakkor régen túlmutat az egyénen, rendszerszintűvé nőtte ki magát, ami gazdasági és társadalmi katasztrófával fenyeget.
Az adósok nagyon jelentős része 150-160 körüli CHF/HUF árfolyam mellett vette fel a hitelét, így nem nehéz kiszámolni, hogy mekkora tőketartozás-növekményt okoz nekik a mostani árfolyamszint, ami ráadásul egyre csak emelkedik, és senki sem tudja, hol áll meg.
Az árfolyam (és az elmúlt évek kamatláb-) változását az adósok elsősorban a havonkénti törlesztő részletek megfizetése során érzékelik. Sokuk számára akár már a hitel folyósításakor érvényes árfolyam melletti törlesztés is komoly gondokat okozna a megváltozott élethelyzetük következtében (értsd: munkahely elvesztése, a megélhetési költségek fokozatos növekedése) azonban a törlesztő részlet ilyen mértékű növekedése egyszerűen lehetetlen feladat elé állítja őket.
Ráadásul a futamidő első szakaszában a törlesztő részlet jelentős hányadát az ügyleti kamat teszi ki, miközben a tőketartozás vajmi keveset csökken. Márpedig aki az elmúlt években vett fel 20-30 éves futamidejű kölcsönt, az pontosan ebben a cipőben jár.Számos szakember és politikus szájából elhangzott, hogy "a hiteleket márpedig vissza kell fizetni" vagy éppen az, hogy "a társadalmi igazságosság jegyében nem lehet elengedni a deviza alapú hitellel rendelkezők tartozásnak egy részét".Végre meg kellene hallani az illetékes személyeknek, hogy ez a probléma elemi erővel dörömböl az ajtón, immáron két éve, amikor is az adósok első csapatai elbuktak az árfolyam elleni harcban. Elmondható, hogy ezen időszak alatt semmilyen érdemi segítséget nem kaptak az adósok a tüneti kezelésen túl, és még elszomorítóbb az, hogy továbbra sem világlik fel semmiféle megoldás az alagút sötétjében.
 
Mi volna a megoldás?
 
A történelem már számtalanszor bebizonyította, hogy az igazán súlyos helyzeteket nem lehet szokványos, előre lemodellezett eszközökkel kezelni. A kialakult helyzetre csakis az jelenthet megoldást (ha még egyáltalán létezik ilyen) ha az adósok, a hitelező pénzügyi intézmények és az állam közösen osztoznak az árfolyamváltozás okozta veszteségekben, és nem az adósokra hárul annak 100 százaléka. Megoldást jelenthetne, ha az adósok átválthatnák hiteleiket forint alapúra a hitel folyósításakor érvényes árfolyam kb. 120 százalékán, az e fölötti részt pedig a hitelező pénzügyi intézmények és az állam közösen "lenyelik", azaz a hitelezők egyszeri veszteséget számolnának el, miközben állami részvétellel csökkenthető lenne ezen veszteség mértéke. Az államnak és a hitelezőknek közösen ki kellene dolgozniuk egy olyan, több évre szóló együttműködést, amely a veszteségek mérséklését hivatott elérni. Az ún. "bankadó" tökéletes eszköz lett volna (lehetne?) erre, ha az állam nem más jellegű kiadásokat kívánna fedezni azzal.
 
Súlyos társadalmi következmények fenyegetnek
 
Igen, ez nem fair azokkal szemben, akiknek forint alapú hitele van vagy éppen nincsen hitele, de látni kell, hogy ha nem lépünk túl a társadalmi igazságosság kérdéskörén, akkor a kialakult árfolyamhelyzet okozta áradat egy idő után ezeket az embereket is magával ragadja: vagy a munkahelyük szűnik meg az egyre inkább visszaeső fogyasztás következtében vagy ellopják az autójukat, kirabolják a lakásukat azok a kilátástalan emberek, akik erre kényszerülnek. Arról nem is beszélve, hogy az árfolyamhelyzet miatt kisiklott emberi sorsok vélhetően az öngyilkossági statisztikákra sem lesznek jótékony hatással.A hitelezőknek is fel kellene végre ismerniük, hogy nem várható el racionálisan az adósoktól, hogy hónapról hónapra megfizessék a hatalmas mértékűre duzzadt törlesztő részleteiket. Márpedig ha (tömeges) biztosíték érvényesítésre kerül a sor, akkor jó eséllyel a hitelezők nagyobb veszteségeket fognak elszenvedni, mintha a fentebb felvázolt módszerrel az adósok jelentős részét visszaterelték volna a hitelüket rendben törlesztők közé.Ugyanez az államra is igaz, hiszen lényegesen többe kerül egy társadalmi katasztrófahelyzetet kezelni, mint megelőzni azt.Az adósok jelentős többsége igenis vissza szeretné fizetni a hitelét, azonban úgy gondolom, már túl vagyunk azon a ponton, amikor ez még elvárható lenne tőlük.
 
( A szerző nem chf-hiteles, hanem egy pénzügyi vállalkozás vezetője.)


 

 

Címkék: olvasói levél eladósodás devizahitel bedőlt hitel fizetési nehézség banki költségek portfolioblogger

921 komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr33125674

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az amerikai adósságplafon-vita tanulságai 2011.08.05. 15:29:06

Az előző hétvégén megállapodás született az amerikai költségvetési vitában, a hét elején pedig meg is szavazták a csomagot, mely rövidtávon az adósságplafon emelésével eltávolítja az államcsőd veszélyét, és a tíz évre szóló terv részeként 2,1 billió do...

Trackback: Bajban a frankhitelesek: lenne jobb megoldás a fixált árfolyamnál? Kinek érdemes élnie vele? 2011.08.05. 11:52:50

A svájci frank árfolyama az egekben, a devizahitelesek törlesztése soha nem látott és korábban nem gondolt összegű. A megkérdezett illetékesek és szakértők leggyakoribb válasza, hogy nincs mit tenni, ki vagyunk szolgáltatva az európai ...

Trackback: A svájci frank az önkormányzatokat is kiütheti 2011.08.05. 10:01:38

Nagy bajban vannak az önkormányzatok is a svájci frank szárnyalása miatt, hiszen egy hajóban eveznek a lakossági devizahitelesekkel: nekik sincsenek devizabevételeik, az árfolyam emelkedése miatt pedig forintban egyre többet kell fizetniük. A főleg 200...

Trackback: A svájci frank az önkormányzatokat is kiütheti 2011.08.05. 10:01:38

Nagy bajban vannak az önkormányzatok is a svájci frank szárnyalása miatt, hiszen egy hajóban eveznek a lakossági devizahitelesekkel: nekik sincsenek devizabevételeik, az árfolyam emelkedése miatt pedig forintban egyre többet kell fizetniük. A főleg 200...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.06. 03:21:37

@Bobby Newmark:

"Azt szoktátok elfelejteni, hogy a sokatt emlegetett "pénzteremtés" csak akkor működik, ha az a pénz a végén tényleg meg is teremtődik.
Tehát ha szépen, rendben visszafizetődik a hitel.
Ha nem, akkor meg negatív pénz "teremtődött".

Itt borul az egész zeitgeistes agymosó faszság.

De persze a hőbörgéshez nem kell érteni, hogy miről van szó."

Látszik, hogy magadból indulsz ki. Nem érted, de hőbörögsz.

A pénz akkor teremtődik, amikor a hitelfelvevő felveszi a hitelt, nem akkor, amikor visszafizeti.

Ha rendben visszafizeti, akkor a teremtett pénz eltűnik, marad a banknak a beszedett kamat.

Ha nem tudja visszafizetni, akkora bank elszedi tőle az ingatlant, autót, letiltat a fizetéséből a bírósággal, amit tud.

A teremtett pénznek a fedezete az adós jövőbeli munkája, ha ez nem elég, akkor a vagyona.

Ha semmiféleképpen nem tudja a bank behajtani a hitelt, akkor a bank "leírja" a hitelt. Semmiből teremtett hitelpénzt bukott, és a kamatokat.

Ez persze nem jó, mert fedezetlen pénz került forgalomba, aminek a jövőben sem lesz fedezete. Növeli az inflációt. No nem mintha normális működés esetén nem növelnék folyamatosan az inflációt, csak ugye nem mindegy, hogy a szerencsétlen fizetésképtelen adósnak volt haszna a vissza nem fizetett hitelből - olyan nagy haszna nem lehetett, ha a bank semmiféleképpen nem tudja behajtani rajta - vagy a bankoknak, az államnak.

Te nagyon nem érted, ha azt hiszed, hogy a pénz a végén teremtődik. Az elején teremtődik a hitelfelvételkor, miközben még senki semmiféle értéket nem állított elő érte.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.06. 03:28:02

@tede:

Általában ott a gond, hogy kettő nagyon különböző kategória, hogy az ember mit szeretne, és hogy mire van lehetősége.

Na éppen ebből a különbözőségből fakad eme cikk témája is.

Olyan emberek élnek sajátnak gondolt lakásban, amit máig sem bírtak kifizetni, s úgy tűnik nem is fogják tudni.

Érthető, hogy mindenki inkább saját lakást szeretne és nem albérletből albérletbe költözni családdal, de ha nincs rá pénze, s még a hitelt sem tudja fizetni, akkor csak vágyálom marad, nem realitás.

Akinek van rá pénze vegyen nyugodtan saját lakást!
Akinek meg nincs az ne akarja a többiekkel, a "társadalommal" megfizettetni!

Szomorú, szomorú, de ez van.

Az itt a problémás frankhitelesek felé nem túl sok empátiát mutató hozzászólók nem kárörvendőek, de balekok sem akarnak lenni.

Szerintem.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.06. 03:40:47

@Zabalint:

"Azokat a politikusokat mi szavaztuk meg, és azért költekeztek úgy, mert a nép ezt várta el, pont az ígéretek miatt szavaztak meg minden kormányt."

1. Egyebet sem sokat tehet a választópolgár, minthogy négy évente ixel, aminek sok jelentősége nincs.
2. Az ígéretek semmilyen kormányt sem köteleznek semmire. A megválasztott országgyűlés azt csinál, amit akar, ígéretektől, választói akarattól függetlenül.

Maximális "büntetés," hogy 4 év múlva nem választják újra őket.

Mellékszál, de a mostani hatalomnak milyen ígéretei is voltak? Csak a Fidesz, meg megvédjük a családokat! Semmilyen konkrét ígérete nem volt.

Amúgy eddig egy politikus volt, aki legalább részben be akarta tartani az ígéreteit, Medgyessy, de őt meg pont ezért támadják.

Az már csak apróság, hogy a választók nem is szavazhatnak a kormányra. Egyéni országgyűlési képviselőket választhatnak csak, meg választhatnak egy pártot, amelyik majd delegálja a többi képviselőt.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.06. 04:04:17

@neoteny:

A "regisztrációs adó" sem a regisztrálásra kell, hanem a kiesett vámbevételek pótlására.

A külföldi rendszámos autók üldözése megcáfolja az áruk és szolgáltatások szabad áramlásának propagandaszólamát az EU-ban.

Az autót nem hétköznapi használati tárgyként, hanem luxuscikként kezeli az állam és úgy is adóztatja.

Még azokat is büntetik, akik munkába járáshoz használják, használnák.

Pedig az lenne a fontosabb, hogy minél több ember dolgozzon, s nem az, hogy mivel jár be dolgozni. Amivel tud.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.06. 04:26:01

@Zabalint:

Egy "demokráciában" - a parlamenti diktatúra, pártokrácia, nem demokrácia. A demokrácia az, ahol a közösség szinte egésze maga dönt(het) a közösség egészét érintő kérdésekben és a többségi álláspont érvényesül, de ez más téma. - a választási ígéretek és a kormányok intézkedései között nincsen semmiféle ok -> okozati viszony.

A választási ígéretek a győztest sem kötelezik semmire. Tehet amit akar, belátása szerint.

Amúgy meg ha már, akkor okos politikus nem a kiadáscsökkentést ígéri, hanem ennek az áldásos hatásait. Csökkenő államadósságot, csökkenő inflációt, csökkenő hitelkamatokat.
Erre már vevők lennének az emberek. De a kiadáscsökkentésre is mindazok, akik nem az állami költségvetésből élnek.

Az állami kiadáscsökkentést sokan díjaznák, akik a reálgazdaságból élnek és adóikkal eltartják az államot.

A lényeg, hogy az intézkedéseknek a kedvező hatásairól kell beszélni választási kampányban - bár valójában még erre sincs szükség, elég általánosságban halandzsázni - és nem a negatív következményekről.

Amikor a szociálisan érzékeny kormányok pénzszórást, béremelést, jóléti rendszerváltást és hasonlóakat ígérnek, ők sem teszik hozzá, hogy mindezt az államadósság növeléséből, adóemelésből, pénzrontásból fizetnék.

Szóval bőven elég a kedvező hatásokról beszélni, nem is szabad másról választási időszakban, de valójában úgy is lehet nyerni, hogy semmi érdemit nem mond egy párt.

A mostani kormány intézkedései nem voltak ismertek a választások előtt, semmiféle ígéretként nem szerepeltek.

Egy másik blogon e témában hivatkoztam az egy kulcsos személyi jövedelemadóra, mivel valaki azt Fidesz választási ígéretnek próbálta meg beállítani. De persze mindeddig senki nem tudott semmilyen forrást mutatni a választások előttről, amelyben szerepelt volna az egy kulcsos SZJA.

Szóval én nem látom ezt akkora - sőt semekkora - problémának a "demokráciában".

A rendszer nem követel meg semmilyen konkrét választási programot az indulóktól, azaz nem kell ígérgetni. Ha pedig mégis megteszik, akkor az semennyiben nem köti a győztest, úgy kormányoz, ahogy neki tetszik.

Legfeljebb nem választják újra, de a többiek is ugyanígy működnek, úgyhogy a választó nem tud "jól" választani.

Ahhoz az kellene -legalább - hogy a választásokon induló pártok kötelesek legyenek egy törvényben meghatározott konkrét tartalmi és formai követelményeknek megfelelő programot írni és a győztes köteles azt a programot végrehajtani, mert arra kapott felhatalmazást és véletlenül sem az ellenkezőjére.

Ha ezt nem teszi, akkor az államfő feloszlatja a parlamentet és új választásokat ír ki.

Amíg ez nincs, addig nincs igazán jelentősége a választási ígéreteknek, nem kötnek azok senkit, semmiben.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.06. 04:33:35

@Zabalint:

Nem hiszem, hogy egy államnak az lenne a feladata, hogy szándékosan tönkretegye a saját valutáját.

A magyar export nagyobb részét a multit adják, és szorosan kapcsolódik az importhoz. Azaz több exporthoz több import is kell. Így pedig az árfolyam csaknem mindegy.

Euróba kerül a nyersanyag, az alkatrész, és euróért kel el a termék is. Gyengébb forinttal az amúgy is alacsony magyar munkabéreken tud tovább spórolni a multi, de az exportját ez nem befolyásolja, mert az nem a forint árfolyamától függ.

Szóval nem igazán lehet jelentősen javítani az exporton a pénz rontásával.
Az Egyesült Államokban lehet, Magyarországon jóval kevésbé.

Aztán meg a gyengébb valutával az egész ország lesz szegényebb.

Nem Bangladeshez, meg Vietnamhoz akarunk felzárkózni, hanem Ausztriához.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.06. 04:56:26

@Akitlosz:

Így igaz; és ezért (is) nem érv hogy "a 2/3 felhatalmaz" mert azt egy választásoknak hívott népszerűségi versenyen nyerték, nem úgy hogy megígérték az alkotmány átgyúrását, a magánnyugdíjak államosítását, a korkedvezményes nyugdíj visszamenő hatályú eltörlését... magyarán szólva amit tettek/tesznek "a felhatalmazás" nevében.

Szóönt 2011.08.06. 06:24:02

@Zabalint: hát pedig egy hitelintézeti törvény szerint pontosan meg kellett volna határoznia az árfolyamváltozás lehetséges mértékét nem pedig általánosságban kockázatról tájékoztatni. Pont azért, hogy eltudd dönteni kell-e így is a hitel vagy nem. Ez meg is áll különben szóban nem 20 százalékot hazudtak volna.

Szóönt 2011.08.06. 06:31:56

@Akitlosz: hazugság még a kérdésbe burkolt állításod is. A banki súlyos pénzért hitelbírálatot tartott, amin a jelenlegi adósok átmentek. Ha lehetséges volt ekkora törlesztőrészlet emelkedés és erre számított is a bank nem adhatott volna akkora hiteleket, hogy képes legyen úgy megnőni a törlesztőd, hogy abból a jövedelmedből amit elbírált fizetőképesnek már ne tudj törleszteni. Mert a
hitelt nem fedezetből fizetik hanem jövedelemből. Itt feltételezhető a rosszhiszeműség alaposan.

Szóönt 2011.08.06. 06:38:00

@Akitlosz: a pisztoly arra kényszerített, hogy azt és csakis azt a szerződést írhattad alá amit ők diktáltak. Nyilván nem a hitelfelvétel szándékára vettek rá. Ez nem a két fél közös akarata volt. Addigra az adósoknak az ügyintézés inkorrekt terelése miatt már nem volt másra lehetősége. Vagy aláírta vagy bukta a foglalót és egyéb költségeket.

Szóönt 2011.08.06. 06:51:43

@Akitlosz: hazugság! A fidesz egész ellenzékisége alatt azt a látszatot keltette, hogy igér és csupa jobb dolgot mint amit az akkori kormányerő tett. Erre a látszatkeltésre azt hazudni, hogy nem ígért ugyanolyan sumák hozzáállás mint a bankok csőbehúzó eljárása.
Vagy szerinted mit gondol az az ember aki figyelte a fidesznek azt a beadványát, hogy a kurva szoclibek azonnal csökkentsék a jövedéki adót mert meg kell védeni a zembereket. Nos azt ha a fidesz kormányra kerül csökkenteni fogja a jövedéki adót. A fidesz bizony megtévesztette és nyolc évig tévedésben is tartotta a zembereket.

Szóönt 2011.08.06. 07:22:56

@Szóönt: és bizony valószínűleg ugyanilyen látszatkeltés volt a bankok részéről az, hogy tudod majd fizetni a hiteledet vedd csak nyugodtan fel svájci frank alapon mert azt olcsóbban tudjuk adni. Neki meg ott volt, van a fasza fedezet ha bebuknál. Ha számított erre az árfolyamromlásra akkor simán bűncselekmény volt ekkora hitelek kifolyósítása. Ha nem, akkor meg mire is figyelmeztetett az árfolyamkockázat ködös feltárásával? Arra, hogy max ingadozik plusz- minusz az árfolyam a fizetőképességeden belül.
Megérdemelnék, hogy bukjanak a hitelezőket meg kifizeti a garancia alap.

Szóönt 2011.08.06. 07:31:32

@Szóönt: a befektetőket fizeti ki a garancia alap. Elírtam. A bankok meg bukjanak a büdös francba.

Szóönt 2011.08.06. 07:36:31

Nyilván különbséget kell tenni az alapján, hogy ki miért nem tud fizetni. Mert aki elvesztette a munkahelyét az sajnos még az eredeti törlesztővel sem tud fizetni, így ott sajnos jogos a bukta. De akinek az elbírált fizetőképességén ment túl az árfolyam de megmaradt a jövedelme na ott felelnie kell a pénzintézetnek is. Különben az egész hitel az önerőd lenyúlásáról szólt színlelt szerződéssel mert akkor az eredeti cél az volt a hiteleden keresztül nem a kamatok bezsebelése. A bankok meg ugyanúgy tudják csőd esetén fizetnek helyettük.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.06. 08:34:09

@Szóönt:

"Nyilván különbséget kell tenni az alapján, hogy ki miért nem tud fizetni."

Aha, szóval vannak segítségre méltó és arra nem méltó CHF-es lakáshitelesek.

Az hogy ezt a lehetséges megkülönböztetést (az állam/kormányzat részéről) még csak fel is lehet vetni szépen illusztrálja a szolidaritásra felhívás ürességét.

Szóönt 2011.08.06. 11:05:45

@neoteny: micsoda bérfirkász stílus ez? Itt nem arról van szó, hogy van-e méltó vagy nem méltó hiteles a segítségre. Hanem arról, hogy a munkahely elvesztésének a kockázatát az embernek magának kell vállalni mert ennek esetén elveszti a jövedelmét amiből törleszteni tudna. A másik esetben a hitelképességre törlesztésre alkalmassá tevő jövedelme megmarad de a bank felelőtlenül akkora hitelt adott neki, hogy a törlesztés meghaladja a fizetőképességét az elszállt kamatok és árfolyam miatt. Ebben hibás a bank.
Abban nem ha munkanélküli lesz valaki.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.08.06. 11:25:31

@Szóönt:

Kinek a bérében állva firkálok? mert hogy te itt lobbizol azért hogy a CHF-hitelesek _csak egy része_ kapjon segítséget az nyilvánvalóvá teszi hogy te kinek az oldalán állsz.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.07. 04:49:24

@Szóönt:

Én benned feltételezem a rosszhiszeműséget.

shaw_nyomaiban 2011.08.07. 17:36:24

@Akitlosz: "Ugyan miért azoknak az adóforintjaiból kellene fizetni a hitelesek kamatait, akik nem vettek fel hitelt?
Aki akar, tudja fizetni vegyen fel nyugodtan hitelt, ha ahhoz van kedve! Szíve joga.
De elvárni, hogy az egész társadalom fizesse helyette ...
az NEM FAIR!
Aki nem tudja fizetni ne vegyen fel hitelt! De akkor nem lesz lakása! Hát igen, az egy olyan, hogy saját lakása annak lehet, aki ki bírja fizetni az árát.
Teljességgel érthető emberileg, hogy mindenki szeretne saját lakását, saját autót, saját tévét, saját ezt azt.
Lehet is bárkinek, aki ki bírja fizetni.
Aki nem, hát ... az élet nem habos torta. "

ÍGY IGAZ!!!!! Egyetértek!!!!!!

LyukasBogrács 2011.08.07. 20:37:15

"vagy ellopják az autójukat, kirabolják a lakásukat azok a kilátástalan emberek, akik erre kényszerülnek"

...hogy aztán legyen miből kifizetni a saját lakásuk, kocsijuk törlesztőjét?
Nagyon nem tetszenek a fenti szavak.
Fenyegetjük, zsaroljuk a tisztességes embereket?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.08. 11:35:08

@Akitlosz:
1. De tehet egyebet, ha nem az alapján szavaz, hogy ki szórja jobban a pénzt. Akkor a politikusok sem ebben gondolkodnának. Az meg, hogy legrosszabb esetben 4 év múlva leszavazzák őket, nem ilyen egyszerű, mert a politikusoknak rengeteg pénz van abban, hogy ki birtokolja a hatalmat. És hogy csak a Medgyesi kormány tartotta be egyedül az ígéreteit? Az lehet, de választások előtt az összes többi kormány is szórta a pénzt Bajnaiék kivételével. Ha egy 4 éves ciklus megszorításokból áll, akkor a másiknak 2/3 terem, lásd 2006-2010. Ha teszem azt Medgyesiék vállalták volna előbb ezt, igaz hogy kisebb lett volna az a megszorítás, de 2006-ban akkor a Fidesz nyer és nem csak nyer, de maradt is volna, mert elszórja azt, amit az előző négy év nem tesz meg. Ezért mind a jobb, mind a baloldal úgy gondolkodik, hogy utánam a vízözön. Csak az a baj már túl sok vízözön volt...

@Szóönt:
Nem hazudtak szóban 20%-ot! Nem mondták azt, hogy ha 20%-nál nagyobb az ingadozás, akkor nem a hitelfelvevőt terheli, hanem azt mondták, hogy 20%-nál nagyobb ingadozás nem várható! De nem a bank, hanem a piac dönti el, hogy mekkora lesz az az ingadozás, az hogy egy szakértő 20%-ot mond, az a kategória, mint mikor a meteorológia 1 hónap múlva napsütéses időt. Az meg hogy az ügyintéző mondja, még ennyit sem.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.08. 11:38:49

@Akitlosz:

"Amúgy meg ha már, akkor okos politikus nem a kiadáscsökkentést ígéri, hanem ennek az áldásos hatásait. Csökkenő államadósságot, csökkenő inflációt, csökkenő hitelkamatokat."

Ígérheti, de ezt nem ígérheti azonnalra megszorításokkal, és ha a rivális meg pénzszórást ígér azonnal, azt fogják megszavazni. Plusz a választók nem csak az ígéretek, hanem a tettek miatt is szavaznak.

És nincs igazad, hogy ne lenne ok-okozati összefüggés a választók akarata és a kormányzati döntések között. Inkább nincs akkora, mint ha közvetlen demokrácia lenne. Ha közvetlen demokrácia lenne ennél hamarabb kiürült volna az államkassza, mert ki szavazott volna meg magasabb adókat, kisebb kiadásokat?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.08. 11:45:01

@Akitlosz:
Úgy beszélsz, mintha az itthoni fizetések, költségek minimálisak lennének a multiknál ahhoz képest, amibe a kintről behozott alapanyagok kerülnek. Ebben részben van csak igazad, mert sok hazai multinak van magyar beszállítója is. Másrészt pedig ezek a multik termelik a hazai GDP nagy részét, és ez a GDP rész csak a hozzáadott értékből jön ki. Ennek a költségei is jelentősek egy ekkora gazdaságnál, nem mindegy hogy mennyibe jön a multinak a hazai termelés. A hazai bérek is részben a folyamatosan gyenge HUF miatt voltak nemzetközi összehasonlításban is elég alacsonyak, hogy itt érje meg termelni. És akkor nézzük mit termett az erős HUF nagyjából 2000-től? Tele lett külföldi áruval minden, élelmiszerrel is. Előtte nem érte volna meg behozni német élelmiszert, mert itthon csak méregdrágán lehetett volna eladni. Azért ezt sem ártana figyelembe venni, mert a gyenge HUF nem csak az exportot erősíti, hanem az importot is gyengíti.

Hosszútávon amúgy igazad van, mert nem jó a gyenge HUF, de bizonyos időszakban mégiscsak jó.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.08. 11:49:28

@Szóönt:
De a bank nem számított ekkora árfolyamromlásra. Senki sem számított. Viszont a bank nem vállalt kockázatot, ha ez mégis megtörténne, a hitelfelvevő vállalta, a bank meg biztosította magát a fedezettel. Egyébként ha a bank tudja előre, akkor nagyobb fedezetet várt volna el.

istii 2011.08.08. 12:10:33

2006-ban vettem fel CHF hitelt építkezéshez, nem tartották a fejemhez a fegyvert, saját döntésem volt a hitel felvétel. Mérlegeltem a kockázatokat is, mikor a banki ügyintézőt megkérdeztem a CHF hitelt ajánlotta és figyelmeztetett, hogy a törlesztőrészlet akár 20%-ot is ingadozhat, ha ezt tudjuk fizetni, akkor bátran vágjunk bele. A kormány akkoriban azt a látszatot keltette, hogy a forint stabil, a gazdaság dübörög. Most a törlesztőrészlet dupláját fizetem és a tőketartozásom is a duplája a 2006-os hitel felvételhez képest, pedig 5 éve rendesen fizetem a részleteket. Nem bírjuk már sokáig és kb. 750.000 család jár ugyanebben a cipőben, jóformán mindenki aki 2005 és 2008 között hitelt vett fel. Ha ez így megy tovább valóban katasztrófa lesz. Minimálisra csökkentettük a kiadásainkat, alig járunk autóval, alig fogyasztunk, nem költünk a házra, nem keresek szakembert a ház körüli munkákra, magam csinálom amit tudok, amit meg nem azt későbbre halasztom. Nem megyünk nyaralni, nem ebédelünk étteremben, nem veszünk műszaki cikkeket, csak próbálunk túlélni. Tudjuk, hogy ez miatt csökkenni fog a munkahelyek száma, leáll a gazdasági növekedés, de ha egyszer nincs miből...minden pénzünk a hitel törlesztésre megy.
Mikor a CHF gyengült a Bank emelte a kamatot így a törlesztőrészletünk nem csökkent, most mikor erősödik a frank a Bank nem tesz semmit.
Talán gondolnom kellett volna rá, hogy pár év múlva a törlesztő dupláját követeli majd a Bank? Max. 20%-ról volt szó, nem 100%-ról.

cookszigetek 2011.08.08. 13:20:57

@Bobby Newmark: LOL, hogy tudsz egy ilyen primitív, sz.ar helyesírásu senkiházival, aki saját magát beszopatta, vitatkozni?

cookszigetek 2011.08.08. 13:22:28

@wakeywakey: én se adnék nekik egy fillért se. össze kellene már hoznunk egy fórumot, ahol azok gyűlnek össze, akiknek a faszuk kivan a hitelesekkel, és elmondják az igazságot.

shaw_nyomaiban 2011.08.08. 17:49:01

@cookszigetek: Szerintem ez a fórum kiválóan megfelel erre a célra: itt gyönyörűen látható, hogy a "hitel"károsultak többsége hány bites aggyal rendelkezik - tisztelet a kevés(!) kivételnek.
Amúgy tökéletesen egyetértek Veled: Nehogy már megint az szívja meg, aki tisztességesen félrerakott, spórolt és amikor a pénzt összegyűjtötte az áhított cikkre (lakás, autó, TV, stb.) akkor az ÖSSZESPÓROLT pénzéből ezt megvette! Ja, hogy a "spórolás" olyan prolis dolog, győzikéék nem így csinálják? Igen, lehet hitelből is erőnkön felül költekezni, de akkor ne tessének már sírni-ríni, mert ennek az életmódnak törvényszerűen ez a vége!!!

istii 2011.08.08. 18:37:29

@shaw_nyomaiban: Szerintem ez a fórum kiválóan megfelel arra a célra is, hogy a "hitelkárosultak" láthatják azt, hogy egyes embertársaik mennyire szűklátókörűek - tisztelet a kivételnek. Jelenleg 257 a CHF. 750.000 család van bajban, lehet itt kárörvendeni, de inkább azon kellene gondolkozni, hogy hogyan lehet normalizálni a helyzetet. Lehet örülni annak, hogy aki nem vett fel hitelt az kevésbé fog szívni, de mindenki szívni fog sajnos, és ez NEM a hitelfelvevők hibája!

shaw_nyomaiban 2011.08.08. 18:51:33

@istii: Szó sincs kárörvendésről. Ha valaki esernyő nélkül indul útnak és elázik, akkor azt mondom: megérdemelte. Ugyanígy van a hitelfelvevőkkel is: Ha valaki úgy ül le a játékasztal mellé, hogy tudja: a másik fél bármikor egyoldalúan módosíthatja a játékszabályokat, az megérdemli. Ez nem kárörvendés, csupán a "tetteinkért viseljük a következményeket" elv átültetése a gyakorlatba. Csúnyábban fogalmazva: Senki ne akarja a más farkával verni a csalánt!!

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.08. 19:05:31

@shaw_nyomaiban:
Hát igen. Nem menő a spórolás, az biztos. Volt egy ismerősöm, közgazdásznak tanult, azt mondta nem érdemes spórolni, mert nézzem meg XY-t, fele fizetését félreteszi, de mégis hogy él, stb. Mikor az illető nézte az akciós nyaralásokat, visszavágtam, hogy minek az akciós, ha úgyse kell spórolni :-)))

De komolyan van egy réteg, aki szerint proli mentalitás spórolni, és hogy a magyar nép milyen fukar, meg hasonlók. Nyilván nem ismerik eléggé a statisztikákat, de nyugaton eleve nem a németek, hanem sokkal inkább az angolok a példaképeik.

Amúgy olyanról ismerősöm is van, aki azt mondta, mikor nehezebben ment a hiteltörlesztés, hogy ő akkor sem ad alább, nem fog úgy élni, ahogy a "prolik". Az mentette meg őket, hogy közben jött az egykulcsos SZJA, és ők ennek nyertesei voltak.

@istii:
Ha alig használjátok, minek fenntartani autót(pl. adók, alkatrészek, kötelező biztosítás, stb.)

istii 2011.08.08. 19:22:03

@shaw_nyomaiban: Igen ez nem a kárörvendés, hanem a szűklátókörűség:-) Akadnak olyan élethelyzetek amikor a hitel felvétele tűnik a legjobb megoldásnak, szerencsés vagy, ha te még nem kerültél ilyen helyzetbe. Ha nem éppen 2006-ban veszem fel a hitelt, hanem 2004-ben, vagy 2009-ben, akkor nem kerülök ilyen helyzetbe, mert a Bank nem ajánl deviza hitelt. Természetesen akkor is vettem volna fel hitelt, olyan hitelt, amit a bank ajánl. Nem vagyok pénzügyi/gazdasági szakember, megbízhattam volna egy "pénzügyi tanácsadót" is, aki amúgy abban az időben szintén CHF hitelt javasolt volna.

@Zabalint: Igen, ez a következő lépés, megszabadulunk az autótól is, mivel amúgy sem használjuk. Sokra amúgy nem megyünk vele, mert az értéke semmit nem jelent a tartozáshoz képest.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.08. 21:46:32

@istii:
Az az igazság, hogy igen, igazad van, akadnak olyan élethelyzetek, de nem hiszem hogy ez ennyi embernek éppen most jött volna el. Pl. 95 körül nem lehetett ésszerű hitelt kapni, így nem vettek fel sokan, pedig biztosan akkor is ugyanannyian voltak, akik új lakásba költöztek volna. Mondom, ezeket nem rád vonatkoztatom, de ez a hitelfelvétel akkor is túlzottan tömeges volt, és benne volt az, hogy alacsonyak és csábítóak voltak a kamatok, persze csak látszólag.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.08. 21:50:48

Érdemes például megnézni gyakorikerdesek.hu-n egy rakat ember tesz fel olyan kérdést, hogy X jövedelme van, és erre vagy arra venne fel hitelt, többségük önerő nélkül. Jelentős részük totál olyan jövedelmekkel, hogy hiteltörlesztés nélkül is alig lehetne kijönni belőle. De azért csak vennék fel a hitelt, még fel is háborodnak, ha valaki leírja válasznak, hogy így nem adnak a bankok, ha meg valaki azt írja, hogy mégis miből fizetné, nem biztos hogy okos dolog lenni ilyen kis fizetésből hitelt felvenni, azt meg elküldik az anyjába. Tudom, az egy alja oldal, mert még a blogszféránál is jobban anonim, de hát éppen az a hely a neten az, ahol a legegyszerűbb emberek gondolkodásmódját meg lehet ismerni(azokét, akik nem ismerik a google-t, és megkérdeznek minden olyat, amit az első helyen kiadna).

spade 2011.08.09. 01:18:19

@Zabalint: "Pl. 95 körül nem lehetett ésszerű hitelt kapni, így nem vettek fel sokan, pedig biztosan akkor is ugyanannyian voltak, akik új lakásba költöztek volna."

Azóta felnőttek páran, akik számára nincsenek bérlakások, az albérletek illegálisak és szabályozatlanok, a számuk alacsony. Szóval kialakult egy széles réteg, aki valahol lakni szeretne. Az állam úgy látta, hogy a bérlakás épités helyett olcsóbb megoldás a devizahitel, hiszen az állam sem számolt a válsággal és a 255-ös frankkal. Pár emberre mondhatod, hogy felelőtlen, de több százezerre és az államra no meg az önkormányzatokra... Egyébként már akkor nem lett volna szabad senkinek aláirni a szerződéseket, amikor kiderült, hogy egyoldalúan módosithatók...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.09. 11:52:56

@spade:
Akik 95 körül nőttek fel, azoknak se volt már állami/önkormányzati bérlakás, csak éppen akkor nem volt olyan feltétel, ami mellett lakást lehetett volna venni hitelre.

"Pár emberre mondhatod, hogy felelőtlen, de több százezerre és az államra no meg az önkormányzatokra..."

Ez egy érdekes dolog, mert én akkor is tömegekre mondom, hogy felelőtlen volt, nyilván volt aki nem, de a felelőtlenek nem csak néhány kivétel volt. És nem a devizahitel miatt voltak felelőtlenek. Felelőtlenek voltak, akik kicentizték. Azok még felelőtlenebbek voltak, akik olyan konstrukciót írtak alá, hogy az első X évben csak kamattörlesztés van. De tudod mit olvastam most? Rengetegen úgy csinálták, hogy először személyi kölcsönt vettek fel(annak 20% fölötti a kamata), azt számították be önrésznek, és vették fel a lakáshitelt. Azon még csak el se gondolkodott a hülyéje, hogy ha addig 0 Ft-ot tudott megspórolni a fizetéséből, akkor majd hogyan fogja mindkét hitelnek a törlesztőjét kifizetni. Azért ez a három dolog egyike úgy felénél meglehetett a hiteleseknek, ami már elég nagy tömeg.

cookszigetek 2011.08.09. 12:07:24

@istii: Én eltakarodtam az országból, és sokan vissza se néznek, miattatok. Akiknek nem volt bátorsága elmenekülni, a ti hibátokból fognak belefulladni a szarba, veletek együtt.

istii 2011.08.09. 12:30:31

@Zabalint: Mondjuk ezt már én is felelőtlenségnek tartom. Mi is választhattunk volna biztosítással egybekötött, tőke törlesztés halasztásos és egyéb trükkös hiteleket, de ebbe nem mentünk bele, még arra is figyeltünk, hogy a bevételünk 30%-át ne haladja meg a törlesztő. Sajnos azonban azóta a bevétel picit csökkent, a törlesztő meg durván nőtt.

@cookszigetek: Akkor már végképp nem tudom mit keresel ezen a fórumon. Itthon élek, itt a családom, szeretem ezt a földet. Néhány éve viszont már külföldre is dolgozom, hogy legyen egy kis deviza bevételem. Amúgy meg engem Te ne hibáztass, mert nem tudsz rólam semmit! Ha pedig külföldre kényszerülök menni azt nem bátorságból fogom megtenni, hanem elkeseredettségből! Nem mintha bárhol külföldön nem fulladhatnál ugyanúgy szarba, ahogy itthon is...

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2011.08.09. 13:43:32

@Akitlosz: "S remélhetőleg egyre több szavazónak sem lesz mindegy, hogy a politikusok mire költik azt a rengeteg pénzt."

eddig se szólhattunk bele
most se szólhatunk
ezután se szólhatunk majd bele
innen kezdve csak elméletben nem mindegy

taktikus, közutas 2011.08.09. 18:17:39

Megfejtettem a Bankok devizahiteles trükkjét. Képzeljünk el a "Magyar"bankban két számlát, az egyikben FORINT van (rengeteg), a másikat a hiteligényeknek megfelelően töltik fel a Svájci Jegybankból kért Frankkal(ezt pihentetik)!A "deviza" alapú hitel igényeket elkezdik kifizetni a FORINT számláról, majd ide szedik be TÖRLESZTŐ RÉSZLETEKET(FORINTBAN) gusztustalan, uzsora KAMATAIVAL együtt(TISZTESSÉGTELEN Haszon)! Ezzel párhuzamosan elkezdik a FRANK számláról visszafizetni a Svájci Jegybanknak a Hiteltörlesztést! Nem váltanak Ők semmilyen devizát, csak trükköznek vele!Nincs ÁRFOLYAM VESZTESÉG,a 0% kamatot kibírják fizetni, vagy megkamatoztatják a MAGYAR NEMZETI BANKBAN! Ez a világ legnagyobb CSALÁSA, és a KORMÁNY HAGYJA!!!!!

cookszigetek 2011.08.09. 21:56:42

@istii: hol? hol van még ilyen természetű népesség, ilyen mocsok, nyílt nemzetellenes politika, ennyi ingyenélő, irigy szemét?! amúgy nyugi ha van is, nem olyan helyen vagyok. ez az ország nekem nem adott semmit, a magyarok sem, csak a gonoszságot, irigységet, szemétséget kaptam. nemsokára vége az országnak.

ilovesvajcifrank 2011.08.09. 22:12:16

Van megoldás a devizahiteleseknek.

1. napalm svájcnak vagy
2. gyűjtést szervezni egy bonyolult genetikai művelethez, hogy újra lehessen klónozni Adolf Hitlert. Ő befejezné azt a lenyűgöző munkásságát, amit elkezdett annak idején és sajnos nem vette észre időben hogy csőbe húzták.
Megérdemelne még egy esélyt.

Sieg Heil

istii 2011.08.09. 22:27:06

@cookszigetek: Tehát a saját sértődésed vezetett oda, hogy mások nyomorúságán örömködsz:( Olvasva a hozzászólásaidat azt a látszatot kelted mintha a Te pénzed bánná a sok szerencsétlen "hitelkárosult" megsegítését, pedig közöd sincs az egészhez. Angliában mit művelnek a diákok? Kínában a politikusok? Líbiában lelőnek ha kimész az utcára, és még sorolhatnám. Szomorú ami veled történt, de attól, hogy az ország fele belerokkan a devizahitelbe neked nem lesz jobb elhiheted. Csak azért írogatsz a blogokba, hogy az amúgy is nehéz helyzetben lévők még rosszabbul érezzék magukat? Na szép...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.10. 00:19:54

@cookszigetek:
Az árnyalt gondolkodás szikráját sem látni nálad. A legnagyobb ostobaság olyan tulajdonságokat, mint irigység, rosszindulat nemzeti jellegnek tekinteni. A hibát meg magadban keresd, mert itthon te azt találtad meg, amit akartál, és külföldön is azt látod, amit akarsz.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.10. 04:59:05

@Zabalint:

"És nincs igazad, hogy ne lenne ok-okozati összefüggés a választók akarata és a kormányzati döntések között. Inkább nincs akkora, mint ha közvetlen demokrácia lenne."

Rendben, akkor fogalmazzunk így!

"Ha közvetlen demokrácia lenne ennél hamarabb kiürült volna az államkassza, mert ki szavazott volna meg magasabb adókat, kisebb kiadásokat?"

Szokás ezt feltételezni, de kétlem, hogy a gyakorlat alátámasztani.

Én nem hiszem, hogy megszavaznának ingyen sört, de ha egyszer mégis, és tapasztalnák a következményeit, akkor utána többet nem.

Hamar megtapasztalnák a szavazók, hogy minden döntésüknek következménye van, amit viselniük kell, így lehet, hogy az elején születne néhány vicces döntés, de miután kinevették magukat és megfizetik az árát a vicceiknek hamar megjönne az eszük.

Így a józan paraszti ész jóval felelősebb döntéseket hozna, mint a képviselői pártérdek.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.10. 05:12:32

@Zabalint:

"Úgy beszélsz, mintha az itthoni fizetések, költségek minimálisak lennének a multiknál ahhoz képest, amibe a kintről behozott alapanyagok kerülnek."

Mert ez így is van. A nyersanyagok, az energia mind nagyobb tétel. Szállítás is tétel.

Gyenge, meg erős forint kérdése. Régen rossz, ha Magyarország csak a gyenge valutája és az olcsó munkabérek miatt versenyképes.

Éppen az lenne az ideális cél szerintem, hogy az ország magas bérek és erős forint mellett is versenyképes legyen. mert ez mutatja egy ország gazdaságának az erejét.

Alacsonyabb bérekből egészen biztosan nem fogunk jobban élni, s az ország sem, mert az adók szempontjából sem mindegy. Több bruttónak több a nettója is, és viszont.

Magyarország esetében az árfolyam manipulálása, a forint szándékos gyengítése nem váltja be a hozzá fűzött reményeket, csak rosszabbul élne tőle az ország.

Elég kevés a magyar munkaerővel, magyar alapanyagból külföldre exportáló magyar cég.

A multik esetében pedig jóval korlátozottabb a hatás egyrészt számukra is, és a haszon is az ország számára is korlátozottabb.

Szóval a kedvező meg a kedvezőtlen hatásai egy forint leértékelésnek eléggé kioltanák egymást, így nem túl jó ötlet ezzel élni.

Régen rossz, ha csak az alacsony munkabérek és a gyenge forint miatt lenne versenyképes az ország. :-(

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.10. 05:21:42

@istii:

"Akadnak olyan élethelyzetek amikor a hitel felvétele tűnik a legjobb megoldásnak,"

Itt a TŰNIK a kulcsszó.

Nem úgy lett, ahogy akkor tűnt.

Aki nem bírja fizetni a hitelét, az adjon el mindent, amit a hitelből vett és abból fizesse vissza a hitelt!

Ennyi.

Én mindenkit megértek, aki ezt azt szeretne és ezért hitelt vesz fel, de ha egyszer nem megalapozott, nem tudja fizetni, akkor nem fair elvárni, hogy az egész társadalom fizesse meg helyette a lakása, egyebe árát!

Szomorú a helyzet és nincs jó megoldás, de nem hiszem, hogy a hitel és lakás nélküli emberek jobb helyzetben lennének, mint a hitelt fizetni nem képes lakástulajdonosok.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.10. 05:25:54

@Zabalint:

Mert olyan kis jövedelem esetén vagy hitelből vesznek valamit, vagy soha nem lesz semmijük, így örömük sem az életben.

Hitel azoknak kell(ene), akiknek nincs pénzük, míg a bankok olyanoknak adnak szívesen hitelt, akik nem szorulnának rá.

Van némi ellentmondás, de mivel a bank azért a minél több hitel kihelyezésében érdekelt, így adnak olyanoknak is, akiknek valójában nem futja rá, de bizakodik a csodában a bank is, meg a hitelfelvevő is.

Orrba-szájba nyomatják például a hitelkártyákat, mindenféle kérés nélkül is. Nem az ügyfél kéri a banktól, hanem a bank tukmálja rá.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.08.10. 05:27:58

@cookszigetek:

Há ... ja. :-(

Csak Magyarország mégis csak egy van, és csak itt. Olyan amilyen, de legalább a mienk.

istii 2011.08.10. 07:54:06

@Akitlosz: "Aki nem bírja fizetni a hitelét, az adjon el mindent, amit a hitelből vett és abból fizesse vissza a hitelt!"

Egyszerű megoldásnak tűnik, de ennél sokkal rosszabb a helyzet. Nézzük számokkal: mondjuk 3 éve 50% önrésszel 4M HUF - CHF hitellel kiegészítve vettél egy 8M értékű lakást. 3 éve fizeted a részleteket amik most duplájára nőttek, a lakás értéke viszont felére esett, 4M-t ér, a tőke tartozásod duplájára nőtt, azaz 8M. Ha sikerül eladnod a lakást, ami azért mostanság nem egyszerű, akkor a 3 évvel ezelőtti 4M tőkéd helyett 4M tartozással kezdhetsz új életet...

cookszigetek 2011.08.10. 08:44:09

@Akitlosz: Nekem nem kell, köszönöm. Mindenkinek joga van máshova költözni. nekem a haza ott van, ahol békében, nyugalomban, biztonságban élhetek. Nem vagyok hülye, hogy mint átkot viseljem az állampolgárságomat.

cookszigetek 2011.08.10. 08:48:27

@istii: NEM ÉRINT?! Látszik, mennyit értesz a pénzhez, te majom! Valós fedezetre, megtermelt javak ezek, bocsátanak ki papírpénzt. A megtermelt fedezet kevés, hitelt pedig a semmiből teremtenek, és ezáltal romlik a pénz értéke. Amit én összespóroltam, értéktelenedik a mohó, hitelből élő réteg miatt. Ennyit értetek ti a pénzhez, hitelből élők. Mint hajdú a harangöntéshez! Látszik. Teremtsetek magatoknak külön társadalmat. Mi meg a spórolós, vásárlás előtt a pénzt megteremtő réteggel ellennénk magunkban, nélkületek!

cookszigetek 2011.08.10. 08:51:09

@Zabalint: LOL, ötéves koromtól kezdve rosszul voltam a folyton panaszkodó, irigykedő, ármánykodó, köpködő paraszt magyarok miatt. Ha én is olyan lettem volna, akkor beilleszkedek, sőt beállok nyavalyogni, irigykedni, kuncsorogni, más pénztárcájában kotorászni, kanál vízben megfojtani ha jobban megy neki. De nem. Csak az undort éreztem, és azt, hogy mi a faszért nem magukat okolják a sorsuk miatt? Miért mindig másra mutogatnak? Miért hányják le magukról a felelősséget vén fasz marha állat fejjel?! Kibaszott lúzer ország. Nézzetek végig rajta, egy az egyben engem igazol. Ja... még valami. Épülnek a gettók. Gratulálok, fasza magyarok.

cookszigetek 2011.08.10. 08:54:25

@Akitlosz: LOL. 18 éves koromtól HATÁROZOTTAN debit kártyát kértem, ugyanis mielőtt bankkártyám lett, utána jártam, mire megy ki az egész, mekkora kamatokkal számolnak. JA, igen, és NEM akartam olyan pénzt költeni, ami nincs rajta a kártyámon, tehát nem az enyém. Visszautasítottam. A saját kibaszott akaratomból azt mondtam nekik, hogy nem, nem akarok hitelkártyát. Felelősséget vállaltam a döntésemért, és én határoztam, mégpedig NEMleges válasszal.

istii 2011.08.10. 09:12:30

@cookszigetek: Annyira már csak nem vagy hülye hogy HUF-ban tartod a befektetéseidet mikor külföldön élsz és dolgozol?:-) Szerintem jogosan gondolom azt, hogy a magyar devizahitelesek helyzete téged NEM érint. Sőt, akár tarthattad volna CHF-ben is a megtakarításaidat és a sok devizahiteles törlesztése a Te vagyonodat gyarapítaná. Engem pedig Te ne sértegess, mert én sem írtam rólad semmi sértőt korábban.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.10. 10:16:29

@Akitlosz:
Ami a közvetlen demokráciát illeti, én ebben nem hiszek, amit mondasz. Helyből kezdjük azzal, hogy akkor is a végrehajtó hatalom vezetésére ugyanúgy embereket kellene megszavazni, és ugyanúgy kontraszelekció működne, mint eddig. Csupán a törvényhozó hatalmat lehetne közvetlen demokráciával irányítani. És nagyon jó példa a közvetlen demokrácia csődjére a vizitdíj. Senki sem szavazna meg a maga részére extra költséget, akkor sem, ha ésszerű. Lásd képviseleti demokráciában az osztogatásoknak tapsolnak, a megszorításokat meg átkozzák az emberek, és azt gondolják, a megszorítások miatt került szarba az ország, szóval összetévesztik az okot az okozattal. Ha ezek saját tetteik lennének, akkor sem jönne rá az emberek nagy része, hogy mi minek a következménye. Már csak azért sem, mert a legtöbb ember saját költségvetését is elrontja, lásd "hitelkárosultak".

"Mert ez így is van. A nyersanyagok, az energia mind nagyobb tétel. Szállítás is tétel."

Igen, nagyobb tétel, csakhogy a hozzáadott érték a mi gazdaságunk, az pedig magunkhoz képest nagy.

"Éppen az lenne az ideális cél szerintem, hogy az ország magas bérek és erős forint mellett is versenyképes legyen. mert ez mutatja egy ország gazdaságának az erejét."

Igen, de ez nem megy egyik napról a másikra. Az embereknek akkor is munka kell, ha az ország nem rendelkezik a megfelelő know-how-val aminek a megteremtése nem megy 2 nap alatt.

"Régen rossz, ha csak az alacsony munkabérek és a gyenge forint miatt lenne versenyképes az ország. :-( "

De így meg sehogy sem az. Egyébként a hazai termékek szempontjából a gyenge HUF nem gyengíti a vásárlóerőt. Jó, tény hogy jelentős részben nem hazait vásárol a magyar, így rosszabbul élnénk valamivel ha gyengülne a Ft, de ami külföldit vásárolsz, az a pénz mind kivándorol, szóval az még jobban gyengíti a gazdaságot(és a Ft-ot is egyébként), mint a mesterségesen gyengített Ft.

A hitelkártyával amúgy jól is lehet járni, ugyanis meghosszabbíthat egy hónapra, amennyiben időben visszafizeted a tartozásod nincsen kamat. Szóval még azt is megteheted, hogy lekötöd a pénzed néhány hétre(vagy pénzpiaci alapba teszed), a hitelkártyáról költesz, aztán mielőtt a kamatozása lenne, visszateszed a pénzt. De nyilván a bankok úgy alakították a kamatokat, hogy tudják nagyjából az emberek hány százalékának jön közbe valami addig, vagy feledkezik meg róla, stb.

@cookszigetek:
Én tőled undorodok, mert az árnyalt gondolkodás szikrája sincs meg nálad. Nem a magyar irigy baszki, az egy általános emberi tulajdonság, ami valamennyire mindenkiben benne van. És nem jobban a magyarban, mint a németben vagy a franciában, csak talán jobban előjön a kialakult panaszkultúra miatt. De ettől még magadat minősíted, ha undorodsz a magyaroktól, már csak azért is, mert te is magyarnak születtél.

Ami pedig a hitelkártyát illeti, az csak a te ostobaságod, hogy nem tudod hogyan lehet belőle hasznot húzni.

cookszigetek 2011.08.10. 13:11:37

@Zabalint: hasznot a 30-40 százalékos THM-mel felvértezett hitelkártyából? : ))))))))) Iszom szavaidat. MESÉLJ! Várom a válaszod, visszanézek! Ja, az undor kölcsönös. De nem én fogok a gettóban lakni, kicsim.

cookszigetek 2011.08.10. 18:18:39

@Zabalint: SEMMI VÁLASZ?! Innám BÖLCS szavaidat, bedőlt hiteles. Hogyan lehet a 30-40%-os THM-re kibocsájtott pénzből HASZNOT húzni? Kérlek mesélj! Egy olyan okos ember, aki jégre ment a hitellel, biztos sok pénzügyi furfanggal tudna nekem szolgálni , )))))

akakukk 2011.08.10. 20:12:03

@cookszigetek: "LOL. 18 éves koromtól HATÁROZOTTAN debit kártyát kértem"

Azert erre nem lennek buszke.

mohaandpáfrány 2011.08.10. 20:24:25

Tököm tele van már a bukott CHF hitelesek sipitozásával.
Ki a franc kötelezte őket, hogy túlvállalják magukat + hazardírozzanak a devizaárfolyammal?
Az igényeik és a lehetőségeik közt kellett volna kompromisszumot találni.
Ha a jövedelmükből igazából egy panelra futotta volna, akkor is családi ház, lakóparki lakás kellett. Akinek meg albiban lett volna a helye, az nulla indulóra személyi kölcsön + ingatlanhitel kombóval lakást vett. Álmodtak egy nagyot, felvettek hozzá egy rakat hitelt, bebukták, most meg sápitoznak, hogy az állam (magyarul az adózók) szedjék ki őket a szarból, amit maguknak kavartak.
Dzsentrit játszottak, aztán pofára estek, hagyni kellene őket hagy főjenek a saját levükben, nehogy még az állam állja a nagyzolásuk árát.
Ha nem fizetnek ki kell költöztetni őket, menjenek albérletbe, vagy költözzenek kisebb ingatlanba, arányosan azok is olcsóbbak lettek.
Ezt az adózók pénzéből felhúzandó ócsai bukotthiteles gettót is luxusnak érzem, az átlagemberhez nem dobálnak ilyen sorházakat, amiket ezeknek az önhibájukból eladósodottaknak adnak majd.

akakukk 2011.08.10. 20:29:20

@Akitlosz: "Mert olyan kis jövedelem esetén vagy hitelből vesznek valamit, vagy soha nem lesz semmijük, így örömük sem az életben."

Bizony, foleg lakast. De a vilag legtobb reszen ez igy van.

A gond ott van, hogy a jelenlegi hitelvalsag nem azert van, mert mi elkurtuk. Jelenleg az amerikai, gorog, EU stb. hibabol van a baj. En se tudtam meg egy eve, hogy a CHF majdhogynem az egyetlen penz, aminek megvan meg az aranyfedezete. Szoval hogy kockazatos a CHF hitel, lehetett sejteni, de hogy ennyire osszeomolhat az euro/chf viszony, hat azt nem varta senki, meg az EU gurui sem, mert akkor nem engedik be a gorogoket az euroba pl. Szoval IMHO a hitelesek nem igazan hibaztathatoak hogy ezt nem lattak elore. En inkabb ugy latom, hogy nagyon nagy tartalekok lettek beepitve a rendszerbe, mert a tobbseg meg bizony fizet.

Talan nekem csak azert nincs ilyen hitelem, mert szerencses vagyok. Ezert ugy gondolom, hogy az allamnak (azaz nekunk) bizony ki kel segitenunk a hitelcsapdaba kerult honfitarsainkat. Ez szerintem elsosorban moralis kerdes, es a "mindenkinek rosszabb lesz ha minden osszedol" tipusu okoskodasok csak ezutan kovetkeznek.

akakukk 2011.08.10. 20:30:18

@mohaandpáfrány: Viccelsz ugye? Akikrol leginkabb szo van, azok panelt vettek.

mohaandpáfrány 2011.08.10. 20:39:00

@akakukk: Erről nem vagyok meggyőződve. Épp egyik utcabeli okoskodását hallgattam ma (családi házas övezet Bp), aki a CHF árfolyam miatt parázott, ő speciel családi házat, autót vett hitelből, elég kiskeresetűek, neki elég lett volna egy panel a jövedelméhez. A környéken x db ilyen ház eladó most egyre olcsóbban, ahol a panelből kiköltöző prolik hitelből kertes házat vettek és már nyakukon a kés.
A panelekben élő bukott hitelesek meg maradtak volna albiban, vagy szüleiknél, ha így túlvállalták magukat.
Nehogy már az állam felelőssége legyen, ha valaki nagyzolásból x millió hitelt vesz fel, ráadásul devizában. Nem volt kötelező felvenni, ha végigolvasták volna a szerződésüket, akkor abban megtalálták volna.
Külföldön se lakik mindenki saját ingatlanban és máshol is magas a bérleti díj.

mohaandpáfrány 2011.08.10. 20:49:47

@akakukk: Vagy nézd meg a pár éve olyan divatos lakóparknak nevezett lakótelepeket, legalább ötödrészük eladó pont ilyen okokból, mehettek volna panelbe, de nem , nekik lakópark kellett, mert az trendibb volt, most meg telesirnak mindent a bánatukkal, hogy nem tudják fizetni.
Egyik barátom szomszédja például családi házat vett hitelből kisfizetéssel, valami olyan konstrukcióban, hogy az elején kevesebbet fizetett, aztán ujabb hitelt, amiből a barom úszómedencét épitett a kertbe, hogy annak a szélén grillezhessen és vagánykodjon vele. Jötte egy használt BMW is hitelből. Azóta a kocsit elvette a bank, a hiteleket nem fizeti, a gázt már kikapcsolták nála.
Az ilyen nagyravágyó suttyók meg is érdemlik, ki kihajitsák őket a kéglijükből, menjenek oda ahova a jövedelmi viszonyaik szerint valók.

akakukk 2011.08.10. 20:52:57

@mohaandpáfrány: Megis ugy van, hogy amerikatol nemetorszagig mindenki hitelbol veszi a lakast. Nem a hitellel van baj, hanem a hogy kulfoldi valutaban vettek fel. Ez pedig IMHO nem kizarolag ezeknek az embereknek a hibaja.
Akiket en ismerek, es bajban vannak, azok meg mind panelt vettek, esetleg egy szobaval tobbet a gyereknek.

akakukk 2011.08.10. 20:55:27

@mohaandpáfrány: A tipikus lakoparki lakas merete 50-60 nm.

istii 2011.08.10. 21:55:04

@mohaandpáfrány: "Tököm tele van már a bukott CHF hitelesek sipitozásával." Rossz blogot választottál, ez a "hitelkarosultak.blog.hu" mégis mit vártál? Írogass inkább a szakítós blogba, hogy eleged van a sok szakításból, vagy a homár blogba, hogy eleged van sok szar termékből/szolgáltatásból, átvert ügyfelekből. Amúgy meg kihasználhatod a lehetőségeket, vehetsz ingatlant fél áron, vagy fektess CHF-be és ne sipítozz, hogy az állam ne tegyen semmit. Jobb ha a pénzed MOL pakettre költi 22.000-ért ami most meg 15.000-t ér? Számolgathatod mennyit költött erre az állam a Te pénzedből és mennyit buktál Te ezen...na meg Én is:-P

mohaandpáfrány 2011.08.10. 22:57:23

@akakukk: persze, hitelből vett Németországban is, de nem mindenki. Ott jóval nagyobb arányban vannak, akik bérlik.
Ezt kellene itt is tudomásul venni, nem kötelező, h vkinek saját ingatlana legyen, ha meg van és bebukja a hitelt, akkor meg ne rinyáljon és követlejen állami segítséget.

mohaandpáfrány 2011.08.10. 23:07:35

@akakukk: Igy van és hozzátehetjük, hogy jelentős részben olyanok vették nagyzolásból, akiknek a jövedelmi viszonyai igazából egy albérletet, vagy egy 40 m2-es panelt engedtek volna meg.

Élet a hitel után · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2011.08.10. 23:42:38

@istii:
"Rossz blogot választottál, ez a "hitelkarosultak.blog.hu" mégis mit vártál? Írogass inkább a szakítós blogba, hogy eleged van a sok szakításból"
:-D Bingó!

cookszigetek 2011.08.11. 06:12:40

@akakukk: de bizony büszke vagyok, te hitelből költekező élősködő. nem költöttem el, ami nem az enyém volt, pedig volt 1 év, amikor elkezdtem a saját pénzemből élni csak és kizárólag, 19 éves korom körül, és bizony nagyon szegény voltam. hát legyél magadra büszke te, bebukott adós, akinek a 'média átmosta az agyát' meg egyéb kifogások a saját hülyeségére. legyél te büszke ócsán a gettóban! :D

cookszigetek 2011.08.11. 06:21:33

@akakukk: lol, letagadod a hiteledet, de azért véded itt a mundér becsületét. kérlek, legalább ne hazudj, egyértelmű, miért kardoskodsz ennyire.

Nincs öröme az életben, csak hitelből? Hát volt olyan időszak az életemben, amikor se buli, se nyaralás, se új ruha, akkor, amikor mások mindent megkaptak. Mégse nyúltam a hitel után. most volt egy öregember a blikkben, urizálni akart, mert 42 év munka utána a feleségével egy büdös fillért nem tettek félre, 1 millát felvettek luxusnyaralásra, dévédékre, plazmatévére. most ugrik a házuk. megbassza az úristen ha 42 év meló után nem tesz félre valaki egy új tévére meg nyaralásra valót. Akkor ez azt jelenti, hogy még a jobb időkben is, full felélték 1 havi fizetésüket amit ketten kerestek. Aztán rohannak a sajtóhoz. Mentsék meg a házamat, mert kölcsönből vettem plazmatévét. Én akarom és követelem, hogy az összes adós írja le a történetét, azzal együtt, hogy mennyi különmunkát vállalnak, és mennyi luxuscikkre költenek! csoki, cigi, nasi, sör, stb. amíg tartozás van, nincs nasi! különmunka van. vagy a gettó. lehet választani.

istii 2011.08.11. 08:41:59

@cookszigetek: Na igen nálunk itt az országban a Blikk az egyik leghitelesebb hírforrás, amiből következtethetsz arra, hogy a legtöbb CHF károsult plazmára, nyaralásra és nagyzolásra vette fel a hitelt. Nyilván vannak ilyen kirívó esetek is, viszont azt látni kell, hogy nem Providenttől vett fel hitelt 400%-ra, vagy nem egy uzsorástól kért kölcsön, hanem bement a bankba és ott azt a hitelt vette fel, amit ajánlottak neki, azt amire úgy gondolta, hogy tudja majd fizetni. Az Ő döntése volt, hülyeséget csinált, de hozzá kell tenni, hogy Őt is félrevezették.

akakukk 2011.08.11. 08:54:54

@mohaandpáfrány: "persze, hitelből vett Németországban is, de nem mindenki. Ott jóval nagyobb arányban vannak, akik bérlik."

Ha jol emlekszem, ezt mar megbeszeltuk. Mivel az atkosban lakashiany volt, a rendszervaltast is ezzel a hiannyal inditottuk. Egyszeruen nem volt eleg berlendo lakas. Masreszt az alacsony keresetek mellett, sokkal inkabb kidobasnak tunik a berles mint egy jobb keresetbol, Raadasul a legtobb embernel nem latszik, mitol lenne kesobb tobb penze. Lasd pl. kozalkalmazotti bertabla.

akakukk 2011.08.11. 09:22:56

@cookszigetek: "lol, letagadod a hiteledet, de azért véded itt a mundér becsületét. kérlek, legalább ne hazudj, egyértelmű, miért kardoskodsz ennyire. "

Hat pedig nincs komoly, mindossze 1 millat vettem fel 4 evre, annak vagyok az utolso eviben. Ketszer vagtam oda a banknak a lakashitelt, ahol 90% onero melle kertem hitelt. Eloszor az Erste banknal, akiknel a kozjegyzo elott derult ki hogy havi 7eft hitelbizositasi jarulakot is eloirnak. Mondtam, hogy eddig errol nem volt szo, es kisetaltam a hapogo bankos elott. Ilyenkor mar masok bent vannak a csoben, eloleg lefizetve, nem tudnak mit tenni. Szerencsere en tudtam. Masodszor a volt HVB banknal probalkoztam allami kamattamogatasu forinthitellel. 3 honapig szivattak, hogy meg hozzak ilyen papirt, olyan papirt, most lejart a tulajdoni lap, hozzak muholdas fotot a telekrol(!). Es minden egyes alkalommal megjegyezte valamelyik ugyintezo, hogy mindez nem kene, ha forinthitel helyett svajci frank alaput vennek fol! Azt akar ma is alairhatjuk. Hat odavagtam, penze tettem mindent, es nemi veszteseg aran sajat erobol lezavartam a lakasvasarlast. Utana egy hasznalt autora muszaj voltam 1 millat folvenni. Innen tudom, milyen szemet modon szamoljak a hitel reszleteit. (Pl. kezelesi koltseget miert kell chf-ben szamolni????) Szoval sajat tapasztalat alapjan hibaztatom a bankokat, hive vagyok a bankadonak, es hibasnak tatom az allamot is. Csak szerencsevel, heves vermersekletemnek koszonhetoen usztam meg, es nagyon is el tudom kepzelni a bajbajutottak helyzetet.

Azert mert Te szerencsesebb vagy, nem kellene masokat lenezned.

Nem tudom, Te kiket nezel, de 30 ev feletti tanar hazaspar 2 gyerekkel, 45nm-es panel lakasban igazan nem tunik nagyzolasnak. ha ismered a kozalkalmazotti bertablat, kesobb se keresnek lenyegesen tobbet. Ugyanakkor sporolni se nagyon erdemes, mert nem kapsz annyi kamatot, az inflacio es ado utan elorebb legyel. Nem is szolva arrol hogy a hivatalos inflacios adat mind hulyeseg. Szerintem reszukrol logikus lepes volt lakast venni. es ha ekkora jovedelemre Annyi penzt kaptak, amibol uszomedences csaladi hazat vettek, akkor az a bank hibaja is.

akakukk 2011.08.11. 09:41:09

@cookszigetek: nem csak a penzugyi kulturad, az agyi kulturad is semmi. Tipikus felmuvelt hozzaallas. Csak hogy tanulj valamit, elmondom, hogy pl. a vilag jobb helyein a dolgozok hivatalos kulfoldi vagy belfoldi utjaikat hitelkartyarol intezik, es utolag szamoljak el a valos koltsegeiket. Az elszamolas olyan gyors, hogy emiatt sosem keletkezik extra koltseg. Ha hibas tetel kerul a kartyadra, debit kartyanal futhatsz a penzed utan, mig a hitelkartyanal a masik felnel a bizonyitas kotelezettsege. Sose hasznald a hitelkatyat hitelre, hanem hogy a kiadasaidat jobban tudd kontrolalni. Ertve??

akakukk 2011.08.11. 10:09:05

@mohaandpáfrány: "Igy van és hozzátehetjük, hogy jelentős részben olyanok vették nagyzolásból, akiknek a jövedelmi viszonyai igazából egy albérletet, vagy egy 40 m2-es panelt engedtek volna meg. "

Ez kimondottan a bank hibaja. Szerintem profitra jatszottak, ha bebukja az ados, elveszik a lakast es a bank jol jon ki belole. Tudom, mert jart nalam is a bank ertekbecsloje. Csak arra ok sem szamitottak hogy tomeges bebukas, ingatlanpiaci melyrepules johet. Megkerestem Neked az amerikai iranyelveket :

"Your existing debt: Many lenders require that your existing debt payments plus your mortgage payment not exceed 36-38% of your gross income, although some allow a higher percentage. This is called the total debt or back ratio."

forras: www.balancetrack.org/roadtohome/ch3.html

Azt hiszem az altalad felhozott esetekben a bankok valahogy nagyon eltertek ettol, nem?

cookszigetek 2011.08.12. 06:55:45

@akakukk: RÖHÖGÖK rajtad ember, mert egy primitív, pofátlan, kínlódó senkiházi vagy!

Magyar 'hitelkárosult' jellemzői:
- Gentry életvitel
- Takarékosság helyett pocsékolás, előre költekezés
- Bukás esetén mások hibáztatása
- Pénzügyileg sikeres - GAZDAG vagyok, ember!!! honfitársaik lehülyézése, hogy a bukásuk és a szégyenük kevésbé legyen maró
- Rosszakarat és átkozódás
- Szóbeli fenyegetőzés és veszélyeztetés (robbantgatás)

Tipikus tarháló mentalitásod van, te szellemi rövidnadrág... Have fun in the ghetto.... in the ghettoooooooo ,)

cookszigetek 2011.08.12. 07:09:56

Ha pedig hitelből utazol üzletkötni - lol - akkor gondolom jól teletömöd a zsebed sajtos szendviccsel meg lehullott sósmogyival a repülőn, hogy 3 napig kibírd kajavásárlás nélküls :DDDDD Hitelből is laksz pár napig ugye... remélem a reggeli benne van...

akakukk 2011.08.12. 07:26:54

@cookszigetek: Ertem. A Blikk es a Szomszedok melle informacioforraskent javaslom vedd fel a a "Cook Island Herald"-ot is.

Regelek 2011.08.12. 08:04:02

modoros.blog.hu/2011/08/11/a_devizahiteltelen

Azt hiszem ez mindent elmond néhány emberről.

istii 2011.08.12. 22:11:30

@Regelek: Jaja, jó a cikk, éppen szigeteknek meg páfránynak való:-D

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.15. 23:57:26

@cookszigetek:
Ha nem értesz a pénzügyekhez, akkor mit magyarázol?

Akkor elmagyarázom neked, tudatlannak, aki mégis azt hiszi, többet tud másoknál(rühellem, mikor a tudatlanság ekkora magabiztossággal jár, mint nálad). A hitelkártya úgy működik, hogy havonta egy bizonyos napon terhel kamattal. Tehát ha akkor nem vagy mínuszban, akkor nem kell semmilyen kamatot fizetni. Tehát a lényeg, hogy hó közben nem a saját pénzedet költöd, hanem azt pénzpiaci alapba helyezed, vagy néhány hétre lekötöd, inkább a hitelkártyával vásárolsz, majd a kamatfizetési nap előtt visszafizeted a kölcsönt. És lám, olyan pénz kamatoztattál gyakorlatilag, ami nem is volt a tied! Természetesen a bankok tudják jól, hogy a hitelkártyások fele nem képes erre, és ilyen vagy olyan okból nem fogja a kamatlevonás előtt visszatenni a pénzt(erre van kalkulálva a 30-40% THM egyébként).

De ajánlom, mielőtt személyeskedsz, legközelebb olvass utána a dolgoknak. Mert így semmivel sem vagy jobb, mint aki tájékozatlanul felvette a rossz konstrukciójú hitelt. Utánajárni a dolgoknak nem szégyen, sokkal inkább az tudatlanul trollkodni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.16. 00:08:28

@cookszigetek:
Látom a pici agyadig nem jutott el, hogy én éppen úgy mint te, alapvetően a hitelfelvétel ellen vagyok(pontosabban hitelt magánszemély csak lakásra, minimum 50% önrésszel vegyen fel). Csak látom te csak írni tudsz, olvasni nem.

@akakukk:
"Ugyanakkor sporolni se nagyon erdemes, mert nem kapsz annyi kamatot, az inflacio es ado utan elorebb legyel."

Ha feltesszük, hogy igazad van, akkor is érdemes spórolni, ha reálhozamod nincsen, hiszen akkor megtakarításból fogsz vásárolni, és nem hitelből, aminek fizetheted a kamatait. De az alapfelvetésed sem jó, eleve a hosszútávú megtakarítást TBSZ-be illik tenni évente, tehát nincsen kamatadó, csak a 0. évben, másrészt pedig 6% fölötti kamatot lehet kapni prémium kincstárjeggyel vagy hosszútávú lekötéssel, ami azért jóval magasabb a 4% körüli inflációnál.

"Nem is szolva arrol hogy a hivatalos inflacios adat mind hulyeseg."

És ezt mégis mire alapozod? Kérlek ismertesd a te módszertanod és a hivatalos közötti különbséget. Mert attól, hogy a parizer 10%-ot emelkedik, az infláció még lehet 4%, tehát kiragadott áremelkedés példákkal ne gyere.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.16. 00:20:07

@akakukk:
Nincs igazad, a banknak nem buli, ha bedől a hitel, és a lakást elárverezheti. Így ugyanis eleve legfeljebb az adós tartozását kapja meg, ugyanis ha többet adnak a lakásért az árverésen, mint a tartozás, akkor sem kap a bank többet. Egyedül akkor érné meg a banknak, ha suttyomban kijátszaná magának, ezt viszont erősen kétlem, inkább azt tudom elképzelni, hogy a szemfüles alkalmazottak licitálnak jókor jó helyen. Ha a 20 éves hiteltörlesztés a 3. évében van, akkor sokkal jobb buli a banknak, ha az adós még 17 évig törleszt, közben fizetve a kamatokat.

Az igazság meg az, hogy a bankok elvileg jól megszívatták magukat, hisz ha most kellene elárverezni mindent, akkor egy csomó lakásért nem adnának annyit, amennyi a tartozás összege, a további követeléseiket az adós felé meg nem tudnák gyorsan behajtani, lévén az adósnak nincs semmije. Ez egy csomó bank csődjéhez vezethetne. A 180-as fixálás ötlete valószínűleg éppen ezért született meg a kormány részéről, ez valójában egy bankmentő csomag, a bankok kaptak 3 évet, hogy annyi pénzt gyűjtsenek, hogy elkerüljék a csődöt.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.16. 00:21:54

@cookszigetek:
Ennek a hitelkártya dolognak sürgősen nézzél utána, amit akakukk leírt róla, az így van, és hidd el az utazó üzletemberek nem hülyébbek nálad, sőt...

akakukk 2011.08.16. 00:47:02

@Zabalint: Rendben, a banknak nem uzlet a lakaselarverezes, de valami manipulaciot mintha ereztem volna. Lehet, paranoid vagyok.
Ami meg a sporolt penzbol valo lakasvasarlast illeti, azt is vedd figyelembe, hogy a sporolas alatt berelned kell, ami vegul is kidobott penz, valoszinuleg olcsobb a hitel kamatait fizetni x evig mint mint az alberletet addig, amig osszesporolsz 10-15 millat. Foleg, ha a megtakaritas nem hoz tisztes realprofitot, de az egesz nyilvanvaloan a berleti dijak, a fizetesek es a beteti es hitelkamatok reszleteitol fugg. Persze mindez normalis viszonyok kozott ertendo, nem a jelenlegi svajci frank helyzetben.

Ami pedig az inflaciot illeti, azt egy fogyasztoi kosar alapjan szamoljak, ami nem tukrozi az en fogyasztasomat. Viszonylag ritkan veszek autot es mobiltelefont. Van egy "nyugdijas inflacio"-nak nevezett mennyiseg, na en inkabb ahhoz vagyok kozel.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.17. 17:39:49

@akakukk:
"Ami meg a sporolt penzbol valo lakasvasarlast illeti, azt is vedd figyelembe, hogy a sporolas alatt berelned kell, ami vegul is kidobott penz, valoszinuleg olcsobb a hitel kamatait fizetni x evig mint mint az alberletet addig, amig osszesporolsz 10-15 millat. "

Nem, nem ez mindig piac függő, mert ha hitelt veszel, akkor meg a kamattörlesztés a kidobott pénz. Tehát itt nincs valószínűleg, hanem piaci helyzettől függően vagy az egyik, vagy a másik a jobb(pl. ha a mostani válság előtt van a kiindulópont, akkor az azóta leesett ingatlanárak miatt határozottan a bérlés + megtakarítás jött ki jobban, csak nyilván a jövőbe nem láthatott senki). A lakás bérlés viszont határozottan biztonságosabb, mint a hitelfelvétel.

Egyébként mikor erre vonatkozólag számolgattam, hasonló számok jöttek ki bérlés és hitelfelvétel esetén is, tehát ha a bérlést választod, és a bérleti díj és a hiteltörlesztő különbözetét félreteszed és befekteted vs. hitelfelvétel. Ellenben ebbe egyszer sem számoltam bele, hogy nyilván 0 önerővel nem is adnak hitelt, tehát a bérléses verzióban illik beleszámolni az önerő 20 éves reálhozamát, ami prémium államkötvénnyel évi 3%, azaz ha 10 milliós lakásról beszélünk 3,5 milliós önerővel, akkor az 20 év múlva mostani Ft-ban számolva lesz 6,3 millió, és ha csak 20 ezerrel olcsóbb a bérleti díj, mint a törlesztő, akkor az önmagában 4,8 millió, azaz úgyis megvan a lakás, hogy egyrészt alulbecsülöm a megtakarítást, másrészt pedig arra nem számolok infláción felüli hozamot, holott az is reális, hogy elérhető. Persze, ha közben az ingatlan árak jóval infláció fölött emelkednek, akkor bukó lehet, de nem annyira bukó, mint ha hitelt veszel fel, és azt bukod, hiszen ez esetben a félretett pénzed, ha nem is elég lakásra, megmarad.

Amúgy a devizahitelek olcsósága is megtévesztő volt a témában, hiszen devizahitelnél az induló törlesztő valóban nem volt sokkal több a bérlésnél, de bukás is lett ebből az olcsóságból. Ahhoz, hogy a HUF hosszútávon tartsa magát a CHF-el szemben, szárnyaló magyar gazdaság, és/vagy alacsony infláció kellene, nyilván ami történt, az durva volt, de 20-30%-ra simán számítani kellett volna., a törlesztés végére meg 50%-ra.

akakukk 2011.08.17. 21:23:07

@Zabalint: Hm, nezted mennyiert lehet berelni egy panelt? Gyorsan raneztem, 40nm, 1.5 szobas panel 45 eft. Kicsit nagyobb, jobb helyen 70eft. Azert eszmeletlen onfegyelem kell ahhoz, hogy 20 even keresztul rendszeresen felretegyel, es az ingatlan arak mozgasa tovabbi bizonytalansagot jelent. Mint befektetes, elvileg inflacio kozeli modon orzi az erteket. En inkabb az amerikai bankok elvi megkozeliteset erzem realisnak, max 3 evi fizetesedet kaphatod meg kolcsonbe, es csak ugy hogy a fizetesed harmadat koltheted csak torlesztesre. Ha mindenki (beleertve oket is) igy tett volna, nem lenne valsag. En ugy latom, hogy a bankok nalunk azert (is?) puhitottak fel a kolcsonzesi limitet, mert azt is figyelembe vettek, hogy a delikvensnek van nem adozott jovedelme (minimalberes egyeni vallalkozo).

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.17. 23:06:41

@akakukk:
Igen, gondolom az Budapest lehet. Én most Pécsen néztem, és 37 ezer egy 40 négyzetméteres hőszigetelt panel. Ugyanott megvenni olyan 7 millió körül lenne ez(az általad említett többe kerül, és gondolom nagyjából arányban van). 9%-os THM-el(és ne gyere a 6%-os CHF hitellel, mert Ft-ban 9% a reális jelenleg) 20 évre ez havi 63 ezerből jönne ki.

Igen, mint mondtam, nagyon sok tényezőtől függ, melyik jön ki jobban, és a megugró ingatlanárak is bizonytalanságot jelent. De ez oda-vissza igaz, eső ingatlan áraknál meg a hitelfelvétel esetén jársz rosszabbul. Viszont mint mondtam, a bukás durvább a hitelfelvétel esetén, mint ha mégsem jött össze a pénz lakásra bérlés esetén.

"En inkabb az amerikai bankok elvi megkozeliteset erzem realisnak, max 3 evi fizetesedet kaphatod meg kolcsonbe, es csak ugy hogy a fizetesed harmadat koltheted csak torlesztesre. Ha mindenki (beleertve oket is) igy tett volna, nem lenne valsag. "

Pedig pont az amerikai bankok miatt van a válság, mert felelőtlenül úgy adtak hitelt, hogy a jelzáloggal terhelt lakás amúgy is túlbecsült értékének a 100%-át is kiadták kölcsönnek, és ez a lufi durrant ki. Amit mondasz, az nem tudom akkor volt-e már, illetve ez nem-e csak bizonyos államokban van az USA-n belül. Viszont nem értek egyet vele. Szerintem ezt 1 évnyi nettó fizetésben kellene maximalizálni(nyilván házaspárnál kettő fizetésnyi). Tehát ha egy házaspár együtt nettó 250 ezret keres, akkor legfeljebb 3 millió Ft hitelt vehessenek fel. Amit te mondasz, amennyiben nettóra gondoltál, az rettenet sok, 9 millió Ft, annak havi törlesztője 80 ezer körül lenne. Egyébként ha jól tudom, jelenleg a hazai bankok úgy adnak hitelt, hogy max. a nettó fizetés 30%-a lehet a törlesztő, különben nem adnak hitelt, tehát a valóságban is ekörül van, amiről te beszélsz. Ellenben ez kb. olyan eladósodottsági szint, mint ha az állam GDP arányos államadóssága 300%-os lenne(ezt 50%-os állami újraelosztással számoltam, aminél a valóság nagyobb, szóval igen, túlzok kicsit), az én maximalizálásom pedig a 100%-nak felel meg nagyjából.

akakukk 2011.08.18. 20:52:18

@Zabalint: Nagyjabol egyetertek Veled, Hogy 1 vagy 3 ev, az uzletpolitika kerdese. A problemat okozo gyakorlat a legtobb orszagban meg az altalam emlitett 3 eves korlatot se tartotta be. Az USA-ban tipikusan a nagy bankok, a legtobb kis bank sokkal konzervativabban hitelezett. A hazai bankok is megerik a penzuket, mert a problema abban gyokeredzett, hogy ha csak a legalis jovedelem alapjan adtak volna hitelt, akkor igen keves lett volna a hitelkihelyezes. Legalis jovedelem tipikusan kozalkalmazottat jelent (jelzem: tudom hogy van kivetel). Szoval felpuhitottak a szabalyokat, igy aztan furcsa hitelek is keletkeztek. De en nem ezekrol beszelek. Akiket en ismerek, mind teljesen logikusan vettek fol hitelt, hiszen Te is kiszamoltad, hogy elegge keteselyes, hogy a sporolas es a hitel kozul melyik jon ki jobban. Torleszto reszlet, eloleg rendben van. A problema a kulfoldi penzben (nevezetesen leginkabb a svajci frankban) adott (felvett) hitel, es ebben nagyon is ludasnak erzem a magyar bankrendszert es bizony az allamot is. Meg persze az egyent is, nem akaromn eltagadni ezt. Nem elvi alapon, hanem mert tapasztalataim alapjan a bankok erkolcstelenul tereltek a svajci frankos hitel fele. Autora nem is letezett mas, csak frank vagy euro hitel. Ezert most a terheket 100%-ban az emberekre haritani, bizony kerdojeles. Es Te pl. tudod hogy miert kell a kezelesi koltseget svajci frankban folszamolni? Nem tudok rendesen egy szamlat megszuntetni (4 ev utan kovetel tolem a bank zarasi koltseget), nem tudok egy lakcimvaltozast elintezni 6 ev alatt, tetszolegesen szerzodest modositanak, nevetseges. Szerzodesmodositaskor automatikusan kene hogy jarjon az, hogy valaki a hiteltol dijmentesen elalljon.
Nem tudok mas kovetkeztetesre jutni: Tessek jol megadoztatni a bankokat!

LyukasBogrács 2011.08.19. 11:13:39

@akakukk:
"Nem elvi alapon, hanem mert tapasztalataim alapjan a bankok erkolcstelenul tereltek a svajci frankos hitel fele. Autora nem is letezett mas, csak frank vagy euro hitel. Ezert most a terheket 100%-ban az emberekre haritani, bizony kerdojeles."
Szerintem a fogyasztovedelem es a felugyelet mulasztott, amikor nem tett kotelezove figyelmezteteseket a reklamokban: pl. elvehetik a lakasodat, ha nem fizetsz.
Ugyanakkor a terheket nem most haritjak az adosokra, ok ezeket a szerzodes alairasakor vallaltak.

istii 2011.08.19. 13:32:30

@LyukasBogrács: "Szerintem a fogyasztovedelem es a felugyelet mulasztott, amikor nem tett kotelezove figyelmezteteseket a reklamokban: pl. elvehetik a lakasodat, ha nem fizetsz."

Minden jelzálog hitelnél elvehetik a lakásod ha nem fizetsz, nem kell ezt külön kiírni. A hiba ott van, hogy ezeket a deviza hitel termékeket engedélyezték, túl későn tiltották be. Mintha vennél egy vasalót amire rá van írva, hogy áramütés veszélye áll fenn, de megveszed, mert bár kockázatos a használata, mégis úgy gondolod, hogy majd ésszel használod mivel csak ezt engedheted meg magadnak. Aztán mikor pár év múlva leolvad a szigetelés és megcsap az áram, a fogyasztóvédelem betiltja, de már késő. Aztán a fogyasztóra mutogat mindenki, hogy milyen hülye volt, hogy megvette, tudta, hogy kockázatos és mégis. A gyártó nem hibás, mert figyelmeztetett, a fogyasztóvédelem meg tudta, hogy kockázatos, de nem avatkozott be mert nem volt közvetlen veszély. Itt tartunk leolvadt a szigetelés, a törlesztő elszállt, alig maradt olyan adós akinek nem esik nehezére a törlesztés.

"Ugyanakkor a terheket nem most haritjak az adosokra, ok ezeket a szerzodes alairasakor vallaltak." Bevállaltuk a kockázatot, DE mindennek van határa. Most ugyanez a csapda a forint hiteleknél, melyek az alapkamat változására azonnal reagálnak, szerintem azokban is van kockázat, nem is kevés. Amúgy meg ugye olyan szerződést irattatnak alá a Bankok, amit ők bármikor megváltoztathatnak, azaz szinte üres lapra is tehettük volna azt az aláírást. Persze átnéztem én a szerződést, de azóta elég sok minden változott...

LyukasBogrács 2011.08.19. 14:42:09

@istii:
“A hiba ott van, hogy ezeket a deviza hitel termékeket engedélyezték, túl későn tiltották be, mint az olvado vasalot.”
A hasonlat kicsit santit, de ertem en, hogy mire gondolsz. Vasalot azert gyart (es vesz meg) valaki, hogy BIZTONSAGOSAN szolgalja a tulajdonosat. Devizaugyletet viszont pontosan azert kot valaki (tudatosan, vagy megvezetve), mert KOCKAZATOT vallal a jovobeni nyeresegert cserebe (alacsonyabb torleszto).
Akkor tiltottak be ezeket a hiteleket, amikor a kereslet irantuk mar lenyegesen megcsappant es alig erdekelt barkit.

"Amúgy meg ugye olyan szerződést irattatnak alá a Bankok, amit ők bármikor megváltoztathatnak"
Ez mindenhol igy van.

istii 2011.08.19. 15:00:25

@LyukasBogrács: Igen akkor tiltották be mikor már nem csak kockázatot, hanem bizonyítottan veszélyeket is hordozott a konstrukció, amivel már sokan megégették magukat, így akkor már valóban nem is vettek fel ilyen hiteleket. Korábban kellett volna lépni, és egyben visszaváltatni a meglévő devizahiteleket is.

"Ugyanakkor a terheket nem most haritjak az adosokra, ok ezeket a szerződes aláirásakor vallaltak." A kockázat mértékével van gond. A konstrukció választásakor 20% ingadozást ígértek és hol vagyunk már attól...a Bank sem teheti meg, hogy korlátlan terheket zúdítson az adósra - azzal a kijelentéssel, hogy "aláírtad, így jártál" - mert azzal ő is pórul fog járni.

LyukasBogrács 2011.08.19. 15:20:44

"mikor már nem csak kockázatot, hanem bizonyítottan veszélyeket is hordozott a konstrukció,"
Kockazatot (lehetseges veszteseget es nyereseget a jovoben) mindig is hordozott magaban a konstrukcio, nem is keveset, es ezt mind az ados nyakaba varrtak a szerzodessel. Amig mindenki nyert rajta, senki nem is szolt egy arva szot sem. Illetve en igen, csak ram nem hallgatott senki.

“A konstrukció választásakor 20% ingadozást ígértek”
Na, itt kellett volna felallni az asztaltol.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.08.26. 15:12:11

@akakukk:
Ami az autó hitelt illeti, szerintem ott a legnagyobb probléma az, hogy nem szabadna 10 évre hitelt adni, sőt kb. 3 évben kellene maximalizálni a futamidőt, a valóságban viszont 5 és 10 éves hitelek vannak. Hogy miért? Mert egy 2,5 éves autó a felét, egy 5 éves a negyedét éri az eredeti árának. Az hogy devizahitel, csak rátett egy lapáttal.

LyukasBogrács 2011.08.26. 15:38:48

@Zabalint:
Autopiacon mindent elboritott a stikli: mestersegesen felpumpalt erteku (teligumi, extra garancia, egyeb fullentesek) autokra vetettek fel hitelt az ugyfellel, kamu onresz befizetessel, valojaban onresz nelkul. Ez nyilt titok volt az osszes szereplo szamara. Raadasul olcsobb volt kocsit venni hitelre, mint keszpenzzel (konkretan alacsonyabb volt a vetelar), mert a kereskedo joreszt a bankhitel kikozvetitesebol es az abbol kapott jutalekbol elt es mar nem a kocsi eladasabol. Ha ehhez hozzavesszuk, hogy az emberek tobbsegenek mar akkor sem volt penze, akkor egybol erthetove valik a hitelek elburjanzasa, amit a hatosagok es a felugyelet tetlenul nezett.

pfeile 2011.08.30. 12:25:43

Egy autóvásárlás története

Sajnos utazni muszáj,a vidéki élethez pedig kell egy autó.Persze most megszólalnak a fikázók, hogy bezzeg én gyalog járok a kocsmába, ahol meleg van, meg lehet osztani az észt. Legalább nem otthon nézem a falamon a hetvenes évek házgyári tapétáját, amit húsz éve összefirkál az előző lakó gyermeke.
Szóval megvettem az akkor legolcsóbb autót.A hirdetés szerint 2,6 millió az ár. A szórólapot lobogtatva bementem a kereskedőhöz.
Ott közölték velem, hogy van egy kis csillag a hirdetési ár fölött, ami feltételt jelent.
Ez pedig az volt, hogy csak akkor ennyi az autó ára, ha legalább a felét hitelben fogom kifizetni.Különben 3,6 m.Bele mentem, kifizettem.Megkaptam a csekkeket, de az autót nem.Kiderült, hogy a kereskedő piramisjáték szerűen árulja az autókat.Az én pénzemből finanszírozta az előző megrendelő autóját és én csak akkor jutottam a sajátomhoz,amikor új vásárló fizetett be.Ez hat éve volt. Már akkor bajban volt az autópiac és csak a hitelek tartották egyben !!!!! El tudom képzelni, hogy hány embert vettek rá,hogy hitelbe vásároljon.Én ezt a hitelemet kifizettem, tehát nem rinyálok.Sok évig jártam Trabanttal, sok évig spóroltam.Dolgoztam,dolgozom, sokakkal ellentétben adót is fizetek.Az autót nem tartom luxus cikknek és sok esetben nélkülözhetetlen.
A véleményem az ,hogy a bankok a kereskedőkön keresztül sokszor egyszerűen belezsarolták az embereket a kölcsönbe. És még valami, már akkor is volt a kereskedés udvarán egy külön placc, ami tele volt a bank által visszavett autókkal.Már akkor baj volt !!!! A bank tudta, a kereskedelem tudta, a PSZÁF tudta..csak egyszerűen elbagatellizálták, hogy menjen a bolt.

sarah12 2013.11.07. 07:11:49

Good Day, barátok csak szeretném megosztani néhány bizonyságot veletek, hogyan voltam képes, hogy egy igazi hitel hitelező után én már a próbál hitelt, hogy fizesse ki a számlákat, és az egyetlen gyermeke is nagyon beteg és én tudom, az egyik, hogy segítsen nekem a pénzt sok online hitel hitelező elvitte a pénzt, és soha nem adja nekem a kölcsönt, amit kér, amíg a barátom azt mondta nekem, hogy az Arany hitel Ügynökség is segít neki, hogy a hitel, így nekem van kapcsolatba lépni velük on email: goldenloanagency83@gmail.com és kérdezze meg néhány kérdést, és azt is szükséges némi információt magamról, amit tett, és miután megkapja a kölcsönt i kért, és ez az egész, mint egy álom vált át olyan boldog vagyok, hogy nekem van végre kapok kölcsön, és képes voltam, hogy fizesse ki az összes a számlákat, és én is tanácsot bárkinek szüksége van hitel a kapcsolatot Arany hitel Ügynökség ők a legjobbak.
süti beállítások módosítása