Olvasónk hiába próbál megegyezni hitelezőjével, a pénzintézmény lehetetlen feltételeket támaszt és perrel fenyegetőzik.
Vásároltam egy Suzuki Ignis típusú autót, melynek finanszírozásához a CIB Credit Zrt. nyújtott hitelt.
Az autót sajnos tavaly ellopták. A lopás tényét a Rendőrségen kiállított feljelentés másolatának leadásával a következő munkanapon jeleztem a Banknak/mivel ez az ÁSZF alapján kötelességem/. Az ügyintézőtől azt a felvilágosítást kaptam, hogy mivel a hitelnek megszűnt a fedezete, így azt a Bank felmondja, és az eredeti formában semmiképp nem fizethetem tovább. / A továbbiakban csekket sem kaptam./
A felmondólevelet meg is küldte a Bank, melyben közölték az aktuális tartozásomat, és kérték, hogy írjam le, milyen formában kívánom visszafizetni a hitelt, és a kérelemnek mindenképp tartalmaznia kell az általam preferált futamidőt.
Én ennek eleget tettem, és postafordultával eljuttattam a Banknak a válaszomat. Kértem, hogy jelenlegi anyagi helyzetemre való tekintettel kérelmemet egyedi elbírálás alá vonják. A Banktól megkaptam a választ: a részletfizetési kérelmemet elfogadták, és legyek szíves a mellékelt szerződést aláírva visszaküldeni. Csakhogy a szerződés 60 havi törlesztést és több mint nyolcvanezer forint törlesztő részletet ír elő/közjegyzői okirattal/.
Ezt én semmi körülmények között nem tudom vállalni, így a szerződést nem írtam alá. E témában több levelet is váltottunk a Bankkal, de nem közeledett az álláspontunk, és a Bank peres eljárást helyezett kilátásba, leírva ennek következményeit. Mindezekkel egyidejűleg BAR-listára tett, így végleg elszálltak az esélyeim arra, hogy esetleg valahogy mégis pénzt szerezzek.
A Bank Pénzkölcsön nyújtására vonatkozó üzletszabályzata előírja, hogy a CIB credit Zrt. és az Ügyfél az egymással létesített üzleti kapcsolataikban – egymás érdekeinek szem előtt tartásával – kölcsönös együttműködésre törekedni kötelesek.
Ezt a kölcsönösséget, sajnos sehol sem tapasztalom.
Azt hiszem, egyikünknek sem érdeke, hogy perre kerüljön a sor, már csak azért sem, hogy én a tartozásomat sohasem vitattam, csak a visszafizetés Bank által ajánlott módját nem tudom elfogadni. Nekem sem felel meg, mert megnő a tartozásom mintegy 40 %-kal, a Banknak sem, mert az évekig elhúzódó eljárás alatt a Bank nem kap törlesztést, ez neki is veszteség.
Ha esetleg végrehajtásra kerül sor, akkor sem jut a Bank a pénzéhez, mert az ingatlanomat jelzálog terheli, nagyobb összegben, mint amennyiért értékesíteni lehet. Más vagyontárgyam nincs. Jövedelmem mintegy nyolcvanezer forint, csak ezt tudják megterhelni, amiből befolyó összeg nem haladja meg az általam most felajánlott törlesztő részt.
Mellékesen megjegyzem, ha a lopás tényét szépen elsunnyogom, és nem közlöm a Bankkal, akkor még ma is vígan fizethetném az eddigi összeget. A Banknak miért érdeke az, hogy a tartozás összegét az egekig emelje, mikor remény sincs arra, hogy rövid időn belül hozzájut a pénzéhez.
Ha végrehajtás esetén esetleg ráterhelik az ingatlanra, mit szól hozzá az OTP, aki a vásárláshoz a hitelt adta? Ő is felmondja a hitelt és követeli egy összegben? Garantáltan egyikük sem jut hozzá a teljes követelt összeghez, csak engem tesz földönfutóvá és még az unokáimat is eladósítja.
Hát így legyen az állampolgár törvénytisztelő és becsületes!Felvettük a CIB Credit Zrt.-vel a kapcsolatot, amint választ kapunk tőlük, frissítjük a posztot.
Az utolsó 100 komment: