Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

https://bankihitelkarosultak.hu/peren-kivuli-egyezsegkotes/

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

https://bankihitelkarosultak.hu/peren-kivuli-egyezsegkotes/

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Lehet, hogy elévült a tartozásod? Nincs reménytelen helyzet! Írj nekünk, vagy látogass el a 2009-óta működő bankihitelkarosultak.hu weboldalra:

ELÉVÜLÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE

ELÉVÜLÉSI IDŐK KISOKOS

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

ÍGY LEHET A VÉGREHAJTÁST FELFÜGGESZTENI-INGYENES EBOOK

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (33) bhke (1) Budapest Bank (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (268) devizahiteles ügyvéd (136) devizahitel állami megoldás (47) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (128) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (72) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (14) elévülési idők (3) elévülés kisokos (2) elévülés megszakadása (4) elévült tartozás (8) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (5) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) fmh (1) FMH (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (35) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (134) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (2) jelzáloghitel (39) jövedelem letiltás (1) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) követelé (1) követeléskezelők (2) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) Matolcsy (2) matolcsy (3) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) peren kívüli egyezségkötés (1) portfolioblogger (370) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (56) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (56) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (39) tartozás elévülése (2) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végre (1) végrehajtás (81) végrehajtási eljárás (10) végrehajtási jog elévülése (4) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás elévülése (1) végrehajtás felfüggesztés (7) végrehajtás felfüggesztése (5) végrehajtás ha nincs semmim (1) végrehajtás leállítása (5) végrehajtás megszüntetése (6) végrehajtás megszűntetése (2) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Ellopták a hitelre vett autómat

2010.09.14. 09:17 | hitelkarosultak

Olvasónk hiába próbál megegyezni hitelezőjével, a pénzintézmény lehetetlen feltételeket támaszt és perrel fenyegetőzik.
Vásároltam egy Suzuki Ignis típusú autót, melynek finanszírozásához a CIB Credit Zrt. nyújtott hitelt.

Az autót sajnos tavaly ellopták. A lopás tényét a Rendőrségen kiállított feljelentés másolatának leadásával a következő munkanapon jeleztem a Banknak/mivel ez az ÁSZF alapján kötelességem/. Az ügyintézőtől azt a felvilágosítást kaptam, hogy mivel a hitelnek megszűnt a fedezete, így azt a Bank felmondja, és az eredeti formában semmiképp nem fizethetem tovább. / A továbbiakban csekket sem kaptam./
A felmondólevelet meg is küldte a Bank, melyben közölték az aktuális tartozásomat, és kérték, hogy írjam le, milyen formában kívánom visszafizetni a hitelt, és a kérelemnek mindenképp tartalmaznia kell az általam preferált futamidőt.

Én ennek eleget tettem, és postafordultával eljuttattam a Banknak a válaszomat. Kértem, hogy jelenlegi anyagi helyzetemre való tekintettel kérelmemet egyedi elbírálás alá vonják. A Banktól megkaptam a választ: a részletfizetési kérelmemet elfogadták, és legyek szíves a mellékelt szerződést aláírva visszaküldeni. Csakhogy a szerződés 60 havi törlesztést és több mint nyolcvanezer forint törlesztő részletet ír elő/közjegyzői okirattal/.
Ezt én semmi körülmények között nem tudom vállalni, így a szerződést nem írtam alá. E témában több levelet is váltottunk a Bankkal, de nem közeledett az álláspontunk, és a Bank peres eljárást helyezett kilátásba, leírva ennek következményeit. Mindezekkel egyidejűleg BAR-listára tett, így végleg elszálltak az esélyeim arra, hogy esetleg valahogy mégis pénzt szerezzek.

A Bank Pénzkölcsön nyújtására vonatkozó üzletszabályzata előírja, hogy a CIB credit Zrt. és az Ügyfél az egymással létesített üzleti kapcsolataikban – egymás érdekeinek szem előtt tartásával – kölcsönös együttműködésre törekedni kötelesek.

Ezt a kölcsönösséget, sajnos sehol sem tapasztalom.

Azt hiszem, egyikünknek sem érdeke, hogy perre kerüljön a sor, már csak azért sem, hogy én a tartozásomat sohasem vitattam, csak a visszafizetés Bank által ajánlott módját nem tudom elfogadni. Nekem sem felel meg, mert megnő a tartozásom mintegy 40 %-kal, a Banknak sem, mert az évekig elhúzódó eljárás alatt a Bank nem kap törlesztést, ez neki is veszteség.
Ha esetleg végrehajtásra kerül sor, akkor sem jut a Bank a pénzéhez, mert az ingatlanomat jelzálog terheli, nagyobb összegben, mint amennyiért értékesíteni lehet. Más vagyontárgyam nincs. Jövedelmem mintegy nyolcvanezer forint, csak ezt tudják megterhelni, amiből befolyó összeg nem haladja meg az általam most felajánlott törlesztő részt.

Mellékesen megjegyzem, ha a lopás tényét szépen elsunnyogom, és nem közlöm a Bankkal, akkor még ma is vígan fizethetném az eddigi összeget. A Banknak miért érdeke az, hogy a tartozás összegét az egekig emelje, mikor remény sincs arra, hogy rövid időn belül hozzájut a pénzéhez.
Ha végrehajtás esetén esetleg ráterhelik az ingatlanra, mit szól hozzá az OTP, aki a vásárláshoz a hitelt adta? Ő is felmondja a hitelt és követeli egy összegben? Garantáltan egyikük sem jut hozzá a teljes követelt összeghez, csak engem tesz földönfutóvá és még az unokáimat is eladósítja.

Hát így legyen az állampolgár törvénytisztelő és becsületes!
Felvettük a CIB Credit Zrt.-vel a kapcsolatot, amint választ kapunk tőlük, frissítjük a posztot.

Címkék: olvasói levél behajtás jelzáloghitel cib bedőlt hitel fizetési nehézség portfolioblogger

379 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr742294858

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ki fizet a devizahitelesek helyett? 2010.09.15. 08:48:29

Némileg felháborodottan olvastam a Véleményvezér blog tegnapi, Index.hu címlapjára is felkerülő posztját, melyben a lakossági devizahitelt felvevőket teszi felelőssé a gazdaság mai állapotáért. A posztoló „szépen” levezeti, hogy (A) a svájci fran...

Trackback: Civil a pályán 2010.09.15. 08:43:18

 Ezaz! Végre valahára, hogy a civilek is felemelték a hangjukat a nemzetvesztő és országrontó bankok ellen. Az ember már alig bírja fizetni a hitelét, lassan már a megélhetése is bajba kerül, a fizetések nem nőnek, de a törlesztőrészletek és a ken...

Trackback: „Nehogy már az én pénzemből mentsék meg a hiteleseket!” - olvasói vélemény 2010.09.14. 14:49:55

Sefi barátom sörözés közben anyázott nekem egy sort, hogy miért mentik meg a jelzáloghiteleseket. Mondtam neki, inkább írja meg ide, de hagyjon békén sörözni. Íme meglehetősen sarkos véleménye, melyet amolyan vitaindítóként illesztünk be. A reakciókat ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sópipa 2010.09.14. 09:35:06

Hát ez pech, de szerintem elég korrekt veled a bank, hogy egyáltalán részletfizetési kedvezményt adott. Úgy tudom alapesetben, ha ellopják az autót, akkor minden banknál azonnal 1 összegben kell visszafizetned a hitelt. Ez le is van írva a szerződésben, csak az emberek hajlamosak legyinteni rá. Szóval, azzal, hogy kivételt tett veled a CIB, nem kéne őket szidni, mert szerintem ez nagyon korrekt. Mi van ha időközben elüt a kamion, az autód már nincs meg (ami fedezet lenne), akkor, hogyan jutna a bank a pénzéhez?

Más, írod:

"Jövedelmem mintegy nyolcvanezer forint,"
Illetve kifejted, hogy van jelzálogod is.. Nem tudom ebből a 80 ezerből , hogyan volt bátorságod új autót venni? Én többszörösét keresem, mégis egy 20 éves autóval járok...

dzsaszper 2010.09.14. 09:48:11

Alapvetően egyetértek sópipával, egyetlen egy részletét nem értem a történetnek a bank részéről: tudtommal adóslistára csak több hónap nemfizetés esetén lehet feltenni az ügyfelet.

Oké, hogy a szerződés felmondásával az egész tartozás esedékessé válik (ezért kell gyorsan megegyezni vagy kiváltani kedvezőbb hitellel mint amit a bank ajánl), és akkor onnan ketyeg az az x hónap, ami után listára tehetnek.

Valamit rosszul tudok?

kerdes 2010.09.14. 09:52:26

Rosszul tudom, hogy a autó hitelnél kötelező casco, ami kifizeti a bankot lopás esetén? tudja ezt valaki?

sópipa 2010.09.14. 09:55:25

"Csakhogy a szerződés 60 havi törlesztést és több mint nyolcvanezer forint törlesztő részletet ír elő/közjegyzői okirattal/.
Ezt én semmi körülmények között nem tudom vállalni, így a szerződést nem írtam alá. E témában több levelet is váltottunk a Bankkal, de nem közeledett az álláspontunk, és a Bank peres eljárást helyezett kilátásba, leírva ennek következményeit. "

Azzal, hogy nem írta alá, jelezte, hogy nem fog fizetni, írja több levelet is váltott a bankkal, gondolom ez pár hónap alatt történt.

sópipa 2010.09.14. 09:58:13

@kerdes: Most már általában nem kötelező. És casco esetében is a bank azonnal kéri a pénzét, nem várja meg a biztosítót. te fizetsz a banknak, aztán majd neked fizet a biztosító.

kerdes 2010.09.14. 10:01:33

@sópipa: Ja én azt hittem, hogy ez úgy van, mint pl a lakáshitelnél, ha leég a házad, akkor a biztosító alapból először a bankot elégíti ki. Köszi a választ

Pénzkereskedő · http://www.nedolgozz.hu 2010.09.14. 10:03:28

"Mindezekkel egyidejűleg BAR-listára tett, így végleg elszálltak az esélyeim arra, hogy esetleg valahogy mégis pénzt szerezzek."

Szerintem ez a legjobb, ami történhetett veled. Vedd észre, hogy a hitel útján történő "pénz szerzés" miatt kerültél a jelenlegi helyzetbe. Ha magadtól ezt nem látod be, legalább így megakadályozzák, hogy újabb hitelt vegyél fel, és még jobban elásd magad. Fel nem foghatom, hogy havi 80 ezer jövedelemmel hogyan merül fel egyáltalán, hogy autót tartsál?

ARK-9 (törölt) 2010.09.14. 10:53:05

Na, így kell ezt csinálni, uraim! ("Ha esetleg végrehajtásra kerül sor, akkor sem jut a Bank a pénzéhez, mert az ingatlanomat jelzálog terheli, nagyobb összegben, mint amennyiért értékesíteni lehet.") Vegyünk fel a csupasz seggünkre 10x akkora hitelt, mint amennyit ér, mutassunk fel 0 vagyontárgyat és minimálbért - mindezek után követeljük nagy pofával, hogy az állam segítsen meg minket, "szegény" hiteleseket!!! Hát egy nagy l..szt!!

kerdes 2010.09.14. 10:57:28

@Pénzkereskedő: Szerintem a bejelentett jövedelme 80e ft... a többi megy feketén

Bundabandi® (Cookie Bunny) 2010.09.14. 11:00:25

@kerdes és @sópipa
Mndketten rosszul tudjátok!

Cascot valóban nem kötelező már minden szerződés mellé kötni. Ilyenkor általában a finanszírozó azzal próbálja biztosítani magát, hogy: egyrészt megnöveli a kamatot, mert kockázatosabb számára egy nem biztosított gépjármű, másrészt fedezeti biztosítás köt saját maga (főleg nagy értékű járműveknél), így valamekkora része azért megtérül a kárnak.
Ha van casco, akkor kötelezően bele kell tenni a finanszírozót a szerződésbe, mint kedvezményezett, tehát nem az ügyfél kapja a pénzt, nem a finanszírozó! Ha ez nem történik meg akkor is bukta van kár esetén, mert a Biztosító minden esetben kérni fogja a finanszírozó hozzájárulását a kár kifizetéséhez, mert a központi nyilvántartásban látszik ha egy autón rajta van a finanszírozó elidegenítési és terhelési tilalma, valamint az ügyfél nem tudja bemutatni a törzskönyvet!

Továbbá tapasztalatom szerint a finanszírozók bevárják, amíg a biztosító fizet és utána készül elszámolás az ügyféllel. Abban már vannak különbségek, hogy a biztosító fizetésig mit tesz, mert van olyan hely ahol úgymond "felfüggesztik" a hitelt és csak akkor kell fizetni, ha már megvan az elszámolás. Máshol pedig fizetni kell a havi részleteket egészen addig, amíg megérkezik a kártérítés, különben valóban KHR-be raknak. Az elszámolás után meg valóban egy összegben esedékes a fennmaradó tartozás, amit ha nem fizet meg időben, szintén KHR.

A poszírónak csak annyit üzennék, hogy az a tény, hogy kapott részletfizetési lehetőséget konkrétan az egyetlen, amit ajánlani tud a finanszírozó (vagy bank), ha az ügyfél nem tud egy összegben törleszteni. Van egy hitele, ami megszűnik, mert megsemmisült a fedezet. Nyilván több kamat lesz egy olyan hitelen, amit az előző kiváltására próbálnak felajánlani neki, hiszen amögött már egyáltaln nincs fedezet!!

Az meg, hogy ha nem jelenti be jobban jár, egy hülyeség. Legkésőbb, amint a rendőrségi nyomozás megszűnik kap a finanszírozó értesítést, hogy a jármű forgalomból való kivonásához küldje meg a törzskönyvet! (szokszor azonban már a nyomozás kezdetekor is értesítenek)

Megmondom őszintén, nem tudom sajnálni az olyan ügyfeleket, akik sajnálják azt a havi pár ezer Ft-ot egy lopásra vonatkozó casco megkötésére! De mondjuk akinek havi 80 E a jövedelme, nem is értem hogyan tud egyáltalán fenntartani egy autót????

Nekem ez a 60 havi 80 E törlesztés elég falsnak tűnik! Milyen autó volt ez, hogy 5 millát kell még fizetni? Ha drága autó volt, miért is nem kötött rá cascot????

Bundabandi® (Cookie Bunny) 2010.09.14. 11:08:12

Most látom, hogy Suzuki Ignis! Tippelhetek?
120 hónap, 0 Ft kezdő és CHF? Talán még könnyített fizetés is volt a futamidő 1/3-áig? (vagyis csak a kamatokat fizette) Akkor érthető az 5 Milla!

sópipa 2010.09.14. 13:25:23

@Bundabandi: Köszi a részletes leírást! Akkor ezek szerint rosszul tudtam.

Solid 2010.09.14. 13:29:40

Szerintem a 60x80000 Ft teljesen irreális, nem tudom milyen számítás következménye. Jó volna tudni, hogy milyen finanszírozásban jutott az autóhoz, mert nekem a 120 hó törlesztővel is igen eltúlzottnak tűnik.

MNOP 2010.09.14. 13:40:09

Suzuki Ignis, (Az autót sajnos tavaly ellopták.)
Banktól megkaptam a választ: a részletfizetési kérelmemet elfogadták, és legyek szíves a mellékelt szerződést aláírva visszaküldeni. Csakhogy a szerződés 60 havi törlesztést és több mint nyolcvanezer forint törlesztő részletet ír elő
60*80 000= 4 800 000 ??
Ennyi pénzből kifutja egy közép kategóriás gép hitellel, rablásgátlóval, casco-val...

sópipa 2010.09.14. 13:40:48

@Solid: Szerintem simán lehet 0 ft befizetéssel 120 hóra egy full extrás Suzuki...

Solid 2010.09.14. 13:45:09

@sópipa: Mondjuk 120 hóval, halasztott tőketörlesztéssel és egy kis 30%-os CHF ugrással elképzelhető, csak első látásra nagyon durva...

sópipa 2010.09.14. 14:00:12

@MNOP: Amikor ellopták az autót, akkor mennyi volt a hátralévő tartozás?

Bundabandi® (Cookie Bunny) 2010.09.14. 15:00:04

@MNOP: Az a hitel amit a maradék tartozásod visszafizetésére kapsz az egyfajta "személyi kölcsön" aminek igen magas a kamata, mint minden személyi kölcsönnek, hiszen nincs mögötte fedezet. Ezért is lett ekkora a részlet, meg a rövidebb futamidő miatt. Gondolom a finanszírozó nem nagyon szeretne veled a 120-ból maradt X havira szerződni, aminek a "nagy semmi" a fedezete. A fedezet hiánya miatt kéri a közjegyző előtt a tartozáselismerő nyilakozat aláírását is(könnyben tudja majd behajtani, ha mégsem fizetsz). Amíg még nem kerültél fel a KHR-be addig utána kellett volna nézni, kapsz-e valahol olcsóbban hitelt. Igazából most már nem sok mindent tudsz tenni. Próbálj meg egyezkedni a finanszírozóval! Írd le nekik, hogy a jelenlegi anyagi helyzeted nem engedi meg, hogy bevállald ezt a magas részletet. Mivel jelenleg se fedezet, se törlesztés szerintem meg lehet egyezni velük! Legközelebb meg legalább lopásra köss cascot! Sajnos nagyon sokan nem gondolják át, hogy ha megszűnik a fedezet (totálkár, vagy lopás) a hitel még megmarad és ki kell fizetni, pedig már nincs is autó.

v2peti 2010.09.14. 15:37:54

Nem értem, ha valaki új autót vesz hitelre, akkor lopás és totálkár ellen miért nem köt rá casco-t?

Technik 2010.09.14. 15:38:07

Annyit tennék hozzá, hogy nekem is ellopták az autómat egy hónapja, csak velem rosszabbul jár a bank, mert amit idáig befizettem és amit a biztosító fizet az már több mint amennyiért vettem az autót, tehát nem fogok plussz 1 milliót befizetni ennek a zsidó banknak, mert kedves vezetőink elérték hogy 228 as árfolyamon tartozzak. Be is perelhetnek, nem tudnak semmit sem tenni. ennyi.... Örüljenek hogy visszakapták a pénzt amit adtak, csak minimálisabb kamattal mint amire terveztek. ilyen az élet. Ne hogy már minddenhol az ügyfélnek van igaza, csak maygarországon nem! Bár, itt semmi sem működik. Sok sikert mindenkinek, tanulság az alábbi: ne vegyél hitelre autót, mert elég könnyen megszívhatod, ezután én sem teszem....csak cash.........

feledékeny 2010.09.14. 15:38:57

Mi az a "pénzintézmény"?

Beefboneknock (törölt) 2010.09.14. 15:43:50

Ez egy hülye, bocs, ma fejtettem ki a véleményemet egy másik blogban a hitelezők mellett , na erre a palira nem vonatkozik a véleményem. 80E ft-os havi fizetésből max 400 E Ft-os autót vehetett volna. Oké megveszi, örül az új autójának 120 hóra halasztva fizet, de , hogy cascot sem köt...tanulópénz...ezt meséld el az unokáidnak , hidd el ez a legtöbb amit számukra útravalónak adhatsz és nem az , hogy furikázod őket a csili-vili autón.

ZOH 2010.09.14. 15:44:14

havi 80 rugós fizetésre új autó, gratulálok

a katona fehérben 2010.09.14. 15:48:34

@Technik: Aláírtál egy szerződést, amiben TE vállaltad ezeket a feltételeket, beleértve az árfolyamkockázatot is, vagyis a világ egyetlen pontján sincs igazad, bármennyire is ügyfél vagy. Az, hogy ezt mérhetetlen pofátlansággal nem akarod betartani, sőt, még itt büszkélkedsz is vele, a te emberi tulajdonságaidat minősíti...és remélem hasonlóan megértően viselkedsz, amikor téged vágnak át, mint amit most elvársz. Mellesleg ne legyenek illúzióid: be fogják rajtad hajtani az utolsó fillérig.

csoko20 2010.09.14. 15:49:40

Hallottam olyat, hogy pár éve imide-amoda találtok sok korábban "ellopott" kiégett autót. Így kerülték meg a hitel bedőlését. Ilyenkor azért jól jött a casco....

joos 2010.09.14. 15:55:07

Az ilyen meggondolatlan emberkéken csak mosolyogni tudok, már bocs...

1. Nem elég, hogy a semmi keresetére vesz autót, de ráadásul egy újat!
2. Ha már új autót veszek, akkor az nem Suzuki -> nulla az értéke.
3. Mivel Suzukiból van a legtöbb Mo-on, így egyértelmű, hogy azokat lopják leginkább alkatrész beszerzés céljából.
4. Miért nem volt CASCO? Minimum az, hogy valamennyire bebiztosítom magam.

A bank teljesen korrekt volt! Te meg egy barom vagy, ennyi! A hülyeséged miatt nem a bank adósítja el az unokáidat, hanem TE!
Röviden: idióta f@sz vagy.

feledékeny 2010.09.14. 15:57:17

@joos: 3. Suzuki alkatrészek filléresek, ergo nem lopják ezért. Egyébként sincs rájuk szükség mert a Suzukinak csak akkor kell kinyitni a motorháztetejét, ha szélvédőmosót kell tölteni bele...

Beefboneknock (törölt) 2010.09.14. 15:58:23

@Beefboneknock: izé előző hozzászólásomban tévesen írtam nem hitelezők mellett hanem a hitel felvevők mellett szóltam..:D

waze 2010.09.14. 16:00:58

ha a bank 80,000 ft-os keresetigazolásra adott ekkora hitelt, hát annak csak gratulálni tudok.
az sztem max 26,600 ft törlesztő lehetett (1/3 erejéig engedik elméletileg a részletet elmenni).
ehhez képest a 60,000-es új törlesztő rohadt magas.
sztem emberünknek van más bevétele, ez sajna mindennapos, sokan kapják így a pénzüket.
ez az a játék amikor a gátlástalan bank a felelőtlen emberkének utánadobja a hitelt. akárhogy is nézzük, ezt vhogy ki kell perkálni mert el fog úszni az ingatlan ahogy felszabadul. ahogy vki itt írta, az unokáknak komoly tanulság lehet.

Myta · http://www.stylebyme.blog.hu 2010.09.14. 16:02:40

A Casco-t előírja a bank autóhitel esetén vagy tévedek?

EMU 2010.09.14. 16:05:55

A lakáson meg a kocsin kívül remélem utaztál is hitelre, meg vettél plazma tévét is. Úgy volna kerek. 4 féle banktól. Úgy kell az ilyet.

Hurri Kán 2010.09.14. 16:05:55

Cascot, legalább lopásra kellett volna kötni. Ha perre megy a dolog, akkor is érdemes az eredetileg a törlesztésre szánt összeget havonta bírósági, v. ügyvédi letétbe helyezni, per kimenetele szempontjából igen jól jöhet.

csoko20 2010.09.14. 16:06:11

@Beefboneknock:
Ha gondolod megoldhatjuk, hogy pl.: Ukrajnában "lopják" el a kocsidat, úgy hogy azért párszázezret "otthagynak" helyette.
Előtte jól ki kell választani a biztosítót, hogy biztosan gördülékeny legyen az ügyintézés, és nem árt egy jó biztosítási ügynök, aki majd jó nagy összegre biztosítja az autót a nem létező extráival együtt.

Kis mázlival a kárösszeg nagyobb lesz mint a tartozás, a kinn "talált" pénz pedig a fajdalom díj, vagy egy új, szebb autó beugrója....

Advanced Flight 2010.09.14. 16:07:15

Ebben az esetben sajnos tényleg a posztoló volt a hülye, mert azért ennyire vacak és már hitellel terhelt fizura új autót venni hitelre...ráadásul egy Suzukit. Egy ilyen fostalicska miatt ül most nyakig a szarban, vááá. És még Cascot sem kötött rá, ami pedig alap.

@csoko20: erre már én is gondoltam! :-)

Advanced Flight 2010.09.14. 16:10:49

@csoko20: híjnye, aztakurva! :-)

Mondjuk van annyira "becsületes" megoldás, mint a bankok hitelezési gyakorlata. Bár itt a biztosító szív, de azok sem jobbak.

Solid 2010.09.14. 16:11:32

@csoko20: Látod, te legalább használható ötleteket adsz, nem mint a "takarós, nyújtózkodós, plazmatévés" okoska :)

movhu 2010.09.14. 16:12:22

Gondolom a Cascot köt-e kérdésnél megfogalmazódott a vásárlóban szép magyarosan a "mi a francnak" mondat.
Azon már meg sem lepődöm, hogy olyanok vásároltak új autót, akik egy használtat sem engedhettek volna meg. De azt, hogy józan paraszti ésszel nem érte fel valaki, hogy egy élete munkáját kitevő autóra nem köt biztosítást, hát azt nem értem.

csoko20 2010.09.14. 16:17:34

@Advanced Flight: Miért?
A bank se mondta, hogy 220-as CHF-nél mennyit kell fizetni.
A biztosító se mondta meg előre, hogy mennyit bukok egy életbiztosításon.
Én se mondtam, hogy elfogják lopni a kocsit.

Kell ettől korrektebb dolog? :)

soothsayer79 2010.09.14. 16:19:36

Attól még, hogy más nem vesz fel hitelt, mert anyuka és apuka el tudja őket tartani és megvett nekik mindent már az elején nem feltétlen kell azt gondolni, hogy ez az "általános gyakorlat". Képzeljétek bele magatokat abba a helyzetbe, hogy anyu és apu nem vesz semmit, akkor kispofáim mit csinálnátok?

zuhor 2010.09.14. 16:21:27

Én is nyögöm a részleteket, meg a CASCo-t ami elég magas, de sosem mertem volna belevágni nélküle. Még egy aki a CIB-et választja az így is fog járni, a pénzt szinte rátukmálják az emberre, azután meg a kamat csak úgy száguld felfele. Boldog voltam mikor sikerült megszabadulnom tőlük. A posztolónak csak annyit, jobb ha beletörődik és minél előbb elkezd fizetni. Csak megsúgom, hogy valamennyit mindenképpen adjon fel, a jószándékú fizetés nevében, különben a gatyát is leperlik!!

Hurri Kán 2010.09.14. 16:22:19

@movhu: lakásra is csak azért kötnek mert ott kötelező. De hogy a hitelfelvevő magára is kössön ha esetleg eltörik a lába és nem tud 2 hónapig dolgozni és a biztosító olyankor fizetne, na azt már nem. Mert az sokba kerül.

laci_52 (törölt) 2010.09.14. 16:24:09

Ha valaki hitelre vesz autót, akkor is milliókat bukik, ha nem töri totálkárosra és nem is lopják el. Mire leketyeg a hitel, rossz esetben a vételár dupláját is kifizetheti a banknak és ezalatt elképzelhető, hogy az autó értéke a harmadára esik vissza. Aki ebbe belemegy és még cascoja sincs, az túl nagy kockázatot vállal, mert manapság a lopás vagy a totálkáros karambol könnyen jön. A bank viselkedésén meg ne csodálkozzunk, az nem jótékonysági intézmény, egyszerűen csak vissza akarja kapni a pénzét(kamatostul!).

movhu 2010.09.14. 16:27:22

@soothsayer79: Akkor elköltözöm oda, ahol munka van, lehúzok sok évet albérletben, majd ez alatt összegályázok annyi pénzt, hogy kifut egy lakás kezdőrészletét és felveszek hitelt.
De közben látom a lehetőségeim határait, és mindig a jövedelmemhez méretezem azt, hogy mit veszek meg. Nem utolsó sorban kötök Cascot, hogy ha valaki viszi az autót legalább csak azt vigye, ne ezzel együtt minden vagyonomat is.
Tudom, mert ezt csináltam.

tizenot 2010.09.14. 16:29:12

"mert az ingatlanomat jelzálog terheli, nagyobb összegben, mint amennyiért értékesíteni lehet. Más vagyontárgyam nincs. Jövedelmem mintegy nyolcvanezer forint"

Okos dolog igy hitelt felvenni.

Szerintem a kovetkezo 80.000-et koltsd repulojegyre es kezdj uj eletet egy mediterran orszagban, vagy valami hasonlo eghajlaton (Brazilia?).

tizenot 2010.09.14. 16:30:46

Amugy autohitelt nem adnak casco nelkul sehol ha jol tudom. Azt meg hogy a CIB adna kizartnak tartom.

Mi lett a cascoddal? Csak nem abbahagytad a fizeteset?

Kopasz Szuzukis 2010.09.14. 16:30:47

Nettó 2x annyit keresek, mint a posztíró, mégsem bankosrablósótót vettem. 4 havi lájtos spórolással összejött anyeginnel kiballagtam egy autókereskedőhöz és 250ezerért szinte hibátlan 12éves Swiftet vettem. Kápéra! Nó bank, nó szopás. Ha gurul 3 évig, akkor akár el is lophatják, lezúzhatják, mert kevesebbet buktam rajta, mint egy "újautón". A banknak fizetendő kamaty felét félretéve 3 év múlva lesz kápém egy másik, kevesetfutottra.

movhu 2010.09.14. 16:31:35

@gyvy: Az első, még szoci autóimon nem volt casco, sok értelme nem lett volna az értéküket nézve. De már az első Suzukimon is volt, akkor is, ha nem volt rajta hitel.
Igen, most ha úgy nézzük mínuszban vagyok, mert többet fizettem ki a cascoért, mint amennyit őt fizettek nekem, de egyszer vigyék el az autót, és máris messze pozitív lesz az egyenleg. Ez pont erről szól.

pünkösdirozs 2010.09.14. 16:32:53

Csodálom azok bátorságát (vagy inkább hülyeségét) akik hitelre vett autóra nem kötnek cascot. Jártunk már mi is így, csakhogy volt casco, és a banknál egy pillanatig nem volt semmi problémánk, sőt voltak oly készségesek, hogy megvárták, amig a biztosító fizet. (kb két hónap volt), addig meg szépen törlesztettük az esedékest.
Szóval csak annyit, emberek BIZTOSÍTÁS!

movhu 2010.09.14. 16:33:23

@tizenot: Minden bank ad már casco nélkül, csak drágább egy kicsit, de már különösebben indokolni sem kell, hogy miért nem akarsz.

tizenot 2010.09.14. 16:33:56

@Kopasz szuzukis: En nagysagrendekkel tobbet keresek mint a posztolo, megis egy 120.000 forintos autoval jarok...

Az auto pusztan egy hasznalati targy.

tizenot 2010.09.14. 16:35:11

@movhu: Akkor en nagyon le vagyok maradva, regen meg ugy volt (~8 eve) hogy casco nelkul nincs hitel alacsony kezdoreszlettel.

Urbán Gorilla (törölt) 2010.09.14. 16:36:33

én azt nem értem, hogy ilyenekre nincs valami biztosítás? De az nekem is elképesztő és ijesztő, hogy 80 ezres jövedelemmel autót vesz. Nyilván papíron ennyi a jövedelme, mert ebből az élet alapfeltételeit sem lehet rendesen megteremteni, ruházkodni, enni. Valami sumákságot orrontok a dolog mögött.

tizenot 2010.09.14. 16:41:40

@Pete Gorilla: Ja, lehet hogy okosban van azert zseton, de most hogy nincs kocsi megprobalja adni a kisemmizett artatlant, aki keveset keres + a hazan is tartozasa van, mert nincs kedve fizetni.

Anti Anyag (törölt) 2010.09.14. 16:43:30

Na ezért kell megfingatni a bankokat.

Ezt még a Lakatos család sem csinálja meg ügyfeleivel

movhu 2010.09.14. 16:43:53

@tizenot: A feketegazdaság felszámolásának egyik segítője lett volna, ha mondjuk soha nem lehetett volna hitelt felvenni, csak az igazolt jövedelem mennyiségéhez viszonyítva. Igaz, ez akkor jelentősen visszafogta volna az építőipar akkori száguldását, meg annyi Suzuki sem kelt volna el, de lehet, hogy összességében ma jobb lenne a kép.

MickthePick 2010.09.14. 16:47:24

@Bundabandi: ez egy tanmese, ennyire hülye ember nem létezik. Lakáson jelzálog, 0 önrésszel 120 hónapra 80 nettóval szar kocsit CASCO nélkül?

Ez egész egyszerűen kizárt, ilyen hülye márpedig nincs és kész. Fotosop, tanmese, kommentgenerátor.

Urbán Gorilla (törölt) 2010.09.14. 16:47:27

@Anti Anyag:
Szerintem nem a bankokat kell megfingatni, hanem a sok hülye embert, aki meggondolatlanul kér kölcsön kocsira pénzt a banktól. ENnyi pénzből kell venni egy 14 éves Nissant mondjuk és bankhitel nélkül furikázni. Az emberek elképesztő módon verik magukat adósságba, és utána a bankot okolják. Nem kell hitelt felvenni. A lakáshitelt még megértem, de ott is csak a minimumot, ami nem taszíthatja teljes anyagi pusztulásba a családot vagy a személyt.

SiKom 2010.09.14. 16:47:36

@waze:
"az sztem max 26,600 ft törlesztő lehetett (1/3 erejéig engedik elméletileg a részletet elmenni)."

Ha 40%-al nőtt a törlesztő 60 ezerre...
Akkor 40 ezer volt az eredeti törlesztő.

De az igazi kérdés: HOL A CASCO!

Ugyanis ha lett volna CASCO, akkor nem 60 ezret kellene fizetnie, hanem vagy semmit, vagy mondjuk 5 ezret.

MickthePick 2010.09.14. 16:48:47

@Solid: ha még csak 30% lenne a CHF bukta... de már 50 felett van rég. Plusz még a legtöbb bank kamatot duplázott, és szépen ott "felejtették"...

Urbán Gorilla (törölt) 2010.09.14. 16:49:55

Én a bank viselkedésében semmi kivetnivalót nem látok. Ha tőlem vlaki kölcsönkér pénzt, hogy vegyen egy autót, mondván, hogy egy év alatt megadja, és ellopjék a kocsit, akkor nekem is az első dolgom az lenne, hogy "ok, de akkor lehetőleg még ma add meg nekem a teljes összeget, amit neked adtam". Én még részletfizetést sem engednék.

Urbán Gorilla (törölt) 2010.09.14. 16:51:28

Mikor én kocsit vettem, a kereskedésből az első utam a cascóhoz vezetett. fél órával a kézhezvétel után már megvolt, mert egyszerűen én rettegtem vele akár egy órát is úgy menni, vagy leparkolni, hogy nincs teljes körű casco. Aki anélkül vesz kölcsönre autót, az olyan felelőtlen, hogy nem érdemel kölcsönt.

MickthePick 2010.09.14. 16:52:17

@Technik: az árfolyambukás miatt hiába fizettél be többet, mint forintban a kocsi értéke, azt anno sokkal olcsóbb frankért vetted. Tehát ha 3 éve vettél egy 4 millás kocsit 142-es frankon, akkor az olyan, mintha ma 6 millába kerülne. Plusz kamatok, stb. Ja és a legtöbb konstrukcióban eleinte főleg kamatot törlesztel, csak kevés önrészt. Szóval ne legyél biztos te abban, hogy a Casco+a befizetéseid fedeznék a hátralékod. Csak óvatosan!

wagabound 2010.09.14. 16:53:45

Én csak azt nem értem, miért LEVELEZTÉL a bankkal? Kocsi nélkül nem tudsz közlekedni sehova? Az ilyen ügyeket személyesen kell elintézni. A bankok is sokkal rugalmasabbak, ha látják, hogy megvan benned a szándék a hitel törlesztésére, csak éppen a módozatban szeretnél megállapodni. Ez persze levelezéssel nem igazán megy. Mellesleg a devizahitelesek se lennének akkora sz@rban, ha vették volna a fáradságot, és az első nehéz hónapban beballagnak a bankjukba, ahelyett, hogy egyszerűen hónapokig nem fizettek egy kanyi részletet se.

LongJohnHolmes 2010.09.14. 17:01:06

@tizenot: Csak egy Suzuki és hasonszőrű társaik használati tárgyak :) Vannak olyan autók, amikkel azért élmény autózni :)

A postíró pedig egy gyagya :) 2 havi részletből jobb autót vehetne, mint egy új Suzuki valaha is volt :)

HgGina 2010.09.14. 17:01:41

Hiteles autónál (legalábbis nálam is) kötelező a casco. Ha persze a hitelfelvételt követően elsunnyogja a cascot, és ezt a banknak se jelenti be, aztán elkötik a kocsit, akkor csókoltatom a hitelfelvevőt.
Így járt.

igazságos 2010.09.14. 17:02:23

@Pénzkereskedő: Ezt én sem értem. Nincs pénzem, de azért autókázni akarok.

Meg ráadásul a Suzuki Ignis nagyon sokat is fogyaszt, választhatott volna másik autót is.

sirarcheer 2010.09.14. 17:02:45

A hitelfelvevőt sajnálom, de Suzukit nem kéne fikázni.
Én kp-ra vettem használtan.
Trabant után maga a mennyország, és tényleg csak az ablakmosófolyódék utántöltése miatt kell kinyitni a motorháztetőt.

csoko20 2010.09.14. 17:04:11

A banknak mennyiben jobb ha lefoglal egy autót ha bedől a hitel?
3-4 millió hitel és jó ha 1 millióért el tudja majd passzolni, a többit várhatja. Letiltja a segély 30%-t?

Na most, ha ez a szerencsétlen valóban fizetne éveken keresztül 40-50 ezret semmiért, az miért is baj???

Na ennyi rugalmasságot várjon tőlük az ember...

skovalsky 2010.09.14. 17:04:15

Én csak azt nem értem ha nincs pénze mi a f@szért vesz új autót hitelre miért nem jó egy 10-15 éves valami ha már autóval akar járni? Szerencsére többszörösét keresem a fennt leírtaknak mégis békávézom, de természetesen én vagyok a balf@sz kettőnk közül. Istenbarmai :D

BKV reszelő 2010.09.14. 17:04:35

Ha a jelzálogod is a cibnél lenne, akkor amennyiben az ingatlan értékesebb, mint a rá bejegyzett összeg, felkínálhatnád azt, fedezetnek és kérhetnéd az eredeti állapot visszaállítását a törlesztés tekintetében. Ettől függetleneül te az a hülye honfitárs vagy, aki a semmire akar mindent, ergo annak van igaza, aki azt írta, hogy havi 80k HUF fizetésre bevállalni ilyesmit őrültség volt. Most kérlek alásan, megvetetted az ágyadat, és annak megfelelően alszod az álmodat.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.09.14. 17:06:55

marad a kulfoldre menekules, vagy a kotel
mas megoldas sajnos nincs a szerencsetlenul jart adosnak

ddi 2010.09.14. 17:09:32

Mindenki bántja "szegény" posztolót, pár dolog a védelmébe:

1. Lehet, hogy sokat kell utaznia a munkája miatt, valaki próbálja ezt meg nyugisan 120 e ft-os autóval
2. A CHF árfolyama, és ez az egész cirkusz a globális zsidó tőke hozadéka: már ott kezdődött, hogy az első multik, nemzetközi kereskedelmi bankok megjelentek, pénzszipolyozásra használják az országot, kilóra megvették a politikai döntéshozókat..kiszolgáltatottá teszik az országot..
3. Lehet jönni a le volt írva szöveggel: pl. egy lakáshitelt 15 oldalas apró betűs szerződéssel adtak ki, aki nem ért ehhez, szóval az nézegethette ....az ügyintézők meg fél órát szántak egy ilyenre, mert már ott is volt a következő... jól fizetett, jutalékérdekelt ügynökök terelték be a tudatlan embereket...

Dolgoztam a CIB-nél: több tíz százalékos növekedést vártak el minden évben, aránytalan nagy jövedelmeket osztogattak, ment a dínom-dánom...

sunblind 2010.09.14. 17:09:58

fotóbolt lesz ez. ilyenhüje nincs.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.09.14. 17:11:14

megérdemled a sorsod. undorító, hogy az ilyen sötét emberek miatt kell az államnak a zsebébe nyúlnia. nem megmentést érdemelnél, hanem azt, hogy elvigyék a házad és közmunkára fogjanak egészen addig, amíg le nem törleszted a tartozásodat!

Dr Kangörény 2010.09.14. 17:14:41

Azért alapból a bankok bekaphatják.

Ugyanis általában azért veszel fel hitelt, mert nincs annyi pénzed, amiből vásárolni tudsz.

Ellopják a fedezetet jelentő autót, a bank felmondja a szerződést és egy összegben várja vissza a pénzét.

Mit gondol ilyenkor a bank, honnan fog leakasztani a delikvens ennyi pénzt???

Sokan köpködnek a hitelből vásárlókra, azzal a felkiáltással, hogy mégis miért vett fel hitelt, meg miből gondolta, hogy vissza tudja azt majd fizetni?

De ugyanezek az emberek miért nem köpködnek most a bankokra, hogy azok miből gondolják, hogy valaki a semmiből leakasztja nekik egy autó árát?

bakk1 2010.09.14. 17:16:22

Ha nem fizetsz,akkor a jelzáloggal terhelt ingatlanod fedezet elvonás miatt azonnal elárverezhető lesz töredék áron,mivel az előzőleg felvett hitelre a jövőben már nem ad biztosítékot,így a hitelt nyújtó intézet is eláll a szerződéstől.Tehát ne bízz az ingatlan jelzáloggal terhelt érintethetleségében!! Ki van ez találva,láthatod.(saját tapasztalat)

soseleszekelső 2010.09.14. 17:16:48

Azért nem véletlenül emlegetik a bankok hülye hitelezési szokásait.
A 80e nyilván csak a bejelentett pénz, ennyiből nem lehetne lakást is és autót is tartani, fizetni.
De kérdem én, melyik az a szerencsétlen, hülye bank, aki a már lakástörlesztővel agyonvágott 80e-s jövedelemre még ad egy 3-4-5M-s autóhitelt?

Azért a mohóságukért ők is megérdemelnének egy kis buktát nem?

Dr Kangörény 2010.09.14. 17:18:15

@gio: Neked sincs agyad, ugye? A híreket ugyan hallgatod, de fingod sincs arról, hogy azok mit jelentenek.

A devizahitelesek "megmentése" nem adományozást jelent, hanem azt, hogy pl. a bankokat kényszerítik a korrekt szerződésekre (pl. ne módosítsák saját kedvükre egyoldalúan a szerződéseket, ne a kisujjukból kiszopott árfolyamon számolják a a tárgyhavi törlesztőt, stb.)

Tudatlan barom.

ampelmann 2010.09.14. 17:18:38

Ki lop el egy Suzuki Ignist? Legalabb irjatok at Vitarara... :)

ampelmann 2010.09.14. 17:20:52

@gio: Koszonjuk emeletes hozzaszolasod, meg viccenek is rossz, ugyanis meg vigyort sem tettel a szavaid utan. Vagy komolyan gondolod?

bakk1 2010.09.14. 17:21:20

@bakk1: Annyi kiegészítésként,hogy az ingatlanra jelzálogot tevő bank már rég értesült a fedezet elvonásról,melyről a felszámoló gondoskodott.Tanácsom az,hogy minden probléma akkra,amekkorának látod.Mindig van megoldás,ne csüggedj !

j311 2010.09.14. 17:24:33

Nyugi, az unokáidat nem adósítod el. Az adós örököse csak a hagyatéki vagyon értékéig felel az örökhagyó adósságaiért.

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2010.09.14. 17:29:05

"3. Lehet jönni a le volt írva szöveggel: pl. egy lakáshitelt 15 oldalas apró betűs szerződéssel adtak ki, aki nem ért ehhez, szóval az nézegethette ....az ügyintézők meg fél órát szántak egy ilyenre, mert már ott is volt a következő... jól fizetett, jutalékérdekelt ügynökök terelték be a tudatlan embereket..."

Nekem szóvá tette a közjegyző, h miért akarom elolvasni. Mondtam neki vagy elolvashatom, vagy addig nincs aláírás. Próbált megint presszionálni, mire megkérdeztem, hogy "ugye én fizetem a közjegyzői díjat?"
Erre csöndben maradt, én pedig elolvastam a szerződés minden bötűjét.

A poszthoz: ismét egy sikeres balfék történetét olvashattuk...

j311 2010.09.14. 17:29:14

@Pete Gorilla: Mindenre van biztosítás. Erre is.

Kérdés, hogy kérte-e, kereste-e a hitelfelvevő?

sirarcheer 2010.09.14. 17:30:55

Érdekes hogy amíg olcsóbb volt a CHF akkor mindenki nagy arccal vett nagyobb lakást nagyobb autót mint amekkorát fent tudna tartani.
Akkor nem volt zsidózás.
Most hogy változott a helyzet hirtelen büdös lett az egész.
Félre értések elkerülése végett tudom hogy sokan rákényszerülnek a hitelre, de ha utánajárnak egy kicsit és annyiért vesznek kocsit/lakást amit akkor is tudnak fizetni ha emelkedik a törlesztő.
Rendszerint azok kiabálnak a leghangosabban akik nem kényszerből vették fel a hitelt hanem "ingyen volt, akkor meg miért ne?".

Remélem az állami segítség tanító szándékú lesz.
Vagyis nem mindent az állam és a bank old meg, hanem a hitelezőnek is lesz valamilyen kötelezettsége, mert különben semmit nem fognak tanulni, és felveszik X év múlva újra a hitelt, hiszen az államatyuska úgyis kisegíti Őket.

nagyon gromek 2010.09.14. 17:32:14

@soseleszekelső: az autóhitelnél maga az autó fedezet, nem kell hozzá jövedelmet igazolni.

vinyi 2010.09.14. 17:32:54

@sópipa: ez mondjuk érdekes, mert a tőke erejéig a kedvezményezett általában a bank (finanszírozó).

Anti Anyag (törölt) 2010.09.14. 17:32:56

@Pete Gorilla:

"A Bank Pénzkölcsön nyújtására vonatkozó üzletszabályzata előírja, hogy a CIB credit Zrt. és az Ügyfél az egymással létesített üzleti kapcsolataikban – egymás érdekeinek szem előtt tartásával – kölcsönös együttműködésre törekedni kötelesek."

Ez nem az. Ha elismerem a banknak azt a jogát, amit te írsz, akkor a kormánynak is elismerem azt a jogát, hogy ott sarcolja őket, ahol tudja.

Más bankok pld. Casco kötésére kötelezik ügyfeleiket.

Kniight 2010.09.14. 17:34:33

Én azt nem értem, ha van egy autó amit totálkárra törnek, vagy ellopnak és van casco, akkor miért nem automatice az történik, hogy a casco terhére keresnek egy másik autót ami korban/értékben azonos, és azt megvéve megy a hitel tovább?
A hitelesnek valószínűleg kell kocsi, azért vette és végül újra autózhatna, a hitelnek újra lenne fedezete, a bank kaphatja tovább a részleteket, max. csak az önrész a bukó.
Némi papírmunka, és csak az autó cserélődik ki.

Persze a biztosítónak fáj, ha fizetnie kell, de az átírási költséget, és az autó árát fizessék ki. Igen, kellemetlen, de a piaci árat kellene kifizettetni a biztosítóval:
X autóm volt, most nincs, tessék kártalanítani, vagyis adni egy másik, hasonló értékű/kategórijájú autót.

Ja és még valami: Úgyis van egy csomó bankból visszavett autó, az is jó lehetne erre a célra.

i23kovacs 2010.09.14. 17:35:02

@a katona fehérben: ez egy kicsit azért elhamarkodott. Hogy pontosan mit is írt alá, illetve azt hogyan is változtatta kénye/kedve szerint a finanszírozó az két teljesen különböző dolog.

Csemege:
"Amennyiben bármely Szerződésben (így különösen hitel-, kölcsön- vagy pénzügyi lízing szerződésben) a kamat kamatbázis vagy a Szerződés hatálybalépésekor megállapított ügyleti (alap) kamatláb alkalmazásával kerül(t) meghatározásra és a pénzpiacokon felmerülő zavarok vagy makrogazdasági és/vagy nemzetgazdasági folyamatok miatt ERSTE LEASING valamely kamatjegyzési napon csak a Szerződésben megállapított kamatbázisnál (ügyleti (alap) kamatlábnál) magasabb költséggel tud forráshoz jutni, úgy ERSTE LEASING jogosult a kamatbázison (ügyleti (alap) kamatlábon) és/vagy kamatfeláron túlmenően az ilyen éves/féléves/negyedéves/havi/heti/napi százalékos formában kifejezett többlet forrásköltségeit is érvényesíteni egy-egy kamatperiódus (ügyleti (alap) kamatláb és/vagy törlesztő részlet/lízingdíj megváltoztatására irányadó időszak/időpont) tekintetében, kizárólag az ERSTE LEASINGtől független objektív változások szerinti többlet forrásköltség erejéig.
Amennyiben bármely Szerződésben (így különösen hitel-, kölcsön- vagy pénzügyi lízing szerződésben) a kamat kamatbázis vagy a Szerződés hatálybalépésekor megállapított ügyleti (alap) kamatláb alkalmazásával kerül(t) meghatározásra ERSTE LEASING jogosult az ügyleti (alap) kamatlábat, kamatot, késedelmi kamatot, (kezelési) költséget megváltoztatni egy-egy kamatperiódus (ügyleti (alap) kamatláb és/vagy törlesztő részlet/lízingdíj megváltoztatására irányadó időszak/időpont) tekintetében, mely tekintetben az ERSTE LEASING az ügyleti (alap) kamatlábnak, kamatnak, (kezelési) költségnek az Adós számára kedvezőtlen változtatására akkor jogosult, ha jogszabályváltozás és/vagy a bankközi hitelkamatok és/vagy a jegybanki alapkamat és/vagy az állampapírok-, illetve a pénzpiaci kamatok és hozamok alakulásának változásai és/vagy az infláció mértékének és/vagy a fogyasztói (fogyasztási) árindexnek a változása és/vagy a pénzügyi intézmények prudens működésére vonatkozó jogszabályi szabályok, valamint likviditási, jövedelmezőségi és eszköz-forrás menedzselési, jogszabályi vagy egyéb előírások ezt szükségessé teszik és kizárólag olyan mértékben, mely mértékben az ERSTE LEASINGtől független objektív változások ezt indokolják.
"

Az én eredeti szerződésemben ez a pont egyátalán nem szerpelt. 2009.01.01-től meg már igen. 2009.01.02-től már magasabb is volt a kamat.

"A teljes hiteldíj mutató megváltozik (i) az Ügyleti Kamatláb megváltozásával, (ii) a Törlesztő Részletek ténylegesen fizetendő összegének változásával, valamint (iii) ha a Hitelszerződés hatálya alatt olyan hatósági rendelkezés, pénzügyi (pénzpiaci), nemzetgazdasági vagy világgazdasági jelenség (folyamat), devizapolitikai változás vagy változtatás, vagy jogszabályváltozás következik be, melynek ered¬ménye¬ként az ERSTE LEASINGnek igazolható többlet¬költségei merülnek fel, s ezeket továbbhárítja az Adósra, különösen az Üzletszabályzat 1.4. pontjának rendelkezései alapján"

A (iii) után kezdődő részlet is utóbb került bele.

Világgazdasági jelenség (folyamat) mi? B@szod, kedves akármelyik lízing.

ziza133 2010.09.14. 17:40:32

Hmm..lesz itt hamarosan minden, olcso lakas, olcso auto, olcso nyaralo.
Megerte sporolni az elmult 10 evben, hamarosan bevasarlok azt hiszem :)))

gulasZuppe 2010.09.14. 17:40:45

Lehet, hogy korábban jobban keresett.
Egy időben nagyon ment ez a 0Ft-al beülök dolog, de casco lopaskar toreskar stb azt kell ra kötni, mert ezzel szoktak "kiszallni" a delikvensek. (magyarul ellopatjak, vagy összetöretik az autót amikor kinossá kezd valni a helyzet). De aki ezt nem kötötte meg az nagyon rosszul jarhat.
Mennyit keresett mikor hitelre vette az autot?
Már akkor is volt lakashitele is?
--
A par honapja volt egy riport, hogy egy szegeny házaspárnak ki kellett költözni a lakasbol mert elvitte a "bank". Pedig letünk megtakarított penzet ölték a házba, a felujitasokra meg hitelt vettek fel, az arfolyam elszallt, a penzünk meg lapat, a bank elvitte. Csunya bank. Pedig nem kenyszeritette őket senki, hogy minden penzüket beleöljek, a maradekra meg hitelt vegyenek fel, hogy szép legyen a ház...
Egyik haverom is vett suzukit (sx4) aztan tölem kért benzinpénzt, fel ev mulva mar "elloptak" az autot...mert ez volt a módszer...

Lúdtalp 2010.09.14. 17:40:49

Látom egyre népszerűbbek szegény károsultak.

clfo 2010.09.14. 17:41:56

@sópipa: ez lehet lopásnál így van, de totálkárnál az én esetemben máshogy volt.

Munkavégzéshez kellett a kocsi, 72 hónapos futamidőre vettem fel egy pár éves, nagyon jó fogyasztású kocsira 1,3M Ft hitelt, frankban.

2 év törlesztés után, tavaly nyáron az M0-son, szegedi lehajtó előtt ugye stau, utolsó voltam a sorban, hátulról belém jött egy holland csóka 100 km/h körül, aztán a lendülettől elkaptam a középső betont, szóval a kocsinak hello...

Első körben ugye a szerződést bontották ugyanúgy, mint a levélírónál, utána a cascos biztosítóm fizetett a banknak annyit amennyit gondolt (ez nagyjából a fele volt a hátralévő hitel tartozásnak), a külföldi csavesz biztosítója pedig 1 év levelezgetés után kifizette a casco biztosítómat + egy részét a még fennálló tartozásomnak.
A roncsot eladtam, annak az ára szintén a maradék tartozásra ment a banknak, még mindig -60ezerben voltam, amit már zsebből kellett kifizetnem...

Summa summarum, -60-al zárult a történet.

clfo 2010.09.14. 17:42:40

@clfo: ja CIB Credit Zrt. volt az enyém is...

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.09.14. 17:46:56

@ampelmann: ki vesz meg egyet? főleg hitelre...

matthaus 2010.09.14. 17:51:24

Írd meg nekik, hogy meglett a kocsi és bocs a kellemetlenségért. Ha meg meg akarják nézni, akkor sajnos most a következő időben nem vagy Magyarországon de majd jelzed ahogy visszaértél. Pont.

pupulyka 2010.09.14. 17:52:11

Sajna én ugyanígy jártam. 5 hónapos volt az autóm ( SX4 ), mikor ellopták.
A vételára 3.200.000.-Ft volt. A hitel összege 4.200.000.-Ft. A futamidő 120 hónap. A lopás után a biztosító kifizetett 2.700.000.-Ft-ot, én 5 hónap alatt - amíg használtam az autót - 125.000.-Ft. A maradvány összeg 1.375.000.-Ft.
Tőlem a Merkantil Bank 1.600.000.-Ft-ot követel. 7 éves futamidőre adták meg a hitelt, havi 25.000.-Ft-ot fizetek. Ők a 120 hónapra kikalkulált hasznot akarják megkapni, annak dacára, hogy az általuk kifizetett összeget 375.000.-Ft híján megkapták. Amikor felajánlottam, hogy ezt egyben kifizetem, kiröhögtek. A lopás után szerződést módosítottak, amit postán küldtek ki aláírás nélkül, majd elfelejtettek tájékoztatni, hogy a bankszámlaszám is megváltozik, amire utalni kell. ez egy féléves procedúra volt, és ez idő alatt a befizetett pénzt sem látták.
Időközben elvesztettem a munkám, így kértem 2-3 hónap haladékot. Háromszor utasítottak el,hiába igazoltam, hogy munkanélküli járadékot kaptam, két gyereket nevelek egyedül, stb. Feltettek a BAR listára, és 2 hetente hívogatnak, mikor rendezem az adósságom. Az életem közben szerencsére rendbe jött, csak éppen a lakást nem tudom megvenni, mert a BAR miatt nem kaphatok hitelt.
Bocs a hosszú kommentért, csak lásd, hogy sokan vagyunk.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.09.14. 17:52:28

@Kangörény_: persze, meg azt, hogy aki felveszi a hitelt, de nem tudja törleszteni (ami a kötelessége lenne), nem lakoltathatják ki... nem követelhetnek tőle több pénzt, mint az ingatlan értéke, még ha többel is tartozik...

ezeket az embereket nem megvédeni, hanem oktatni kellene.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.09.14. 17:53:26

@pupulyka: az a baj, hogy ha most a 4.2 milliós SX4 helyett egy 400 ezres, 12 éves Swifttel járnál, akkor
- nem lenne hiteled
- nem lopták volna el az autódat
- és nem jártál volna egy percig sem rosszabb autóval, mint így... de mondhatnék akár akkori Escortot, Passatot, bármit.

gabbor 2010.09.14. 18:05:02

"jelenlegi anyagi helyzetemre való tekintettel"

Barátom, a Bank sem hülye! Te nem veszed észre a finom összhangot az autólopás, és "a jelenlegi anyagi helyzetemre való tekintettel" között? Simán ki lehet mondani, hogy TE, saját magadnak loptad el a kocsit, majd így akartál megszabadulni a hiteltől. Nem jött össze, még jó!

tizenot 2010.09.14. 18:12:35

@pupulyka: "Amikor felajánlottam, hogy ezt egyben kifizetem, kiröhögtek."

Igen, igen ez ciganyorszag ahol az ugyfelet kirohogik, tobbek kozott ilyenek miatt erzi az ember mennyivel jobb nyugaton. Itt segitenek neked az alkalmazottak ha bajban vagy, nem kirohognek.

Csigorin 2010.09.14. 18:22:36

Úristen!!! 80e jövedelemre MI A RÁKNAK kell autó???
Mert a lakáshitelre még azt mondom hogy OK, valahol lakni kell, nem lehet mit csinálni. De az autó az nem létszükséglet basszus!!!
Főleg ha már amúgy is el van adósodva nyakig!
Miért nem lehet pl egy-két évig félretenni és venni egy használtautót??

Jelenlegi jövedelmem a poszt tolóénak többszöröse, és még csak most tervezem az autóvásárlást. Mint első autót, használtat fogok venni, és nem hitelre akarom. Már csak azért sem, mert egy autó önmagában is rendszeres kiadással jár: adók, benzin, kgfb, karbantartás stb. Már ez is havonta jelentkező plusz összeget jelent, és akkor erre pluszba még hiteltörlesztővel is terheljem magam? Inkább veszek MOST egy használtat, szépen gyűjtögetek még 5-6 évig, aztán összejön egy jobbra, újabbra, a régebbit meg lepasszolom asszonynak pl.

Szóval aki 80ezer jövedelemre és a nyakán levő lakáshitelre még autót is vesz (ami 20ezer alapból havonta és még nem is autóztál sokat) na az elmekórtani eset.

Viszont ha az a 80 csak papíron van, valójában meg feketén még többszörannyi, akkor nem sajnálom, viszont akkor ne is sírjon, tessék csak szépen csengetni azt amit már úgyis ellopott a köztől.

clfo 2010.09.14. 18:23:48

@gabbor: mondasz valamit...

A bankok alkalmazottai se teljesen hülyék.

Érdekes módon, amikor tényleg real szétzúzták a kocsimat, volt róla rendőrségi jegyzőkönyv, szemtanú stb. stb., ugyanez a hitelező, a CIB, 1 évig várta a pénzét a külföldi biztosítótól, úgy hogy engem egyszer se hívtak fel telefonon, hogy hol a picsába van a pénz (az más kérdés, hogy felszámoltak 1 év késedelmit), szépen kivárták amíg megegyezek a külföldi biztosítóval a kártérítésen.

Mindezt azért írom, mert szerintem, ha nem kamusi a lopás vagy totálkár, a bank se fog baszogatni hetente a telefonjaival.

Persze, lehet hogy tévedek.

Csigorin 2010.09.14. 18:24:12

@Turk Hava Yollari: Akkor nem tudom milyen közjegyzőnél voltál, ui előírás még az is hogy ő előtted hangosan felolvassa amit alá készülsz írni.

soproni1 2010.09.14. 18:27:01

@tizenot:

Szerintem senkit sem röhögnek ki, ha egyben akarja visszafizetni. Van egy lezárási díj, és a fennmaradó tőketartozás.
Én egyszer úgy szoptam, hogy 5 éves hitelre vettem autót, de másfél év után megutáltam ( kézi váltós fos volt ), eladtam, de az ötéves futamidő miatt a tőkéből alig törlesztettem.

Azóta max 2 év hitel vagy cash.

kopp 2010.09.14. 18:35:18

Én sem értem, h lehet ilyen felelőtlen, h nem köt rá casco-t..., Bár lehet, ő lökte 1 jó mély szakadékba és utólag maga is beleesett! :)
Amúgy fel nem tudnám fogni, ki a fa.. lopna el 1 ignist... Nem ép, az tuti!

botz 2010.09.14. 18:43:00

Marha vazze... én megkeresem majd a 4xét oszt mégis egy 20 éves tojás audival járok...mire öcsém, mire kell neki az új suzuki????

AutosVilli 2010.09.14. 18:47:30

1.
Egy komolyabb riasztó ami 90e Ft kb , és most nem lenne ilyen gondod.
2.
Azt meg nem tudom elképzelni,hogy az OTP-nél még nem kértek pót fedezetet a hiteledre,ha mgasabb a hitel értéke ,mint a fedezet.
3. Az unokád nem örökli az adóságodat,az adóságodat az ingó és ingatlan értékeid öröklik.

szőketisza 2010.09.14. 18:52:49

@Bundabandi: Mindent meg tudlak erősíteni. Nekem Cascom volt, az eljárás pontosan az általad leírtak szerint történt. Remélem minden hozzászóló elolvassa, mielőtt butaságokat ír.

Meridian74 2010.09.14. 19:00:28

Érdekes, én is a CIB-nél vagyok, és én is azt tapasztaltam, rohadt egy szemét társaság, és ezt személyes megtapasztalás útján m ondom, semmi szín alatt nem vonom vissza.

Nekem is autóhitelem van, én akartam Casco-t kötni, de mivel 8 éves használt autót vettem (igen, én nem mertem belevágni 10 éves hitelbe, új autóért), erre már a biztosítók eleve nem adtak Casco-t... LOL, mi? Én akartam, de eltanácsoltak. No, mindegy, az autóm megvan, van még 6 hónapom hátra az 5 éves hitelből, szóval lassan vége. De ha nekem előállna ilyesmivel a bank, a fenti ok kból kifolyólag, akkor én közölném a bankkal: az autót anno azért vettem hitelre, mert nem volt pénzm egy összegben való megvásárlásra, nos ez a helyzet azóta sem változott... tehát tegyenek le róla, hogy most nagy hirtelen - mégha a maradék is - nagy összeget ki fogok tudni fizetni, nemcsak nem tudok, de nem si akarok, ezért vettem fel a hitelt, maguk meg azért adták hoyg keresenek ezen helyzetemen, aza kölcsönösen kihasználtuk egymás (kérdés ki hazsnálta jobban ki a másikat?)

Egy dolgot tudok csak felajánlani, hogy az eddig havi törlesztőrésztelete aghoygan eddig is pontosan fizetem tovább, ezt vagy elfogadják, vagy nem. Utóbbi esetben akkor nem fizetek egy kanyit sem, szóval gondolják meg. Ha kell holnapután külföldön vagyok, ha a helyzet úgy kívánja, maguknak meg ott lesz a bukott hitelösszeg járulékos költségekkel együtt.

No ennyi. A jó édes krva anyjukat az összes zsírosra hízott geci bankárnak.

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.09.14. 19:02:20

Elképesztő milyen képmutató emberek vannak. El sem olvastátok mit ír? Van bármi értelme annak, ha a bank köti az ebet a karóhoz az ő esetében és nem könnyít a helyzetén, ahogyan a szerződésben benne van? Mert sokan itt háborognak, hogy ez a szerződés. Oké. Az is része a szerződésnek, hogy ilyen esetben megoldás kell, kompromisszum. Ha a bank nem enged, meg kell őket szopatni..Megérdemlik és megkeresik a spekuláción, amit most a CHF-vel csinálnak. Mert ugye nem hiszi senki, hogy ez nem megrendezett és kitalált helyzet? Milliárdok, zsebbe, banknak. Nos nincs baj, de ha van rá mód, szívasd meg őket! Dőld be a hitelt és hagyd, hogy tiltsák és kész! B@sszák meg!Ha bedőlt a hiteled, legalább megáll az összeg.Tilthatnak 33%-ot és kész. Hajrá..Ha ez nekik jó?

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.09.14. 19:07:52

Ja és a hawerom is így járt, de egy "normális" bankkal.Raiffeisen Bank. Ropira tört a verda, biztosítás nem volt. Kötöttek vele egy korrekt szerződést a maradékra, amit tud fizetni.A költségeit ő állta.Normalizálták a veszteséget, a bank is a pénzéhez jut. Miért is nem jó ez így? Az a jó bank, aki nem keresi a közös megoldást?A bank egy szolgáltató. Ha szarul csinálja a dolgát, dögöljön meg és tűnjön el a süllyesztőben. Ha én fogom rosszul csinálni, rám is ez a sors vár.Jó bank, megmarad. A CIB fos, ezek szerint.

Meridian74 2010.09.14. 19:07:54

Modok más valamit. Ez nem teljesen bankos, de miért vesznek fel hitelt az emberek dologhoz kapcsolódik.

Apámnak szüksége volt egy új autóra, mert taxizni akart - szegény, nyugdíjas korára rákéynszerül hogy pihenés helyett még kenyeret keressen - mert amit nyugdíjként kap a viccnek is rossz. Volt egy autója azt eladta, hozzácsapta a hiányzó összeget, és elment megvenni a kinézett autót. Nem ám hitelre, hanem rögtön cashbe fizetette volna akár a helyszínen is. Igen ám, de a kereskedő azt mondta neki azt nem lehet. Mert az autó ára csak akkor 3.1 millió, ha hitelt is igényel hozzá, ha nem akkor 4.2 millió (!!!)

Végül kisakkozták, hathónapos hitelre vette meg, meg jó nagy kezdőrészlettel, így a végösszeg 3.2 lett (mármint amit összesen hitel kamataival együtt fizetett)...

Euz ám a magyarország, szóval ne szidjátok a hiteleseket, nem is tehettek volna másképp - mert a banklobbi mindenhova betynerelte magát...

kzolika 2010.09.14. 19:09:03

@feledékeny: "3. Suzuki alkatrészek filléresek, ergo nem lopják ezért. Egyébként sincs rájuk szükség mert a Suzukinak csak akkor kell kinyitni a motorháztetejét, ha szélvédőmosót kell tölteni bele..."

És az olajcsere? Ja, a Tesco ablakmosó akciósan még belefér, de az olaj már nem? Így vegyen az ember használt Suzukit...

Alfagumi · www.aabroncs.hu 2010.09.14. 19:09:31

@AutosVilli: ??? Már miért ne örökölnék a jelzálog hitelt?

kzolika 2010.09.14. 19:10:29

@AutosVilli: "1.
Egy komolyabb riasztó ami 90e Ft kb , és most nem lenne ilyen gondod."

Egy jól elhelyezett titkos kapcsoló kb. 0 Ft és most nem lenne ilyen gondja.

szőketisza 2010.09.14. 19:11:51

@movhu: "A feketegazdaság felszámolásának egyik segítője lett volna, ha mondjuk soha nem lehetett volna hitelt felvenni, csak az igazolt jövedelem mennyiségéhez viszonyítva."
Gyanítom, a feketén, zsebbe fizető munkáltatók adott esetben kállítanak nagyobb összegről kereseti igazolást.

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2010.09.14. 19:13:12

"a Banknak sem, mert az évekig elhúzódó eljárás alatt a Bank nem kap törlesztést, ez neki is veszteség."
hiszed! kamatos kamat, rádverik a haver ügyvédi iroda zsíros számláját (ugye a pervesztes fizet), ilyen-olyan adminisztrációs díj, etc :)

Viktus 2010.09.14. 19:13:41

Lízingelt autón nem volt casco? :O Az meg hogy?

kzolika 2010.09.14. 19:14:01

"@kopp: Amúgy fel nem tudnám fogni, ki a fa.. lopna el 1 ignist... Nem ép, az tuti!"

Úgy látszik, vannak a posztolónál is butább emberek...

Mastadoc 2010.09.14. 19:15:16

Az azért szánalmas, hogy mennyire véditek ezt az elqrt bankrendszert, ami itthon van...

A postoló ettől függetlenül tényleg meggondolatlan volt.

Viktus 2010.09.14. 19:17:33

@kzolika:

Alkatrésznek szoktak ...

Meridian74 2010.09.14. 19:17:36

@sirarcheer: "...Érdekes hogy amíg olcsóbb volt a CHF akkor mindenki nagy arccal vett nagyobb lakást nagyobb autót mint amekkorát fent tudna tartani.
Akkor nem volt zsidózás."

Ebből is látszik milyen hülye vagy, ugyanis akkor is kerestek a bankok, nem keveset hanem irgalmatlanul sokat, és akkor is ment a zsidózás.
Nem keresek ki neked konkrétumokat, ha akarsz majd te szépen utánanézel, de a zsidózás nem 2008. végén kezdődött el.

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2010.09.14. 19:18:32

Meridian74 2010.09.14. 19:00:28
Nekem is autóhitelem van, én akartam Casco-t kötni, de mivel 8 éves használt autót vettem (igen, én nem mertem belevágni 10 éves hitelbe, új autóért), erre már a biztosítók eleve nem adtak Casco-t... LOL, mi?"

jaja az... hogy a gúglihoz is IQlight vagy -.-"

"Már csak azért se, mert használt autó esetén oldalunk a hagyományos CASCO biztosításon túlmenően öreg-autó CASCO-kat és kétféle rész CASCO-t is kínál,"
www.biztositas.hu/Casco-biztositas.html

az allianznak meg évek óta van valami 5+ nevű terméke, ami öreg kocsikra van...

moncayo 2010.09.14. 19:20:01

Javaslom futtast az asszonyt vagy ha van 18 év feletti lányod, azt is. Ebből jut törlesztésre. Ha már ilyen hülye vagy.

szőketisza 2010.09.14. 19:22:08

@soseleszekelső: "De kérdem én, melyik az a szerencsétlen, hülye bank, aki a már lakástörlesztővel agyonvágott 80e-s jövedelemre még ad egy 3-4-5M-s"
Honnan tudod, milyen összegről mutatott be kereseti igazolást ? A más banknál felvett lakáshitelét pedig nyilván letagadta.

kzolika 2010.09.14. 19:25:13

@ddi: "Dolgoztam a CIB-nél: ... aránytalan nagy jövedelmeket osztogattak, ment a dínom-dánom..."

Az egy másik CIB lehetett. Tudtommal a CIB-nél egy csomó jobban fizető bank (és egyéb hitelintézet és pénzügyi vállalkozás) van a piacon.

Meridian74 2010.09.14. 19:28:18

@pupulyka: a BAR listás hivogatókra a legjobb módszer a lerázásra. Mivel ők telefonálnak, adj meg mobil elérhetőséget. Mikor hívnak, hallgasd őket végig, majd kérd meg ismételje meg ismét mert nem értetted az elejét, szeretnél tisztán látni, stb. Nyugodt hangon tedd, ne érzezzék azt h szivatod őket. Aztán mikor megint elmondja mit akar mond meg nem te vagy az illetékes, tartsa, elmész megkeresni, odahívni a telefonhoz ... ekkor menj el a wc-re pl hugyozni egy jót.
Aztán menj vissza mond meg hallgatod, mondja el ismét mit akart tulképpen? Aztán ismét és ismét... egészen addig amig le nem teszi. A mobil szám azért kell, hoyg a percdíj a lehető legmagasabb legyen a hívó fél számára. ÉS ezt mindig.

Én pl a telemarketingesekkel játszom el elzt rendszeresen... szépen kopik kifele mindenhonnana számom az adatbázisokból. :PP

És nem tudják kivédeni, ha azt mondod nem értetted tisztán mit mondtak ismételjék meg nem tehetnek mást... közben jót mulathatsz azon ahogy a szerencsétlen flótás ügyintézőnek leamortizálódik az idegrendszere. Majd megtanulja hova megy legközelebb melózni. Szó se róla én is szoktam őket sajnálni, de ezt nem szabad éreztetni velük. Nem puszi pajtások ők. De nem ám!

szőketisza 2010.09.14. 19:29:15

@j311: "Nyugi, az unokáidat nem adósítod el. Az adós örököse csak a hagyatéki vagyon értékéig felel az örökhagyó adósságaiért."
De akkor a teljes örökségről le kell mondaniuk!

Teker 2010.09.14. 19:29:33

lol, aki casco nélkül vesz hitelre autót, az megérdemli a sorsát

nagyon gromek 2010.09.14. 19:31:27

@Meridian74: ja, ez tényleg így van. tavasszal akartam használt autót venni és majdnem minden kereskedőnél belefutottam ebbe, hogy ja, csak akkor ennyi, ha hitelre veszem. kp-ben drágább.
végül magánszemélytől vettem, ő legalább nem akart rábeszélni a hitelre. :)

kzolika 2010.09.14. 19:31:29

Na, a posztból és a hozzászólásokból kiderült, hogy a poszt vetítés, de ha igaz, akkor hüje a poszt toló, másrészt minden hozzászóló az átlagnál jobban keres és mégis nagykorú autókkal járnak vagy BKV-val. De akkor kiket látok én az utakon új Fiestákkal, Fókákkal, Vlagyimir Iljics (VI) Golffal? Azok már a milliárdosok? És a nagy német autókkal már Geci Bill jön ide kirándulni? (Ja, én szintén zenész: 1 havi nettómba került az autóm. És még csak egyszer volt műszaki vizsgán! :-))) )

j311 2010.09.14. 19:35:25

@szőketisza: Igen, ez is hozzá tartozik. Valamit valamiért.

Meridian74 2010.09.14. 19:35:39

@RosszQtya: Bocs de ez most van, akkor meg nem ez volt, és a googlit nem kell bemutatni, ezt nem most kezdtem én sem.

Én több társaság saját oldalán kalkulátorok alapján próbáltam volna csinálni, de ott bukott ki az egész hogy amikor a hitel lejár akkor már 13 éves lesz az autó és arra nem kötöttek akkoriban cascot. Vagy csak irreális áron.

szőketisza 2010.09.14. 19:39:04

@j311: "Mindenre van biztosítás. Erre is. Kérdés, hogy kérte-e, kereste-e a hitelfelvevő? " Nekem a bank már az elején felejánlotta. Bár én mindössze 800 ezret vettem fel 3 évre, mégis bevállaltam, mert a sors bizony kiszámíthatatlan. És persze már a kereskedőnél Cascot kötöttem, az első utam pedig egy olyan műhelybe vezetett, ahol még aznap beszerelték a PAJZS védelmi rendszert.

Meridian74 2010.09.14. 19:42:11

Nálam meg a bank se javasolta, legalábbis a bankot képviselő ügyintéző, de persze nem lepett meg mert már végignéztem a lehetőségeket. Persze biztosítást lehet kötni mindenre, de nem mindegy mennyiért.

bonafide 2010.09.14. 19:50:51

@igazságos:
Sokat fogyaszt? A 6,5 l/100km vegyes használatban, országúton 5,9 csúcsra nyomott klímával sok?

szőketisza 2010.09.14. 19:53:40

@matthaus: Ne adj buta tanácsokat. Látszik, hogy nem olvasod el az előzményeket. A rendőrségnek a lopást bejelentette, az autót kivonták a forgalomból és a banktól bekérték a törzskönyvét. A többit olvasd el a korábbi kommentekben.

kyanzes (törölt) 2010.09.14. 20:07:05

Emberi szempontból sajnálom a posztolót, mert dupla szarba került. Ha nincs szerencséje, akkor tripla szarba (lakás esetleges elbukása).

Bármilyen "aljas" kapitalista is a bank, sajnos egyetlen konkrét dolog mellettük szól: aláírtad a szerződést. Vállaltál mindent, ami le van írva, beleértve a most kialakult helyzet kezelését.

Hogy a fenébe nem lehet megérteni, hogy deviza alapú hitelt felvenni majdnem olyan, mint tőzsdézni. Kockajáték. Mi a francnak írta alá?

Ha hitelt veszel fel, gondolkozz el egy pillanatra: mi történne, ha ma felvenném a hitelt, és holnap a legrosszabb következne be? Pl. rommá töröm az autót vagy ellopják, és nincs CASCO biztosításom? "Semmit sem tudnék tenni. Buknék mindent."

Na ha így megfontoltad, akkor azt mondom, hogy megérdemled a sorsod. Ha nem, akkor következő alkalommal ötször gondold meg.

Egyébként meg el kell felejteni az ilyen öngyilkos/emigrálós megoldásokat, amiket említenek. De különösen az öngyilkosság változatot. Megszoptad, kecmeregj ki belőle. Egyszer ennek is vége lesz.

vipman 2010.09.14. 20:09:34

valahol -évekkel ezelőtt- azt olvastam, hogy a hitelező bankok is kötnek cascot, ha hosszú hitelről van szó. Ilyenkor őket mindenképpen kifizetik, (ez persze benne van az akciós THM+számított kamatkülönbözetben), és ehhez jön ha sikerül palira venni azt, akitől ellopták a kocsit. Ha jól emlékszem volt néhány per, ahol NEM A BANK NYERT, mert bizonyítást nyert, hogy a bank a pénzéhez jutott.

Bergeroth 2010.09.14. 20:10:09

Amikor vettük a kocsinkat, 33.000 volt a havi hitel. Most majdnem 60.000.
Kösz szépen mindenkinek, akinek köze volt/van hozzá.

Bergeroth 2010.09.14. 20:10:45

Megint szar a blogmotor? Vagy még mindig?

Kivlov 2010.09.14. 20:11:25

ebben az országban meg kéne tiltani mindenféle lakossági fogyasztási jellegű hitelt. nem tart ott a pénzügyi kultúra, hogy ilyeneket (akár Ft alapon is) "használjanak" magánszemélyek...

fezoGT 2010.09.14. 20:12:02

A posztoló (is) bekajolta a mesét hogy 'vegyetek újautót ócsóér hitelre gyorsan nulla kockázattal'. Hát most szépen meg*opta, IJ. De ha rajtam múlik az én adómból egy fillér támogatást nem fog kapni csak azért hogy kirántsák a kakiból. (Kár hogy nem én döntöm el)

Autót sztem egyébként is hülyeség hitelre venni, ez nem ingatlan hanem csak egy eszköz (bár egy jó vas már-már 'családtag'), összetörik ellopják elromlik stb és minden esetben megszívod. És nem kell mindenáron újat venni, bizonyos anyagi helyzet mellett pedig egyáltalán nem. Csak gondolkodni kéne!

fülesbagoly 2010.09.14. 20:12:19

Nekem is hiteles volt az autóm. CASCO volt rajta. De mikor ellopták, a hiteltartozásom harmadát fizették ki kb, mert hogy szerintük ennyit ért. Pont. Nem volt vitaalap az összeg (Allianz). Így még 6 évig fizetem a nem létező autómat, mert ráadásul a chf-es hitelem a felvét és a lopás között némi árfolyam különbözetet összeszedett. Lehet fikázni.

Kivlov 2010.09.14. 20:16:46

@fülesbagoly:
még 6 évig? hány évre vettél fel ajtóhitelt? orvos látott már? :)

fülesbagoly 2010.09.14. 20:18:24

a fentmaradó tartozásomnál választhattam, milyen részletben fizetem vissza. forintosították akkor, így tudtam akkor bevállalni.

flimo13 2010.09.14. 20:19:10

@Technik: nem csak a bankok miatt nőtt az árfolyam, a felelősség fele legalább a hozzád hasonló büdös parasztokat terheli, akik zsákszámra vették fel a hiteleket..

flimo13 2010.09.14. 20:22:41

@csoko20: ez tök jó ötlet, csak ezzel nem a bankot, és nem is a biztosítót lopod meg, hanem az ügyfeleit.

sópipa 2010.09.14. 20:25:10

@fülesbagoly: "Tudod én azért vettem hitelre új autót, mert szinte ugyanannyit fizettem törlesztőben, mint a régi, 13 litert fogyasztó gépemre, ami kezdett szétesni"

Biztos lett volna más megoldás is. Nekem 20 éves autóm van 6.5-öt eszik, kb. másfél havi fizetésemből vettem, azóta évente ráköltök szervizelésre(olajcsere, vezérlés stb..) maximum 100000 ft-ot és a világ végére elmernék vele indulni...

fezoGT 2010.09.14. 20:26:04

@fülesbagoly: inkább vettél volna egy jó karban levő 3-4 éveset féláron. És olyat amit nem, vagy alig lopnak mert ritkább széria. Ja hogy az már nem menő, csak a vadonás? IJ, fizess!

Kivlov 2010.09.14. 20:27:53

@sópipa:
látod, csak neked a fejedben, hála az égnek, az agy gondolkodásra van. A sok gyökér meg aszondja, h kicsit többért minden 2. évben új autója van. én meg fizessem az ő kockáztatásuk bukóját. hát, a qrva anyjukat...

Deneware. 2010.09.14. 20:28:58

"Más vagyontárgyam nincs. Jövedelmem mintegy nyolcvanezer forint," No comment... Ezért kár volt ezt a posztot írni. És én meg az ilyen hülyéket segítsem meg az adómból, - ahogy a dolgok jelenleg kinéznek - hitelkonszolidáció címén.

fülesbagoly 2010.09.14. 20:29:24

@sópipa: van benne igazság. De úgy döntöttem,tudok fizetni egy új autót, még akkor is, ha árfolyam kockázattal jár a hitel. Fizettem is, szervizeltem, cascot csengettem rendesen. Most is tudnám fizetni. Ami a gondom, hogy az Allianz mond egy számot az autódra, te pedig kénytelen vagy elfogadni. Nincs mese.

Kivlov 2010.09.14. 20:30:35

@Deneware.:
ennyi. aki 80/hóból akár csak 5e hitelt is felvesz, azt azonnal pszichiátriai vizsgálatra kéne küldeni, nem kisegíteni az X-edik hitelét...

flimo13 2010.09.14. 20:31:26

@csoko20: mert a kamat több szvsz.

flimo13 2010.09.14. 20:32:49

@Kangörény_: mert a legtöbb normális ember kötne rá casco-t..

Lombrágó 2010.09.14. 20:33:55

Legyen mindenki nyugodt, a bank is biztosította a kocsit/hitelt. Forduljon nyugodtan a biztosítójához. Csak előbb még mocskoskodik egy kicsit, hátha bejön.

fezoGT 2010.09.14. 20:34:03

@sópipa: nekem egy 16 éves japó van és nem szégyellem pedig azért szivesen beülnék másba is. De megy, gyorsul, nem rohad, nem fogyaszt és az istennek sem akar elromlani...

fülesbagoly 2010.09.14. 20:34:07

@vidifan: Így jártam. Fizetek. De attól még nem kell paraszt módjára reagálnod. Lehet véleményed, de ha elolvastad a kommentem, nem az árfolyam különbségekkel van gondom, vagy nem tudtam törleszteni és jajj, most segítsen rajtam mindenki, aki tud. És valóban. Tényleg fasz voltam, hogy egy szaros suzukit vettem, amiről azt gondoltam, mi a f...sznak lopna el valaki. Lényeg, te okos vagy és nem követsz el ilyen hibát és biztosan olyan autó típust használsz, amiből még soha egy darabot sem loptak el.

sópipa 2010.09.14. 20:34:46

@Kivlov: Pedig nem voltam én mindig okos, sőt 4-5 éve kifejezetten hülye voltam az ismerőseim szerint. Fele annyit kerestek, mint én, de egymás után hozták ki 0%-ra 120 hóra az újabbnál-újabb csodákat.Persze, akkor megkaptam a magamét, hogy miért szarral járok, há' mé nem megyek oszt hozok ki egy autót.

Szóval nekem csak az a problémám, hogy akkor jók voltak a zsidó bankok, a hitelfelevők voltak a pénzügyi zsenik, jó volt villogni a szomszédok előtt, most hogy fordult a kocka, most már ők csak áldozatok, mocskos zsidó bankok stb...

Kivlov 2010.09.14. 20:36:55

@sópipa:
jaja, de akárhogy is az utolsó tagmondatod igaz. és nem csak a bankok, hanem az egész retek világ...

sópipa 2010.09.14. 20:37:41

@fülesbagoly: Csak az a probléma, hogy a szerződésben feketén-fehéren le van írva, hogy lopás/totálkár esetén egy összegben kérik vissza a pénzt. Csak az ember lelki szemei előtt ilyenkor az irigykedő szomszéd arca lebegett, nem ért rá holmi szerződéseket olvasgatni...

deflorator 2010.09.14. 20:39:10

Tolvajokkal nem szabadna kesztyűs kézzel bánni.

fülesbagoly 2010.09.14. 20:40:08

@sópipa: persze-persze. Nyilván menőzni vettem egy suzukit. mert az igen menő. hisz tudjuk. sőt. sosesenkisenemlátottmégolyanmenőt mint egy suzuki. egyébként a casco szerződésem kellett volna átolvasnom jobban.

Rosszindulatú Vászka 2010.09.14. 20:44:30

Hitelre vett autóra mindig kötnek kaszkót. Ha nem a hiteles, akkor a bank. Na innen lehet továbblépni és akkor rögtön más az ügy fekvése. Sztem.

Rock me Amadeus 2010.09.14. 20:47:01

fasznak vesz az ember hitelre kocsit

El Argentino 2010.09.14. 20:53:06

Cimbi autóját ellopták, casco nuku, biztosító nem fizet. Azóta vett új autót, gondoltam nem kell győzködni a cascoról, tévedtem. Az új autóra sem kötött új cascot.
Az okos a más kárán tanul, a hülye a sajátján se. Nem kell csodálkozni a poszt-toló döntésen, rengeteg ilyen van.
De ennyire drága lenne egy Suzuki Ignis? 60x80e=4800e, gondolom még fizetett is bele, vagy ennyi a kamat? :O

gpetersz 2010.09.14. 20:55:46

Bankárt a Dunába, a közjegyzőt meg utána. A tetejére az adóst...
CASCO köllött vóna...

fezoGT 2010.09.14. 20:59:11

@fülesbagoly: nem is az árfolyam a gond meg hogy idővel nem tod törleszteni mert olyan hitelt nyilván föl se veszel. A kocsinál nem kevés egyéb kockázatról van szó, nem is kell hogy ellopják elég ha csak beléd jön vki és nem ismeri el. Te meg ott állsz egy rom autóval és egy halom adóssággal a hátad mögött...

Még viszonylag mákod van mert 5-6 év és kikeveredsz belőle...viszont a posztoló valszeg egy életre elásta magát

soothsayer79 2010.09.14. 21:05:29

@movhu: Munkából nem valószínű, hogy egy lakás árát össze tudja valaki rakni... ergo hitelt fog felvenni... tehát ugyanoda jut, mint akit szapul

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2010.09.14. 21:08:26

Meridian74 2010.09.14. 19:35:39
akkor tessék figyelmesebb lenni és kérdezni!
mióta van net szinte minden problémára találunk valahol, valamikor megoldást! :)

El Argentino 2010.09.14. 21:17:17

@gpetersz: Zsír, csak ennyi szeméttől gát képződne a Dunán

fülesbagoly 2010.09.14. 21:20:53

@vidifan: "elég ha csak beléd jön vki és nem ismeri el. Te meg ott állsz egy rom autóval és egy halom adóssággal a hátad mögött..."
Ettől nem tartottam. Úgy gondoltam ezekre a lehetőségekre, hogy ha gondot okozok véletlen, fizetem az önrészt, a casco meg a többit....
De mind1. Nyilván tanultam a hibámból, de akkor is szar dolog, hogy ha már köttettek velem cascot a hitel feltételeként, akkor az miért nem fedezte az ellopásnál a tartozásom. amit addig, minden járulékos költségével együtt tisztességesen fizettem.

Mérges 1234 2010.09.14. 21:24:39

Megértem én a posztolót, hogy ez így fáj, de a banknak tényleg vajmi kevés köze van a te autódhoz. Felvettél x hitelet fizesd ki. Szomorú de igazuk van, az hogy többet akarnak kérni, hát ez geciség, de valahol még ez is érthető, de ettől függetlenül geciség.

"Nekem is hiteles volt az autóm. CASCO volt rajta. De mikor ellopták, a hiteltartozásom harmadát fizették ki kb, mert hogy szerintük ennyit ért. Pont. Nem volt vitaalap az összeg (Allianz). Így még 6 évig fizetem a nem létező autómat, mert ráadásul a chf-es hitelem a felvét és a lopás között némi árfolyam különbözetet összeszedett. Lehet fikázni."

Hát ez is nagy szopás, de ez is érthető. Ezért kell valahogy úgy hitelre venni autót ha már, hogy lehetőleg az autó értéke midnig többb legyen mint a hitel, ez esetben a biztosítással sem szopod be. Bár a biztosítok is gecik Magyarországon. De gondolom, ha a hiteledből vissza van még 1 milla az ellopott autó meg 1.5 millt ért, akkor még marad is pénzed.

Ilyen ez.

A lényeg az autó a tiéd, a bank meg a pénzt adja rá, de őt nem annyira érdekli az autó.

nick066 2010.09.14. 21:26:17

Én csak azt nem értem, hogy ezeknek a lúzereknek miért nem jó egy olcsó használt autó ? ...vagy esetleg a BKV ha nincs pénzük új autóra ?
Ilyenkor meg rinyálnak. Mi, a többi birka (aki nem vettünk fel hitelt a pucér seggünkre) meg új kormányunknak hála fizethetjük majd vissza (az adónkból, meg a megnöveét bankköltségekből) a sok telhetetlen barom hitelét.

Rubicon 2010.09.14. 21:26:40

Ez a posztoló a link magyar tipikus példánya. Szarik ez a világra. Több a hitele, mint amit a háza ér?? Plusz még az autó is hitelre? Ja és még az adót is elcsalja, mert csak 80 ezer után adózik?
Tudod mit? Ne irogass te ide, oldd meg magad.
Nem szánlak, tanácsot se adok, megvetlek. Nemár az ilyeneken akarjon segíteni a kormány...ez vérlázító!

Mérges 1234 2010.09.14. 21:28:25

@fülesbagoly:

Én meg azt ne értem mit nem értesz ezen.

Nem a tartozásod teljes összegére kötöttél biztosítást, hanem a kocsira, a kettő meg ezek szerint nem igen találkozott.

Boszantó, de érthető.

Persze azért sajnálom. Nehéz ez.

nick066 2010.09.14. 21:33:04

De hogy a posztra is reagáljak:

"Vásároltam egy.."

vásárolni úgy szoktak, hogy kifizetik az árut. Te nem "vásároltál" semmit, a bankod vásárolt egy autót, te meg nem vigyáztál eléggé a más holmijára.

"BAR-listára tett, így végleg elszálltak az esélyeim arra, hogy esetleg valahogy mégis pénzt szerezzek."

Még szerencse. Igy legalább nem adósítod el még tovább magad a mi kárunkra. Téged már születésedkor BAR listára kellett volna, hogy vegyenek lúzerkém!

"az ingatlanomat jelzálog terheli, nagyobb összegben, mint amennyiért értékesíteni lehet. Más vagyontárgyam nincs. Jövedelmem mintegy nyolcvanezer forint"

Erről beszélek nyuszúmuszó !

"engem tesz földönfutóvá és még az unokáimat is eladósítja."

Ezt csakis te tetted.

bunkokiller2 2010.09.14. 21:33:19

@Mezei ZsurLó: Körülnéznék a portádon, szarházi demagóg kancsó!Buta bunkó, szerinted mitől több a hitele, mint a háza? Attól,hogy közben,. Te paraszt, felment 40%-ot a tőkéje, az árfolyamváltozás miatt. Én meg téged vetlek meg, képmutató bunkó!

El Argentino 2010.09.14. 21:33:46

@nick066: "Téged már születésedkor BAR listára kellett volna, hogy vegyenek lúzerkém!"
Istenem ezen szakadok. :D

El Argentino 2010.09.14. 21:35:19

Amúgy nincs bizonyíték, hogy a posz toló adócsaló. Sokan vannak akik a semmire vesznek fel hitelt, nem csalnak egyszerűen felül van a baj.

Mérges 1234 2010.09.14. 21:37:19

@soothsayer79:

Már ne haragud, de én munkából 10 év alatt összerakam egy lakás árát 12.5 millió (mondjuk full fölújítandó volt).

Szóval lehet, csak köznem szir-szar olcsó járgányokkal jártam és sokkal kisebb lábon éltem, mint megtehettem volna.

Érdekes, a környezetemben mindeki jobban élőnek látszott, pedig én kerestem közülök a többet.

De tuti én voltam a hülye, most meg mentegessünk.

Ok, én különben egyet értek a mentéssel, de kurvára meg kell gondolni, kit és mire felvett hitelet.

De persze tuti nem úgy lesz, ismereve az álam tehetetlenségét.

bunkokiller2 2010.09.14. 21:38:19

@nick066: Te miről beszélsz, Apuci kedvence? Nem mindenkinek tolt Apu a segge alá kéglit, meg mindent ám! Te is ide jársz kiverni a cerkát, mert Te megkaptál mindent a családtól? Én és a feleségem meg a fiam csak adósságot örököltem, Te szarházi! Mit tehettem volna? Hitelből vállalkoztam, hitelből építkeztem. Tájékozódtam, érdeklődtem és mindenki azt mondta, csak CHF!! Ez után sohasem látott módon emelkedik az árfolyam és Te tudsz minden, mi Te menő? Te előre láttad,a világ nem, mi?? Semmirekellő képmutató faxkalapok, akik fikáznak, miközben mit sem tudnak az életről! 20 év albérlet után megnézném,, Te nem vetted volna fel?? Dögölj meg, Te nagyképű fax..

Behajtó70 2010.09.14. 21:39:38

Nem is értem az egészet!

Nem volt lopás elleni biztosításod? A bank ezt nem követelte meg?

Ha pedig nem volt ilyen biztosításod, akkor mit nyafogsz itt?!?!?! Én havi 2200 Ft CASCO-t fizetek, csak lopás van benne.

Aki ezt sem tudja vállalni, az mi a lóf.,.,.,.,-nak vesz kocsit?

Ha nincs pénzed, ne vegyél autót te jószág!

lakos001 2010.09.14. 21:40:29

Az én autómat is ellopták. Én is részletre vettem a kocsit és kötöttem rá cascot. Nekem pontosan a piaci árat állapította meg az allianz - a neten annyiért árultak hasonló km-t futott, ugyanolyan felszereltségű kocsikat. Tehát a biztosító kifiette a bankot és mivel a futamidő vége felé történt a dolog, így én is kaptam pénzt. Lehet, hogy piszok mázlim volt, de velem a bank sem szívozott és a biztosító is tette a dolgát (ok, ok, 5 hónapot azért ült a pénzemen :). Csak azért írtam le, hogy lássátok nem mindenkivel szúrnak ki.

2010.09.14. 21:44:55

Magyarországon 2 fajta ember él:

- agyatlanul felvett CHF hitelt a semmire (HUF-ot sem szabdott volna az ilyennek)

- megmondja, hogy milyen hülye aki CHF hitelt vett fel (ettől persze még simán lehet neki is)

nick066 2010.09.14. 21:45:11

@bunkokiller2: "mit sem tudnak az életről!"

Akkor kezdjük az alapoknál:
1. a pénzt előbb megkeressük, és csak utána költjük el.

..ha ezt a pontot sikerült felfognod mind a 37 IQ-dal, akkor folytathatod az "élet" tanulását.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.14. 21:47:17

Ha jól számolok, - mert pontosan nincs beleírva - akkor a lopás előtt 57 000 forint lehetett a törlesztőrészlet, ha 40%-os növekedés után 80 000 forint lenne.

Havi 80 000 forintos jövedelemből hogyan lehet Suzuki autót venni? Hogy lehet 80 000 forintos jövedelemre 57 000 forintos törlesztőrészletet bevállalni?

Enned, laknod már nem is kell?

Lakás is van szintén jelzálogos hitelre.
Szép, szép, a cikkből világosan kiderül a probléma, de sajnos a szomorú helyzet az, hogy ekkora jövedelemből nem megalapozott sem a lakás, sem az autó.

Az a helyzet viszont teljesen reális, hogy valójában nincsen semmije, csak adóssága.

Feltéve ha egyáltalán igaz, hogy 80 000 forintos jövedelemből fizetett havi 57 000 forint törlesztőrészletet csak az autóra. S a ház?

Nem kerek, elég hiányos a történet, a probléma gyökere pedig ott van, hogy ekkora jövedelemből eleve nem szabadott volna autót venni hitelre.

fülesbagoly 2010.09.14. 21:48:36

@lakos001: szerencséd volt. Jó ezt olvasni. Én pedig duurva tanulópénzt fizetek érte.

bunkokiller2 2010.09.14. 21:50:04

@nick066: Értem, te faxkalap. Tehát, akkor mi ne költsük el azokat a milliárdokat, amiből a hozzád hasonlók is élnek.(mert ugye a felmvett pénzeket, mi elköltöttük a gazdaságban, Te tudatlan nagyképű bunkó) Mert ha mi az elmúlt pár évben nem veszünk fel hiteleket, neked fel kopik az állad, Köcsög! 20 év albérlet után negyven évesen, ha szerinted túlzás volt a hitelfelvétel, akkor diszkréten rohadj meg! Apucikedvence! Megnézném Te mit kaptál a szüleidtől, hogy itt prédikálsz?? Vered a nyálad, miközben Apád szétlopta az agyát a kommunizmusban, neked meg megvolt mindened. Ne verd itt a nyálad, próbáld az empátiát, Te demagóg fax.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.14. 21:50:22

S olvasva a hozzászólásokat, valóban, a hitelre vett autókra úgy szokás, hogy Casco-t is kell kötni, és kár esetén a biztosítási összegből visszafizethető a hitel, el lehet számolni a bankkal.

Ez éppen az ilyen helyzetek kivédésre van kitalálva, a hitelre akkor is lesz fedezet, ha ellopják az autót.

Nagyon furcsa egy történet ez.

Mérges 1234 2010.09.14. 21:52:31

@lakos001:

Mással sem szúrna ki akinek va casco-ja, egyszerűen csak a kocsi piaci értéke alapján fizetnek, hogy azon több a tartozás, az egy másik sajnálatos dolog.

Mondjuok ez szopás, de teljesen rendben van.

Mondjuk az is tény, hogy erre nem nagyon figyelmeztetik az embert.

De apám is mikr megvette élete első nyugati autóját hitelre persze, de 50% önerővel. rögötn azon panaszkodott, hogy de mi lesz ha ellopják, mert akkor rögötn fizetni kell és kocsi sem lesz és fizetni is kell.

Na azt akartam kihozni belől, hogy ő kurvára nem ért ezekhez a dolgokhoz, de ezt kibogarászta a szerződésből, és megértette, és kötött cascot meg riasztót is szereltet, mert biztos, ami biztos.

Szeretem apámat, de tényleg nem egy zseni (biztos örököltem is), de jófajta paraszti esze van, vagy józan esze, ahogy mondják.

Szóval ezt szerintem fel lehet fogni, már aki akarja, nem pedig csak a szé új autó kell neki.

fülesbagoly 2010.09.14. 21:53:35

@Akitlosz: a Casco nem a hitelt fedezi, hanem az autó értékének x százalékát, amit az ellopás napján az eurotax mutat. Mínusz az évfordulóig fizetendő casco díja, mínusz ez, meg az. Ha a 3 millióért vásárolt autód egy év múlva a tax szerit 1-et ér, akkor marad két milla tartozásod.

(F)ordító · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2010.09.14. 21:54:53

enyém hiteles autómat akkor lopták el, amikor öt hónap volt hátra a 72-ből...
<az érzést senkinek sem kívánom, amikor lemész a parkolóba (bp lakótelep) oszt nem találod a járgányt.>
casco volt, biztosító meg bank nem xarozott sokat, fél év múlva megkaptam a pénzt. kevesebbet, mint amit ért (nehogy jól járjak), de be tudtam belőle ülni egy másik kocsiba. és még most is fizetem a részleteket...

bunkokiller2 2010.09.14. 21:55:42

@Akitlosz: Ti hol éltek? Ki van ma bejelentve a valós jövedelmével? Senki..Játsszátok a mindentudó falu eszét. Ti tudtátok előre, mi? Érdekes, hogy itt csak ilyen jövőbelátó agyasok vannak, az ország mégis el van adósodva. Hol a faszba voltatok, menők, mikor kérdeztem, milyen hitelt vegyek fel? Sehol, mert szoptok, ugyanúgy, de itt játsszátok a jövőbelátó gurut. Gratulálok az együtt érző magyar embereknek. Nyaljátok ki a biboldók seggét és toljátok alájuk a lóvét, nincs ott még elég... Nem spekuláltak még eleget a CHF-vel, amit itt mindenki lát, csak Ti nem.Rendben örüljetek, mi vagyunk a fszok, ti meg az okosak. Szaladj, verd ki...

Behajtó70 2010.09.14. 21:59:40

@fülesbagoly: Hatalmas tévedés!!! A CASCO az első évben pl új árat térít, legalábbis olyat kell kötni hitel esetén. A hitel fedezete a gépjármű. Éppen ezért kell jól fizető CASCO-t kötni.

Csak van pár pénzintézet, ahol ezt a piaci verseny miatt nem kérték. Na ekkor jön a probléma. Dehát az ilyentől nem szabad felvenni hitelt.

nick066 2010.09.14. 22:01:35

@bunkokiller2: "20 év albérlet után negyven évesen, ha szerinted túlzás volt a hitelfelvétel"

Látod, még mindig nem érted az "életet". Egy ilyen hitelfelvétel a jövedelmedhez, az agyi képességeidhez* képest volt túlzás, és nem ahhoz képest képest, hogy hogy hány éves vagy vagy hogy mekkorát fingasz.

*amúgy meg: negyven évesen havi 80-at keresni ?? a gyépés hülyegyerek, aki kordén gyűjti a vasat meg a használt akkut itt a környékemen a házaktól kéregetve és talán a nevét se tudja leírni, többet összehoz.

fülesbagoly 2010.09.14. 22:01:59

@Behajtó70: Akkor javítom az előző kommentem. ha a második év elején azt mondja a 3 millás autódra, hogy 1-et ér, akkor marad 2 tartozás..

Behajtó70 2010.09.14. 22:04:52

@bunkokiller2: Egy túrót érzek együtt az ilyen agyhalottal, aki azt sem tudja mi az, hogy változhat az árfolyam!

Felvetted a hitelt, annak minden kockázatával.

Akkor fizesd! Ne másnak kelljen helyetted!

Nem 40 éves vagy te, hanem egy őrjöngő kisgyerek!

Vállald a felelősséget a tetteidért! Ne másnak kelljen!

És mielőtt kiderülne, hogy rólad nevezték el a Mártírok útját is, elmondom, hogy nem csak neked nehéz az élet! De a tetteiért mindenki MAGA vállalja a következményeket!

pakesz (törölt) 2010.09.14. 22:07:14

"sakhogy a szerződés 60 havi törlesztést és több mint nyolcvanezer forint törlesztő részletet ír elő/közjegyzői okirattal/."

te atyaeg!!!
azert egy BMW vel elkezdek maszkalni hat az 5 milla!!!

Behajtó70 2010.09.14. 22:08:15

@fülesbagoly: De nem mondja, hogy 1-et ér! Elnézést, de ez így egyáltalán nem igaz! Milyen típusról beszélünk? Én foglalkoztam finanszírozással, volt lopás is a flottában, de ilyet, hogy 1-2 éves kocsiért a piaci ár harmadát kínálná a biztosító....hát ilyet még nem hallottam.

bunkokiller2 2010.09.14. 22:09:37

@nick066: Szégyelld magad, szarházi. Igazi, bunkó vagy, megnézném a pofád közelről, akkor is ilyen okos vagy-e? Remélem egyszer belekóstolsz a szopásba és ott fogsz állni a munkanélküliért sorba, miközben a gyerek a küszöböt rágja és a sátorban tengeted az életed. Kívánom a nagy empata fejednek. Ide jöttél 10 hozzászólással égetni magad. Fuss és verd kia cerkát, két percig sikeresnek érezted magad, pedig ember sem vagy. Én most 944 CHF-et fizetek havonta+ van még egy 60.000 Ft-os hitelem és egyedül dolgozom, a bt-m ben. Te keresel ennyit, bunkókám?

Leroi 2010.09.14. 22:10:03

@pakesz:
A bank sem hülye.
Minden lopás mögött az adóst szimatolja.
Hát megfeji csontig.
Ez a kapitalizmus, atyafiak.
Nem akartam zsidó finánctőkét írni, mert kitiltanak a zsindexről...

Leroi 2010.09.14. 22:11:48

@bunkokiller2:
Ne bassz...
Cca. 260 ezer havi részleted van?
Miből élsz te?

fülesbagoly 2010.09.14. 22:11:54

@Behajtó70: 2 éves swift mondta azt, hogy 1.3

bunkokiller2 2010.09.14. 22:13:57

@Leroi: Dolgozom. Számolj, mennyi volt mikor felvettem! 160 alatt volt a CHF! Ehht tartsd magad nullageci! Minden nap reggel nyolctól este 5-ig! Kérdésed van még? Életedben nem dolgoztál ennyit, nem is értheted...

fezoGT 2010.09.14. 22:14:01

@Akitlosz: Hát azért egy GTK esetén lehet akármilyen cascod megáll a tudomány. Totalcar fórumon (asszem) volt már egy ilyen poszt, faszikám hitelre vett autóját összetörte egy részeg baromálat, aztán a bírósági hercehurca, a biztosító húzódozik, döntés nincs, autó roncs, a bank meg kéri a pénzét. Hitel nélkül is szívás ez, de ha beüt a krach legalább nincs adósságod...

esef 2010.09.14. 22:16:05

Főnököm pár éve megpróbált rábeszélni, hogy 0% és 120 hó konstrukcióban vegyek a családnak egy Logan MCV-t. Akkor azonnal rávágtam, hogy nem, lám az idő engem igazolt. Pedig nem havi 80 a nettóm hanem jóval több...
Tapasztalat közeli ismerőssel: 24e-ről indult a Golf IV havi törlesztője, most 40e felett tart. Az autó most 9 éves (5 évesen vette, még 3 évig fizeti...), olasz import, 120e km és gázos. Ráadásul jó drága is volt, egy millióval több, mint a mi két évvel fiatalabb Scenicünk...

esef 2010.09.14. 22:17:33

@bunkokiller2:
'Oszt pisztolyt fogtak-e a fejedhez amikor felvetted azt a hitelt, hogy márpedig kell. Árfolyam ingadozásról nem hallottál?

nick066 2010.09.14. 22:19:18

@bunkokiller2:
Nézd, nekem nem megy olyan jól, mint neked, pl. még soha nem volt új autóm és egyik autóm se került többe mint egy évi keresetem. (a második BMW-met nyúzom most, használtan vettem ezt is, kevesebbért mint amivel te lógsz a bankodnak a nem létező Suzikidért :-)

..Ja, hogy így lemaradtam egy új autó illatáról, meg arról, hogy én finghassak bele először, köszi de valahogy kibirom a kimaradt 'életérzést'.

Néztem neked amúgy a használtauto.hu-n, egész jó állapotú Ignisek vannak 600-800eFt-okért (10 havi részletedből lazán kifizethetted volna). Mondd már el, hogy mi a túróért nem lett volna elég neked egy ilyen autó ???

bunkokiller2 2010.09.14. 22:24:26

@esef: Ingadozás, bazmeg? Mutass példát, ilyenről előtte! Mi többet tehettem, mint hogy kikértem a szakemberek véleményét?? Nem volt élő ember, aki ezt jósolta volna...Ezért háborít fel a képmutatásotok, mert egy példátlan esetet állítotok úgy be, mintha erre bárki is számíthatott volna, pedig nem. Kiszámoltátok, mennyivel fizetek többet! Akkor megfejelem, legyen min gondolkodnotok: mindez mellé az üzletem bérleti díja Euro alapon lett megállapítva 2008 január elején és 235 Ft környékén béreltem ki 150 nm-t! Lehet számolni.Ezt a hitel mellé! No ezt egy vállalkozásból kihozni, ami 10-15% haszonnal dolgozik?

bunkokiller2 2010.09.14. 22:25:47

@nick066: Sosem volt új autóm és moist ülök át egy 1991-es Toyotába, mert az Audim is megy a vállalkozásba bele, megette az árfolyam..Tudom, fingom sincs az életről..

rexter 2010.09.14. 22:26:42

pf.... 80 ezer ft jövedelem... suzuki.. Ignis... hitelre, milliókért... nem lett volna egyzserubb 200-300 ert vmi 15 eves autot venni, mennek azok is gond nelkul... lakason tobb a hitel mitn az értéke.. joisten de szar történet.

nick066 2010.09.14. 22:27:52

@bunkokiller2: "Nem volt élő ember, aki ezt jósolta volna.."

Mit ? hogy 40%-kal többe fog kerülni az autód ? nem kurvára leszarnád akkor, ha nem 20 évi keresetedet adtad volna oda egy vacak pléhdarabért ? hanem mondjuk egy évit, és rádolgoztál volna a válság miatt még plusz 4 hónapot, na és akkor mi lett volna ?

bunkokiller2 2010.09.14. 22:28:40

@Leroi: szaladj, vedd be a gyógyszered, suttyó:-) Én iszom az egészségedre még egy jó Whiskey-t, bár szégyellem, amit ma ittam, több, mint a napi fizetésed, de tudod, ha a fidesz egy nyilatkozatán többet bukom, mint a Te fél havi fizud, talán ezt még kibírom....Szánalmas beteg troll :-))) Harapj az ajkadba és kussolj:-))utyiban. ez jó:-) Még a nevét sem tudod kimondani..Sitt, bazzeg, sitt, Te szerencsétlen! :-)))

nick066 2010.09.14. 22:30:53

@bunkokiller2: "moist ülök át egy 1991-es Toyotába"

...ugye milyen jó lett volna rögtön ezzel kezdeni ? autóilag ugyanott lennél mint most vagy, csak 5 millió tartozással kevesebbel a nyakadon.

bunkokiller2 2010.09.14. 22:31:04

@Leroi: Anyádat esetleg, tolták, de csak a faterod hátán, öreg:-) Én melósban nyomom, koszosan, autók közt, reggeltől estig, de Te ezt nem is érted, hiszen fogyatékosként marad a gomb válogatás...Sajnállak.

bunkokiller2 2010.09.14. 22:35:27

@nick066: Te gyökér! Olvass már vissza mielőtt ugatsz! Nekem nincs autóhitelem, csak lakás és vállalkozás..Istenem a képmutatók országa lettünk. Tényleg kár tőletek bármilyen összefogást várni. Rendben. A banknak van igaza. Magam vállalkozóként a megoldásra törekednék. A magyar bankoknak nem kell. A magyar ember akkor örül, ha a másik szopik. A posztoló szív, ti meg recskáztok rá. Hajrá Magyarország! Ezért ne a Gyurcsányt okoljátok, ezek Ti vagytok...

nick066 2010.09.14. 22:36:53

@bunkokiller2: iszom az egészségedre még egy jó Whiskey-t, bár szégyellem, amit ma ittam, több, mint a napi fizetésed

Most már értem az allürjeidet, felvágni kellett a vadiúj Suzuki Ignis 5 millióért. A sarki Jucit akartad elbűvölni vele. :-) istenem, de lúzer vagy te, öcsém !

Na további jó önmarcangolást. Valami áruhitelt még felvehetsz a rokonaid nevére... egy 55-ös 3D-s LED TV szerintem fincsi lenne.

bunkokiller2 2010.09.14. 22:38:34

@Leroi: Tudod, az aberrációd csak téged hoz lázba:-) Szánalmas elferdült, beteg állat vagy, másról sem tudsz beszélni, mint a szánalmas fantáziádról. Van még más a buta fejedben? Nehéz ezt nekem átéreznem, nem is megy, mellettem itt a nejem, a Fiam, neked meg csak a recska.. Miért nem mész el valami kezelésre? Nincs már remény?

bunkokiller2 2010.09.14. 22:40:15

@nick066: :-) Olvasni sem tudsz, faék:-) Egyszerű vagy, de mit tehetünk? Egyébként 50 coll és Sony, de rossz hírem van. áruvásárlási hitelem sincs:-) Olvass kicsit vissza!

nick066 2010.09.14. 22:41:21

@bunkokiller2: "vállalkozás"

Az se jobb. amelyik (kis)vállalkozásba hitelt kell benyomni csőstül, ott már régen bűzlik valami.

Milyen vállalkozás az, amelyik csak viszi a pénzt? szerintem ne erőltesd, nem megy az neked.

Leroi 2010.09.14. 22:42:38

@bunkokiller2:
Van is amit tanulni a szegény családodnak egy ilyen alkesz baromtól, baszdmeg...

szőketisza 2010.09.14. 22:43:33

@lakos001: Én is így jártam, meg tudom erősíteni. A bank korrekt volt, a biztosító a szabályokra hivatkozva azért lehúzott. 3 hónapos autónál közel 1 millát veszítettem. 5 hónapos avulással számoltak, miközben április 30-án vettem át az autót és agusztus 3-án lopták el. Emellett ki kellett fizetnem a teljes évi Cascot (azaz 12 hónapot), több mint 80 ezer forintot. A számla szerinti vételárral számoltak, a közel 300 ezer ft regisztrációs adót (és persze az üzembehelyezési és egyéb költségeket) nem vették figyelembe. 800 ezer volt a hitelem 3 évre, így gyakorlatilag a biztosító kb. 700 ezret automatikusan átutalt a lízingelő banknak.

bunkokiller2 2010.09.14. 22:44:44

@nick066: :-))) Te agyatlan. Elkezdeni vettem fel, és igen eszi a pénzt, mert két éve csinálom. Ha elkezdek valamit, végig csinálom. Mint mondtam, veled és a spanjaiddal ellentétben, nekem apuci nem tolt a seggem alá semmit, az induláshoz is pénz kell. Ha pedig azt mondod, hogy 13 év alkalmazotti munkából miért nem spóroltam össze albérlet mellett, az induló tőkét, akkor Te butább vagy, mint ami eddig látszott.

pakesz (törölt) 2010.09.14. 22:45:44

@nick066: hat azonos az ertekrendunk :)
el nem tudom kepzelni a Suzuki Ignis...

a mostani szuzi az jo tehat nem akarom a markat bantani...
de bakker en inkabb egy Ladaba ulnek mint egy uj szuzi szviftbe
annyira lama az az auto hogy nem igaz

az meg hogy igy meg lehessen kopasztani valakit az meg nagyon durva az tulmegy minden szerzodesen PSZAF fogyasztovedelem tuttira meg kell keresni...
a banknal meg 2 tanuval bemenni es nyomatekositani hogy addig nem mennek el amig nem adnak IRASBAN dolgokat

Melee 2010.09.14. 22:46:42

A kereskedők a hitelbe beépítik a saját nyereségüket is, ezért más az ára ha hitelt veszel fel, mint ha kp-ban fizetnél. Ha van zsetonod a vételre tégy úgy mint én, előre egyezz bele egy jelentősebb kölcsönbe, mikor megvannak a papírok akkor közöld, hogy mégse, hanem egyszeri fizetés. A kereskedő arca némiképp megnyúlik, de sebaj, nem éreztem úgy, hogy bunkóbb húzás annál, mint amit ők alkalmaznak.
Szerencsétlen szenvedő alanynak sok jót nem tudok mondani, a bankoknak annyi a bedőlt kölcsönük, hogy ha valamit látnak rögtön próbálják két kézzel megragadni, úgyhogy nem lesz egyszerű a megegyezés.

pakesz (törölt) 2010.09.14. 22:47:02

@szőketisza: ja igen a posztban kellett volna hogy legyen casco nem?

Leroi 2010.09.14. 22:47:15

@bunkokiller2:
A segged alá nem toltak csak a seggedbe.
Stimmel.
Ne add itt a titánt, számlacsaló geci vállalkozó vagy te is, mit játszod meg az agyad?
Felment a lőre gőze a két idegsejted közé az agyvizedbe?

bunkokiller2 2010.09.14. 22:48:26

@Leroi: :-) Erőlködj csak, kicsirigó:-) Valami van még, vagy beveszed végre a bogyóid és elmész aludni, míg a felnőttek beszélgetnek? Nehezen értem meg, hogy téged, hogy nem rág szét az epe, hogy állandóan itt okádod az emberekre a gennyedet..Nálad tetvesebb, okádékabb troll-t még nem láttam. Olyan vagy a fórumokon mint a rák az emberi testben...Undorító kinövés, egy gennyes kelés..Mivel már forog a belem a beteg szövegedtől, figyelmen kívül hagylak.

Leroi 2010.09.14. 22:50:38

@bunkokiller2:
A szavad zene a füleimnek.
Kavarogjon csak a gyomrod.
Ne feledd, milyen magas lóról indítottál, a nyolcosztályos bunkó tanulatlan agyaddal startból lehurrogtál mindenkit, te vadbarom.

nick066 2010.09.14. 22:51:43

@szőketisza: "a biztosító kb. 700 ezret automatikusan átutalt a lízingelő banknak"

Még jó, hogy így ismerik már ezt az embertipust: homo creditus :-)

szőketisza 2010.09.14. 22:51:50

@triumphator: <az érzést senkinek sem kívánom, amikor lemész a parkolóba (bp lakótelep) oszt nem találod a járgányt.>
Sajnos ezt az érzést én is megtapasztaltam, kis hiján elájultam. Egy közel 20 éves Skodát cseréltem le egy Suzukira, sok spórolás után. Azóta is naponta elátkozom a tolvajokat írmagjukkal együtt. Rohadjon meg mindegyik elevenen!

Leroi 2010.09.14. 22:53:27

@nick066:
Homo creditus hungaricus, sive debilis...:D

fezoGT 2010.09.14. 22:53:41

@pakesz: mondjuk csak ki ami igaz - a Suzuki korunk Trabantja. Amíg bunkokiller2 összeszedi a zsetont egy új verdára őt se fogja cserben hagyni a Toyotája. Mert az még 'autóból' van...

fezoGT 2010.09.14. 22:55:09

@vidifan: arról nem is beszélve hogy a suzit viszik mint a cukrot

bunkokiller2 2010.09.14. 22:56:09

@szőketisza: Jobb, ha ezt itt nem híreszteled, mert itt kétszáz hozzászóláson keresztül hallgathatod, miért Te voltál a hibás. Ide azért jár némelyik, hogy más embereken élje ki a frusztrációját. Az utcán nem jártak évek óta, de itt az életről osztják az észt. mintha minden előre tervezhető lenne és abba nem csúszhatna hiba. Illetve ha hiba csúszik, halál az emberre!

szőketisza 2010.09.14. 22:57:25

@nick066: Nem tudom, mire célzol. Mások is megírták, hogy a kereskedők - legalább is néhány éve - csak bankhitel mellet adtak bizonyos kedvezményeket. Én eredetileg készpénzzel akartam fizetni. A minimális hitelt vállaltam, mindössze 3 évre. Akkor miről is beszélünk?

Leroi 2010.09.14. 22:57:52

@bunkokiller2:
Megszólalt az altruista a bunkóban...
Hát az állatokban is van valami emberi.
Esznek és sz@rnak.
Ennyiben hasonlítunk.

bunkokiller2 2010.09.14. 22:58:59

@vidifan: Ő nem akarja összeszedni, ezt itt csak kitalálta valaki, aki csak ír, de nem olvas. gyanis engem nem érdekel az autó. Azokkal foglalkozom, de nem vagyok mániákus. Többet ér a zeném és a TV-m a lakásban, mint az autóm, bár tárgyak nem hoznak lázba, különösképpen. Szeretem a jó dolgokat, ésszel. Az egyik autóm 1994 a másik 1991-es. 2000 óta nem gyártanak rendes autót...

Leroi 2010.09.14. 22:59:21

@szőketisza:
A banknak érdeke, hogy hitelt adjon, hisz annak a kamataiból él.
Motiválttá teszi a kereskedőt, hogy inkább hitelre adja az áruját.
A KP-nak nem is örül annyira.
Egyszerű.

Zol 2010.09.14. 23:00:32

Nem szeretek beleszólni az ilyen végeláthatatlan vitákba, de néhány megjegyzést mégis teszek.
Az igaz, hogy vagy nagyon ostoba volt a posztoló, mondjuk valószínűbb, hogy több ponton is sántít a történet.
De vegyen már figyelembe néhány nem elhanyagolható tényt az, aki a hazai felelőtlen pénzügyi kultúrát emlegeti és az ész nélküli hitelfelvétel ellen érvel (itt most nem elsősorban a posztoló helyzetére gondolok):

Milyen alapon lehet valakit kérdőre vonni egy hitelfelvétel miatt úgy, hogy a válság kirobbanásáig

- úton-útfélen hitelt ajánlottak MINDENRE (mai napig lehet áruhitelt felvenni 20e forintos termékekre is),
- az ügyintézőtől, ügynöktől, autókereskedőtől, pénzügyi elemzőtől csak azt lehetett hallani, hogy vedd fel a devizahitelt, mert az neked nagyon jó és más lehetőséged úgy nincs. A bankokban az ügynöki oktatási anyagok fejezetei szólnak arról, hogy kell kedvesen, de mindenáron rábeszélni a hitelre, befektetésre, stb-re az ügyfelet. A target rendszerrel az ügynök motiválva is van, hogy amit csak lehet, értékesítsen mindenkinek (a pszichológia nagy úr, ha 1000x elmondják neked hogy milyen okos vagy, hajlamos vagy elhinni.)
- a sokak által példaként emlegetett nyugat számos állama a csőd szélén táncol, az adósságait is hitelből fizeti. Hogy lehet felelőssé tenni az egyszeri embert a ezek tükrében, úgy, hogy ha egy sor közgazdász szakértő képtelen a saját országa büdzséjét kordában tartani?!
- Az az alapvető gazdasági paradigma, hogy a kereslet alakítja a kínálatot mára teljesen irányított folyamattá alakult. Annak tudatosításával, hogy hitelből mindent megvehetsz annyira életünk részéve vált, hogy már a folyósítható hitelek szabják meg a keresletet, ami valótlan igényeket generál. Aztán ha kiderül, hogy nincs miből finanszírozni a Suzukit, akkor dől be minden és megy a mutogatás, hogy jajj, hát nem kellett volna hitelt felvenni.
Ezen persze az eddig is tűz közelben lévők jól megszedték magukat és a leggyengébb láncszemen csapódott le a szar. Ő nem tudja megvédeni magát, az ő fizetését könnyen el lehet venni.
Na de vissza a témához.
Többen megemlítették fent, hogy a posztoló simán vehetett fel hitelt 80e jövedelemmel, ha nagyobb jövedelemről vitt igazolást.
A bank nem nézi a jövedelemigazolás mellett a bankszámlakivonatokat az elmúlt hónapok pénzügyi mozgásairól? Bemondásra elfogadja a a nettó 200e keresetet? Bemondásra elhiszi, hogy nincs más hitele az ügyfélnek?
Sőt mi több, ezekre csak legyint és utána mézes-mázos szöveggel azt is rátukmálják, hogy a devizahitel milyen jó, mert árfolyamkockázattal is jobban megéri, mint a forintos (ami sajnos így is van)!
Aztán jön a krach, és nem elég hogy emelkedik a devizaárfolyam, de az ÁSZF. 624 oldalán található 4.5.6.4.5 bekezdés szerint egyoldalúan emelik a havi törlesztőt tetszőleges összeggel 'kezelési költéség' címén, mert kiderül, hogy a banknak a kihelyezett tőkéjére nincs fedezete!?!? A bank ezt nem vette figyelembe az ész nélküli folyósításkor!?!?

ÍGY NEVELIK A FELELŐS PÉNZÜGYI KULTÚRÁT????

Zol 2010.09.14. 23:01:40

huhh, ez de k*rva hosszú lett, más helyében nem olvasnám el :o)

nick066 2010.09.14. 23:01:51

Illetve ha hiba csúszik, halál az emberre!

Hibára, váratlan eseményre példa:
- A súlyos válság miatt a tervezett 1 év sporólás helyett 1,5 évet spórolok.

-Debilségre példa
Az összes hitelre vett holmim tervezett 570 évig tartó törlesztése helyett 890 évig kellene spórolnom a havi 80 ezerből férletehető 4780 Ft-ból.

Leroi 2010.09.14. 23:02:19

A hitel: csapda.

Ennél rövidebbben nem lehet jellemezni a bankok politikáját.

szőketisza 2010.09.14. 23:06:38

Ki ez a beképzelt fasz nicko66?

bunkokiller2 2010.09.14. 23:06:49

@Zol: Az itt fórumozók egy részétől túl sokat vársz, ezzel a leírással. Sajnos a nagy részét felfogni sem képesek és nem értik, nem a hitelekkel, csak a mostani szituációval és a szerződésekkel együtt, a helyzettel van a baj. Nekem a hiteleimmel kutya bajom lenne, ki volt kalkulálva, ráhagyással. A ráhagyáson túl vagyunk, kétszer és ez ráadásul jól látható spekuláció eredménye. Vert helyzet...Egyoldalú szerződés módosítás, kamatmódosítás? Szó sem volt hasonlókról, eddig.

pakesz (törölt) 2010.09.14. 23:07:03

@Leroi: ez nem igy volt...
a kereskedo el akarja adni az arujat
es sajnos nagyon sok ember meg 300e -t sem volt hajlando osszesporolni, e helyett 0 onerovel megvettek az autot
ami amugy lehetetlen mert akkor is volt szabalyozas hogy 15% -os (10 vagy 20???) oneronek kell lennie...
na erre a kereskedo azt csinalta hogy papiron megemelte az auto arat es azt rogotn vissza is adta a delikvensnek
(bocs technikailag nem tudom pontosan de a lenyeg az volt hogy a vegen a delikvens 0 onerovel elvihesse)

bunkokiller2 2010.09.14. 23:07:54

@szőketisza: :-) Egy beképzel fasz:-) Van belőle itt bőven! Mondjuk már mulatságosak:-)

Leroi 2010.09.14. 23:09:03

@szőketisza:
Nem szabad ilyen csúnyán beszélni, na...
Lám, a fenti hozzászólásaim mennyire visszafogottak és líraiak voltak...
Nemde?:)
Igazán tanulhatnátok tőlem.
:D

Mnofőnix 2010.09.14. 23:11:08

Nincs autóm.

Használtat nem akarnék venni, mert azzal szívni lehet.
Újat csak hitelből tudnék, de az ilyen sztorit olvasva, maradok a BKV-nál, vonatnál.

Amúgy bírni szoktam azt, hogy ha vonattal megyek valahová családdal együtt, akkor felhomályosítanak, hogy a vonatjegy ennyi emberre x Ft, de a benzin bezzeg x/2 Ft lenne.
Igaz, Na ja!
De a vonatnál "csak" a jegyet kell megvenni, az autónál a benzinpénzen kívül pedig van még elég sok fix kiadás.
Persze van akinek kifizetődőbb és hasznosabb, ha autót vesz.
Nekem speciel nem.

pakesz (törölt) 2010.09.14. 23:11:48

@bunkokiller2: nezd en is abba a katgoriaba tartozom ami a te ellenteted megsem hinnem hogy bekepzelt fasz lennek
van akit eleve ugy neveltek hogy a hitel az rossz...
amikor pl. en felvallaltam egy 8 eves eletbiztositasos temat ami evi 200e, egyeztettem a nyugdijas szuleimmel hogy akkor barmi van azert hogy gebasz ne legyen ok alljanak helyt helyettem!!!
ez volt 2001 -ben
a feltetelek annal az eletbiztositasnal ugyanazok mint a hitelnel, ha nem fizetsz radboritjak az asztalt...

szőketisza 2010.09.14. 23:12:07

@Zol: „A bank nem nézi a jövedelemigazolás mellett a bankszámlakivonatokat az elmúlt hónapok pénzügyi mozgásairól? Bemondásra elfogadja a a nettó 200e keresetet? Bemondásra elhiszi, hogy nincs más hitele az ügyfélnek? “
Autóvásárlásnál a kereskedő intézi a bankhitelt, nálam csak megkérdezte, de nem kért semmilyen igazolást. Persze árúvásárlásnál már mindezt megkövetelik és le is másolják.

Leroi 2010.09.14. 23:12:56

@pakesz:
A legtöbb ember, aki hitelre vesz árucikket, RÉGI ÁLMÁT valósítja meg.
Ebbe kapaszkodtak a kereskedők és rajtuk keresztül a bankok.
Lapostévé? Életedben nem volt? Csorgott a nyálad, ha megláttad a kirakatban?
Most, azonnal, egy szempillantás alatt fogod és viszed, csak egy papírt kell aláírnod és este már élvezheted a színeit.
Ez a MOST, AZONNAL megvalósuló álom volt a csábító a sok szegény számára...
Hogy azután az ébredés felér egy kemény másnapossággal?
Hát arra nem gondolt a csúnyán behúzott ürge...

nick066 2010.09.14. 23:17:28

@bunkokiller2: "ki volt kalkulálva, ráhagyással"

A két legszélsőségesebb értékkel számolva 50%-ot drágult a CHF. Hány évre tervezted, hogy behozza az árát a felvett hitelenek a vállalkozásod. 2-3 ? (merthogy akkor még volt értelme belevágni) és most lett ebből 3-4 év ? na és akkor mi van ?

Vagy netán úgy tervezted hogy 20 év alatt visszajön a beruházás ?, de csak ha ha zsiros kemyeret eszel, és most ebből lett harminc év ? na azért akkor lehet sopánkodni, de nem a válságra, hanem a kevés IQ-ra, ami egy ilyen "jövedelmező bombaüzlet" kitalálásához kellett.

moonbay 2010.09.14. 23:19:02

Kedves Posztoló! Tévedsz, ha azt hiszed, hogy "évekig elhúzódó eljárás lesz". Záros időn belül végrehajtható bírói határozat lesz, ami alapján végrehajtást fognak indítani.

A "kölcsönös együttműködés" csak egy szép kifejezés, ami benne maradt 1954. év óta a Polgári Törvénykönyvünkben. Hitelintézetek ezen fogalmat nem ismerik.

Ilyen esetekre sajnos egy megoldás van, ami persze kiadást jelent: casco.

Leroi 2010.09.14. 23:20:28

@nick066:
Hagyd csak, agyilag dögróváson van...

fezoGT 2010.09.14. 23:21:58

@bunkokiller2: na jah, ez még mindig jobb mint a másik véglet, lásd. Csikósék svédországi mercis kalandját. Nekem egyébként alapvetően 2 dolog tetszik a régebbi kocsikban: ha kinyitom a géptetőt vhogy átlátható az egész, hogy mi mitől működik, nem csak 3 'fekete dobozt' látsz 1000 kábellel. A másik az, hogy rendesen kilátni belőlük hátrafele.

Leroi 2010.09.14. 23:22:25

@Leroi:
Lop rendesen, mint fiatalkorában, csak most nagyban csinálja és még nem baszták be a kóterba.
Aztán feljön ide nekünk IQ-donorkodni.

moonbay 2010.09.14. 23:24:22

Ha végrehajtás indul a lakásodra és árverezést tűznek ki, úgy az illetékes végrehajtó megkeresi a jelzálogjogosult másik bankot, hogy "be kíván-e kapcsolódni a végrehajtási eljárásba", amire a válasz minden esetben igen, hiszen valami pénz esetleges sikeres értékesítés esetén így becsurog neki is.

Jah, az unokáidat nem fogják eladósítani, mert amennyiben gyermeked van, úgy a hagyatéki tartozásokért ők, mint törvényes örökösök, csak a hagyaték tárgyaival felelnek a fennálló tartozásokért.

fezoGT 2010.09.14. 23:29:03

@Mnofőnix: hát ha lenne is nálunk vasút, többen is használnák mint most. De amíg csak a MÁV féle bohóckodás megy, addig ne beszéljünk ilyen irányú közlekedési alternatíváról. Ha nem is autó, akkor már inkább a távolsági busz. De ez már kicsit OFF...

Leroi 2010.09.14. 23:33:48

@vidifan:
Ezer embert menesztenek a Cargótól...:(

Hurri Kán 2010.09.14. 23:38:17

Persze, dehát a Cargot is el kellett adni.
Egyébként meg: sajnos lehet a szánkat tépni, de a helyzet az ha én magánemberként piramisjátékot szervezek előbb-utóbb előszednek mondván mindenféle gazdasági bűncselekményt követtem el, ha meg nagyban csinálja valaki, azt nevezik bankrendszernek, és végezheti eme nemes tevékenységét államilag (törvényileg) jóváhagyva. Mert ami az elmúlt években történt, az sajnos nem volt egyéb egy piramisjátéknál.

Zol 2010.09.14. 23:38:38

@bunkokiller2:

Hát igen, könnyű kívülállóként okoskodni és más faszával verni a csalánt.
Biztos vagyok benne, hogy ha mondjuk az önállósodás lenne a fórumtéma, és megemlíteném, hogy 30 éves fejjel még mindig egy albérletben lakom, akkor az itt fröcsögők 50% azért hülyézne le, mert nincs még lakásom. :o)

adt 2010.09.14. 23:39:11

@Doubledecker: "Már ne haragud, de én munkából 10 év alatt összerakam egy lakás árát 12.5 millió (mondjuk full fölújítandó volt)."
Te okosberci!Ez azt jelenti, hogy 10 évig, te havi 105 ezer forintot tudtál félrerakni,úgy hogy mindezek mellet te még azért megéltél, és "lim-lom autókkal" jártál!Azért megnéznélek, hogy mit dolgozhatsz, mert ez kb azt jelenbti, hogy a fizetésed úgy kb minimum 10 évig 200 ezer forint volt.Tovább megyek, ha te 10 évvel ezelőtt legalább 200 ezer forintot kerestél, akkor te valószínűleg nem is itthon, hanem mondjuk Ausztriában dolgoztál!De ez végülis mindegy, a lényeg, tájékoztatlak, hogy az ország lakosságának nagy része a létminimum alatt , vagy éppen közelében él, de mégis élni akar.Hogy lehetséges ez?Úgy, hogy összerak egy valamicske pénzt, és a többit hitelre felveszi.Ha nem ezt tenné, akkor egy 70-100 forint körül kereső ember, aki szorgalmasan gyűjt, az kb 30-40 év múlva tudna magának 12 millióért lakást venni.Sajnos ez a magyar realítás, amibe te erősen nem férsz bele, úgy hogy te itt ne oszd az észt te köcsög, mert te kivételesen nagy fizetések mellett dolgozol.Gyárigazgatóként, ügyvezető igazgatóként, ne posztolj ide te barom!

pakesz (törölt) 2010.09.14. 23:39:16

@Leroi: a Cargo az az aruszallitas az miert lenne gond?
semmi koze a MAV -hoz, csak az hogy az infrastruturat kozosen hasznaljak

Leroi 2010.09.14. 23:41:57

@pakesz:
A munkahely ott is munkahely.

Hurri Kán 2010.09.14. 23:43:45

@pakesz: többek között azért, mert 1-2 példát leszámítva a vasút mindenhol úgy működik, hogy a teherszállítás nyereségének egy részéből támogatják a személyszállítást mert az viszont szinte kivétel nélkül veszteséges.

Zol 2010.09.14. 23:45:27

@szőketisza:
Nálam is hasonló volt a szitu.
Csak a szerződés aláírása miatt kellett bemennem.

Sőt, anno Citibank az alapján adott volna hitelkártyát, hogy csak hogy csak annyit kellett volna bemondanom, hogy Rt.-nél dolgozom.

fezoGT 2010.09.14. 23:47:44

@Leroi: ez igaz, de nem éppen erre gondoltam, hanem:

-késik, vagy épp ki is marad
-lassú (Szfvár-Bp másfél óra alatt 2010-ben ne vicceljünk már)
-koszos (a Stadler vonat is)
-nem akkor megy amikor kéne, amikor meg nem kéne akkor megy és ül rajt 2 ember meg a masiniszta
-időjárástól erősen függő, pedig régen pont az volt a vasút egyik erénye hogy mindig elmegy
-majré esetén utastájékoztatás részleges vagy teljes elmaradása

És mindez nem kevés pízért. Ez szolgáltatás?

nagyon gromek 2010.09.14. 23:48:30

@Zol:
"A bank nem nézi a jövedelemigazolás mellett a bankszámlakivonatokat az elmúlt hónapok pénzügyi mozgásairól? Bemondásra elfogadja a a nettó 200e keresetet? Bemondásra elhiszi, hogy nincs más hitele az ügyfélnek?"

Autóhitelhez a legtöbb banknál nem kell jövedelemigazolás és más már felvett hitelek sem érdekelik őket. Ott az autó fedezetnek.

nick066 2010.09.14. 23:49:04

@Zol: Mert mi a baj a bérléssel ?

Egy ismerősön (még jókor, jó áron) eladta a családi házát 40mFt-ért. Bankban van a pénze, (nem is kockáztatja rizikósabb dolgokkal) simán kamatra, évi 10%-on felül hoz, ez havi 300-350eFt tisztán, havi 150-ből bérel a család egy jobb házat a régitől, 100 marad a rezsire, 100-at meg arra költ, amire jól esik.

Akkor költözik máshova amikor akar, ha beázik
a tető, a szomszédba költözik egy napi 12 órát flexelő lakatos, akármi, akkor leszarhatja, bérel egy másikat.
Ja, és a 40 milkája is megmarad..

Szóval semmivel sem járt rosszabbul, pedig "csak egy albérlete" van.

Csigorin 2010.09.14. 23:52:25

Aki szerint túlzás negyvenévesen a 20millás lakás az...

Na álljunk csak meg. Ehhez sem az életkornak, sem az előzetes önéletrajznak köze nincs.

A merhátazegy minimum bazzeg ami JÁÁÁÁÁÁÁÁR
hozzáállást tessék végre elfelejteni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
vagy ha nem, hát tessék mindenki magának a tanulságot megszívni.

Leroi 2010.09.14. 23:53:13

@vidifan:
Így van, drága és rossz.
De ne feledjük, hogy az elmúlt években százmilliárdokat tömtek ebbe a feneketlen zsákba, majd a pénz tüneményes gyorsasággal el is tűnt láthatatlan utakon.
A kosz, a szemét és nívótlanság maradt.

nick066 2010.09.14. 23:55:03

@Csigorin: :-)

Pedig egyszerű: Egy évesen félmillás. Nyolcvan évesen meg jöhet a 40millás. 100 évesen meg az 50 millás. Ez jár neki.

Leroi 2010.09.14. 23:55:21

@nick066:
Egy 40 millás ház az más, egészen más...
Nem is kell melózni mellette, ha pedig igen, a fizu csak úgy zsebpénznek jön.

pakesz (törölt) 2010.09.14. 23:56:42

@gyvy: levalasztottak mar kb 2 eve a Cargot az anyatestrol, ez a duma a nyeresegrol meg SEHOL Europaban nem igy van!!!

vannak cegek es nekunk be kell engedni a kulfoldi teherszallito cegeket, es ha meg keresztfinanszirozas lett volna vesztesegbol akkor a magyar vasutnak lottek...

a Cargo meg hogy karcsusitjak?
hat nem volt rajuk szukseg, ha hedereztek egesz nap akkor ki fizesse azt?

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.09.14. 23:57:45

A bankok a leg szemetebb uzsorások, pofátlanság amiket csinálnak!

Hurri Kán 2010.09.15. 00:00:01

@pakesz: kicsit utána kéne nézni a dolgoknak. A külföldi cégeket meg egyáltalán nem KELL beengedni, ez csak duma. Környező államokban mindenhol olyan a szabályozás, hogy elvileg mehetnél mint magyar cég gyakorlatban olyan követelmények vannak hogy nem éri meg. Belföldön teherszállításra nekünk miért is kell az ÖBB-től bérelni mozdonyt???

Zol 2010.09.15. 00:02:39

@nagyon gromek:

Bár nincsenek statisztikáim, de szerintem a hitelre vett autó vásárlásának időpontja után 1 évvel az autó már nem elég fedezetnek a tőke+kamat+infláció kombóra

pakesz (törölt) 2010.09.15. 00:06:23

@gyvy: nyugat europa fele megyunk es ok megszabjak a dolgokat
teherszallitasra elobb-utobb mindenkinek be kell engedni a kulfoldit
az meg hogy a szomszed orszagokban mi van az nem izgat, megy francia erdekeltsegu vasut nemeteknel aruszallitassal?
ha igen akkor itt is fog kar ez ellen harcolni :)

nagyon gromek 2010.09.15. 00:10:40

@Zol: lusta vagyok számolni, de biztos igazad van. ezzel együtt nem szoktak semmilyen fedezetigazolást kérni.

Hurri Kán 2010.09.15. 00:11:06

@Zol: nemhogy egy évvel, kb. a kereskedésből való kigurulást követő 40. másodpercben. Egy barátom (autófinanszírozó cégnél dolgoz) kiszámolta, hogy min. 30, de inkább 40% önerő és kb. 4 év futamidő, ahol az autó mindenkori értéke nagyjából partiban van a tartozással. Mondjuk ez kamat, ill. az autók árának mozgása miatt változhat, de a 0-10-20% önerős, 8-10 év futamidős autóhitelnél a tartozást szinte soha nem éri utol az autó értéke.

Zol 2010.09.15. 00:15:08

@nick066:

Ok, de azért azt Te is érzed, hogy ez egy nagyon kivételes eset ugye!? :o)

Nekem van egy fix keresetem (ki tudja meddig), amiből fizetem az albérletet, a kajámat, az iskolámat, támogatom a szüleimet, akik nyugdíjasok, stb.
Félretenni nem tudok. Komolyabban tervezni sem tudok, mert ennyiből lehetetlen.
És én még összetehetem a kezeimet, mert viszonylag jól keresek.

De sajnos nem ez a jellemző, hanem inkább az, hogy a napi megélhetés is kínkeserves.

A Te kommentjeid hangvételéből és tartalmából arra következtetek, hogy a Te egzisztenciális szinted jóval a magyar átlag felett van, aminek örülök, de kérlek, hogy kicsit légy megértőbb azokkal szemben, akiknek nem. Még akkor is ha nem a megfelelő stílusban fejezik ki magukat.

Egyébként nem kell ingatlan eladás után aránytalanul sokat adózni, ha nem ingatlanba forgatod vissza? Mert akkor a 40M-ből messze nem annyi maradt.

andlagókandalló 2010.09.15. 00:16:10

az alapsztorihoz simán nókomment. a többi kommenthez pedig: tényleg mindenkinek kivan már a petse a frankosokkal. bszki ha valaki 20 évre vesz fel hitelt, akkor igenis megmondom most előre hogy lesz időszak amikor mocsokul rosszul jársz az árfolyammal. gondolj bele mi történt az elmúlt húsz évben.

a telefonon zaklatást is említette valaki - amikor felhív a bank hogy miért nem fizetsz. van egy rossz hírem, nem mindig a bank telefonál, hanem például diákmunkások 411 ft órabérért. ilyenkor nem kell gecizni, mert igenis fel fognak hívni újra. hagyd hogy végigmondja amit akar, válaszolj egyszerű tőmondatokban, és kábé egy perc alatt végzel. ha felkúrod magad, neked is tovább tart, és egy szerencsétlen minimálbérért dolgozó diák életét nehezíted. persze, rühes dolog a telemarketing, de sajnos van aki ebből tud csak pénzt csinálni

Zol 2010.09.15. 00:17:31

@gyvy:

Na igen, én is láttam valaha számításokat erről, csak már nem emlékszem rá pontosan, ezért nem akartam számokkal dobálózni :o)

Zol 2010.09.15. 00:25:30

@andlagókandalló:

Jó akkor azt magyarázd meg légy szíves, hogy a kollégám 147 HUF/CHF árfolyamon felvett lakáshitele miért emelkedett meg havi 61.000 HUF-ról 2009 januárjára 107.000 HUF-ra úgy, hogy akkor a frank árfolyama 185 HUF/CHF körül mozgott!

kzolika 2010.09.15. 00:26:08

@nick066: Viccelsz, bolondozol. 40 millióra hol adnak ma 10% feletti kamatot? Mert akkor viszem oda én is, mert private banking ügyfélként se kapom ezt meg. Ha adnak is, akkor is van kamatadó. Ez a havi 300-350 tisztán csak mese (amúgy is, ez a havi 50 különbözet évente 600, a tőke 1,5%-a. Nem sok az?) 40 millió tőkéből kockázatmentesen ma évi 2 milliót lehet kihozni. Illetve ha nem rak hozzá a 40 millióhoz mindig legalább nominális inflációnyi összeget, akkor lassan elinflálódik a pénz. És ha beköszönt a Kánaán, akkor a kamatok majd lemennek mondjuk 3%-ra, kap havi 100 ezret, ami az infláció miatt talán 60e HUF-nyi értéknek felel meg. Közben meg elindulnak az ingatlanárak és amit ő eladott 40 millióért, azért majd 50-et kérnek. Biztos olyan jó üzlet? Ez arra jó taktika, ha tudod, hogy rákos vagy, vagy szimplán 70 éves és úgy döntesz, hogy feléled a vagyonod halálodig.

Hurri Kán 2010.09.15. 00:26:28

@Zol: egyébként nem ördöngősség. Egyik görbe a mindenkori tartozás összege a grafikonon, a másik az autó pillanatnyi értéke, oszt valahol metszik egymást. Szerencsés esetben a futamidő elején, ekkor többet ér az autó a tartozásnál.
A szomorú egyébként az, hogy most sok ingatlantulajdonos ingatlanjának az értéke sem fedezi a tartozást (és most nem a bankok genyósága által generált többletköltségekre gondolok), csupán a hátralévő részletek szorozva jelenlegi árfolyammal...

Zol 2010.09.15. 00:37:54

@andlagókandalló:

"bszki ha valaki 20 évre vesz fel hitelt, akkor igenis megmondom most előre hogy lesz időszak amikor mocsokul rosszul jársz az árfolyammal. "

Ezt már egyszer leírtam!
A bank miért nem kalkulált ezzel, amikor fizeti a nagy lóvét a kockázatkezelésnek?
Amikor több ezer lakáshitelt folyósított, nem gondolt arra, hogy a kétgyerekes autóhiteles család hogy fogja visszafizetni a lakás árát, ha majdnem a duplájára emeli a törlesztőt? Helyette most fizeti a bürökráciát, a jogászokat, az általad is említett behajtókat, tartja a hátát a bankadó, meg az egyéb sarcok miatt. Ráadásul az esetlegesen visszavett lakások ára sosem fogja fedezni a tőkét (+perköltséget+ügyvédi díjat).
Amikor pont a bank szart az árfolyamkockázatra és a behitelezett lakások árának kb 80%-90%-át folyósította, amiben még nincs benne a kamat ami az ő nyeresége.
Emiatt robbant ki a válság is.

Akkor milyen előrelátást vársz attól aki hitelt vesz fel ezektől??

bla123 2010.09.15. 00:38:12

Nem igaz, hogy nem lehetett elore latni az ingadozast en is vettem fel hitelt Kb 5 eve, hazepitesre.Megkerdeztem a Bankban, hogy melyiket javasoljak. A forintosat biztonsagosabbnak mondtak... En meg mondtam, hogy legyen az. Azota is aldom oket.
Az viszont teny, hogy a Bankok, Biztositok sokkal szarabbak mint Eszak-Amerikaban.(szerencsere megtapasztalhattam ezt az oldalt is.:))

andlagókandalló 2010.09.15. 00:39:21

@Zol: igen, egyetértek azzal, hogy a bankok ne módosíthassanak egyoldalúan a szerződésen. és én sem értem, hogy az adósok megsegítésén miért érti azt mindenki, hogy majd adópénzből szórunk nekik.
viszont azt is elfelejti mindenki, hogy nagyon sok frankhiteles így is jól fog járni a végén a forinthitelhez képest hosszútávon. most persze szívnak.
valahol pedig örülök hogy ennek az őróletnek az elején vagyok fiatal, szerencsére még más kárából tanulhatok - mármint nem örülök más kárának, de gondolom ebből azért a következő generáció tanulni fog.

Zol 2010.09.15. 00:46:46

@gyvy:

Az ingatlan talán annyival jobb, hogy hosszú távon javulni fog a helyzet, így mire kifizeti már jó árban el is tudja adni.
Persze a mondandódnak gondolom az volt a lényege, hogy nem tudja fizetni de eladni sem. :o(

Zol 2010.09.15. 00:56:28

@andlagókandalló:

Persze, tény, hogy a frankhitelnek most is jobb feltételei vannak (lennének). De akinek mondjuk letelt a 20 évből 5 és a bank most viszi a házat és még tartozása is maradt, annak ez nem érv.
A forinthitel pedig jóval nagyobb önrészt és magasabb egzisztenciát követel, ergo kevesebb potenciális vásárló miatt csökken a kereslet és az ingatlanár.

A hitelesek megsegítését pedig már mindenkinek a saját erkölcsi mércéje szerint kell megítélnie.

jog-ász 2010.09.15. 07:50:17

casco lopáskárra??sok hitelnek feltétele....

ARK-9 (törölt) 2010.09.15. 07:54:47

@vidifan: Hagyjad, ne állj le egy koszlott börtöntöltelékkel (bunkokiller2) vitatkozni, akit(?) ebben a fene nagy liberalizmusban rászabadítottak a tisztességes emberek nyakára!

csoko20 2010.09.15. 08:10:06

Csak azt nem értem miért most tiltották be a devizahitlezést?

Ha megtiltanák a bankoknak az egyoldalú szerződés módosítást meg stb, akkor nem lenne olyan szar 220 -as CHF-nél felvenni a hitelt és 1-2 év múlva 180 nal visszafizetni.
Ha pl.: az 5 millós hitelemet ki tudnám fizetni 4 millióból az sztem nem lenne rosszabb dolog, mintha 6 millióból fizetem ki.

Miért van az, hogy az árfolyamnyereséggel csakis a bankok meg a short lovagok kaszálhatnak?

Rubicon 2010.09.15. 08:27:07

bunkokiller,
te vagy a posztoló az tuti.Legalább közvetlenül elmondhatom a mondandom: Hát bekaphatod. Te vagy szarba szerencsére, de legyél is.Nem én.
Sem én, sem az unokáim nem fognak hitelt nyögni, míg te igen. de simán megérdemled.
Hogy miért? Én forint hitelt vettem fel. 10 évre. Jah hát próbáltak rábeszélni csinos kis hitel közvetítők még házhoz is jöttek. Csahát GONDOLKODTAM!! nálad ez kimaradt.
Kocsid már nincs, lehet lakásod se lehetsz. Tudod: MEGÉRDEMLED!
80 ezres vitézke.

Rubicon 2010.09.15. 08:29:28

P.S Természetesen minden tisztelet a 80 ezret (vagy bármennyit ) becsülettel kereső,felelősen gondolkodó embereknek, de nem ennek az ostobának, aki a levelet irta.

2010.09.15. 08:45:15

@feledékeny: "ergo nem lopják ezért"
DE !

apu70 2010.09.15. 08:47:18

Amerikában említettek nekem egy olyan ökölszabályt, hogy olyan autót szabad csak venni, aminek az ára nem haladja meg 6 havi fizetésed összegét. Persze ott az átlagfizetések magasabbak, az autók viszont olcsóbbak, így 6 havi fizuból igen jó autót lehet venni. Sztem a józan ész nevében itthon sem ártana vmi hasonlót reklámozni. Ha vkinek 80e Ft a jövedelme, akkor mégis mekkora hitelt vett fel ahhoz, hogy 60 hónapig havi 80 ezret kelljen fizetni? nem értem.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.09.15. 08:55:03

@csoko20: "akkor nem lenne olyan szar 220 -as CHF-nél felvenni a hitelt és 1-2 év múlva 180 nal visszafizetni."

Egyenlőre arra van esélyünk, hogy 300-as CHF és 400-as EURO mellett sírjuk vissza azokat a szép időket, amikor csak 230 volt a CHF...
Sajnos ez irányba halad a jelenegi kormányzás.
Mondjuk mindegy, mert az autó piacot is tönkre vágja majd a 420 ft-os benzin.

MNOP 2010.09.15. 09:01:43

@Mezei ZsurLó:
azért ez elég durva; mire jó ez a kárörvendés? Van szerencsétlennek így is elég baja...

Solid 2010.09.15. 09:05:41

@MNOP: Önigazolás, perverz élvezkedés... (Gondolom támogatott forinthitellel) De hát ez a mi kis szemétdombunk...

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 09:06:51

@fülesbagoly:

Elég durva a példád, de
1. Soha nem a teljes vételösszeg a hitel, hanem van önrész is.
2. Az alatt az egy év alatt is igen komoly összeget törleszt a vásárló.

A cikkbeli példánál maradva 57 000*12= 684 000 forint.

Tehát a 3 millióért vásárolt autó elve nem egymilliót ér 1 év múlva, de ha mégis, akkor is kizárt, hogy Casco után még kétmillió forint hitel maradjon rajta.

Én is voltam hasonló helyzetben, a Casco többet fizetett mint a még fennálló hitel, szóval egyszerű volt a hitelt lezárni a bankkal és még pénz is maradt.

Elhiszem, hogy ez nem mindig van így, de azt teljességgel kizártnak tartom, hogy egy hárommilliós autóból egy év után Casco után még kétmillió hitel maradjon fent.

Prolee2 2010.09.15. 09:15:23

Azt nem értem, hogy miért mindig szegény parasztot szidjuk akit a BANK, a KERESKEDŐ és az ÁLLAM is megvezetett (mondjuk aki hülye az megérdemli), és ne hagyjuk figyelmen kívül azt a GE.I FAS...OPÓ AUTÓTOLVAJT aki a más ember nehezen megkeresett pénzén (hitelén, de hát azt is fizetni kell ) vett autót egyszerűen elveszi, mert büdös neki a munka. Nem általánosítás, DE, az: kigyúrt, kopasz, márkás nagy autóval jár, fuksz a nyakban, délben kelő, buszsávban előző, vészvillogóval zebrán (néha mozgássérült helyen) álló KÖCSÖGÖK.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.09.15. 09:17:35

" Banknak miért érdeke az, hogy a tartozás összegét az egekig emelje, mikor remény sincs arra, hogy rövid időn belül hozzájut a pénzéhez."
Hozzájut az, megy a behajtó, és jól kaszál.

És ém ezeket segítette az állam, amikor válság volt.
Most is olyan szarul megy a bankoknak.

Solid 2010.09.15. 09:18:38

@Prolee2: De igazad van... Dögöljön meg hosszas szenvedés után a mocsok tolvaj.

M13 2010.09.15. 09:19:50

Ezért nem vettem új autót! Beértem egy 6 évessel. Újszerű állapotban, semmi baja, elvisz ahova akarom és még a 18ezer forintos törlesztőjét is vastagon be tudom fizetni. A megmaradt pénzt meg a gyerekeimre költöm. Pont.

csoko20 2010.09.15. 09:23:33

Némi árfolyam-ingadozás és máris 10 millió deviza és hitel szakértő országává váltunk.
Már alig férünk el a 10 millió szövetségi kapitány mellett :))

bunkokiller2 2010.09.15. 09:24:15

@Solid: :-) Ahogy mondod,szánalmasak. Ez egy ilyen ország, ilyen emberekkel. Azt azért ne felejtsük már el, hogy ezeket a hiteleket itthon, Magyaroszágon költöttük ám el, amiből szépen részesedtek mind, akik itt hisztiznek. Hol lenne az építőipar a benne dolgozókkal együtt? Az autóipar-kereskedelem? Évek óta abból él egy csomó üzletág, hogy az emberek hitelre vásárolnak. Megvárták, míg szinte mindenki eladósodott vagy így, vagy úgy és elkezdődött a spekuláció, ráadásul még mindig nem kegyelmeznek. Szóval senki nem azt mondja, hogy a deviza hitelest pénzzel kell megsegíteni, hanem azt,hogy ezt a folyamatot meg kell állítani, mert ha ezek a családok tönkremennek, annak mindenki megissza a levét! Csak ehhez némi empátia is kellene és nem ellenségeskedés, annak a kevés embernek a részéről, aki valamilyen okból nem esett ebbe a csapdába. Vagyunk ugyanis néhányan, akik nem autóra, tv-rem hifire, vettük fel ezeket a hiteleket ám! Én pl. munkahelyet is teremtek, az alkalmazottam jól keres, be van jelentve, két gyereket tart el! Akkor most mi van, ha én megszívom? (mondjuk megszívom, szinte biztos, most már).

El kéne kicsit gondolkodni, mert nem egyforma lehetőségekkel futunk ám az életnek, nem kéne itt ilyen hangon osztani az észt.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 09:25:48

@bunkokiller2:

"Ti hol éltek? Ki van ma bejelentve a valós jövedelmével? Senki."

Te hol élsz? Ki kap ma akár egy forinttal is többet szürkén egy multinál, mint amennyi a munkaszerződése alapján jár neki?

De tegyük fel, hogy igazad van. Ez esetben is akad kérdés.

Azt írja a cikkíró, hogy az a 80 000 a jövedelme. Ha nem ennyi, hanem jóval több, feketén, amennyiből futotta lakásra, meg autóra is hitelre egy időben, akkor nem havi 23 000 kigazdálkodása fogja most hirtelen a csődbe vinni.

Szóval én mégis csak azt hiszem, hogy nincs olyan sok nem bejelentett jövedelme.

Téged meg megnyugtatlan/elborzasztalak, hogy ugyan nem általános divat a szürkén foglalkoztatás.

"Ti tudtátok előre, mi?"

Kik és mit? Jól vagy?

"Érdekes, hogy itt csak ilyen jövőbelátó agyasok vannak, az ország mégis el van adósodva."

Talán mert nem mi vesszük fel a hiteleket, hanem a politikusok, viszont nem nekik kell visszafizetniük. Úgy én is hajlandó vagyok korlátlan mennyiségben hitelt felvenni, ha én költhetem el, de Neked kell visszafizetned. :-)

"Hol a faszba voltatok, menők, mikor kérdeztem, milyen hitelt vegyek fel?"

Tőlem te ugyan nem kérdeztél semmit, de ha már így érdeklődsz, akkor nem tanácsolom, hogy hitelt vegyél fel, hacsak nem egy jövedelemtermelő vállalkozáshoz.

Ezeket az autó, meg lakáshiteleket olyanok veszik fel, akiknek valójában nem telne lakásra, autóra. Tudja ezt a bank is, de neki ott van fedezetnek az ingatlan meg az autó.

A hozzászólásod többi részéhez annyit, hogy valóban nem te tűnsz az okosnak.

bunkokiller2 2010.09.15. 09:28:27

@csoko20: Némi? Mondjatok már hasonlót a történelemben. Ezért bosszant a sok hozzáértő, mert én bizony sok embert kérdeztem a "hozzáértők" közül is a kockázatról és ahol most tartunk, arra rémálmukban sem gondoltak! Mindenki azt mondogatta, ha devizahitel, akkor CHF! A forint hitelre pedig esélyem sem volt, olyan drága volt. Kényszerhelyzetben pedig nincs más lehetőség. Vagy jobb lett volna, ha én is inkább megyek segélyre, mint hogy vállalkozzam és teremtsek egy-két munkahelyet?

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 09:31:55

@nick066:

Hát igen.

Senkinek nem annyi pénze van, amennyit "megérdemel", hanem amennyit meg tud keresni.

A hitel megalapozottsága meg csak ettől függ, nem az előélettől, nem az életkortól.

Persze, mindenki megérdemli a saját lakást, meg a saját autót is. Ha meg tudja ezekre keresni a pénzt. Ha nem az nagyon szomorú, de nem teszi megalapozottá egy visszafizethetetlen hitel felvételét.

bunkokiller2 2010.09.15. 09:34:30

@Akitlosz: Nos, jövedelem termelő vállalkozáshoz és a lakhatásért vettem fel. A legtöbben, akik felvették, átgondoltan, a kockázatokat felmérve vették fel, de ekkora ingadozásra senki sem számított, merem állítani. Akik itt képmutató módon fikázzák ezeket a szerencsétleneket, azokat szívesen látnám hasonló helyzetben, mit tennének? Mikor az albérletem 80.000 Ft/hó és 19 éve élek albérletben, miközben azt látom, hogy a bérleti díjból fizethető lenne egy lakáshitel? Tudod hány ember volt így? Rengeteg. Tudom ,dögöljenek meg, miért nem maradtak tovább albérletben. Gyerekkel, beteg Faterral..Nos nem folytatom tovább, mert sosem fogják a hozzád hasonlók megérteni. Apuci-anyuci adott egy kéglit és innen a nagy arc. Nos nem mindenki kapott.

ekszpert 2010.09.15. 09:36:50

80 ezres havi jövedelmre adott neked egy bank autóhitelt? Ha tényleg ennyit keresel, akkor a bank így járt, ha meg a bevalott jövedelmed csak ennyi akkor az apehhel vigyázz!

M13 2010.09.15. 09:38:18

@bunkokiller2: "A forint hitelre pedig esélyem sem volt, olyan drága volt." Ezt nem értem! Amikor vettük a lakást, megnéztünk sok ajánlatot és vaciláltunk, hogy forint vagy CHF alapú legyen. Nem emlékszem pontosan de nem sok!! különbség volt a kettő között és az asszony azt mondta, hogy válasszuk a forint alapút mert igaz kicsit drágább de biztosabb is. Ha olyan nagy különbség lett volna biztos CHF alapú lett volna mert a másikat nem tudtuk volna kigazdálkodni. Mi sem vagyunk gazdagok (100nettó/fő)de mégis inkább a biztosabbat/drágábbat választottuk mint az olcsót.
Banknak akkor higgy, ha ló legel a sírján!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 09:40:32

@pakesz:

no igen, nekem is nagyon furcsa ez a történet.
Több mint 80 000 törlesztő még 60 hónapig?

Az még több mint 4 800 000 FT.

Suzuki Ignisre, amit tavaly elloptak és még addig is lett törlesztve? S úgy adtak rá ekkora hitelt, hogy nincs Casco és havi 80 000 a hivatalos jövedelem?

Ez nekem nagyon furcsa történet. Ez valami 0 forintért jövedelemigazolás nélkül elvihető luxus autó volt?

bunkokiller2 2010.09.15. 09:46:44

@M13: Én, mivel a vállalkozást is ebből indítottam, hogy a hiteleim fizetni tudjam és legyen munkám, szabad felhasználású jelzálog hitelt vettem fel, anyós segítségével. Ebben az esetben nálunk akárhová mentünk hatalmas volt a különbség a törlesztőben és igen a bank is inkább a CHF hitelt ajánlotta. Leültem és visszanéztem az árfolyamokat, osztottam-szoroztam és úgy döntöttem. Ilyeneket már meg sem említek a sok menőnek, hogy a végén gyakorlatilag a saját házunkat vettük meg, mert kigyulladt Apám háza, biztosítása nem volt befizetve, a biztosító nem fizetett. Az öreg belebetegedett. Mit tehettünk? A végén arra a házra költöttük a pénzt+ még egy hitelt fel kellett venni a tesóméknak, majd oda költöztünk...
Ez együtt havi 944CHF+60.000 Ft, bár asszem ezt már írtam. Nem baj, mert a fikázósok szeretik, had pörögjön a fórum!Lehet számolgatni, ha 16 0 Ft-os árfolyam körül vettük fel? Nos mi ilyen rohadtak vagyunk. Persze ezt a pénzt a vállalkozás és a kőműves vitte el, szépen bele a kis Magyar gazdaságba, munkát teremtve egy embernek és egy vállalkozónak, aki a házat hozta rendbe...

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 09:48:28

@vidifan:

Hát balesetnél mindig célszerű rendőrt hívni, aztán ők majd eldöntik ki a felelős és kinek a biztosítója fizeti a felelősségbiztosítást.

Sajnos, nagyon sajnos, a telefonszámot cserélünk, aztán majd lerendezzük egymással úriemberek módjára módszer ritkán működik Magyarországon, és az már valóban régen rossz, ha bíróságon kell dönteni. Ha addig a bank kamatot számol fel, ameddig a per tart, és nem fizet a biztosító, akkor simán koldusbotra jut mindenki.

M13 2010.09.15. 09:49:11

@bunkokiller2: Így már értem! Akkor az egész más konstrukció volt mint a mienk.

Solid 2010.09.15. 09:51:57

A saját tulajdonú lakás/ház olyan, mint az első millió: nem illik rákérdezni honnan van. Ha nem öröklés, akkor a mai árszínvonal/fizetés mellett nem nagyon lehet tisztességes úton hozzájutni. Esetleg még anyuci-apuci fenék alá tolja, de a fentiek közül egyiknek sincs erkölcsi alapja, hogy ordenálé módon nyilatkozzanak azokról, akik megpróbálták a hitellel...

M13 2010.09.15. 09:53:19

Ez is érdekes volt:
FHB Banknál 4 millió lakáshitel 15 év, ebből első 8ban Fundamentával együtt 38 ezer (26/12) fennmaradó 7 évben 22ezer a törlesztő. Ebben is maradtunk később. Otp-nél is érdeklődtünk:
4 miilára 25 évig 40ezer. Összenéztünk a feleségemmel és gyors fejszámolás után (4 millára 12 kellett volna visszafizetni) kurva gyorsan távoztunk.

M13 2010.09.15. 09:54:52

Büszke is vagyok arra, hogy amim van nem a hangyák hordták össze. Respect!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 10:01:51

@bunkokiller2:

Nekem is gyanús volt, - és mindenkinek az kellett (volna) legyen, hogy a bank csak és kizárólag svájci frank alapon ad hitelt autóra, az ügyfél meg csak annyit dönthet, hogy kell vagy nem.

Nem furcsa Neked, hogy a bank svájci frankban ad hitelt - amiből persze egyetlen frankot sem lát az ügyfél, csak forintot - nem furcsa Neked, hogy az üzlet bérleti díját euróban számolják?
Miért teszik ezt? Mert jó és megbízhatóbb pénzre van szükségük a magyar forint helyett.

Nem azért, hogy neked, mint ügyfélnek jó legyen, hanem hogy nekik jó legyen, és ugye náluk a pénz.

Mikor erős a forint, akkor erősen esélyes, hogy a devizában felvett hitellel hosszú távon rosszul jár a felvevő.

Svájci frank alapú hitelt MOST vagy pár hónapon belül lenne jó üzlet felvenni. Csak most már persze nem adnak. De érdekes!

S minderre az a magyarázat, hogy a forint az egy gagyi pénz, ezért számolnak inkább frankban, meg euróban.

Az eredeti tervek szerint 2006-ban kellett volna bevezetni az eurót. Ez csont nélkül megoldható lett volna, ha lett volna rá valódi politikai akarat, és akkor most nincs ez a helyzet.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 10:11:31

@Melee:

Ez a legremekebb trükk, így kell csinálni, aki megteheti.

A saját csapdájukba esnek bele a kereskedők.

Valóban nem kell sajnálni őket.

M13 2010.09.15. 10:19:14

Milyen trükk? Lemaradtam róla!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 10:20:45

@bunkokiller2:

Azért érdekelne az a gondolatmeneted, amit akkor futtattál le, amikor 235 forintos euróárfolyamnál úgy gondoltad, hogy hosszabb távon is Neked fogja jobban megérni.

A forint árfolyam csak az volt annyira erős, mert a nemzeti bank magasan tartotta az alapkamatot, amivel idecsábította az eurót, mivel az kellett neki. De semmiféle magyar gazdasági alapja nem volt az erős forintnak, azt csak a magyar kamatfelár táplálta.

Aztán, hogy államcsőd elkerülésére kapott az állam 25,1 milliárd dollár hitelkeretet, mert a "piac" már nem adott neki többet, így egy ideig megszűnt az MNB az állam euróéhsége, lehetett csökkenteni a kamatokat, amivel olcsóbbá válik az adósságfinanszírozás, de menekül is az euró az országból, ergó esik a forint. Egyetlen esetben erősödhetne a forint, ha az MNB kamatot emelne, de az pénzbe kerülne a kormánynak, és a végén még meg is merényeltetnék Simort érte.

A kormány nem fog csak azért több kamatot fizetni az adósságaiért, hogy a frankhiteleseknek ne kelljen, inkább üti még egy kicsit a bankokat.

M13 2010.09.15. 10:25:56

@Akitlosz: "inkább üti még egy kicsit a bankokat. " A bankok meg továbbterhelik ránk!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 10:36:45

@szőketisza:

És az mitől is kedvezmény, ha mondjuk 200 000 forinttal "árelőnnyel" adnak egy autót hitelre, aztán kifizet a kuncsaft mondjuk 400 000 forintot a kamatokra?

A zöldséges szól a legügyesebb inasának, hogy árazza le a 299 forintos almát. Az inas kimegy, felírja a táblára, hogy 349 forint és áthúzza.

Na pont így működik az "árelőnyözés" az autóknál is, csak magasabb szinten.

Ha a kereskedő olyan szemétláda, hogy készpénzre drágábban adja az autót, mint hitelre, akkor az a trükk, hogy meg kell rendelni hitelre, a beugrót úgysem hitelből kell fizetni. Aztán amikor már kész az autó simán kifizetni készpénzből, már nem térhetnek el a szerződésben rögzített összegtől.

Az, hogy hitelt is el akarnak adni az autó mellett egyszerű árukapcsolás, hogy még több pénzt húzzanak le a vevőről.

Na egye fene megkapod az almát 289 forintért is, HA veszel mellé még egy kiló körtét is.

Aztán a vásárló még azt is hiszi, hogy ő járt jól, mert "kedvezménnyel" kapta. Végelszámolást meg nem csinál, hogy mibe került neki az a "kedvezmény".

S egy autónál százezrekről, több havi fizetésről lehet szó, s nem kedvezmény lesz az, hanem kidobott pénz.

Nyilván aki így is úgy is kizárólag hitelből tud vásárolni, neki mindegy, ez nem alternatíva, de talán akkor még korai a vásárlás, még előbb spórolni kellene többet.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 10:56:15

@Zol:

Nem tudom mit nem értesz.

A "pénzügyi elemző" meg a bank abból él, hogy a nép hitelt vesz fel. Persze, hogy ezt ajánlják.
Ha azt mondják, hogy vegyél fel hitelt és te veszel fel hitelt, akkor keresnek rajtad.
Ha azt mondanák, hogy ne vegyél fel hitelt, és te nem vennél fel hitelt, akkor nem keresnének, se rajtad, se máson, és az nekik nem lenne jó.

Azt meg, hogy Neked mi a jó Neked magadnak kell(ene) a legjobban tudni.

Gondolod véletlen, hogy a közoktatásban nem oktatják, hogy mi a pénz, hogyan kell vállalkozást üzemeltetni, mikor éri meg hitelt felvenni stb, de azt persze tudnia kell a gyerekeknek, hogy Ady Endrének milyen nemi betegsége volt és kik voltak a szeretői.

Az az államnak, a bankoknak nem volna túl jó, ha a nép fene képzett lenne pénzügyi dolgokban, ezért hiányzik a közoktatásból.

Ha ráérsz és még nem láttad akkor itt
bank.freeblog.hu/
nézd meg
A pénz mint adósság.avi filmet!

Ez a közgazdasági rendszer úgy épül fel, hogy folyamatosan egyre több és több adósságra van szükség. Ha az adósságspirál leáll, akkor akadozik a gazdaság, rosszabb esetben összeomlik. Összességében az adósságok visszafizethetetlenek, persze a többség tudja fizetni, de mindig lesznek akik szívnak.

Ez törvényszerű, a rendszer sajátossága, úgyhogy mindig csak az a kérdés, hogy kik fogják megszívni.

Mivel a pénz döntő többsége a hitelből keletkezik, ezért hitelezni kell, amennyit csak lehet, amennyit fel bír venni a fizetőképes nép, meg a kormányok.

Több hitel -> több pénz a gazdaságban
kevesebb hitel -> kevesebb pénz a gazdaságban

Senkinek nem érdeke, hogy te megtudd, hogy neked nem érdeked eladósodni.

A pénzügyi elemzőknek, meg a bankoknak pláne nem.

A korlát ott van csupán, hogy a bankok szeretnék, ha az adós tudná is fizetni a kamatokat, de alapvető érdekük a minél több hitel folyósítása.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 11:07:34

@Zol:
"- Az az alapvető gazdasági paradigma, hogy a kereslet alakítja a kínálatot mára teljesen irányított folyamattá alakult. Annak tudatosításával, hogy hitelből mindent megvehetsz annyira életünk részéve vált, hogy már a folyósítható hitelek szabják meg a keresletet, ami valótlan igényeket generál."

Ezt mondjuk jól látod.

Gondolj bele mennyi autó, mennyi lakás, mennyi fogyasztási cikk fogyna, ha csak már létező, megtermelt értékből lehetne finanszírozni? Sokkal kevesebb.

Kölcsön az persze fontos, meg jó dolog, de csak annyi, amennyit a betétesek betesznek a bankba, + a bank saját pénze.

Jelenleg viszont elvileg hússzor annyi hitelt adhatnak a bankok, mint amennyi betétet gyűjtöttek. Gyakorlatilag is hat-hétszer annyit adnak.

Tehát gyakorlatilag korlátlan mennyiségben tudnának hitelt nyújtani, ha léteznének olyan adósok, akik vissza is tudnák fizetni.

A pénz úgy keletkezik, hogy amikor az adós aláírja a hitelszerződést, akkor a banki alkalmazott rápötyögi a kis kacsójával az adós számlájára az összeget. Csakhogy eközben a betétesek számlájáról ugyan nem tűnik el egy fillér sem, azaz valóban új pénz keletkezett a semmiből, amire az egyetlen fedezet az adós jövőbeli munkája, vagy eddigi létező vagyontárgyai, azaz az adós az egyetlen aki valós értéket visz be és kockáztat az üzletben.

Nyomatni kell tehát az új hiteleket, mert különben nem kerül új pénz forgalomba a régi hitelek visszafizetésére.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 11:27:43

@Mnofőnix:

Azt is hozzá kell venni, ha egyénileg nem is de társadalmi szinten mindenképpen, hogy a vonatjegy nem fedezi a vasút fenntartásának költségeit. Azt mondjuk az autósok adójából fedezi az állam.
Tehát az autóközlekedés az baromi jó üzlet az államnak, rendkívüli mértékben adóztatható, míg a MÁV, meg a BKV csak viszi a pénzt. Nem is keveset.

Piaci alapon semmi esélye nem lenne a vasútnak az autóközlekedéssel szemben. Az autók akár milliókkal is olcsóbbak lennének regisztrációs adó nélkül, az üzemanyag kb. 130 forint/liter lenne már ÁFÁval, míg a vonatjegy meg sokkal drágább lenne.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 11:39:20

@Zol:

"Biztos vagyok benne, hogy ha mondjuk az önállósodás lenne a fórumtéma, és megemlíteném, hogy 30 éves fejjel még mindig egy albérletben lakom, akkor az itt fröcsögők 50% azért hülyézne le, mert nincs még lakásom. :o) "

És nem azért, hogy miért nincs adóssághegyed, amit nem tudsz visszafizetni.

A saját lakás jó dolog.
A saját adóssághegy meg nem az.

A cikkírónak autója sincs, csak állítólag még csaknem ötmilliós adóssága a semmire.

A hitellel tehát nem előbbre jut az életben, hanem egyre mélyebbre ássa el magát és egyre kilátástalanabb helyzetbe kerül.

Ha nem vett volna így autót, akkor autója most sem lenne, de kevésbé hátrább lenne egy kb. ötmilliós hiteltartozással.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 11:49:34

@Zol:

"Amikor több ezer lakáshitelt folyósított, nem gondolt arra, hogy a kétgyerekes autóhiteles család hogy fogja visszafizetni a lakás árát, ha majdnem a duplájára emeli a törlesztőt?"

Nem. Erre a családnak kellett volna gondolni.
A bank elszedi a lakást, meg az autót és pénzénél van, vagy ha nem akkor legalább tovább nyúzhatja a családot.

bonafide 2010.09.15. 11:54:35

@Behajtó70: Én meg az Ignisre 3096 Ft/hó-t és benne van a lopás-, elemi- és töréskár. Még a kereskedőnél megkötöttem, és már biztosítva gördültem ki a telepről. Ennyit simán megér.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 11:56:29

@csoko20:
"Csak azt nem értem miért most tiltották be a devizahitlezést?"

Mert most gyenge a forint és erős a frank.
Ugyan miért hitelezne a bank relatív erős pénzt a gyengéért cserében, ami talán erősödhet és bukhat a bank az árfolyamon?

A 230 forintos euróárfolyamnál felvett hiteleknél pedig gyakorlatilag törvényszerű volt, hogy előbb-utóbb szívni fognak a "hitelkárosultak", míg a bank meg többet keres rajtuk.

Miért a bank nyer az üzleten és nem az ügyfél? Mert a banknál a sok pénz, és erre ácsingózik a hitelfelvevő. Ha kell neki a pénz, akkor kénytelen elfogadni a bank feltételeit. Vagy nem vesz fel hitelt.

bunkokiller2 2010.09.15. 12:06:09

@Akitlosz: Aranyos vagy, csak rakás szempontot nem veszel figyelembe. Kikerülöd a kényszervállalkozások témakörét. Nem reagálsz Te sem és más sem az albérletből menekülni próbáló kisgyermekes családokra, a szétköltözőtől az összeköltözők kényszer helyzetéig. Elfelejted, hogy a mindenkori állam apparátust mi tartjuk el, mi vagyunk az ország. Az szeretnék, szaporodjunk, sokasodjunk, de közben minden kiutat elzárnak. Én magam teremtek meg mindent. Sosem vettem fel szocpolt, megtehettem volna, de eszembe sem jutott, nem veszek fel munkanélkülit, nem megyek betegállományba. Elképesztő közterheket fizetek, bár tény, ha nem változik valami, már nem sokáig. Talán még egy hónap és jön a munkanélküli segély.Azonban minden nap, mikor az autóban rádiót hallgatok, munkába jövet, valamelyik buta politikusunk miatt én újabb ezreket veszítek (veszítenék, de már én sem fogom tudni fizetni a hiteleim)Az állam feladata ebben az esetben annyi lenne, hogy nem engedi a bankoknak, hogy átlépjék a tisztességtelenség határát és élni hagyják az embereket.

Te magad is írod, hogy "Neked, hogy az üzlet bérleti díját euróban számolják?
Miért teszik ezt? Mert jó és megbízhatóbb pénzre van szükségük a magyar forint helyett." Nos válaszoltál is a kérdésre. Én ezért vettem fel CHF hitelt! Egészen addig, míg fel nem vettem, egy fél országgal együtt, atomstabil volt!!! Aki azt mondja, a mostani helyzet átlag ember számára előre látható volt, hazudik. Ezért aztán, mivel hitelt KELLETT felvennem és döntést KELLETT hoznom, döntöttem. Az alternatívákat nem én kínáltam, ez az ország...Döntöttünk. Ha a fél ország tönkre megy ebben, abban mi lesz a jó, nektek? Az országnak?

bonafide 2010.09.15. 12:06:54

@vidifan: Plusz ha budira akarsz menni, vieheted magaddal az összes cuccodat, mert egyébként ellopják, mire visszaérsz a helyedre.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 12:16:36

@bunkokiller2:

Már sokan leírták és én is osztom a véleményüket, te egyszerűen ostoba vagy.

Akkor is az lennél, ha anyuci/apuci többet hagyott volna rád anyagiakban.

Érdekes egy ország ez, itt mindig csak mások anyuci/apucijának van sok pénze. :-)

Ha érdekel egyik szülőm nyugdíjas, a másik meg rég halott. 30 000 forintot örököltem tőle, a temetése többe került.

Veled együtt érezni egyszerűen túl van még az átlagnál empatikusabb emberek EQ-ján is, annyira ostoba vagy.

bunkokiller2 2010.09.15. 12:17:29

@Akitlosz: "A hitellel tehát nem előbbre jut az életben, hanem egyre mélyebbre ássa el magát és egyre kilátástalanabb helyzetbe kerül." Ez így megint nem igaz. Csak akkor, ha nem tudod fizetni a hiteled. Amíg tudod és Te használod a bank pénzét, úgy, hogy neked is megéri, addig minden rendben és a bank is és Te is tetted a dolgod. Ráadásul itt lovagoltok az autó hiteleken, pedig nem ez a fontos. Az autóhiteleket nagy százalékban túlélik a családok. A lakáscélú hitelekkel ölnek meg minket a bankok és a vállalkozásokat ellehetetlenítő hitel terhekkel. Egyébként találkozni is más a hiányolt banki hozzáállással is, mert hiába mondod, hogy a bank be tudja hajtani a pénzét, ez nem mindig igaz. Nálunk is elmehet a sóhivatalba. Ha elbukjuk a házat sem jut a pénzéhez és a maradékot egy nincstelen családon, akinek semmi sem maradt, hogy fogja behajtani?
Elárulom, sehogy! Apám rokkantnyugdíjas, én munkanélküli leszek, a nejem is, többet bejelentett munkahelyre nem is megyek, mit fog csinálni? Semmit. Elkönyveli a buktát. Jó ez? Egyszerű, de nagyszerű mondás: élni és élni hagyni! Még a Cosa Nosrta is tudta ezt, mindig éppen csak annyit vett el, hogy továbbra is tudja fejni az emberét, sőt még meg is védte..A magyar bankok(így kisbetűvel)még ehhez is túl kapzsik, buták...

bunkokiller2 2010.09.15. 12:20:28

@Akitlosz: Gratulálok. Szép hozzászólás. Azon kívül, hogy rettentő sokat írsz, mondd már el, hol hibádzik, amit írtam, okoska! Mert ostobázni tudsz, de többet sem..

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 12:29:53

@bunkokiller2:

Nekem abban semmi jó sincs, ha te tönkremész.

De ha az adófizetők pénzéből akarnák megsegíteni a "hitelkárosultakat" akkor az bizony már az egész társadalom rovására menne.

Sok minden lenne, csak nem igazságos.
A kormány meg nem fogja erősíteni a forintot, nekik az a jó ha gyenge, ők akkor fizetnek kevesebb kamatot.

Az albérletes kisgyerekeseknek meg pláne nem ártott volna gyerekcsinálás előtt gondolkozni. A társadalom jó része rühelli a megélhetési szaporodást.

Azoknak legyen sok gyereke akik el is tudják tartani a gyermekeiket és ne olyanoknak akik még saját magukat sem tudják, de rágyúrnak a szocpolra, meg a családi pótlékra.

Az csak a jövő nyomorát termeli újra.

Tudom, kegyetlen az élet. Mindenkinek az.

bunkokiller2 2010.09.15. 12:42:16

"Az albérletes kisgyerekeseknek meg pláne nem ártott volna gyerekcsinálás előtt gondolkozni. A társadalom jó része rühelli a megélhetési szaporodást." Gratulálok megint csak. Szép gyerek vagy.Szimpatikus hozzáállás. Akkor téged milyen kéglibe csináltak? Az előbb azt mondtad nem örököltél semmit. Azért egy házat mégiscsak? Szerinted aki, mondjuk legyek én a példa, legyen kit fikáznod, mert az ugye megy nagyon, nos 20 év albérlet után úgy gondolom, majd negyven évesen, hogy egy gyerek jó lesz, nem több, szocpol nélkül, "megélhetési szaporodás."-nélkül, mert ugye elég rég dolgozom, többet tettem a közösbe, mint kivettem, (eddig semmi, most a GYED és a családi, ennyi.)tehát én ne csináljak gyereket? Ne próbáljak lakásmegoldást keresni?
"
De ha az adófizetők pénzéből akarnák megsegíteni a "hitelkárosultakat" akkor az bizony már az egész társadalom rovására menne." Te magad mondtad, írtad, hogy ezeket a hiteleket elköltöttük, itt az országban! Számolj már mi lenne, ha nem lenne a gazdaságban benne az a pénz, amit mi hitelesen felvettünk! Senki nem mondta, hogy pénzzel támogassák a hiteleseket. Rendeletekkel, törvényekkel, az ő védelmükben és azzal, hogy biztosítják, élni, dolgozni tudnak és nem lesznek földönfutók ha már ez az ország akkor nem háborgott, mikor ezeket a hiteleket felvettük és elköltöttük amiből Ti is részesedtetek ezer formában!

Egyébként ez a hozzászólásod és a tartalma megmutatta milyen fajta ember vagy, ezért aztán én be is fejezem veled, mert ez a fajta önelégült arrogancia, ez a kőfejűség nekem sok és kíváncsi sem vagyok egy hozzád hasonló embertelen "ember" véleményére. Csak neked ne legyen családod! Az azért jó lenne, ha Te nem szaporodnál..

dézsàvü 2010.09.15. 12:52:30

Rohadt egy történet! És én kételkedtem benne egy-, másféléve mikor hallottam a barátaimtól, hogy lopják a Suzukikat(is)? Ugyanakkor tele vannak a régi TÜZÉP telepek banki visszavett mi autónkkal. Mintha a gyár egyenesen ezekre a telepekre gyártana. Ott körbenéztél már?

Az a gyanda sanúja az embernek, hogy a finanszírozók megbízásából. Ha így át lehet váltani az adós hitelét egy azonnali, vagy egy magasabb kamatozású, rövidebb futamidejű törlesztésre? Csak meg kell nézni az őrzött törzskönyveket.

Mindenesetre ritka felelőtlen alak vagy úgy összességében, de ezt már 300-an megírták előttem.

dézsàvü 2010.09.15. 13:00:21

@bunkokiller2: Én egyetértek és együttérzek Veled bunkokiller2. Te legalább akarsz valamit teremteni ebben a rohadt pocsolyabirkózásban ...

Kár a téntáért hidd el!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.15. 13:05:35

@bunkokiller2:

"@Akitlosz: "A hitellel tehát nem előbbre jut az életben, hanem egyre mélyebbre ássa el magát és egyre kilátástalanabb helyzetbe kerül." Ez így megint nem igaz. Csak akkor, ha nem tudod fizetni a hiteled."

Miért, hát mégis tudod fizetni a hiteledet? :-) Akkor mi is a gond? Mert ha mégsem tudod, akkor mégis igaz, amit írtam. .-)

"Egyébként találkozni is más a hiányolt banki hozzáállással is, mert hiába mondod, hogy a bank be tudja hajtani a pénzét, ez nem mindig igaz."

Persze nem, de ez bele van kalkulálva a rendszerbe. A bank csak a lehetséges nyereségét, a kamatokat bukja el, a tőkét nem, mert az eleve a semmiből jött létre.

De azért valamennyit mindig be tud hajtani a bank. Ha a bank adott kölcsön tízmilliót egy ma tizenötmilliót érő lakásra, de közben nem fizetés kamatos kamat, büntető kamat, késedelmi pótlék stb. miatt az adós adóssága közben felment már 20 millió forintra, akkor azért olyan nagyon nem kell sajnálni a bankot, ha a fennálló 20 milliós adósságból csak 15 milliót tud behajtani, mikor eredetileg amúgy is csak tízmilliót adott hitelbe.

De mondom az "természetes", hogy az adósok egy része soha nem fogja tudni visszafizetni a hitelét, ez benne van a rendszerben, a bankok számolnak vele, ha túl magas ez a rész az már gond.

A bankok meg azért hiteleznek "felelőtlenül" mert ebből élnek, az az érdekük, hogy a lehető legeslegtöbb hitelt helyezzék ki, olyanoknak, akik feltehetőleg fogják tudni fizetni. Ha a lakás meg az autó a fedezet, akkor máris kevésbé érdekli a bankot az adós jövedelmi helyzete. Ha tudja fizesse akármiből fekete jövedelemből is akár, ha meg nem akkor ott van fedezetnek az autó, meg a lakás. Mondjuk biztosítás megkövetelése alapvetően fontos lenne, az elégséges mértékben kivédené a lopásból származó kár kockázatát.

Ha egy húszmilliós lakásra kér valaki tízmilliós hitelt, akkor tök mindegy már a banknak, hogy az adós havi ötven-, vagy havi ötszázezret keres-e. Ha fizet fizet, ha nem akkor viszi a házat.

Nem butaság kérdése, alapvető közgazdasági érdek, hogy az eladósodottság folyamatosan növekedjen, mert csak így lehet fizetni a régebbi hiteleket.

A XIX. században, meg a XX. első harmadában csak háború esetén tartották ideiglenesen elfogadhatónak a pénz elinflálását és a hitelből költekezést.

A XX. században azonban egy Keynes nevű közgazdasági terrorista "feltalálta", hogy az államok akkor is szórják a pénzt, ha valójában nincs is nekik. Sőt, minél rosszabb a gazdasági helyzet, annál több pénzt szórjanak. Hitelből, inflációból.

Gondolhatod, hogy a politikusoknak ez az elmélet irtó mód tetszik. Úgy szórhatják a pénzt, hogy a hosszú távú következményekkel nem kell törődniük, hiszen a Keynesi rendszer mottója az, hogy
"Hosszú távon úgyis mind halottak leszünk."

Csak azt gondolták ezek a hosszú távú következmények nem ilyen hamar fognak bekövetkezni.

Ha a magyar példát nézzük akkor 25,1 milliárd dolláros hitelkeretből bárki, te is, én is, akárki tudott volna sikeresen "válságkezelni", nem csak Bajnai. De a pénzből az ő kormánya semmit nem fizetett vissza, azt majd a mostaninak kell.

Ezért látszanak "hülyébbnek" a politikusok a józan eszű parasztbácsinál is. Nem a saját pénzüket költik, az általuk felvett hiteleket nem nekik kell visszafizetni, hanem az utódainknak.

Ha ráérsz nézd meg a Pénz mint adósság című filmet!

bank.freeblog.hu/

S elég sok mindent megértesz.

Az tudatos politika, hogy az emberek ne legyen túl képzettek pénzügyileg, mert akkor a végén még megértenék a rendszert, amiben élnek.

Solid 2010.09.15. 13:25:03

Tök jó, hogy így értjük a rendszert, csak ettől még nem lesz fedél a fejünk felett.

bonafide 2010.09.15. 15:45:16

@Akitlosz:
""Csak azt nem értem miért most tiltották be a devizahitlezést?"

Mert most gyenge a forint és erős a frank.
Ugyan miért hitelezne a bank relatív erős pénzt a gyengéért cserében, ami talán erősödhet és bukhat a bank az árfolyamon?"

Ez nem tűnik túl - hogyismondjam? - versenysemleges magatartásnak. Ehhez a pénzügyi felügyeletnek vagy a versenyhivatalnak nincs szava? Minden pénzügyi műveletben lehet nyerni és veszteni, de ha csak a vesztes pozíciót ajánlják fel mindig a bankok, az valahogy nem tűnik egy korrekt kapitalista magatartásnak. Nekem legalábbis.

bonafide 2010.09.15. 15:54:18

@bunkokiller2: "Ez így megint nem igaz. Csak akkor, ha nem tudod fizetni a hiteled. Amíg tudod és Te használod a bank pénzét, úgy, hogy neked is megéri, addig minden rendben és a bank is és Te is tetted a dolgod. "

Így igaz! Én vettem 2008-ban egy Ignis-t, 10% önrésszel, 120 hónapra, mert ezt így tudom gond nélkül fizetni, még megemelt részlettel is. Azért Ignis-t, mert nekem munkára kell, általában egyedül megyek a kuncsaftokhoz, néha kettesben a nőmmel, néha négyen a barátaimmal. Nekem megfelel, jól fogyaszt, szerinrem nem sok a 6-7 liter közötti, marha üzembiztos és megbízható, nem kell vele törődnöm, csak elvinni a kötelező szervizekre, valamint ablakmosószmötyi és benya. Számomra ez az autó ideális, én nem értem volna rá évekig spórolni egy nagyjából hasonló paraméterű autóra, mert a kuncsaftokhoz akkor is ki kell járnom néha, ha a meló nagy része a neten megy, valamint hetente ezzel járok edzésre ide 40 km-re. Inkább úgy fogom fel ezt, hogy ennyiért havonta sehol nem tudnék autót bérelni, mert a havi részletem még így is kb. egyheti autóbérleti díj egy kölcsönzőben, így meg mindig van autóm, és nem kell vele rohanni vissza messziről, mert lejár a kölcsönzési idő :oD

bunkokiller2 2010.09.15. 16:26:20

@bonafide: Ahogy mondod. Ráadásul az emögött megbújó spekuláció, vagy, hogy mekkora részét generálják ennek a mostani helyzetnek mesterségesen, éppen mikor rengetegen vettek fel ilyen hitelt, megint azt teszi kétségessé, amin én annyira felháborodtam tegnap is és ma is, hogy mekkora VALÓBAN a felelősségünk, nekünk, akik felvettük és elköltöttük ezt az istentelen nagy pénzt, a Magyar Gazdaság javára, majd mikor szorul a kapca, a Magyar Gazdaság leráz minket. Én ugyanis meg vagyok győződve arról, amit bizonyítani a büdös életben nem tudok, hogy ez az árfolyam emelkedés nem teljesen természetes, hanem művi. Így pedig igen, kicsit morcos vagyok, hogy havonta nagyjából 100.000 Ft-tal nőttek a kiadásaim a bankok és spekulánsok miatt, sőt lehet,hogy elveszítek mindent.

bonafide 2010.09.15. 16:37:10

@bunkokiller2: Jaja! Nálam még az is szempont volt az autó kiválasztásában, hogy mindenképpen legyen japán, de lehetőleg itt gyártsák az országban. Ezután már nem sok választási lehetőségem maradt: Ignis (éppen kifutóban), Swift vagy SX4 :oD

bonafide 2010.09.15. 16:43:35

@bunkokiller2: Elég volt egy-két hülye - fideszes - politikusi nyilatkozat, és a HUF árfolyam lezúgott. Megshortolták a fiúk a Forintot, ki voltak már éhezve nagyon.
Mondjuk, nekem legalább az jó, hogy a GBP árfolyama is nőtt, és jövedelmem jó részét GBP-ben fizetik, de hol van ma már a Font árfolyama az öt évvel ezelőttitől? :(

Zol 2010.09.15. 18:46:34

@Akitlosz: 2010.09.15. 10:56:15

Melóban blokkolva van a blog.hu sorry.

Köszi megnézem az oldalt, a videót már láttam régebben.
Ja pénzügyi tanácsadóra gondoltam :o)
Értem én, hogy egy maroknyi ember irányítja és alakítja kedve szerint a világgazdaságot, pont arra írtam, hogy amíg ilyen példát mutatnak, addig ne várjanak pénzügyi kultúrát a fentebb kommentelők az egyszerű embertől sem.

2010.09.15. 11:07:34

"... azaz az adós az egyetlen aki valós értéket visz be és kockáztat az üzletben."

És ha elfogynak az adósok? :o)
Ezt nem lehet a végtelenségig csinálni, mint ahogy azt sem igaz, hogy másra nem épülhetne a gazdaság.
Ja, hogy a K+F és egyéb hasznot hozó ágazatok nem kattintással teremtenek pénzt, hanem kemény munkával!?
Előre is bocs, de kissé gusztustalan példával élve olyan ez mint egy pattanás, ami csak félig sikerül kinyomni, másodjára pedig már sokkal jobban fog fájni és tovább is marad seb a helyén.

2010.09.15. 11:39:20

Itt inkább a blog oldalakon uralkodó általános kommentelési morálra utaltam. Legyen mit/kit szidni, ha valós a sztori, ha nem. Kommentgenerátornak fasza a cikk, meg arra, hogy sokan kiéljék magukat.
A cikkíró sztoriját azért nem nagyon kommenteltem, mert ha ebben a formában igaz a meséje, akkor arra no comment :o))

2010.09.15. 11:49:34

"A bank elszedi a lakást, meg az autót és pénzénél van, vagy ha nem akkor legalább tovább nyúzhatja a családot."

Ez a mondás tök igaz 100 rossz adós esetén.
De pont ott van a bibi, hogy ez világméretű problémává vált, amivel sem a bankok, sem a kormányok nem tudnak mit kezdeni.
A fő probléma, hogy a bank már sosem fogja viszont látni a soha nem is létező pénzét, csak ezt nem hajlandó beismerni és leírni. Ebből még nagy bajok lesznek, de pénz már nem.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.09.16. 03:58:17

@bonafide:

Az állam tiltotta meg a svájci frank alapú hitelezést, nem a bankok.

Az ország külföldi adósságába nem csak az államadósság számít bele, hanem minden külföldről felvett hitel.

Ha az állam megtiltja a népnek, hogy külföldre adósodjon el, akkor egy konkurenciával kevesebb, a külföldi adósságból arányaiban több lehet az államadósság. Mert az állam természetesen továbbra is fog euró, dollár, jen hiteleket felvenni, hogy a korábbi hiteleket törleszteni tudja.

A forintban eladósodott lakosság viszont nem számít bele a külföld felé fennálló adósságba.

A versenyfelügyelet tehát azért nem szól bele, mert az is állami szerv és az állam maga tiltotta be a svájci frank alapú hitelezést.

Ha úgy ahogy tervezték az évezred elején 2006-ban bevezették volna az eurót, akkor egy halom jelenlegi probléma és gond megspórolható lett volna.

nezavarjmasokat 2010.09.16. 18:32:36

Amíg a bűnöző tetves állatok (bunkokiller2 és társai) szabadlábon vannak, addig ennek a társadalomnak mindegy, hogy hitel vagy nam hitel... Előbb ezeket a sittes állatokat kell méltó helyre juttatni, hogy ne rombolhassák a nemzet közérzetét!

Perillustris 2010.09.16. 23:20:22

Ha ellopták a kocsidat, Bringázz a munkába! :)

bam.hu/

Perillustris 2010.09.20. 16:28:44

@hitelkarosultak: Egy tőzsdén lévő cégnél nem olyan egyszerű ez.

inebhedj - szerintem 2010.09.21. 20:40:04

@Pete Gorilla és többiek offtopic:

Függetlenül attól, hogy 80 ezer Ft-ra új autót venni finoman szólva is meggondolatlanság, azért megjegyezném, hogy mondjuk egy általános iskolai tanító alapfizetése nincs 90 ezer Ft havonta (nettó), mindenféle pótlékokkal együtt is megáll 100 ezer alatt.

Emellé a jövedelem mellé nem jár zsebbe pénz, feketemunka, de még határozatlan idejű munkaszerződés se (ami annyit jelent, hogy nyaranta 2 hónapra munkanélküliség van, azaz éves szinten a fenti jövedelem átlaga: 75 ezer Ft ill. 80 ezer Ft nettó havonta).

Jó, mondjuk igaz, miért nem tanult, és miért nem végez valami hasznos munkát (mondjuk média vagy marketing vonalon) egyből kereshetne nagyságrenddel többet is.

Offtopic vége.

ziza133 2010.09.22. 09:53:05

En azert a masik felet is megfognam! Ki tamogatna ezt?
Autolopas: 10 ev letoltendo.
Sulyosbito korulemnyek: auton tulajnak hitele volt: +5 ev
Autot tulaj munkavegzesre hasznalta, emiatt megelehtese veszelybe kerult: +5 ev.
Johetnek a tippek.
Azert megiscsak ez volt a problema oka, ezt kene megfogni, a rohadt mocskos tolvajokat.
Tenyleg, mennyit lehet kapni manapsag ha vkt rajtakapnak autolopason?

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.09.22. 10:45:40

@ziza133: Kapaszkodj meg: ha azt mondja hogy csak ki akarta próbálni és visszavitte volna, akkor úgy tudom csak szabálysértés.
Persze ehhez még tetten is kell érni!

ziza133 2010.09.22. 10:50:10

@hitelkarosultak: Nekem is igy remlik.
Tudod mit nem ertek? Az orszag lakossasanak 99%-a egyetertene azzal hogy ez komoly buncselekmeny legyen. Akkor vajon megis, miert van ez maskepp, hisz az orszag mi vagyunk, allampolgarok, emberek?!

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.09.22. 11:23:05

@ziza133: Majd ha tömegesen élnek vissza ezzel a tolvajok, akkor talán majd változtatnak rajta a döntéshozók. Mint a húszezer alatti lopások esetében. Vagy megvárják, amíg tragédia történik, ilyen is volt már.

Amúgy rengeteg ilyen anomáliát tudnék sorolni, ami valamiért nem zavarja a jogalkotókat.

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.09.22. 12:46:32

@csoko20: Nem a banknak jobb a bedőlt autó, hanem sajnos az egyes ügyintézőknek, meg a haverjaiknak, akik a hitelérték felét érő autót még fél-harmad áron megveszik, utána eladják, és osztoznak a hasznon. A bankot nem éri kár, az úgyis behajtja a kinnlévőségét az ügyfélen, a magyar bírói gyakorlat meg asszisztál hozzá. Ennyire egyszerű ez sajnos. (csak reménykedem, hogy az esetek legalább kis részében nem így van...)

Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2010.09.22. 13:46:52

@bla123: Remek hozzászólás, süt belőle a bölcsesség és az együttérzés! Te biztosan láttad a mai helyzetet már 4 éve is, amikor még senki! Ezért (mivel előre gondolkozol) baj nélkül felvállaltad a HUF hitel az elmúlt 5 évben folyamatosan és jelentősen magasabb költségét akár az EUR, akár a CHF hitelekkel szemben. Így a bankoknak 5 év alatt jelentősen többet fizettél, mint a devizahitelesek. Most is többet fizetsz, és mosolyogva lenézed a bajbajutottakat.
Pár dolgot azért tisztázzunk:
1. A CHF hitelesek nem azért kerültek lehetetlen helyzetbe, mert a CHF/HUF árfolyam megváltozott. Ez a tipikusan 160-180 Ft/CHF vs 210-220 HUF/CHF esetében kb 30% növekedést jelentene, így pl. 60eft törlesztő helyett lenne kb 80eft. Ezt a legtöbben azért túlélték.
2. A mai helyzet a bankok felelőtlen és nem meglepően profitmaximalizáló gyakorlata miatt alakult ki, amikor is a 15-20 évre, hosszútávra kihelyezett kölcsöneiket 1-2 hónapos időtávú CHF csereügyletekkel fedezték (SWAP). Az 1-2 hónapos deviza kamata kisebb volt, mint a hosszútávú finanszírozásé, így a bank extraprofithoz jutott. (A hitelt persze hosszútávú finanszírozással kalkulálta: azzal is keresett volna, csak kevesebbet) Következmény: jött a válság 2-3 hónapra elszálltak a bankközi kamatok, fél-egy évre az árfolyamok is. Ott állt bankunk fedezetlen kihelyezéseivel, mit tett vajon? Hirtelen MINDEN árfolyam és KAMATFELÁRAT az ügyfélre terhelt. A bankközi kamatok pár hónap alatt a válság előtti szintre estek vissza, (CHF alapkamat 0,25-0,5%!!!, még a CHFLIBOR is ennek közelében van) az ügyfelek felé felszámolt hitelkamat érdekes módon 9-10%, sőt felette maradt. Ez tehát a bankok "sara"
3. Míg az árfolyamveszteség lineárisan terheli a hitelfelvevőt (30% árf. változás = 30% törlesztő változás), addig a kamatos kamat számítás miatt a kamatváltozás exponenciálisan hat (10Mft hitel kamatos kamattal 6%, 20évre kb 33Mft; ugyanez 10% kamattal kb 73Mft, így a kamat mértéke 66%-kal, a fizetendő ktg 120%-kal nőtt) Az időközi tőketörlesztés ezt a hatást csillapítja, de a bankok ezt is úgy alakítják, hogy inkább a kamatos kamatváltozáshoz közeli összeget kelljen fizetni.
4. Következtetés: aki megfelelő gondossággal járt el, és számolt az árfolyamváltozással, a bankok önző kockázatvállalása (hosszútávú kölcsön rövidtávú fedezése) és erőfölényüket kihasználó kamatpolitikája miatt szintén könnyen bajba kerülhetett. Azt nem kell elvárni egy hitelfelvevőtől, hogy 2-3szoros biztonsággal számoljon!
5. Az "okos" forinthitelesek az árfolyamkockázattól megmenekültek, de a CHF hitel utóbbi évben 6-12%-os kamata helyett 8-15%-ot fizettek, így bőven rosszabbul jártak, mint a "buta" CHF hitelesek. A HUF hitel előnye, hogy egyedül a kamatváltozás érinti, így "csak" kb 30-40%-kal emelkedett a törlesztője, amit valószínűleg minden hitelfelvevő tudott kezelni.

ziza133 2010.09.22. 14:56:22

@Popeye76: A 2. pont miatt rohadna meg az osszes szemet bank!!!
Ezellen nincs semmi allami beavatkozas/fellepes?

Helga_ 2010.10.29. 11:48:36

Több ismerősömmel is történt hasonló eset. Vettek egy új autót, amit pár hónapra rá elloptak és a hitellel szépen bebuktak. Jellemző a bankokra az egyoldalú szerződésmódosítás, feltételek megváltoztatása, reméljük a hitelesek védelmében a bankokkal szemben hoznak vmely intézkedéséket. Mondjuk én olyanról is hallottam, h egy család vett egy új autót, egy hétre rá véletlenül betört az autó visszapillantó tükre, amiből az autó kocsikulcsa esett ki.érdekes.....lehet, h az autókereskedések összejátszanak a bankokkal :)

dézsàvü 2010.10.30. 03:26:03

@Helga_: "az autó visszapillantó tükre, amiből az autó kocsikulcsa esett ki" - Emiatt egy Mercedes kereskedőtől a gyár megvonta a kereskedési jogot! (Csak szervizelést csinálhat ezentúl)
süti beállítások módosítása