Olvasónk billentyűzetet nem kímélve panaszkodik a bankban uralkodó kaotikus állapotokra.
Erste-ügyfélként én is Fundamentával kombinált, CHF alapú kölcsönt vettem fel, és a többiekhez hasonlóan bedőlés előtt áll a hitelem.
Az Erste Bankkal kötött jelzáloghitelem törlesztő részleteit hosszú ideje fennálló súlyos emésztési rendellenességemmel járó vizsgálatok és kezelések miatt egy-két hónapig nem tudtam pontosan befizetni, és amikor törleszteni szerettem volna - akkor még csak 2 hónap elmaradásom volt -, egy, a folyószámlára ráterhelt kommunális adó inkasszója miatt nem tudtam kiegyenlíteni a hiteltartozást.
Ekkor, hosszú utánajárás után, segítségként a bank egyik ügyintézője lehetőséget adott egy letéti számra való befizetésre, és a vele történt megállapodás szerint el is kezdtük törleszteni a felhalmozódott adósságot. Valami miatt viszont az Erste követeléskezelői visszakérték az ügyet, elvéve ezzel a lehetőséget a letéti számra való törlesztéstől, és ezzel együtt a folyószámlát terhelő inkasszó miatt ismét nem tudtunk törleszteni.
Ezzel kapcsolatban az ügyfélszolgálaton egy hölgy (ügyintéző 1, továbbiakban Ü.1.) azt a tájékoztatást adta, hogy kössünk be egy újabb számlát a hitelszerződésbe, és onnan törlesszük a részleteket, de mikor ez ügyben bementünk a hitelt kezelő fiókba, az ottani ügyintéző hölgy (ü.2.) azt mondta, hogy ez nem járható út, kérjünk inkább mentőcsomagot és az inkasszó kikerülésére technikai számlát ajánlott kérelmezni.
Időközben újabb részlet vált esedékessé, ami növelte az elmaradás összegét, valamint a Fundamenta felé majdnem 1 éve nem tudtunk fizetni a betegségem miatt, és mert rokkantnyugdíjas férjem nyugdíjából már 2 éve régi tartozásokat vonnak (így most 30.000 forintot kapunk).
Elfogadtam a második tanácsot, és ott helyben beadtam a kérelmet, csatolva néhányat abból a nagyjából száz leletből, amik ezalatt az egy év alatt készültek. A hölgy (ü.2.) választási lehetőséget is ajánlott, választhattam a közül, hogy befizetjük a szerződéshez kapcsolt Fundamenta szerződésnél fennálló tartozást, és az Erste felé fennálló elmaradást újraütemezi nekem a bank, vagy nem fizetek, megszüntetjük a Fundamenta szerződést, és az ott eddig összegyűlt összeggel kiegyenlítjük a bank felé fennálló tartozást, és ezután magasabb törlesztő részletet fizetek majd.
Mivel nem állt a rendelkezésemre ekkora összeg, viszont havi rendszerességgel már nem lett volna probléma a megemelkedett törlesztési összeg, ezért a második verziót választottam, Ü.2. pedig eszerint töltette ki velem a nyomtatványt, majd megígérte, hogy eljuttatja oda, ahova kell.
Ü.2. helyben azt a tájékoztatást adta, hogy várjam meg a kérelem elbírálását, és azt követően a válaszba foglalt utasítások szerint járjak majd el, ennek ellenére pár nap múlva felhívott azzal a kérdéssel, hogy akkor most ki tudom-e fizetni rögtön a Fundamenta tartozást, vagy nem, mit írhat a kérelembe.
Újra leszögeztük, hogy a fent említett, Fundamenta megszüntetéses változatot tudja a család teljesíteni, nem számít az utána következő magasabb törlesztő, mivel közben helyreállt anyagi helyzetünk - mert a drága gyógyszeres kezelés nyomán állapotom javulni kezdett, és megrendeléseket mertem vállalni ismét - ez lehetővé teszi számunkra, de egyben, nagy összeg viszont még nem áll a rendelkezésünkre. A hölgy ezt ismét tudomásul vette, és bejegyezte, mi pedig csodálkoztunk, miért kell újból megfogalmazni egy olyan kérelmet, amit elvileg már aláírva be is adtunk, napokkal ezelőtt.
Kb. 2 héttel később Ü.1. felhívott azzal a kérdéssel, hogy sikerült-e intézkedni az ő tanácsa szerint az új számla bekötésével kapcsolatban, majd miután elmondtam, hogy Ü.2. inkább mentőcsomagot és technikai számlát javasolt, Ü.1-el tisztázódott, hogy ő nem látja a kérelem meglétét, mert nincs összekötve a banki és az adósságkezelői rendszer, és sérelmezte, hogy nem az ő tanácsa szerint intézkedtünk.
Eltelt néhány hét, sajnos válasz a kérelmünkre nem érkezett, Ü.2. szabadságra ment, viszont Ü.1. felhívott, hogy éppen nincs inkasszó a számlán, és hogy nem érdekes a kérelem, nem is tud róla, fizessek be azonnal 300.000 forintot a számlára - a teljes banki elmaradást -, különben ő maga fogja bedönteni a hitelt, és behajtó közreműködése nélkül elárverezi a házat.
Mi próbáltuk kérni őt, hogy a fent leírt körülményekre és arra való tekintettel, hogy az elmaradás önhibánkon kívül, súlyos, papírokkal bizonyított betegség és kívülről beterhelt inkasszó miatt keletkezett, és többször is bizonyítottuk fizetési szándékunkat, valamint a beadott kérelem elbírálása folyamatban van, aminek idejére a bankfiókban lévő hölgy (Ü.2.) várakozásra intett, és így teljesen váratlanul ér az ő utasítása.
Kértük, hadd vigyünk be egy kisebb összeget és pár havi Fundamenta elmaradást, majd a következő hónapban a többi elmaradást, vagy hadd várjuk meg a kérelem eredményét. A hölgy kérlelhetetlenül azt mondta, ő fogja bedönteni a hitelt, egyetlen napot sem vár, egyetlen fillérrel sem fogad el kevesebb pénzt, mint kereken 300.000 forint, ha ennél kevesebbet viszek, hiába is teszem, mert ő bedönti a hitelt, a kérelem pedig nem érdekli, nem is látja, nem tudja, hol van.
Ezután, rá pár órára felhívott minket egy úr is (Ü.3.), vele is próbáltunk egyeztetni, hogy amennyiben ezzel menthető az ingatlan, szeretnénk bevinni kisebb összeget, amennyi rendelkezésünkre állt, de Ü.3. ugyanazt mondta, amit Ü.1.: vagy 300.000 forint, vagy dől a hitel. Mindketten azt mondták, hogy azért nem kaphatunk mentőcsomagot, mert nem teljesítettük a bank által előírt feltételeket, miközben pontosan azért szorulunk a mentőcsomagra, mert nem tudtuk teljesíteni ezeket a feltételeket. A jogi osztályról azt mondták, nem mondhatják meg, hol lehet őket elérni. Majd megtudom, hogy mi lesz, ha odakerül az ügy!
Közben Ü.2. hazajött a nyaralásból, és mivel a banki ügyintézők között valóban semmiféle kommunikáció nem létezik, ő természetesen semmiről nem tudott, többszöri megkeresés után nagyon nehezen felhívott minket és azt mondta, még meg kell fogalmaznia a kérelmet - amit tudtunkkal kb. 1-1,5 hónapja személyesen, vele együtt indítottunk útjára. Természetesen közben a tartozás összege csak nő, és minket továbbra is türelemre intettek.
Ezután Ü. 2.-vel nagy nehezen, sok telefonálás után (nem volt elérhető, vissza pedig nem hívott) sikerült személyes találkozót egyeztetni, és mikor bementem a bankfiókba, azt a tájékoztatást adta, hogy a kérelmet elutasították. Mikor megkérdeztem, ki az, milyen osztály, milyen személy, aki elutasította kérelmemet, mikor történt ez, és miért most tudom meg, azt mondta, én ezeket nem tudhatom, legyen annyi elég, hogy ő ezt közli velem, majd átnyújtott egy levelet, aznapi dátummal, saját aláírásával, amiben ő megírta nekem, hogy a kérelem el lett utasítva.
Mikor kérdeztem, hogy ő utasított-e el, azt mondta, nem, hanem a központ, erre kérdeztem, hogy akkor miért nem az a személy írja alá, aki a döntésért felelős a központban, erre ő széttárta a karját, és azt mondta, ő is kiszolgáltatott tagja ennek a rendszernek. A központból is presszionálják, és az ügyfelek is ugyanezt teszik.
Mindezek után hozzátenném, vajon hogy lehet ilyen módon eljárni több tízmilliós ügyleteknél, ilyen komolytalan cetlikkel, egymásra mutogatással, az igazi döntéshozók fantomizálásával és azoknak a fórumoknak az elhallgatásával, ahol az ember érdemben tudna a vagyonáról egyeztetni? Ráadásul én még vállalnám is a törlesztést, annak ellenére, hogy időközben a CHF miatt 41%-al megnőtt törlesztőrészlet, csak hogy megmaradjon a házam, csak egy kis könnyítést szeretnék a hátralékra.
Mindenesetre kb. fél órás egyeztetés után ugyanott voltunk, ahol a beszélgetés kezdetén, Ü.2. azt mondta, ha befizetjük egy összegben a Fundamenta felé fennálló tartozást (190.000 Ft), akkor esetleg folytatják a kérelem elbírálását, de még akkor sem biztos, hogy fennmaradhat a szerződés. Magyarul: lehet, hogy nehezen, kölcsönökből, kosztpénzből esetleg összeállítjuk az összeget és befizetjük, de még így is elképzelhető, hogy mégis bedől a hitel.
1,5-2 órás egyeztetés után Ü.2. valami rejtélyes módon elérte az illetékes kollégát, akit felhívni nem lehetett, csak ő hívhatott, aki szintén azt ajánlotta, hogy kifizethetem a Fundamenta tartozást, és akkor beadhatok egy kérelmet könnyítésre, ami még mindig nem biztos, hogy pozitív elbírálásban részesül. Ha az elbírálás negatív lesz, még mindig kifizethetjük a bank felé fennálló elmaradást, ami addigra kb. 300.000 forint lesz, és akkor nem dől be a hitel. Pozitív elbírálás esetén könnyítést kapok. Mindenesetre menjek oda 200.000 forinttal...
De ez a kolléga még mindig nem a központból beszélt, mert mikor a nevét megmondta, akkor már tudtam, hogy korábban már vele is beszéltem ez ügyben, ő a Fundamenta és az Erste bank közötti összekötő.
Az ügyintézés hónapjai alatt többször sokkos állapotba kerültem, sürgősségire mentem, mentő jött ki hozzám, iszonyú görcseim, pánikrohamaim voltak, vérnyomásom, pulzusom megemelkedett, baloldali szúró fájdalmam miatt infarktusra, tüdőembóliára gyanakodtak, tüdősebészeten kötöttem ki, majd megállapításra került, hogy mindez a tünetcsoport pszichés alapon, idegösszeomlás miatt jelentkezett. Azóta munkaképtelenül várom a sorsomat, és miután precíz munkát kell végeznem - képzőművész vagyok - azt az illusztráció sorozatot sem tudom befejezni, ami pénzt hozott volna.
A testi tünetek mellé még pszichés tünetek is súlyosbítják állapotomat, képtelen vagyok még a szomszéd helyiségbe is kimenni. Pszichés állapotomat a rettegés, hogy elviszik a házat, a bizonytalanság, az újra és újra felcsillanó remény és az azt követő újabb sakk-mattok váltakozása, az ügyintézők cinizmusa, a megaláztatások sora idézte elő, mivel választ, támpontot soha nem kaptam. Sokszor sírva kértem őket, hogy segítsenek, valaki mondjon már valami biztosat, mi történik, ha bedől a hitel, hová lehet menni, hol a központ, ha bedől és a jogi osztályra kerül, akkor ott van-e még esély.
Pszichiáter barátaim a befekvést javasolják, de egyelőre ambuláns kezelésben állapodtunk meg. Az újabb gyógyszerek és az újabb munka és pénzkiesések miatt teljesen leromlottunk anyagilag, végképp lehetetlenné vált, hogy nagy összeget egyben befizessünk. Már az is segítség volna, ha a Fundamentára 3 havi halasztást, vagy részletet, a banki kamatra pedig újraütemezést tennének lehetővé, de mivel nem világosítanak fel a lehetőségeinkről, nem tudjuk, hogy erre van-e mód.
A beadott kérelmeinkről sem tudnak, a központ teljesen fantomizálva van, a bankfióki ügyintéző a további jogi szankciókról nem világosít fel. Nem tudjuk, mire számíthatunk, hogyan, merre lépjünk tovább, mi lesz a sorsunk. Eddig úgy tudtuk, hogy a banknak nem érdeke, hogy egy újabb eladhatatlan ingatlan kerüljön árverezésre... bizonyos értesülések szerint viszont sokaknak úgy tűnik, mintha valamilyen okból ennek az ellenkezője akarna érvényre jutni.
