Erste-ügyfélként én is Fundamentával kombinált, CHF alapú kölcsönt vettem fel, és a többiekhez hasonlóan bedőlés előtt áll a hitelem.
Az Erste Bankkal kötött jelzáloghitelem törlesztő részleteit hosszú ideje fennálló súlyos emésztési rendellenességemmel járó vizsgálatok és kezelések miatt egy-két hónapig nem tudtam pontosan befizetni, és amikor törleszteni szerettem volna - akkor még csak 2 hónap elmaradásom volt -, egy, a folyószámlára ráterhelt kommunális adó inkasszója miatt nem tudtam kiegyenlíteni a hiteltartozást.
Ekkor, hosszú utánajárás után, segítségként a bank egyik ügyintézője lehetőséget adott egy letéti számra való befizetésre, és a vele történt megállapodás szerint el is kezdtük törleszteni a felhalmozódott adósságot. Valami miatt viszont az Erste követeléskezelői visszakérték az ügyet, elvéve ezzel a lehetőséget a letéti számra való törlesztéstől, és ezzel együtt a folyószámlát terhelő inkasszó miatt ismét nem tudtunk törleszteni.
Ezzel kapcsolatban az ügyfélszolgálaton egy hölgy (ügyintéző 1, továbbiakban Ü.1.) azt a tájékoztatást adta, hogy kössünk be egy újabb számlát a hitelszerződésbe, és onnan törlesszük a részleteket, de mikor ez ügyben bementünk a hitelt kezelő fiókba, az ottani ügyintéző hölgy (ü.2.) azt mondta, hogy ez nem járható út, kérjünk inkább mentőcsomagot és az inkasszó kikerülésére technikai számlát ajánlott kérelmezni.
Időközben újabb részlet vált esedékessé, ami növelte az elmaradás összegét, valamint a Fundamenta felé majdnem 1 éve nem tudtunk fizetni a betegségem miatt, és mert rokkantnyugdíjas férjem nyugdíjából már 2 éve régi tartozásokat vonnak (így most 30.000 forintot kapunk).
Elfogadtam a második tanácsot, és ott helyben beadtam a kérelmet, csatolva néhányat abból a nagyjából száz leletből, amik ezalatt az egy év alatt készültek. A hölgy (ü.2.) választási lehetőséget is ajánlott, választhattam a közül, hogy befizetjük a szerződéshez kapcsolt Fundamenta szerződésnél fennálló tartozást, és az Erste felé fennálló elmaradást újraütemezi nekem a bank, vagy nem fizetek, megszüntetjük a Fundamenta szerződést, és az ott eddig összegyűlt összeggel kiegyenlítjük a bank felé fennálló tartozást, és ezután magasabb törlesztő részletet fizetek majd.
Mivel nem állt a rendelkezésemre ekkora összeg, viszont havi rendszerességgel már nem lett volna probléma a megemelkedett törlesztési összeg, ezért a második verziót választottam, Ü.2. pedig eszerint töltette ki velem a nyomtatványt, majd megígérte, hogy eljuttatja oda, ahova kell.
Ü.2. helyben azt a tájékoztatást adta, hogy várjam meg a kérelem elbírálását, és azt követően a válaszba foglalt utasítások szerint járjak majd el, ennek ellenére pár nap múlva felhívott azzal a kérdéssel, hogy akkor most ki tudom-e fizetni rögtön a Fundamenta tartozást, vagy nem, mit írhat a kérelembe.
Újra leszögeztük, hogy a fent említett, Fundamenta megszüntetéses változatot tudja a család teljesíteni, nem számít az utána következő magasabb törlesztő, mivel közben helyreállt anyagi helyzetünk - mert a drága gyógyszeres kezelés nyomán állapotom javulni kezdett, és megrendeléseket mertem vállalni ismét - ez lehetővé teszi számunkra, de egyben, nagy összeg viszont még nem áll a rendelkezésünkre. A hölgy ezt ismét tudomásul vette, és bejegyezte, mi pedig csodálkoztunk, miért kell újból megfogalmazni egy olyan kérelmet, amit elvileg már aláírva be is adtunk, napokkal ezelőtt.
Kb. 2 héttel később Ü.1. felhívott azzal a kérdéssel, hogy sikerült-e intézkedni az ő tanácsa szerint az új számla bekötésével kapcsolatban, majd miután elmondtam, hogy Ü.2. inkább mentőcsomagot és technikai számlát javasolt, Ü.1-el tisztázódott, hogy ő nem látja a kérelem meglétét, mert nincs összekötve a banki és az adósságkezelői rendszer, és sérelmezte, hogy nem az ő tanácsa szerint intézkedtünk.
Eltelt néhány hét, sajnos válasz a kérelmünkre nem érkezett, Ü.2. szabadságra ment, viszont Ü.1. felhívott, hogy éppen nincs inkasszó a számlán, és hogy nem érdekes a kérelem, nem is tud róla, fizessek be azonnal 300.000 forintot a számlára - a teljes banki elmaradást -, különben ő maga fogja bedönteni a hitelt, és behajtó közreműködése nélkül elárverezi a házat.
Mi próbáltuk kérni őt, hogy a fent leírt körülményekre és arra való tekintettel, hogy az elmaradás önhibánkon kívül, súlyos, papírokkal bizonyított betegség és kívülről beterhelt inkasszó miatt keletkezett, és többször is bizonyítottuk fizetési szándékunkat, valamint a beadott kérelem elbírálása folyamatban van, aminek idejére a bankfiókban lévő hölgy (Ü.2.) várakozásra intett, és így teljesen váratlanul ér az ő utasítása.
Kértük, hadd vigyünk be egy kisebb összeget és pár havi Fundamenta elmaradást, majd a következő hónapban a többi elmaradást, vagy hadd várjuk meg a kérelem eredményét. A hölgy kérlelhetetlenül azt mondta, ő fogja bedönteni a hitelt, egyetlen napot sem vár, egyetlen fillérrel sem fogad el kevesebb pénzt, mint kereken 300.000 forint, ha ennél kevesebbet viszek, hiába is teszem, mert ő bedönti a hitelt, a kérelem pedig nem érdekli, nem is látja, nem tudja, hol van.
Ezután, rá pár órára felhívott minket egy úr is (Ü.3.), vele is próbáltunk egyeztetni, hogy amennyiben ezzel menthető az ingatlan, szeretnénk bevinni kisebb összeget, amennyi rendelkezésünkre állt, de Ü.3. ugyanazt mondta, amit Ü.1.: vagy 300.000 forint, vagy dől a hitel. Mindketten azt mondták, hogy azért nem kaphatunk mentőcsomagot, mert nem teljesítettük a bank által előírt feltételeket, miközben pontosan azért szorulunk a mentőcsomagra, mert nem tudtuk teljesíteni ezeket a feltételeket. A jogi osztályról azt mondták, nem mondhatják meg, hol lehet őket elérni. Majd megtudom, hogy mi lesz, ha odakerül az ügy!
Közben Ü.2. hazajött a nyaralásból, és mivel a banki ügyintézők között valóban semmiféle kommunikáció nem létezik, ő természetesen semmiről nem tudott, többszöri megkeresés után nagyon nehezen felhívott minket és azt mondta, még meg kell fogalmaznia a kérelmet - amit tudtunkkal kb. 1-1,5 hónapja személyesen, vele együtt indítottunk útjára. Természetesen közben a tartozás összege csak nő, és minket továbbra is türelemre intettek.
Ezután Ü. 2.-vel nagy nehezen, sok telefonálás után (nem volt elérhető, vissza pedig nem hívott) sikerült személyes találkozót egyeztetni, és mikor bementem a bankfiókba, azt a tájékoztatást adta, hogy a kérelmet elutasították. Mikor megkérdeztem, ki az, milyen osztály, milyen személy, aki elutasította kérelmemet, mikor történt ez, és miért most tudom meg, azt mondta, én ezeket nem tudhatom, legyen annyi elég, hogy ő ezt közli velem, majd átnyújtott egy levelet, aznapi dátummal, saját aláírásával, amiben ő megírta nekem, hogy a kérelem el lett utasítva.
Mikor kérdeztem, hogy ő utasított-e el, azt mondta, nem, hanem a központ, erre kérdeztem, hogy akkor miért nem az a személy írja alá, aki a döntésért felelős a központban, erre ő széttárta a karját, és azt mondta, ő is kiszolgáltatott tagja ennek a rendszernek. A központból is presszionálják, és az ügyfelek is ugyanezt teszik.
Mindezek után hozzátenném, vajon hogy lehet ilyen módon eljárni több tízmilliós ügyleteknél, ilyen komolytalan cetlikkel, egymásra mutogatással, az igazi döntéshozók fantomizálásával és azoknak a fórumoknak az elhallgatásával, ahol az ember érdemben tudna a vagyonáról egyeztetni? Ráadásul én még vállalnám is a törlesztést, annak ellenére, hogy időközben a CHF miatt 41%-al megnőtt törlesztőrészlet, csak hogy megmaradjon a házam, csak egy kis könnyítést szeretnék a hátralékra.
Mindenesetre kb. fél órás egyeztetés után ugyanott voltunk, ahol a beszélgetés kezdetén, Ü.2. azt mondta, ha befizetjük egy összegben a Fundamenta felé fennálló tartozást (190.000 Ft), akkor esetleg folytatják a kérelem elbírálását, de még akkor sem biztos, hogy fennmaradhat a szerződés. Magyarul: lehet, hogy nehezen, kölcsönökből, kosztpénzből esetleg összeállítjuk az összeget és befizetjük, de még így is elképzelhető, hogy mégis bedől a hitel.
1,5-2 órás egyeztetés után Ü.2. valami rejtélyes módon elérte az illetékes kollégát, akit felhívni nem lehetett, csak ő hívhatott, aki szintén azt ajánlotta, hogy kifizethetem a Fundamenta tartozást, és akkor beadhatok egy kérelmet könnyítésre, ami még mindig nem biztos, hogy pozitív elbírálásban részesül. Ha az elbírálás negatív lesz, még mindig kifizethetjük a bank felé fennálló elmaradást, ami addigra kb. 300.000 forint lesz, és akkor nem dől be a hitel. Pozitív elbírálás esetén könnyítést kapok. Mindenesetre menjek oda 200.000 forinttal...
De ez a kolléga még mindig nem a központból beszélt, mert mikor a nevét megmondta, akkor már tudtam, hogy korábban már vele is beszéltem ez ügyben, ő a Fundamenta és az Erste bank közötti összekötő.
Az ügyintézés hónapjai alatt többször sokkos állapotba kerültem, sürgősségire mentem, mentő jött ki hozzám, iszonyú görcseim, pánikrohamaim voltak, vérnyomásom, pulzusom megemelkedett, baloldali szúró fájdalmam miatt infarktusra, tüdőembóliára gyanakodtak, tüdősebészeten kötöttem ki, majd megállapításra került, hogy mindez a tünetcsoport pszichés alapon, idegösszeomlás miatt jelentkezett. Azóta munkaképtelenül várom a sorsomat, és miután precíz munkát kell végeznem - képzőművész vagyok - azt az illusztráció sorozatot sem tudom befejezni, ami pénzt hozott volna.
A testi tünetek mellé még pszichés tünetek is súlyosbítják állapotomat, képtelen vagyok még a szomszéd helyiségbe is kimenni. Pszichés állapotomat a rettegés, hogy elviszik a házat, a bizonytalanság, az újra és újra felcsillanó remény és az azt követő újabb sakk-mattok váltakozása, az ügyintézők cinizmusa, a megaláztatások sora idézte elő, mivel választ, támpontot soha nem kaptam. Sokszor sírva kértem őket, hogy segítsenek, valaki mondjon már valami biztosat, mi történik, ha bedől a hitel, hová lehet menni, hol a központ, ha bedől és a jogi osztályra kerül, akkor ott van-e még esély.
Pszichiáter barátaim a befekvést javasolják, de egyelőre ambuláns kezelésben állapodtunk meg. Az újabb gyógyszerek és az újabb munka és pénzkiesések miatt teljesen leromlottunk anyagilag, végképp lehetetlenné vált, hogy nagy összeget egyben befizessünk. Már az is segítség volna, ha a Fundamentára 3 havi halasztást, vagy részletet, a banki kamatra pedig újraütemezést tennének lehetővé, de mivel nem világosítanak fel a lehetőségeinkről, nem tudjuk, hogy erre van-e mód.
A beadott kérelmeinkről sem tudnak, a központ teljesen fantomizálva van, a bankfióki ügyintéző a további jogi szankciókról nem világosít fel. Nem tudjuk, mire számíthatunk, hogyan, merre lépjünk tovább, mi lesz a sorsunk. Eddig úgy tudtuk, hogy a banknak nem érdeke, hogy egy újabb eladhatatlan ingatlan kerüljön árverezésre... bizonyos értesülések szerint viszont sokaknak úgy tűnik, mintha valamilyen okból ennek az ellenkezője akarna érvényre jutni.
Erste saga
2010.08.27. 11:13 | hitelkarosultak
Címkék: olvasói levél lakáshitel erste devizahitel fizetési nehézség portfolioblogger
509 komment
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
sópipa 2010.08.27. 12:59:15
Kicsit később:
"Időközben újabb részlet vált esedékessé, ami növelte az elmaradás összegét, valamint a Fundamenta felé majdnem 1 éve nem tudtunk fizetni a betegségem miatt, és mert rokkantnyugdíjas férjem nyugdíjából már 2 éve régi tartozásokat vonnak (így most 30.000 forintot kapunk)."
Eddig olvastam...
Régi tartozások vannak, de új hitel kellett. Hitelkárosult.Az.Persze.
Ingyenes nyugdíjpénztár tanácsadás · http://www.magannyugdijpenztarak.hu/ 2010.08.27. 13:09:43
dzsaszper 2010.08.27. 13:18:48
Mit kell még egy ügyintézőnek fogalmazni egy ügyfél által aláírt kérelmen?
Tanulság: iktattatni mindent, másolatot iktatószámmal, átvétel igazolással kérni.
nezavarjmasokat 2010.08.27. 13:48:32
hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.08.27. 14:45:03
CyberPunK 2010.08.27. 14:49:23
Hozzá Szóló 2010.08.27. 14:51:50
Azon imádkozom, hogy a rengeteg hülye, aki ebben az országban él, nehogy el tudja érni, hogy mindannyiunk pénzéből segítsék meg őket, szemberöhögve ezzel minket, akik NEM VETTÜNK FÖL semmiféle hitelt semmikor, hanem szépen vártunk, dolgoztunk és spóroltunk.
Károsultak... még pár ilyen blogbejegyzést elolvasok és már én is komolyan károsultnak fogom érezni magam, szellemileg úgy lefáraszt az ilyen fokú hülyeség
szőketisza 2010.08.27. 14:55:00
@Ingyenes nyugdíjpénztár tanácsadás: "Mindenről papírt kérni. Minden beszélgetést felvenni. Mindent aláíratni. Ha pedig sok a töketlen ügyintéző..."
Egy frászt. Régi tartozások mellé nem kellene újabb hiteleket felvenni. Ha pedig rákényszerült, kössön hitelbiztosítást (betegség, baleset, munkanálküliség stb. esetén jól jöhet). Miért mindig a bank a hibás, pláne miért az ügyintézőket kárhoztatják a felelőtlen, hülye ügyfelek (és egyes kommentelők)?
KaPé 2010.08.27. 15:00:44
Jó dolog ez a hitel. Tényleg megéri 30 évig fizetni, közben végig rettegni, aztán ha közbejön valami, akkor mindent elveszíteni. Inkább bérelt volna a törlesztőrészlet feléért egy lakást, nyugalomban, jólétben élhetett volna. Dehát mindennél fontosabb, hogy elmondhassa, neki "saját" háza van...
7esbusz 2010.08.27. 15:01:03
Ezek nem hitelkárosultak, hanem agykárosultak...
Solid 2010.08.27. 15:02:12
Minden esetre az ilyen bemondott 2-300000 forintot hozz magaddal duma nem tudom honnan jön az ügyintézőknek (pláne aztán vagy sikerül, vagy nem a "könnyítés"). Ezeket az összegeket úgy hívják: az utolsó bőr. Ezt akarják lehúzni rólad.
verpistike 2010.08.27. 15:02:31
tapangász 2010.08.27. 15:02:43
Csak hogy mindenki értse: ott kellett volna a tőkét gyűjtenie a halasztott tőke törlesztéshez és a banknak csak kamatot kellett volna fizetni, gondolom 8 évig.
De azt írja, hogy már egy évig (!) nem fizette a megtakarításokat sem (=a majdani tőketörlesztést), és az Erste - állítólag - csak akkor szólt, amikor már a kamatot sem fizették.
Ha a korábbi betegsége miatt nem tudott rendesen törleszteni, neki kellett volna akkor megkeresnie a bankot, hogy gond van, segítsenek...
Amúgy meg csak hallgattassék meg a másik fél is, az ERSTE.
veghist 2010.08.27. 15:03:42
2010.08.27. 15:04:24
Hix__ · http://hix--.blog.hu 2010.08.27. 15:05:39
lightning79 2010.08.27. 15:07:51
Én régebben elvégeztem náluk az alap tanfolyamot, de aztán másfelé vettem az irányt. Alapvető követelmény volt azonban, hogy az elégedett ügyfél a jó ügyfél, mert abból van csak pénz.
Egy próbát megér.
kuf 2010.08.27. 15:08:58
Mire vart? csodara? naponta, orankent kellett volna telefonalni, vagy szemelyesen erdeklodni.
De valaki egyebkent ertette,hogy hany hitelrol es pontosan mekkora osszegrol/osszegekrol volt szo?
szőketisza 2010.08.27. 15:12:21
Ki a fene kényszerít arra, hogy igénybe vedd a bankok szolgáltatásait, pláne, hogy tőzsdézz? (Egyébként bankok nélkül szerinted hogy működne a gazdaság, he?
gyulaszu 2010.08.27. 15:12:28
Fundamenta felé majdnem 1 éve nem tudtunk fizetni a betegségem miatt, és mert rokkantnyugdíjas férjem nyugdíjából már 2 éve régi tartozásokat vonnak (így most 30.000 forintot kapunk).
Nem hitelt említett, hanem régi tartozásokat...
O_L_I 2010.08.27. 15:12:34
Persze felelőtlen a poszt író is de ha én bemegyek a kórházba hogy szerintem vakbelem van nem fognak ott helyben feldobni az asztalra és megoperálni...
lilly.alien 2010.08.27. 15:14:48
Pierr Kardán 2010.08.27. 15:14:54
Az itt megjelenő írások alapján egyre inkább úgy látom, hogy nincs olyan, hogy valaki önhibáján kívül kerül nehéz helyzetbe. Úgy látom, hogy minden hitelkárosult szívós kitartó erőfeszítésekkel hozza magát egyre szarabb helyzetbe :-((
samba pa ti 2010.08.27. 15:16:51
háát,"very interrresting".
ez is egy hozzáállás,még ha elég álnok is.
szőketisza 2010.08.27. 15:18:06
Te meg olvasd el figyelmesebben a posztot, mielőtt másokat magas lóról kioktatsz! („rokkantnyugdíjas férjem nyugdíjából már 2 éve régi tartozásokat vonnak“)
SiKom 2010.08.27. 15:18:27
"Jó dolog ez a hitel. Tényleg megéri 30 évig fizetni, közben végig rettegni, aztán ha közbejön valami, akkor mindent elveszíteni. Inkább bérelt volna a törlesztőrészlet feléért egy lakást, nyugalomban, jólétben élhetett volna."
Ja, mennyivel jobb albérlőként nem fizetni, akkor nem csak a lakásod nincs, de vagyonod sincs, mielőtt az utcára kerülnél.
Tényleg fasza.
A "törlesztőrészlet feléért" meg azért nem úgy van...
szőketisza 2010.08.27. 15:20:22
Mi a különbség?
Lúdtalp 2010.08.27. 15:22:36
gyulaszu 2010.08.27. 15:25:04
Egyébként bármit lehet pld. letiltással levonatni bérből/nyugdíjból, nem csak hiteltartozást...
Salvor_ 2010.08.27. 15:25:42
Az utobbi 1-2 heten tobb gazdasagi oldalon is olvastam, hogy gyorsan no a nemfizeto hitelesek szama. Az egyik lehetseges oknak azt tartjak, hogy allami segitsegre varnak, esetleg olyanok is, akik tudnak fizetni a torleszteseket (ugye be van igerve a megmentes, meg van kilakoltatasi moratorium). A problemas hitelek aranya (tehat nem csak a 90 napon tul nem fizeto) 30% korul van.
CyberPunK 2010.08.27. 15:26:32
Nincs itt szakmabeli?
Kósza 2010.08.27. 15:26:53
TottaKár 2010.08.27. 15:28:04
sajnálom szegény hölgyet de azt kell h mondjam kicsit ő is felelős azért ami vele történt
a banki ügyintézést meg hagyjuk, az úgy ahogy van egy nagy SZAR
a biztosítás ügyintézés pedig a lehetetlen kategória ma Mo.-on
nagyon belefutott itt valaki a csőbe
Norris 2010.08.27. 15:28:18
2. Akinek már évek óta vonják a (általam finanszírozott) nyugdíjából az előző sarát, mér akar még jobban eladósodni?
3. Kössé biztosítást, mer ha nem vagy elég barna nem kapsz semmi segílyt (az Én pénzemből) ha elviszi a házad a víz, a betegség, stb.
Ha nem b..szná fel az agyam, hogy az Én hitelem is drágább az ilyen sötétbuta debilek miatt (igen, Nekem is van, tudom fizetni, felfogtam anno mi az a KOCKÁZAT) csak röhögnék rajta.
Azt viszont előre látom, hogy 25 év múlva a kedves írótól hallgathatjuk a "50 euró a szerencséntlen NYUGDÍJKÁROSULT havi járandósága".
No és még a sárgaházas befekvését is fizessem???
NA NE MÁ KÖZRÖHEJ!!!
karolyist 2010.08.27. 15:30:11
Előbb dolgozni, gyűjtögetni, aztán fogyasztani barmok!
Kósza 2010.08.27. 15:30:13
CyberPunK 2010.08.27. 15:31:50
vanderkaay 2010.08.27. 15:32:08
"Mindenről papírt kérni. Minden beszélgetést felvenni. Mindent aláíratni. Ha pedig sok a töketlen ügyintéző akkor addig keresni a főnököt amíg annyira kellemetlen lesz nekik a helyzet. Végül a papír és felvételhalmaz segítségével csak lehet jutni valamire."
Na ja, a dolognak kb. így kellene működnie. A valóságban ez kb. megvalósíthatatlan
- egyáltalán nem adják írásba
- ha írásba adják, az úgy van megfogalmazva, hogy minimum kétféleképpen értelmezhető, és ha jogvitára kerül a sor, valószínűleg a bank egész hadseregnyi jól megfizetett ügyvédet felvonultató jogi osztályának lesz igaza és nem neked
- benne van, hogy a bank bármikor egyoldalúan módosíthat bármit
stb.
szőketisza 2010.08.27. 15:32:20
--cs-- 2010.08.27. 15:32:51
Ennek eredménye, hogy valamikor idén tavasztól (bocsi, nem ugrik be a pontos dátum) a bankok kevesebb végtörlesztési díjat kérnek - így csökken a váltás költsége. Viszont ez kötelezően csak a most tavasztól felvett hitelekre igaz, azaz ha régebben vetted fel a hiteled (gondolom, ez a tipikus), akkor a bank jóindulatán múlik, hogy az új, csökkentett díjat kéri, vagy a régi jól bevállt vaskosat.
Remélem ezzel választ kaptál a kérdésedre.
Kósza 2010.08.27. 15:32:57
Ezt nem tudod értelmezni?
CyberPunK 2010.08.27. 15:34:20
gyulaszu 2010.08.27. 15:35:48
szőketisza 2010.08.27. 15:36:25
Goose-T · http://blacksabbath.blog.hu/ 2010.08.27. 15:36:43
Nem kéne általánosítani. Én is ilyet vettem fel, mégsem áll bedőlés előtt a hitelem. Sőt, tapasztalataim szerint egész tűrhető eddig, mert az Erste már csökkentett kamatot, ezért sokkal tompább a CHF-erősödés hatása. Maradjon csak a saját problémájánál a posztíró, ne terjessze ki minden hitelfelvevőre, hogy drámaiabbnak hasson a dolog.
pakesz (törölt) 2010.08.27. 15:36:52
amig eljutottam:
1., kommunalis ado inkasszozza a szamlajat (kedveskem ugye nem a Pokorniland -on vagy????)
tehat volt egy adofizetesi kotelezettsege de nem tett annak eleget
2., rokinyugger, hajjaj hat oruljon hogy lyuk van...
3., 2 evvel ezelott is volt regi tartozas
4., képzőművész (kutya vacsorája meló) /koszike Norris!/
komolyan miert nem lehet egy helyben maradni es meghuzni magat? minek allandoan hitelt felvenni?
Kósza 2010.08.27. 15:38:21
karolyist 2010.08.27. 15:38:22
pakesz (törölt) 2010.08.27. 15:40:18
Dolce Vita!!!
ember en mekkora geci nagy luzer vagyok!!!
ha tobb tizmilliot hozzaloknek a panelomhoz akkor nekem is lehetne csaladi hazam
igaz 3 ev mulva irogathatnek ide hogy huje irigy posztolok
pakesz (törölt) 2010.08.27. 15:42:26
vannak a berrettegok meg most mar a hiteles rettegok is
mind a kettonek kell egy kis adrenalin na
verpistike 2010.08.27. 15:44:34
kúrva egyszerűen működne a gazdaság... nem lenne gazdasági válság meg stb...
döntsd el neked mia jobb.. a bankokra jelen formájukban semmi szükség... és tőzsdére se dettó ugyanaz mind a kettő... elősködő parazita szakma mind a kettő
karolyist 2010.08.27. 15:45:53
szőketisza 2010.08.27. 15:46:20
Igazad lehet, valószínűleg nem kis összegről van szó. De 20 év nagyon hosszú idő. Én mindenesetre nem szeretnék a gyerekeimre több tíz milliós adósságot örökül hagyni. Inkább a biztosítás. Bocs.
Kósza 2010.08.27. 15:50:03
otapi 2010.08.27. 15:50:23
Ez vagyok 2010.08.27. 15:50:29
szőketisza 2010.08.27. 15:53:49
Mármint bankok nélkül. Sajnálom, nem vállalkozom alapfokú közgazdasági ismereretterjesztésre. Próbáld meg egy kicsit képezni magad, mielőtt ilyen témában véleményt nyilvánítasz!
Kósza 2010.08.27. 15:56:12
Kivlov 2010.08.27. 15:56:28
gondolkodni kéne, anyuci...
isti77 2010.08.27. 15:57:56
Nem is lenne igazságos a többiekkel szemben.
Borítékolom, nem is lesz belőle semmi. Miből lenne? Egy Németország GDP-je is kevés lenne ahhoz, hogy ennyi szerencsétlenen (ezt mindenki értse úgy, ahogy... kell) segíteni lehessen, nemhogy a miénk. Főleg úgy, hogy azért azt a hiánycélt, ha kis ráhagyással is, de csak tartani kell.
Maximum a további felelőtlen eladósodást tudják megakadályozni, aki már benne van, azzal már nincs mit kezdeni, ha magán nem tud segíteni.
Namir 2010.08.27. 15:58:25
Valószínűleg egy (feltehetőleg 8 éves futamidejű) lakástakarék-pénztári megtakarítással kombinált, svájci frank alapú, szabad felhasználású jelzáloghitelről van szó.
Feltehetőleg a hölgy családja azért vette fel, mert korábbi adósságai voltak, vagy életszínvonalukat akarták finanszírozni belőle, esetleg valamilyen vásárlásra költötték a felvett összeget.
Nekem legalábbis nem derül ki, mire kellett a hitel. Ezért is gondolom, hogy nem lakáscélra.
Persze a szabad felhasználású jelzáloghitelnek magasabb a kamata, és ez fontos a történetben.
De ki érdekel, "Fussa rá!"
A tőke-halasztott hitelnél az ügyfél több éves türelmi időt kap a hiteltőke törlesztésére, addig csak kamatot fizet.
Ezért a hiteltőke évekig nem csökken, és ha nem törleszti folyamatosan a kamatot, akkor az rárakódik a hiteltőkére, és gyorsan hizlalja azt. (Feltehetőleg magas kamattal!)
Válságban az ingatlanárak csökkennek, és a hitel növekedése, és fedezet csökkenése egymás ellen dolgozik. Ezért hamar elfogy a fedezet a hitel mögül.
Onnantól jobban jár az ügyfél, ha hagyja bedőlni a hitelét, és elúszni a házat.
Feltehetőleg ettől félt a bank, amikor sürgősen befizetésre szólította fel. (Kamat, és most már hiteltőke törlesztésre is.)
Az ügyfél (művészként, értelmiségiként?) annyira nem tájékozott, hogy még azzal sincs tisztában, a lakástakarékpénztár és a bank 2 külön intézmény.
Ezért ha be is törleszti az elmaradását a lakástakarékba, azzal egy forintot nem törleszt a bank felé. Az továbbra is hátra van, és most már több, mint kezdetben.
(Mert hónapokig nem fizette a kamatokat, magasabb lett a tőke a kezdeti állapotnál is.)
A lakástakarék azért éri meg neki, mert az állam támogatást ad rá. Nem is keveset. Az adott évi befizetések után max. 30%-ot, ha minden hónapban fizet. Ha késlekedik, akkor az állami támogatás elmarad. (Ha jól tudom.)
Ezért aztán a banknak az is gond lehet, hogy a lakástakarékban a hiteltőke visszafizetésére szolgáló fedezet sem gyarapszik úgy mint kellene.
Ezért itt is veszélyben látja a kölcsönadott pénze visszaadását.
Ti mit tennének a bank helyében, ha úgy látnátok egyre kétségesebb, hogy az adósotok képes lesz megadni a tartozását?
Visszavennétek, amit csak lehet.
Végezetül, én nem vagyok bank párti. Sőt!
És utálom, hogy a legtöbbször a tőke-halasztott hitelt az ügyfelek kárára adják el. (Többet bukik vele, mint amennyit nyer.)
De abból is elég, hogy mindenki okos, amikor hitelt kell felvenni, és senkire sem hallgat, majd ha bedől mindenki más tehet róla, csak épp ő nem.
Abból is elég, hogy a fél ország olyan mintha egy operett díszlete és szereplői lennének.
Csak megjátsszák a gazdagot más (a bank) pénzéből, de kilóg a ...ük.
Megoldás? Most már valószínűleg nincs.
Csak 2 közmondás jó tanácsként:
1. Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér.
2. Más tollával (pénzével) ne ékeskedj.
Kósza 2010.08.27. 16:00:31
nezavarjmasokat 2010.08.27. 16:06:00
Bartoki 2010.08.27. 16:06:15
Vagy át lehet adni a ház kulcsait a banknak akár már most is. :(
elkoltozott. 2010.08.27. 16:06:47
En relativ jo helyzetben vagyok mert nincsen hitelem.
De a posztolo ott rontotta el hogy nem ment be a bankba U1-hez es boritotta le a szekerol. En konkretan ot dontottem volna be az asztal ala. aztan meg U2-est is.
Adott egy ember aki elviekben tudna torleszteni a hitelt csak van egy kis elmaradasa es igy megszivatjak??
Barki lehet beteg akar pszichesen akar mashogy. Lehet itt nagyszajuskodni h tudjatok fizetni a hiteleteket de ha holnap elut az auto titeket vagy lebetegszetek akkor majd pislogtok..
A fundamenta meg egy rakas szar. Lehet csurni csavarni de minidig oda jutok h nem eri meg az egesz. Hitelt felvenni ra meg egyenesen halal..
Probaljatok meg letolteni a kisbetus reszt a fundamenta oldalarol... direkt meg van az is bonyolitva es persze abban van a lenyeg..
na errol ennyit.
szőketisza 2010.08.27. 16:08:44
Ebben nem vagyok teljesen biztos, lehet hogy így van, lehet hogy nem. Konkrétan kellene levezetni, így nagyon teoretikus az egész.
Ettől függetlenül nem értem az emberek gondolkodását általában a biztosításokkal kapcsolatban. Aktuálisan itt van az árvízkárosultak ügye. Ma egy lakásbiztosítás havonta átlagosa 2 ezer Ft alatt van havonta, a kár viszont több miiliós lehet. És fizesse az állambácsi, azaz azok is, akik biztosítást kötöttek. Hát egy jó büdös francot, már bocsánatot kérek!
habzsolhapi 2010.08.27. 16:11:52
Eladod, kifizeted belole a bankot, a maradekbol veszel kisebbet vagy elmegy alberletbe.
BéLóg 2010.08.27. 16:12:38
Ismerős "bedőlt" a sokkishitelhelyett legyen egy nagyközösjajdejósokkalkisebb, aztán amikor még szarabb lett a helyzet, előállt az a vicces szituáció, hogy simán tudnák fizetni például a lakáshitel TELJES költségét és lennének a többivel bárlistások meg egyéb, most az egydarab EGYBE hitel tartozásai miatt MINDENÜK (lakás, kocsi nemtommi) szintén EGYBEN ugrik.
Előbbi esetben vihette volna a szaros bank a kocsit (kitérdekel) meg mondjuk a "felnihitelt" (kitérdekel), a "motorhitelt" (kitérdekel), satöbbihitelt, a lakásukkal nem lenne gond.
Ezzel nem mentegetem a szerencsétleneket, de hogy tövig mexívták a "hóttrendes" "jajdesegítőkész" bank segíytségét, azt mostmár jól látják.
serwer 2010.08.27. 16:14:56
Hátha lesz egy nagy hitel-amnesztia. :)
tapangász 2010.08.27. 16:16:15
Abban viszont nincs igazad, hogy ez rossz üzlet lenne a kombi hitel felvevőnek, épp az állami támogatás miatt.
Pláne akkor nem rossz, ha felveszi a lakás-takarék hitelt is és azt is betörleszti a bankhitelbe. Egy változó kamatozású CHF lakáshitelt tud így kiváltani fix kamatozású (!) Ft hitelre.
szőketisza 2010.08.27. 16:17:16
Mi köze az ügyintézőknek a posztoló hülyeségéhez? Ilyen alapon téged is az asztal alá dönthetett volna az idióta tanácsodért.
BéLóg 2010.08.27. 16:17:39
Luckye 2010.08.27. 16:20:28
Mutass nekem egy helyet kérlek, ahol azonos feltételekkel rendelkező lakást feleannyiért bérelek, mint amennyit törlesztőben fizetnék!
Azonnal rohanok váltani!
(Jelenleg 67nm-re fizetek 20 évig (még 12-ig) havi 38e-t. Ugyanilyen paraméterű lakás bérlete min. 60-70e, de azok is a lepukkantabb fajtából)
Eric_Cartman 2010.08.27. 16:21:41
Hitelkárosult a faszom !
verpistike 2010.08.27. 16:21:57
ez nem képzés kérdése... ha képzett vagy akkor hiába magyarázom neked... ehez ész kell nem képzettség...
Advanced Flight 2010.08.27. 16:23:15
Ahelyett, hogy a húszezer HUF + heti egy baszás a tulajjal áron bérelt alagsori lakásában hűtötte volna két ablak között a csirkenyakat, ahogy az ideírogató megfontoltak teszik, vót pofája hitelt felvenni!
Mikor tudjuk jól a szociból, hogy a gazdaságot az viszi előre, ha 20 évig spórolunk egy szobamérlegre!
Pföjj, Burzsoá Nyugdíjasok! :-)
vanderkaay 2010.08.27. 16:23:21
(bár mondjuk minden hasonló posztnál van minimum egy ilyen szerencsétlen, aki a billentyűzeten a gombokat is súlypontáthelyezéssel üti le, de azért jól elmondja, hogy hasonló helyzetben ő bizony mennyire befenyítette volna az ügyintézőket)
Kósza 2010.08.27. 16:24:14
elkoltozott. 2010.08.27. 16:28:03
Hat lehet hogy a posztolo is rosszul dontott, de ha jol ertem U1 es U2 ket kulonbozo dolgott allitott. U1 tanacsa U2 szerint nem volt jarhato.. ergo ment a toketlenkedes..
Valamint ne egy ugyintezo dontson mar arrol h azonnal bedontik a hitelt. Ennek nem igy kellene mennie.. nem tudom... de ha egy senki ugyointezo pikk pakk donthet ebben akkor ebben az orszagban vmi nagyon el van cseszve.
Nefarian 2010.08.27. 16:29:05
Az egész gazdaság hitelekből működik. A hitel, mint olyan fontos szereplője a gazdasági motornak. Ha egy cég belefog egy nagy fejlesztésbe, az esetek többségében nem tudja egyedül finanszírozni, hanem hitelt vesz fel rá. Lehet, hogy te is egy ilyen fejlesztés miatt kapsz munkát! Elgondolkodtál már ezen valaha is?
Lakáshitel: igazad van, barom mindenki, aki lakáshitelt vesz fel. Ne tegye senki! Ja, hogy akkor kábé bedől a már most is igencsak küzdő építőipar, és emberek százai veszítik el a munkájukat? Kit érdekel...mert ugye az világos mindenkinek, hogy ma egy átlag magyar ember NEM TUD zsebből megvenni egy lakást. Szerencsés esetben van egy korrekt önrésze, és van egy állása/fizetése, tehát hitelképes.
Alapvetően nem azzal van a baj, ha valaki felvesz egy hitelt. A baj két oldalról keletkezik: egyrészt sokan felelőtlenül vesznek fel olyan összegű hiteleket, amiket aztán nem tudnak törleszteni, ráadásul sokszor olyasmire, amire nem kéne (áruhitelek). A másik pedig a magyar bankrendszer szemét húzásai. Gondolok itt az olyan csűrés-csavarásokra, hogy egy átlag ügyfélnek fogalma se legyen arról, mit is fog bevállalni (pl. a híres THM, ami ugye ELVILEG minden hitellel kapcsolatos költséget tartalmaz, gyakorlatilag viszont ez nem így van). Aztán itt van az egyoldalú szerződésmódosítás, kamatemelés, költségemelés, a hiányos tájékoztatás (pl. én úgy gondolom, hogy a banknak kutya kötelessége lenne a rendszeres tájékoztatás, hogy hogyan áll az adott hitel). Aztán az apró kis trükkök, a deviza kiszámításánál trükközés a árfolyammal, a tőke+kamat nem egyenlő arányú törlesztése, az előtörlesztés büntetése...
Ja, és még valami: mielőtt minden hitelt felvevő és bajba került embernek leüvöltjük a haját, nem kéne elfeledkezni a jelenlegi válságért, egy csomó ember munkahelyének elvesztéséről, a CHF ilyen arányú elszállásáért felelős pénzügyi szektorról...
szőketisza 2010.08.27. 16:32:34
Medveczki „művésznő“ is ragaszkodik a több száz milliót érő villájához, miközben az 50 ezer forintos nyugdíján siránkozik, amiből szegény nem képes megélni. De vannak egyszerű emberek, nagyértékű ingatlanokban lakó, gyógyszer- és egyéb támogatásokra igényt tartó nyugdíjas nénikék, akik foggal-körömmel ragaszkodnak a lakásukhoz (ami érzelmileg talán még érthető lehetne). (Mielőtt kapnék a pofámra, magam is nyugdíjas vagyok, de próbálok racionálisan gondolkodni, amig képes vagyok rá.)
MDA 2010.08.27. 16:33:39
Advanced Flight 2010.08.27. 16:34:08
El lehet innen menni,
Hitelt sem kell felvenni,
Gyurcsány apánk megmondta,
Köss csomót a farkadra!
MDA 2010.08.27. 16:38:51
szőketisza 2010.08.27. 16:41:29
lumi888 2010.08.27. 16:42:41
Nekünk CHF lakáshitelünk van Fundamentával kombinálva. Húzós lett a törlesztés, de azért bírjuk. A férjemmel együtt elmondhatjuk magunkról, hogy normális összeget keresünk. Nem milliókat havonta, de nem is minimálbért. Van egy 3 éves gyerekünk.
Ha maradunk anno a szüleinknél, meghúzódva egy kis szobában, akkor a gyerek téma nem játszik. (önző karrierista fiatalok lennénk, akik többre tartják a melót és a bulizást, közben meg fogy a magyar) Élhetnénk velük kb. 20 évig, és akkor minden hitel nélkül vehetnénk egy lakást/házat. Akkor meg már minek, valószínűleg addigra megörököljük a szülőktől az övékét és miénk lehet a nappali is.
Mi inkább úgy döntöttünk, hogy megnézzük, mennyit bírnánk havonta bevállalni (volt egy kevés önrészünk öröklésből, de csak annyiból nem lehetett volna lakást venni sehol), ennek megfelelő áron kerestünk lakást, és ezért tudjuk még most is fizetni. (nincs más hitelünk, se áruhitel, se autóhitel)
Szóval a kérdésem továbbra is az, hogy akik hitel nélkül tudnak élni, azok hogyan csinálják? És ez most tényleg kekeckedéstől mentes, csak jó lenne tudni, hogy vajon nekünk is menne-e?
Köszi!
Nefarian 2010.08.27. 16:46:06
Salvor_ 2010.08.27. 16:46:19
Nefarian 2010.08.27. 16:47:29
Bocs, elnéztem a nicket :-)
tizenot 2010.08.27. 16:47:46
MDA 2010.08.27. 16:49:06
Mint az előbb is írtam "A bank/tőzsde/hitel nem feltétlenül ördögtől való szar szemét dolgok, csak - bármennyire is szomorú ezt egyeseknek beismerni - nem szegény embereknek találták ki őket..." Nem azzal van a baj, ha valaki hitelt vesz fel, hanem azzal a - sajnos - SOK emberrel, aki bőven erőn felül vette fel a hiteleket, most meg "hitelkárosult" fedőnéven siránkozik!
pityumatyi 2010.08.27. 16:50:01
Remélem a sok fi@ázó egyikével sem találkozom itt nemsokára, hogy sír, mivel a válság miatt nem tudja még az "áhított" albérletét sem fizetni. Azt felejtik el sokan, főleg a bérből és fizetésből élők, hogy van "itt" egy kis váláság, amelybe a vállalkozók lassan "beledöglenek".
2010.08.27. 16:52:02
pityumatyi 2010.08.27. 16:52:44
Salvor_ 2010.08.27. 16:53:01
Nefarian 2010.08.27. 16:54:22
Nemcsak hitelen lehet ám elbukni egy lakást! Vagy egy egész életet!
Egy barátomnak jó állása volt, hitele semmi, és volt korrekt lakása. Aztán egy nap egy barom által kiöntött olajfolton megcsúszott a bringájával, elesett, és részben lebénult. A munkáját elvesztette, és mivel nem tudta fizetni a lakás rezsijét, kénytelen volt eladni (áron alul, mert ugye válság van). Szóval, a részedről ez a "minden lehetséges következmény" elég érdekesen hangzik...Te mit éreznél, ha bevinnéd a kórházba a beteg gyerekedet és azt mondaná az orvos, hogy nem műti meg, mert a műtét sokba kerül, és te ne az ő adójából gyógyíttasd a kölköt. Keféltél, gyereket csináltál, vállald minden következményét...nem fojtanád meg az illetőt kábé ott helyben??...
CyberPunK 2010.08.27. 16:56:27
MDA 2010.08.27. 16:57:20
@pityumatyi: az albérlet nem hőn áhított senkinek, de nálunk jelentősen jobb életszínvonalon élő nyugati országokban teljesen megszokott dolog az, hogy az ember albérletben él, akkor szerintem nálunk is el kéne gondolkozni bizonyos rétegeknek a dolgon. Mert igenis vannak olyanok - nem is kevesen - akik bármennyire is szomorú, de nem engedhetik meg maguknak, hogy saját lakásuk legyen.
Nekem van lakásom, autóm... de nálam is vannak gazdagabb emberek, nekem is vannak még nagyobb vágyaim... csak én tudok parancsolni nekik! Szar világban élünk: NEM JÁR MINDENKINEK MINDEN! :(
tizenot 2010.08.27. 16:59:36
Amugy meg az albi sokkal jobb, ha akarod havonta mas orszagba/varosba koltozhetsz eleted vegeig.
nezavarjmasokat 2010.08.27. 17:00:23
nezavarjmasokat 2010.08.27. 17:03:32
elégedetlen néptömeg 2010.08.27. 17:06:57
belepofazok 2010.08.27. 17:07:34
Úgy van!!!!!!!!!
Salvor_ 2010.08.27. 17:07:48
DeMarco 2010.08.27. 17:08:21
Jó tanács a többi hitelkárosultnak: Ne várjanak addig amíg már nincs remény. A bankok partnerek akkor, ha időben értesítik őket és, többféle lehetőség közül is tudnak választani.
A nyilvánosság is csak akkor tud segíteni, ha még egy kezelhetőbb stádiumban van a hitelkárosult.
Ne lavírozzák a végsőkig lehetetlen helyzetbe, azzal hitegetve magukat, hogy majd csak történik valami...
MDA 2010.08.27. 17:08:53
Fuzzy Logic 2010.08.27. 17:09:59
Miatosz? Na jó, eddig bírtam. Néha van egy olyan érzésem, hogy ebben az országban nem kéne engedni a szabad pénzpiacot... Az hogy van lehetőség hitelt felvenni, nem azt jelenti hogy akkor mindet fel is kell, mert még az ükunokák is nyögni fogják a részletet. Egyik részről. (Vagy csak simán elveszik a házad.)
Másik részről a bank nem jótékonysági intézmény, és nem is lesz az. Egyszerűen azért, mert más a társadalmi szerepe. Mint ahogy a társadalomban vannak szegényebbek, meg gazdagabbak. A hitel is azoknak való, akik megengedhetik maguknak. Azok nem is sírnak, hogy most ők hitel károsultak és segítsen a zország.
Egyéb iránt a bank végrehajtóját soha, de SOHA nem fogja érdekelni a kedves ügyfél egészségi állapota, meg hogy miért késik a visszafizetéssel és mit mondott a házi orvos stb. Hóna alá csapja a lakást azt viszonlátásra.
@Eric_Cartman: Ámen!
Akos75 2010.08.27. 17:10:45
Nekem büdös a sztori.
nezavarjmasokat 2010.08.27. 17:11:51
Tudod a sarki hentes is könyörgött, hogy magáévá tehessen - de mivel nem vagyok buzi, így nem engedtem a kérésének...Pedig mondta, hogy "milyen qrva jó lesz"! :-)))
pityumatyi 2010.08.27. 17:12:46
elégedetlen néptömeg 2010.08.27. 17:14:21
Rahsid 2010.08.27. 17:14:40
szőketisza 2010.08.27. 17:14:50
nezavarjmasokat 2010.08.27. 17:16:27
Csak halkan jegyzem meg 2010.08.27. 17:16:40
Én átlátok ám rajtad! Hány ilyennel van dolgom, te atyaúristen! Aranyaid lógnak rajtad, mikor bemész a bankba, és adod a hülyét! Az ERSTE minden hitelt közikaratba foglaltat, ott legalább hallanod kellett volna, hogy ha nem fizetsz, mi lesz. De a te fajtád arra spekulál, hogy "nem fizetek, haha, wazze", aztán behoztok egy rakat orvosi papírt, és arra appelláltok, hogy a bank úgysem dönti be a hitelt, mert macerás elárverezni a házat. A társad nyugdíjából már "vonnak", tehát ott már van egy végrehajtott hitel, elég hülye az ERSTE, hogy a mohóságában, hogy minél több ügyfele legyen, bevállalta az ilyen lúzereket, akik a bedől hitelt hitelből fizetik. Szerintem hazugság, hogy fundis hiteled van. Azt nem tudtad volna egy évig titkolni, hogy nem fizeted, mert a KÖTELEZŐ, és a Funda értesíti a bankot, hogy nem fizeted! Egyszerű szabadfelhasználású jelzálog hitelt vettél fel, hogy a többi bedőlt hiteled kifizessed, csak másra költötted, nem a férjed nyugdíjából addog vont tartozásokra, ez van. Ezért vagy ideges, mert most már nincs hova a hazugságok elől futni. És le nem írt "ügyintézői" igéretekre hivatkozol, így bújnál a csapdából. Hát, elárulok valamit: a bankosok sem hülyék, ismerik a fajtátdat és jól tudják, hogy a leghamarabb úgy jutnak a pénzhez, hogy ha elárverezik a házad. Ez van, nyugodj bele, hirdest meg a házad, hogy te adhasd el, hogy jól jöhess ki belőle, mert ez elhúzódik még 1-1,5 évig.
elégedetlen néptömeg 2010.08.27. 17:17:38
SadRedBucket 2010.08.27. 17:19:58
Nem tudom, hogy segítek-e még ezzel Önnek, de szeretném jelezni, hogy elméletileg a számláján várakozó inkasszó nem kell hogy akadálya legyen a hiteltörlesztésnek.
Ennek oka az, hogy a Bank a befizetett/beérkezett pénzekből elsősorban a saját követelését kellene kiegyenlítse (betétesei-tulajdonosai-részvényesei védelmében).
Jelenleg a pénzforgalmi szolgáltatásokat, köztük az "inkasszót" a 2009. évi LXXXV. törvény a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról (PFT) szabályozza.
Ennek 62. § (3) úgy szól, hogy "Hatósági átutalás és átutalási végzés alapján történő átutalás teljesítése - ideértve a fizetési számlához kapcsolódó hitelkeret terhére történő átutalás teljesítését is - megelőzi az egyéb fizetési műveletek teljesítését.".
No, de a fizetési művelet e törvény szemében az, ami a törvény bevezető fogalommagyarázatában felsorolásra került, melyek között a hiteltörlesztés nincs felsorolva. Ilyen módon a bank, ha úri passziója úgy hozza, akkor a hiteltörlesztést elé helyezheti a hatósági inkasszóknak.
Szintén megjegyezném, hogy a befizetett pénzből (havonta) az öregségi nyugdíjminimumnak megfelelő összeget szintén nem utalhatja tovább - viszont hiteltörlesztésre szintén felhasználhatja.
Üdv, mint a címben
vaxkrax 2010.08.27. 17:20:52
CyberPunK 2010.08.27. 17:20:56
karolyist 2010.08.27. 17:21:03
"lumi888 2010.08.27. 16:42:41
Csak azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan tudtak a hozzászólók küzöl lakást/házat venni hitel nélkül?"
Ésszel, baszd meg, ésszel!
Dolgozol, alkotsz, eladsz, kereskedsz, stb...
Nem csak a Fókusz bambulására jó a szemed mögötti takony.
Megjegyzem, akinek nem kellett hitelt felvennie a lakásához, annak is többet kellett fizetnie érte, mivel a kereslet - a sok hiteles köcsög miatt - felhajtotta az árakat.
A kurva anyját a rinyáló hiteles birkáknak, még a végén megint én fogom fizetni a prolikat.
A kurva anyátokat!
Nefarian 2010.08.27. 17:22:06
Nekem is van lakáshitelem. CHF-os. Amikor felment a svájci frank árfolyama, a törlesztőrészletem AZONNAL megugrott. Amikor visszaesett, láss csodát, a törlesztőrészletem nem változott...ez KORREKT? Kötve hiszem.
Tudjátok, én annyival is beérném, ha az állam rákényszerítené a bankokat a TISZTESSÉGES ÜZLETI magatartásra. S higyjétek el: a legtöbb adós nem akar többet. Hadd fizessem a hitelemet azon a kamaton, amin szerződéskötéskor megállapodtunk, azon a CHF árfolyamon, amit a bank szerződéskötéskor, mint SZÉLSŐSÉGES, REÁLISAN NEM VÁRHATÓ (így van leírva) maximális árfolyamként megjelölt (180 Ft :-) ). Válság van. Tudom. De MIÉRT csak a kis embereknek van válság? Talán a bankok is vállalhatnának egy pici részt belőle...persze, akkor lehet, nem telne szép új irodaházakra, a vezetőknek meg gyönyörű luxusautókra (bár, ez meg már a demagógia felé közelítő gondolatmenet). Éljenek jól a bankok, gazdagodjanak, fenét se érdekli. De legyenek már annyira tisztességesek, hogy mi is élhessünk.
CyberPunK 2010.08.27. 17:23:36
nezavarjmasokat 2010.08.27. 17:23:46
Csak halkan jegyzem meg 2010.08.27. 17:24:17
Nagyon köszi az ifót, ezt nem is tudtam így! Mille gratia!
CyberPunK 2010.08.27. 17:24:49
Oláh Karin 2010.08.27. 17:25:10
CyberPunK 2010.08.27. 17:26:36
nezavarjmasokat 2010.08.27. 17:28:49
(Te írtad: "Hadd fizessem a hitelemet azon a kamaton, amin szerződéskötéskor megállapodtunk" - beidéznéd légyszíves, hogy a szerződésben milyen FIX kamatok és FIX árfolyamok szerepeltek??)
nezavarjmasokat 2010.08.27. 17:30:13
Csak halkan jegyzem meg 2010.08.27. 17:30:40
Nem akarok veled sokat vitatkozni, de soraid második fele demagógia! Tudod mennyi bankos rúgtak ki? Annyira unalmas már azzal jönni, hogy egy bankigazgatónak drága autója meg nagy háza van. Ez is csak egy szolgáltató ipari ágazat, tessák már tudomásul venni! Tessék venni a fáradtságot megnézni, hogy azoka a politikusok, akik sulykolták/sulykolják ezt a demagóg "gonosz-kapzsi-bankárok" szöveget, mekkora vagyonuk van, és egy napot sem dolgoztak életükben. Vagy vissza a szocializmusba? Az sem működött! Nem a Copperfield Dávid-ból kéne tájékozódni a bankszektor valós helyzetével kapcsolatban.
És higyjétekm el, ha nem titkolta volna el a blogíró a fele igazságot a bank elől, nem kapott volna hitelt. De ő már eleve hazugságokkal nyitott, és ráfaragott. Egy hitelbírálat nem piskóta, sok mindent meg lehet tudni, de ha valaki hazudik, nem lehet megtudni, mert nem rendőrnyomzó a banki tisztviselő. Maga ásta a művésznő a csapdáját, és nem fog tudni kimászni belőle. Sokkal jobb, ha meghirdeti a házát, egy év alatt jó áron el tudja adni, és találni vidéken egy szerényebbet, ahol nyugodtan alkothat. Ez a megoldás szerintem neki. És nézzen végre szembe azzal, amit maga teremtett.
Salvor_ 2010.08.27. 17:32:05
CyberPunK 2010.08.27. 17:34:00
karolyist 2010.08.27. 17:34:48
szőketisza 2010.08.27. 17:49:07
És panaszkodnak, hogy nem tudják a közüzemi számlákat kifizetni. Hát elmennek az ilyenek - no meg a „nyomorukat“ közszemlére állító TV-k szerkesztői - a b. p-ba! (Bocs!)
JohnHenry 2010.08.27. 17:50:10
nezavarjmasokat 2010.08.27. 17:52:29
Kelly és a szexi dög 2010.08.27. 17:57:15
Szemetek!
Advanced Flight 2010.08.27. 17:58:59
Nincs azzal semmi baj, hogy BAZ megyében lakik valaki és ártéren van a háza. De akkor viselje zokszo nelkul az árvíz minden lehetseges kovetkezmenyet, es ne sirjon, hogy milyen rossz helyzetbe kerult, mert nem kötött biztosítást. Es legfokeppen ne az en adombol mentsek meg az "árvízkarosultakat". Nem akart albérletet, épített kalákában olcsó házat veszélyeztetett környéken, kockaztatott, elbukta, menjen a hid ala es kussoljon, nincs semmi gond.
Ugye te is így gondolod? Vagy nem? Ez mááás?
droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2010.08.27. 18:05:57
Mindig zavarni szokott, amikor külföldről osztják az észt, hogy ez egy patkányország patkányemberekkel, el kell innen húzni, amint lehet, de a kommenteket olvasva lehet hogy nekik van igazuk :(
nezavarjmasokat 2010.08.27. 18:06:23
Doubledeceker 2010.08.27. 18:13:33
Nos válasszk ketté a dolgot, van aki tényleg csak laásra és valószínő csak egy kis szerénylakásra vették fel a hitelt, hgy legyen a fejük felett fedél.
Sajnos ezek közül is sokan jártak pórl a válság kapcsán, velük tényleg ha lehet tiszteségesen, nem más kárára, de segíteni kell nekik, pl. fizetés könyítés, ftamidő hosszabítás, and so on....
De itt a hitelkárosultak blogon a csipogok 90%-a, a hitelet hitelre halmozó full csoró buta, vagy a másik, ami még idegtépőbb, aki szintén csoró lett a végére, de sokkal jobban élt egy-két évig, mint a Magyar átlag, nagy ató nagy ház, és így tovább....
Nos ez útóbbiakat nem igen lehet sajnálni, és tényleg nézétek meg, hgy többnyire ilyenek sírnak.
A hitelkárorosultak nagy részének 2-3-4-5 hitele is van, és nem csak lakáshitel.
Ebből a fajtából való npt mutogatott a válság kezdetén a TV2, aki egy kis A mercivel járt, de nem tudta fizeteni már hónapok óta a kocsi részleteit (nem nem vesztette el a munkáját, csak eleve túlválalta magát). És amin végkép felbasztam magam, matja az a TV-ben, hogy megkapta a levelet, adja le a kocsit, de közben pityereg, hogy nem azt nem lehet, mert a szívéhez nőt, és kell a munkájához, majd ezzel az atóval, ami persze már nem is az ővé ment a bankhoz alkdozni.
Na az ilyenektől kinyilik a bicska az ember zsebében.
egyenlítő 2010.08.27. 18:22:58
Hasonló a helyzet a hitelekkel is. Amikor felvették, nyilván volt valami megtakarításuk, és előrelátható jövedelmük is. Ez természetesen nem igaz mindenkire, de az emberek 80 %-a normális (mert én itt húzom meg a normalitás hatását :-)), és igyekszik alkalmazkodni a körülményekhez. A körülmények pedig a hitelfelvételt diktálták. A magyar bérekbe nincsenek belekalkulálva a lakásköltségek, hiszen majd mindenki saját ingatlanban él (hála a 90-es évek kényszerprivatizációjának). A Lajtától nyugatra a családok majd fele bérlő (nem albérlő, aki a bérlő bérlője), és egy minimálbér közel fele a lakbér. A reális éves bérleti díj ott (itt is az lenne) a lakás értékének tizede, és az ingatlanok jóval drágábbak.
A takarékoskodás kockázata pedig az infláció, a válság (részvények elértéktelenedése), és az államosítás (kettő is volt nálunk a múlt században), tehát egyáltalán nem egyértelműek a dolgok. Mindig lesz, aki rosszul jár, de hát ilyen az Élet. A vallásosok mondhatják, hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek.
Ezt azért írtam, mert szerintem nem kell hülyének/gazembernek tekinteni mindenkit, aki most hitelválságba került. Csak mondjuk a 20 %-át :-)
blr 2010.08.27. 18:25:22
Mennyi kommunális adó hátraléka lehetett a posztolónak, ha már inkasszóra került sor, és ez akkora összeg, amit nem bírt röhögve kifizetni?
Én legalábbis hirtelenjében nem tudok olyan helyet Mo-on, ahol egy átlagos ingatlan kommunális adója évi 10-20ezer fölött lenne.
egyenlítő 2010.08.27. 18:26:17
egyenlítő 2010.08.27. 18:28:23
iqlight (törölt) 2010.08.27. 18:30:00
iqlight (törölt) 2010.08.27. 18:32:24
nezavarjmasokat 2010.08.27. 18:34:05
plc3 (törölt) 2010.08.27. 18:39:29
2. A bankok sokszor félrevezették az embereket a megtévesztő reklámkampányokkal és ígértekkel.
3. A banki gyakorlat még jelenleg is inkorrekt és megtévesztő.
4. Az állami pénzügyi irányítás nem tett meg mindent azért, hogy a bankok erőfölényükkel visszaéljenek.
5. Jelenleg Magyarországon a jövedelmi viszonyok miatt nagyon nehéz hitel nélkül ingatlant vásárolni.
6. Való igaz, hogy a lakosság pénzügyi ismeretei hiányosak, ami nem csoda mivel a pénzük is kevés.
7. Akinek nincs éppen hitele az könnyen lehülyézi a másikat pedig előbb utóbb szüksége lehet még hitelre. Az empátia és szolidaritás gyakorlatilag kihalt a társadalomból.
8. Állami segítség szükséges mert állami beavatkozás híján tönkremenő minden család állami költségeket (pl. segélyek) indukál. Az adósok megsegítésének olyan mértékűnek kell lennie amivel ezeket az állami költségeket minimális szinten lehet tartani.
plc3 (törölt) 2010.08.27. 18:41:44
"Az állami pénzügyi irányítás nem tett meg mindent azért, hogy a bankok erőfölényükkel vissza NE éljenek."
lumi888 2010.08.27. 18:48:24
Gratulálok, büszke lehetsz magadra!
Doubledeceker 2010.08.27. 18:48:55
"8. Állami segítség szükséges mert állami beavatkozás híján tönkremenő minden család állami költségeket (pl. segélyek) indukál. Az adósok megsegítésének olyan mértékűnek kell lennie amivel ezeket az állami költségeket minimális szinten lehet tartani."
Tehát jobb ha segítünk rajtuk, mert az nekünk kevesebbe kerül! Így is úgyis mi fizetünk, ez tiszta sor, hát akkor inkáb legyen kevesebb. A baj csak az, hogy nagyon nehéz lesz eldönteni ki az aki szimplán ülye és eleve leaszrta, hogy vissza is kell fizetni, vagy ki az, aki tényleg önhibáján kivül csúszott meg.
éghozzá azért nehéz, mert az első csoport hangjai mindig sokkal hangosabbak, és mindig tudják, hogyan kell kibújni a fizetés alól.
tomm 2010.08.27. 18:51:51
nezavarjmasokat 2010.08.27. 18:53:14
1. Nincs hitelem
Magánügy
2. A bankok sokszor félrevezették az embereket a megtévesztő reklámkampányokkal és ígértekkel.
A reklám azért reklám, mert csak a hülye hiszi el.
3. A banki gyakorlat még jelenleg is inkorrekt és megtévesztő.
Én még nem hallottam, hogy BÁRMELYIK bank ne tartotta volna be az ÁFSZ-t... Ja, hogy el is kellene olvasni, netán értelmezni is???
4. Az állami pénzügyi irányítás nem tett meg
mindent azért, hogy a bankok erőfölényükkel visszaéljenek.
Volt valamikor állami irányítás - úgy 1946-tól 1990 -ig. Az emberek többségének nem tetszett.
5. Jelenleg Magyarországon a jövedelmi viszonyok miatt nagyon nehéz hitel nélkül ingatlant
vásárolni.
Igaz. Hitellel még nehezebb....
6. Való igaz, hogy a lakosság pénzügyi ismeretei hiányosak, ami nem csoda mivel a pénzük is kevés.
Nekem csak 2 kutyám van, de ismerem Őket annyira, mint akinek kennelje van.
7. Akinek nincs éppen hitele az könnyen lehülyézi a másikat pedig előbb utóbb szüksége lehet még hitelre. Az empátia és szolidaritás gyakorlatilag kihalt a társadalomból.
Akinek hitelre lesz szüksége, annak nincs szüksége az életre, mivel képteélen rá. Csak egy dolog: Ha a megkívánt fullextrás vibrátorra nem tudsz havonta 20.000 ezret félrerakni, akkor miből fizeted a 35.000 -es törlesztőjét????????????
8. Állami segítség szükséges mert állami beavatkozás híján tönkremenő minden család állami költségeket (pl. segélyek) indukál. Az adósok megsegítésének olyan mértékűnek kell lennie amivel ezeket az állami költségeket minimális szinten lehet tartani.
Állami segítség valóban kell. Az összes ilyen felelőtlen baromtól MINDEN segélyt megvonni, szülőket lecsukni, gyerekeket nevelőszülőkhöz, mivel az ilyen "családban" csak a lopást, ingyenélést tanulhatnák meg!
Ingyenélő, felelőtlen barmokon segítsen az állami itéletvégrehajtó!!!!
Salvor_ 2010.08.27. 18:55:56
lumi888 2010.08.27. 18:56:11
Sajnos az albérlet összege megegyezik egy lakáshitel havi törlesztőjével. Akitől bérled, annak lassan megveszed még egyszer ugyanaz a kecót.
nezavarjmasokat 2010.08.27. 18:58:45
2010.08.27. 18:59:28
Sírni-ríni azt igen, de lemondani a luxusról, na azt már nem.
nezavarjmasokat 2010.08.27. 19:01:27
szőketisza 2010.08.27. 19:08:26
ad.2. „A bankok sokszor félrevezették az embereket a megtévesztő reklámkampányokkal és ígértekkel“
Megtévesztő reklámkampányokkal nem csak a bankok vádolhatók. Ilyen alapon minden reklám félrevezető, de talán nem kellene ezeknek bedőlni!
ad.7. „Az empátia és szolidaritás gyakorlatilag kihalt a társadalomból.“
Ebben sok az igazság, de miért kellene a felelőtlen emberekkel szolidaritást vállalni?
ad.8. „Állami segítség szükséges“
Persze, ez jól hangzik. De miért fizessenek a hitelt rendesen törlesztők, pláne azok, akik nek nics hiteltartozásuk. (Az „állami segítség“ csak a költségvetés - azaz az adófizetők terhére lehetséges!)
Summa summárum: Tessék már végre tudomásul venni, KAPITALIZMUS van, annak törvényeivel!!!!
kisQtya 2010.08.27. 19:08:33
Az én történetem rövidebb, leírom.
Két diplomám van, havi netto 230000 forint a jövedelmem, 50 éves vagyok, az egyetem elvégzése óta folyamatos a munkaviszonyom, a jövőben sem kell tartanom munkanélküliségtől. Elváltam, két gyereket nevelek egyedül és ápolom az anyámat, akinek nyugdíja 140000 forint. Tehát négyen élünk havi 370000 forintból. Van 1 milla megtakarításom euroban.
Nem vettünk lakást, mert akkor még nem volt hiteldömping és nem is mertem bevállalni a pályakezdő fizetésemre. Anyám lakásában lakunk, ami gépészetileg és esztétikailag is nagyon lepukkant állapotban van, bár a felszereltsége átlagos. Autónk nincs és nem is lesz, mert nagyon viszi a pénzt, ahelyett inkább a gyerekek oktatására, sportolására költöm a pénzemet. Az elmúlt 25 évben egyszer voltam nyaralni, Balatonfüreden.
Néhány éve még azok az emberek, akik hitelből vettek lakást, autót, bútort, nyaralást, elektronikus kütyüket, megvetően néztek rám, hogy én "ilyen igénytelen" vagyok.
Most kérik a kormányt, hogy (természetesen az én adómból) segítse meg őket, mert bedőlt a hitelük.
Nekem csak a fent említett kis egymillás biztonsági tartalék megtakarításom van, egyetlen 1 forint hiteltartozásom sincs.
Kérem a kormányt, hogy az adófizetők pénzéből segítsen meg engem, hogy legyen szép, új, berendezett lakásom, csilivili autóm, óriási plazmatévém és Horvátországba szeretnék menni nyaralni.
Salvor_ 2010.08.27. 19:09:28
Silverf@x 2010.08.27. 19:10:41
Én még nem hallottam, hogy BÁRMELYIK bank ne tartotta volna be az ÁFSZ-t... Ja, hogy el is kellene olvasni, netán értelmezni is???"
Hát láttunk már karón varjút... itt-ott azért akad néhány pszáf-bírság.
Szerintem ez a sztori meglepő módon nem annyira fekete-fehér, a szétesettség, hozzá-nem értés jelei látszódnak az erste munkatársain, de ettől függetlenül megvan a fórum, ahol lehet panaszkodni (központi ügyfélszolgálati iroda, panaszkezelés, pszáf). Nem a jogi osztályt kell keresni, akiknek egyébként nem ez a dolguk, hanem a követeléskezelést, akiket meg én nem keresnék meg, de szerintem ők fenyegetőztek, mert nekik ez a dolguk... Mindenesetre ez a 1,5 hónapig lapult a kérelem erősen aggályos, szerintem max 30 napos határidejük van elbírálni (postán érkező válasszal a döntéshozó osztály megfelelő jogkörrel rendelkező munkatársának aláírásával ellenjegyezve), úgyhogy egy megkeresést (vagy akár csak a kilátásba helyezését) érdemes lenne megejteni a pszáfhoz, így még talán menthető.
nezavarjmasokat 2010.08.27. 19:13:11
fda 2010.08.27. 19:16:47
Igen ez a bankok egyik legfőbb bűne. Aki 2-3-4 éve bárki pénzügyekkel foglalkozó szakembert (pl. bank, hiteltanácsadó, gondolok itt a bankbróker és hasonló gazemberekre is, vagy gondolj az autókereskedők vagy lakásépítő projektek mögött álló bankokra) bizony mindenki ajánlotta a CHF hitelt, hogy ilyen olyan jól jársz vele. Azt se nagyon hallottam, hogy állami szinten ezt pl. a pénzügyminisztérium korlátozta volna, a veszélyre figyelmeztetve.
Aki ezek után beleugrott, persze az ő személyes felelőssége is, ez természetes, de azért nem kellene elfeledni hogy a bankok húztak csőbe nagyon sok szerencsétlent.
nezavarjmasokat 2010.08.27. 19:22:05
Jesszus! Te egy Zanussi-managert kérdezel meg hűtőgépvásárlás előtt??? Ha annyira elinnám az eszem, hogy hitelt akarnék felvenni, akkor is maradna annyi agysejtem, hogy NEM bankár-mocskot kérdezek meg!!!
psr6 2010.08.27. 19:22:17
ENnyire nem lehet hülye senki... pardon....
nezavarjmasokat 2010.08.27. 19:24:26
anyádbogár · http://www.apadhuzzonafaszara.com 2010.08.27. 19:26:31
ebbe a k*rv* országban miért nincs olyan, hogy a szerződés alján teszem azt fekete alapon minimum 3 centis betűkkel: "vissza is kell fizetni bazmeg!" vagy "a törlesztési kötelezettség súlyosan károsíthatja ön és a hozzátartozói kedélyállapotát" vagy mittoménmicsoda. amikor hitelt vettem fel, gondolkodtam, számoltam. nem akartam tovább nyújtózni, mint ahogy a takaróm ér. van több hitelem is, mert csak így lehetett szép és kényelmes lakás nekem a páromnak és a srácaimnak. ugyanez az autóra. de bazmeg, fizetem lazán, gond nélkül, közben megvehetem kp-ra a legújabb tv-t vagy notit is, ha kedvem van. de hogy azért adózzak, hogy a hülyék és retardáltak hiteleit legyen miből visszafizetni, a nagy büdös l*f*szt!!! inkább elcsalok mindent. írják le a bankok a rekord-profitjaik terhére és tanulják meg, hogy orrba-szájba nem nyomunk ki hitelt. de ne az a szűk tíz-húsz (gondolkodó) százaléknyi adós fizessen meg mindent!!!
bocsa az alpári stílusért, de a 'szom tele van azzal, hogy egyesek itt hegedültek éveken keresztül, most meg csak pislognak és sírnak...
Mr.Ious 2010.08.27. 19:26:49
nezavarjmasokat 2010.08.27. 19:26:59
plc3 (törölt) 2010.08.27. 19:33:18
"1. Nincs hitelem
Magánügy"
Nem az, mivel a hozzád hasonlók abból indulnának ki, hogy azért írom amit mert nekem is van. Egyébként is a poszt hitelről szól.
"3. A banki gyakorlat még jelenleg is inkorrekt és megtévesztő.
Én még nem hallottam, hogy BÁRMELYIK bank ne tartotta volna be az ÁFSZ-t... Ja, hogy el is kellene olvasni, netán értelmezni is???"
Nem ÁSZF Te okos?! (Általános Szerződéses Feltételek) Ja, hogy te sem tudod hogy hívják egyáltalán?!
"Volt valamikor állami irányítás - úgy 1946-tól 1990 -ig. Az emberek többségének nem tetszett."
Pénzügyminisztérium, PSZÁF nincs? Hitelintézeti törvény nincs?
Összes többi észrevételed: demagógia.
szőketisza 2010.08.27. 19:33:20
plc3 (törölt) 2010.08.27. 19:39:10
A szolidaritás és empátia általában nem függhet (nem szabadna függenie) a kiváltó októl. Mint ahogy a fuldoklótól sem azt kérdezzük, hogy miért nem tanult meg úszni, hanem mentő övet dobunk neki!
ad.8. „Állami segítség szükséges“
Persze, ez jól hangzik. De miért fizessenek a hitelt rendesen törlesztők, pláne azok, akik nek nics hiteltartozásuk. (Az „állami segítség“ csak a költségvetés - azaz az adófizetők terhére lehetséges!)
Leírtam: azért kell állami segítség mert állami segítség nélkül az állam költségei (segélyek, támogatás, hajléktalanszálló, állami gondozott gyerek stb.) valószínűleg magasabbak lesznek.
fda 2010.08.27. 19:41:45
Hitelügyben a bank, a bankbrókerek, a PÉNZÜGYMINISZTÉRIUM véleménye ha nem számít, akkor gondolom Te magad olyan bölcs és előrelátó voltál, hogy tudtad, a CHF-ből baj lesz.
Egyébként nem kell hülyének nézned, mert nekem volt eszem és nem vettem fel a brokernet által ajánlott chf hitelt, akkor sem, ha ez személyes sértődéshez és egyéb problémákhoz vezetett, nem részletezem mert nem érdekes.
Azonban azt gondolom ha Mari nénire mondjuk egy banki alkalmazott A BANK NEVÉBEN rábeszélte a chf hitelt, akkor arcátlanság most minden pluszterhet ráverni és azt mondani, hogy lám-lám nem volt előrelátó. A banktól miért nem várunk el előrelátást, neki nem kellene épp kicsit jobban értenie ezekhez a dolgokhoz?
Az állami segítségnyújtással én sem értek egyet. Én a bankokat kötelezném arra, hogy OSSZÁK meg a veszteséget: egy két fél között aláírt szerződésben ez így illik. Ki kellene mondani hogy a banki szerződések teljesen egyoldalúan a bankot védik és tökéletesen kiszolgáltatottá teszik az ügyfelet. Ez törvénytelen, ki kellene mondani.
Igen, el kell olvasni a 15 oldalas hitelszerződést. A baj csak az, hogy fölösleges: a lényege egyetlen mondatban összefoglalható, ennyi is elég lenne:
HITELSZERŐDÉS
Az adós köteles a bank által havonta meghatározott - összeget megfizetni, ha ez nem sikerül neki, a banknak joga van elvenni a házadat.
Ha nem örököltél és 40 éves korod előtt házat akarsz, úgy is aláírod.
Ez vonatkozik a forinthitelekre is.
Az enyém biztonságos, forint alapú, és a "válság" idején havi 17 ezerrel megnőtt, a "kockázatok" változása miatt.
kisQtya 2010.08.27. 19:43:47
Salvor_ 2010.08.27. 19:44:42
plc3 (törölt) 2010.08.27. 19:45:49
"De ha segit az allam, az moralis kockazatot jelent, mert akkor egyre tobben, egyre gyakrabban fognak hasonlo dolgokat csinalni."
Gondolod, hogy a hitelbedőlés, végrehajtás, kényszerértékesítés, költözés olyan vonzó lehet? Mert ezeket még állami segítséggel is nehéz megúszni. Az állami segítség a törlesztési moratórium, kamatkedvezmény, átütemezés költségeinek megtérítését jelenti (persze a bankok számára) nem pedig azt, hogy az állam kifizeti a hitelt.
Azt pedig, hogy többet ilyet ne lehesen csinálni már többnyire törvényileg rendezték is.
plc3 (törölt) 2010.08.27. 19:49:02
jimo 2010.08.27. 19:50:02
------------
"Az Úr az én pásztorom, nem szűkölködöm.
Füves legelőkön terelget, csendes vizekhez vezet engem.
Lelkemet felüdíti,
igaz ösvényen vezet az Ő nevéért.
Ha a halál árnyéka völgyében járok is,
nem félek semmi bajtól, mert Te velem vagy;
vessződ és botod megvigasztal engem.
Asztalt terítesz nekem ellenségeim szeme láttára.
Megkened fejemet olajjal, csordultig van poharam.
Bizony, jóságod és szereteted kísér
életem minden napján,
s az Úr házában lakom egész életemben."
Akinek olyan jól megy, adjon munkát annak akinek nincs! Örömmel fog dolgozni.
Salvor_ 2010.08.27. 19:51:40
kisQtya 2010.08.27. 19:51:56
A KELL fogalmával sem vagyunk tisztában.
Én 50 éves vagyok és még nincs saját lakásom. Mert nem futotta rá a fizetésemből. És akkor mi van?
KELL hitel egy életmentő műtétre (persze az nem abból megy, hála istennek). De nem KELL hitel lakásra. 11 évig laktam albérletben két gyerekkel, tudom, hogy mit beszélek.
egy maréknyi dollár 2010.08.27. 19:54:49
Én egyszer feliratkoztam,és havonta érkeznek a címemre hírlevelek.
Hátha tud valamit kezdeni a problémáddal.
kisQtya 2010.08.27. 19:57:13
drunkenmunky 2010.08.27. 19:57:25
ZéBé 2010.08.27. 19:57:34
@kisQtya: nettó 230ezer a fizetésed és nincs veszélyben a munkahelyed? Mi vagy te, bankigazgató??? Anyukád nyugdíja 140ezer. Pártfunkcionárius volt? Másoknak se lenne szüksége lakáshitelre, ha az anyukájánál lakhatna. Sajnos ilyen szerencsés ember kevés van, mint te. Mások 80-120ezerből próbálnak megélni, gyereket nevelni, nem lakhatnak anyukánál, egy albérlet 50 ezernél kezdődik, plusz rezsi. Oszd be a többit.
ZéBé 2010.08.27. 19:58:46
Doubledeceker 2010.08.27. 20:01:43
Az előrejlzések szerint az elkövetkező években közel 100 ezer olyan ember menne nyugdíjba, aki nem lesz jogoslt, mert nem volt munkája, vagy volt, de fizetni nem akarozott neki. És természetes lesz sok olyan, aki nem is annyira hibás ebben.
Sajnos ezeket az embereket is mi fogjuk eltartani, ez nem vitás, szerencsésebb esetben, majd hagyják pket 40.000 Ft-ból tengődni.
RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2010.08.27. 20:02:29
kisQtya 2010.08.27. 20:04:59
Mint írtam, 11 évig laktam albérletben két gyerekkel úgy, hogy egyikünk fizetése elment a lakbérre (amit valaki adózatlanul tett zsebre), tehát a megélhetésreegy fizetés maradt. Apám halála után költöztünk a gyerekekkel az anyám lakásába, mert csak akkor lett "helyünk" nála.
Kár, hogy szövegértési problémáid vannak..
szőketisza 2010.08.27. 20:05:49
fda 2010.08.27. 20:06:12
Egyébként hogy jön ki, hogy 11 év albérlet van ebben?
Átlagember 20-25 éves korától saját maga él (nem a szüleinél) így Te valakinek fizettél 25-30 évig azért hogy ott élhess.
Aki kinyom egy hitelt, ennyi idő alatt rég elfelejti az egészet.
Azért tegyük hozzá, hogy Magyarország azon kivételes helyek egyike, ahol egy lakás bérleti díja kb annyiba kerül, mint a rá felvett 20 éves hitel. Szóval aki jól csinálja 20 év alatt van egy saját lakása, neked meg van sok költözési tapasztalatod.
fda 2010.08.27. 20:09:51
aha szóval ingyen az öledbe hullott egy lakás. Mások, tudod, megdolgoznak a lakásukért.
Akinek ölébe hullik egy lakás, mert pl. örökölt vagy nyert a lottón, az örüljön az anyagi szerencséjének és ne nézze le azokat, akik a saját életfeltételeiket maguk teremtik elő.
kisQtya 2010.08.27. 20:10:07
Jogász-közgazdász vagyok, szakmámban ez nem túl magas fizetés. Anyámnak apám tól özvegyi jogon örökölt nemzeti helytállásért pótlék miatt magas a nyugdíja, egyébként egész életében kisiparos volt, aki a szocializmusban is fizetett adót és SZTK-t abból a pénzből, amit a saját pénzéből megvásárolt gépekkel és munkájával keresett.
11 évig laktam albérletben két gyerekkel. Apám halála után, az ő helyére költöztünk a gyerekekkel az albérletből anyámhoz. De hitelt akkor sem vettem fel. Áldom az eszemet. (Meg a szaktudásomat.)
kisQtya 2010.08.27. 20:12:24
Leonard Zelig 2010.08.27. 20:13:52
www.nepszava.com/index.php?topic=1&page=4658
kisQtya 2010.08.27. 20:14:30
szőketisza 2010.08.27. 20:16:22
kisQtya 2010.08.27. 20:19:34
kisQtya 2010.08.27. 20:22:23
plc3 (törölt) 2010.08.27. 20:28:43
"Gondolod, hogy a megmentes nem fog allami penzbe kerulni? "
Nem! Én azt gondolom, hogy a "megmentés" olcsóbb az államnak mint hagyni családokat tönkremenni, mivel ez utóbbi rengeteg egyéb állami költséget (már több korábbi hozzászólásomban felsoroltam) generál. Próbáljatok meg kilépni az egó-tokból és szélesebb összefüggésekben gondolkozni.
Salvor_ 2010.08.27. 20:36:39
Salvor_ 2010.08.27. 20:38:27
Doubledeceker 2010.08.27. 20:40:06
Látva, hogy kt diplomával 25-30 év munkatapsztalattal 230.000 Ft-ot keresel és nincs saját lakásod, nem tduom tényleg jó befektetés e a tanulás? :)
33 éves vagyok a msáodik diploma még csak tervben, de már van saját lakásom, ami egyre csak szépül, autóm (igaz ez kissé rozoga).
Mondjuk keményen megdolgoztam érte, mostanra kicsit bele is fáradtam, ezért is kezdem uni a rinyálást, de azért elfogadom, hogy tényleg nem mindeki a saját hülyesége miatt szívta meg.
Modnjuk ha jön majd a kölök, akkor nálnk sem lesz tejjel mézzel folyó kánaán, de ezért van x millió megtakarításom. Persze megszophatom bármikor, de mivel ez sejtem, azért készülök is rá.
fda 2010.08.27. 20:41:01
Miután stílusod nem üti meg a szintet, a további válaszaidat már nem fogom elolvasni, mert lépek.
Azonban ne feledd, hogy a fenti gondolat nem a papírforma szerinti tulajdonjogról, hanem a használati lehetőségről szól.
Kiderül hogy az anyáddal közös lakásban élsz és arról okoskodsz hogy minek saját lakás? Add oda valakinek aztán menj albérletbe, majd talán megérted a különbséget.
Tudod, nekem sem kell a lakás mellett autó, vagy hűtőszekrény sem, ha valamilyen úton-módon kapok egyet, amit a sajátomként kezelhetek, amíg csak szükségem van rá.
A tanulás tényleg fontos, kár hogy a szüleid lakásra gyűjtöttek, a taníttatásod helyett:-) Ne gyere a diplomáddal mert szociális érzéket és józan paraszti eszet ott neked nem tanítottak, azt otthon kellett volna ellesned.
szőketisza 2010.08.27. 20:41:39
Ezt azért kétlem. Egyébként miért kellene az államnak a magánbankokat kárpótolni az adósaik helyett? Viseljék ők - és örököseik - a felelőtlen döntéseik következményeit.
marklovassy 2010.08.27. 20:42:11
Ezek utan miert legyen barki felelossegteljes gondolkodasu?
2010.08.27. 20:42:44
Azt mutatja nekik, hogy érdemes felelőtlenül élni, a többi barom aki nem vett fel hitelt csak fizeti a tb/szja/járulékokat majd azok kifizetik helyette.
Gratulálok, megérett az emberiség a pusztulásra. Ez már a társadalom totális szétrothadásának a jele.
tredi 2010.08.27. 20:42:57
Szerintem különbséget kellene tenni, hogy valaki szabad felhasználású hitelt vett fel, vagy lakásvásárlási kölcsönt. Sajnos sokan összekeverik ezeket.
Imádom, hogy itt kurva sokan vannak akik szimplán spórolásból, vettek hitel nélkül lakást. Én is spóroltam, még se jött össze.
Rövidke történetem:
19 éves korom óta tűzoltó vagyok, páromat 11 éve ismerem mióta dolgozok mást nem csináltam párommal, mint spóroltunk, hogy lakást tudjunk venni. Addig párom szüleinél laktunk 8.emeleten. Mire összejött a pénzünk sajnos megszűnt a fidesz által létrehozott lakásvásárlási kölcsön, ezért tudtunk csak chf alapú LAKÁS kölcsönt felvenni.
Én is spóroltam eleget, 11 év alatt EGYSZER mentünk nyaralni Zalakarosra, 8 éve vettem első számítógépem Sulinetbe azóta is az van, nincs "lapos" tv, de van egy régi Suzukim ami tökéletesen megfelel nekem. Szóval nekem lehet magyarázni a spórolásról de ne mondja meg senki, h abból vesz lakást. Nekem, az önerőre és lakás berendezésére elfogyott a megtakarított pénzem.
Én se várom el, hogy más fizesse ki helyettem, mert én tudom fizetni amíg van két kezem, de ne ítéljétek el azokat akik elvesztették a munkájukat és nem tudnak kimászni a gödörből.
Szerintem az állam több pénzt kiad az adó visszatérítésekre amit az orbánék csináltak és egy család év elején 120 ezret visszaigényelhet. Sajnos nekünk ez nem adatott meg, és biztos vagyok benn, hogy a ti adótokból nem lesz kisegítve a sok hiteles
igazi hős 2010.08.27. 20:44:08
Évek óta Ertés vagyok (igaz inkább beteszek), de az ügyintézőtől az volt az első, hogy adott névjegyet, hogy ezentúl őt keressem. (Nem mondom, hogy nem balfaszkodtak egy-két alkalommal, de nem hárított a fickó, hanem elnézést kért.)
Doubledeceker 2010.08.27. 20:44:10
Ez a lényeg, így is úgyis mi fizetjük, a lumpeneket, a hülyéket, és a cigáokat is.
Ezzel nem is lenne aj, ezért élünk társadalomban, csak máshol a hülyékre a lumpenekre, és a cigóra is vonatkoznak a szabályok, azaz segítenek rajtuk, de max hálót adnak nem halat, minden évben.
Mondjuk szerintem ez a godnolkodásmód az elmúlt 40 év szocializmus eredménye, 3 az elmúlt 20 éveben a hülye politikusaink, pl. a mostani még keményebben ráerősít az áalmi gndoskodásra. De ez is csak azért van, mert több az ingyenélő jelenleg az országban, mint a tenni akaró, így az ingyenélőket szolgálja az álam, azaz áttételesen mi.
plc3 (törölt) 2010.08.27. 20:44:19
"Tehat az adofizetok penzebe fog kerulni."
Igen, hiszen a helyzet adott. Milyen állami költséget ismersz, ami nem az adófizetők pénzébe kerül?
Mivel a dolog már megtörtént, az államnak két választása van vagy segít vagy nem. A segítség egyrészt erkölcsi kötelesség még akkor is ha valaki saját hibájából került bajba másrészt hasznos is ha végső soron kevesebb kerül az államnak mint a nem segítés. És még azt is tegyük hozzá, hogy a pénzügyi ellenőrzés hiányosságai révén az állam sem bűntelen ebben az ügyben. Mi ebben nehezen érthető?
smartdrive 2010.08.27. 20:47:58
2010.08.27. 20:48:49
A baj, hogy túl sokáig élnek már az emberek, hatvan éves embereknek élnek még a szülei és az öröklés mint vagyonszerzés emiatt már nem jön szóba. Márpedig enélkül az emberi társadalmakban a fiatalok nem igen tudnak lakást vásárolni saját erőből.
plc3 (törölt) 2010.08.27. 20:51:04
"ez milyen tanulsággal járna a felelőtlen emberekre, akik nem fizetik a hitelüket, csak eltékozolták a pénzt ?"
Ez nem ilyen egyszerű:
1. Az ügyben a bankokat és a pénzügyi szektort törvényekkel irányító és ellenőrző államot is felelősség terheli.
2. Mivel lakáshiteelkről beszélünk nincs szó eltékozlásról inkább arról, hogy a megnövekedett törlesztő részleteket egyesek nem tudják fizetni. Ez lehet azért mert nem hagytak tartalékot, de lehet azért is mert élethelyzetük váratlanul megromlott (haláleset, munkahely elvesztése stb.). Aki már tapasztalt valamit az életből az tudja, hogy nem lehet MINDEN váratlan eseményre felkészülni. A sikeres élethez szükséges némi kockázatvállalás ami együtt jár a kudarc lehetőségével.
ZéBé 2010.08.27. 20:55:23
Akkor most arra kérlek, hogy hunyd le a szemed, és próbáld meg elképzelni, hogy nem ilyen menő szakmád van, hanem mondjuk.... mi is legyél... legyél mondjuk pedagógus. Vagy bérszámfejtő. Vagy orvos, de ne valami hálapénzes sebész-nőgyógyász féle, hanem például radiológus. Gyönyörű szakma, rengeteg élet múlik rajta. És képzeld el, hogy nem lakhatsz a szüleidnél, pld mert egy kis faluban éltek, vagy bérlakásban, és nem örököltél tőlük semmit. Egyedül kell megoldanod, két gyerekkel. A bérszámfejtő 90ezres fizetéséből, vagy a tanítónéni 100ezres fizetéséből, vagy az orvos 120ezres fizetéséből. Hosszú-hosszú évig élsz albérletben, már rég kifizetted a lakás árát a tulajdonosnak, szociális bérlakást nem kapsz, mert van munkahelyed, így az neked nem jár. Azon gondolkodsz, hogy mi lesz veled nyugdíjas korodban, mikor nem lesz még ennyi pénzed sem lesz, és félre sem tudsz tenni, mert amit félre tehetnél, elmegy az albérletre, meg a rezsire (panelban a távfűtés télen 30-40ezer). Úgy döntesz, hogy megpróbálsz valahogy gondoskodni magadról, hogy ne a főbérlő lakását finanszírozd, hanem legyen egy biztonságos hely, ahonnan nem rúghatnak ki, ha már nem tudsz havi 50ezret áldozni az albérletre. És igen, hitelt veszel fel. A bankok orrba-szájba ajánlgatják, és látod, hogy havi 60ezerből akár törlesztőrészletet is fizethetnél bérleti díj helyett. Felveszel mondjuk 8 milliót. 40-50 évesen megveszed életed első lakását. Örülsz. Fizeted 2-3-4-5 akárhány évig. Aztán jön a válság, és kiderül, hogy felvettél 8 milliót, és most tartozol 12 millióval. Arról volt szó, hogy 60ezret fizetsz havonta, most meg kérnek 90-et. A fizetésed csökken, ha a versenyszférában dolgoztál, tönkre megy a cég, munkanélkülivé válsz, esetleg megbetegedsz, a lényeg, hogy nem tudsz többet bevállalni, mint amennyire eredetileg számítottál.
És aztán jön a rengeteg okostojás azzal a marhasággal, hogy neked ezt tudnod kellett volna! Nem! Nem vagy jogász, nem vagy közgazdász, nem vagy maffiózó, nem vagy Soros György, vagy Madoff, csak egy ecccerű állampolgár vagy, aki lakni akart valahol, és gondoskodni a saját jövőjéről, meg esetleg a gyerekei jövőjéről. És ha nem lakhatsz anyukádnál, akkor más módon nem tudod elintézni, csak hitellel. Bíztál benne, hogy lesz munkád, hát pofára estél. Bíztál benne, hogy ha esetleg elveszíted a munkahelyed, gyorsan találsz másikat, hiszen eddig mindig úgy volt. Hát most nem úgy van. A cégek sorra zárnak be, és még nincs vége. Bíztál benne, hogy nem üt el az autó, és nem nyomorodsz meg.
Tényleg azt hiszitek, hogy az embereknek úgy kéne élni a nyomorúságos kis fizetésükből, hogy folyton arra számítanak, hogy "nem, nem veszek fel hitelt, mert mi van, ha elüt az autó és megnyomorodok egy életre, a rokkantnyugdíjból majd nem fogom tudni a hitelt" vagy "nem , inkább a híd alatt meghúzom magam majd nyolcvan éves koromban, mert biztos ami biztos, hátha nem tudom majd visszafizetni" ?
Nem lehet mindenki jogász-közgazdász. Ez az ország tele van kispénzű emberekkel, akik próbáltak kitörni a nyomorból, és irreális elvárás, hogy tudniuk kellett volna, hogy világgazdasági válság lesz. Mikor két hónappal előtte még a pannon puma toporzékolt. És nincs mindenkinek anyukája magas nyugdíjjal, akinél lakhat.
Salvor_ 2010.08.27. 20:59:37
Tanulsag: tanulni mindig nagyon hasznos es jo dolog, de a fizetes egyaltalan nem biztos, hogy egyenes aranyban all a tarsadalmi hasznossaggal. Sot, szerintem inkabb forditott aranyban. Eppen ezert, ujra csak azt mondom, hogy teljesen ismeretlenul, csak az alapjan, amit leirt, en nagyon is nagyra tartom kisQtya-t.
fda 2010.08.27. 20:59:59
Ha anyád nagy pénzügyi hozzáértéssel bérlakásban lakott volna, mert szerinte ez az okos döntés, akkor neked nem lenne semmid
Doubledeceker 2010.08.27. 20:59:59
Válasszuk már szét könyörgöm, mert aki tényleg csak lakásra vett fel és azt nem bírja, az tényeg nem annyira tehet róla, hiszen senki nem gondolta, hogy a svájci frank ennyire elszálhat, DE
az ide posztolók nagy többségének több hitele is van párhuzamosan, árú hitelek, lakás stb.
Szóval az ilyet hogyan mented meg, nem lehet vel mit kezdeni, mert ha megsúzik az árúhitellel a bank azt is a házra terhelheti.
De a luxus miatt megcsúszott embereket scak nem kellene támogatni, de sokszor ez nem szétválasztható.
Amúgy egyetértek a felelős hitelfelvevőt, az önhibáján kivül megcsúszottnak kell valami mentőöv. De csak óvatosan körültekintően, sőt úgy, hogy azért anuljon belőle.
Pl. Lakás átszál az álamra és bérelheti tovább, mondjuk a piaci bérleti díj 80%-ért.
De ez is pénzbe kerül, de egye fene, tényleg ad az ember, de csak ha érzi, hogy nem feneketlen pénzbe dobálja a lóvét.
ZéBé 2010.08.27. 21:03:06
Pl a poszt írója is tudná újra törleszteni az adósságát, ha nem basztatnák olyan irreális elvárásokkal, mint hogy hozzon be holnapra 300ezer forintot. Apránként le tudná törleszteni, ha a bank egy kicsit úgy állna hozzá az ügyhöz.
Salvor_ 2010.08.27. 21:03:54
Doubledeceker 2010.08.27. 21:04:51
Jó oké igazad van. Az elvégzett munka társadalmi hasznossága és a fizetés tényleg nem mindig van arányban, sőt Magyarisztánban a valóban elvégzett munka és az érte járó jutatás sincs arányban. Én pl. dupláját kapom annak, ami szerintem járna. Ok, néha kivágom magam és megdolgozom a pénzért, de ez csak ritkán van, a többi esetben a felért 1/3-ért is találának a munkám elvégzésére képes emert.
Á ez az egész ország full szét van esve.
plc3 (törölt) 2010.08.27. 21:09:19
Bocs, de szerintem te is tudod, hogy ez demagóg hülyeség.
2010.08.27. 21:11:12
2010.08.27. 21:14:35
2. a chf hitelt nagyon sokan ingatlan fedezetes, szabad felhasználású személyi kölcsönre vették fel. mert ennek a kamata jelentősen kisebb volt a forinténál.
A valódi lakáshitel konstrukciók 5-12% os forintkamatúak voltak, ez esetben NEM volt érdemes chf hitelt felvenni.
De lakás vásárlásra is mindig lehet olyat találni ami a lehetőségeinknek megfelel: rózsadombi 50 milliós lakás helyett sülysápi 5 milliós...
Salvor_ 2010.08.27. 21:14:53
delle 2010.08.27. 21:14:58
Persze, most rinyálnak, hogy segítsen az állam az adófizetők lóvéján, meg, h milyen igazságtalan a világ. Tisztára, mint a cigányok, jó, hogy még a hitelre vett kocsijába a benzint, meg a tv előfizetését is ne az adózók állják
A többség persze normálisan fizeti a törl. részleteket, aki meg nem tudja-nem akarja, annak meg hagyni kellene bedőlni, elárverezni a kéglijét, ne az adózók fizessék már ezt is.
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 21:20:35
nem sírok, fizetem évek óta
nem várom, hogy állambácsi (vagy akárki más) segítsen
de az, aki általánosít, és szerint agyatlan barom az, aki hitelt vett fel, annak bizony a KÚRVA ANYJÁT(gyakorlatilag a fentebb olvasható posztok jó felének a szerzőire értem)
Salvor_ 2010.08.27. 21:21:48
Salvor_ 2010.08.27. 21:23:27
Doubledeceker 2010.08.27. 21:23:36
Az elképzeléssel bár szép, két gond van vele:
1. Nincs miből ennyi pénzt fizetni, de tényleg nincs;
2. Ennek következményeként, saokan más szintén hasznos, de kszintén evésbé megbecsült sakmákban is emelést kellene végrehajtani, persze itt is kemény követelmény kellene. (Na erre sincs pénz.)
Magyarország az a hely, ahol szinte senkitől nem várna el semmit, igaz ezért nem is fizetnek semmit, ebben a mentális gödörben vergödnek milliók.
Még szerencse, hogy ez a szemléletmód, igaz egyelőre csak kicsiben de beszívárog a multik által, azaz vannak már olya poziciók, ahol kőkemény követelmény van, de cserébe fizetnek is. Viszont ez sok embernek nem is kell, nagyon sok embernek megfelel a langyos víz, csak több lé kéne.
Persze tudom sokan dolgoznának inkább többet, á nehéz ez is, tyúk vagy a tojás volt előbb, előbb a kemény munka, vagy előbb a megbecsülés????
Salvor_ 2010.08.27. 21:25:10
Doubledeceker 2010.08.27. 21:25:58
Egyetértek és igazd is van, a felelős hitelfelvételel semmi gond, egyszerűen szükséges bizonyos élethelyzetekben. Másrészt ha szükségem lett volna rá lehet én is a CHF-est választom ennyi.
Tényleg nem lenne szabad mindekit egy kalap alá vonni. Kitartás neked, hátha valamit erősödik majd a forint, bár a Vityáék nem sokat segítenek.
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 21:29:09
most tartunk ott, hogy a bevételeink kb. 40%-át viszik el a hitelek
még bírjuk
egy évig egy fizetésből éltünk, a párom családja sokat segített
nem tudok annyit élni, hogy megháláljam nekik (pedig "csak" kölcsön" adtak - igaz, mi erőltettük, hogy visszaadjuk, ha majd rendbejövünk)
Salvor_ 2010.08.27. 21:29:12
Csatmar (törölt) 2010.08.27. 21:30:18
Vagy segítsetek a posztolónak, vagy maradjatok csöndben.
A kedves posztolónak pedig jobbulást, és kitartást, tegyen meg mindent magáért, amit csak tehet, de ne is vegye annyira komolyan! Megéri egy ház, hogy érzelmileg, és fizikailag belerokkanjon? Na ugye!
kisQtya 2010.08.27. 21:35:12
plc3 (törölt) 2010.08.27. 21:35:13
"a chf hitelt nagyon sokan ingatlan fedezetes, szabad felhasználású személyi kölcsönre vették fel. mert ennek a kamata jelentősen kisebb volt a forinténál.
A valódi lakáshitel konstrukciók 5-12% os forintkamatúak voltak, ez esetben NEM volt érdemes chf hitelt felvenni.
De lakás vásárlásra is mindig lehet olyat találni ami a lehetőségeinknek megfelel: rózsadombi 50 milliós lakás helyett sülysápi 5 milliós..."
1. Nem tudom honnan veszed ezeket az adatokat. Forrás?
2. lakáshitelekről beszélünk
3. Azokat az általánosításokat, közhelyeket ismétled amelyeket a hitelesek megsegítését ellenzők szoktak.
4. Tudomásom szerint a kormány a lakást vásárlásló hiteleseket kívánja segíteni azért, hogy ne veszítsék el lakásukat. Nincs szó arról, hogy egyéb hiteleseket segítenének.
2010.08.27. 21:35:29
USAban az adóelkerülést durván büntetik, nálunk meg a parlamenti képviselők járnak ebben példával előttünk.
Még csak egy napon se szabadna említeni ezért ezt a két országot, ami a jövedelmeket és a morált illeti.
Advanced Flight 2010.08.27. 21:37:54
Nem, te nem vagy képes észrevenni, hogy a világ nem fekete-fehér. Az árvízkárosultak jó része pontosan tudta, hogy nem kéne oda építkezni, ahova, mert baj lehet. Plusz nem kötöttek biztosítást. De azt is tudták, hogy ők ki lesznek segítve állami pénzből, ergo telibeszarták a kérdést.
Bocsi, miért nem érték be ők is albérlettel? Vagy miért nem spóroltak, hogy a drágább, de biztonságosabb telket vehessék meg?
Nem arról van szó, hogy belecsapott a villám a házukba vagy földrengés volt, ami tényleg kivédhetetlen.
De ha már te vagy az igazság bajnoka, miért nem feszegetjük a felelősség kérdését más területeken? Pl. mit érdemel az a bűnös, aki kétszázzal száguldozik az autópályán, felkenődik a betonra és 30 műtéttel rakják rendbe? A te adódból fizetik azt is, pedig 100 %-ig a saját hibája volt, és másokat is veszélyeztetett.
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 21:38:36
Nem nem fognak segiteni:( Senki, abban az orszagban ez nem szokas:( /Kiveve a bloggazdat, aki ismeretlenul egy levelre reagalva segit, es nem anyagi haszonbol!
A bankoknak meg foleg nem:( es tenyleg az ingatlanokra mennek. Mar van uj gazdaja:(
En igy visszagondolva 2008-tol biza szepen kitisztult elottem a jatszma.
Magyarorszag en nem szeretlek:(
szőketisza 2010.08.27. 21:39:09
Gratulálok! Ta aztán megmondtad . De szerintem senki nem állította, hogy „agyatlan barom az, aki hitelt vett fel“. Ezt legfeljebb a felelőtlen, meggonolatlan emberekre értették (bár erre a durva kifejezésre nem emlékszem, előfordulhatott, de a kommentek jó felének a „KÚRVA ANYJÁT“ emlegetni nagy bunkóságra vall. Gondolom, hogy ők most éppen a te anyádat kurvázzák le, teljes joggal.
kisQtya 2010.08.27. 21:40:53
Én magam is hibáztatom a mindenkori kormányt azért, mert úgy vezette át ezt a nemzetet a szocializmusból a piacgazdaságba, hogy alapszintű gazdasági ismereteket sem nyújtott polgárainak. Valahol fent írtam is, hogy az EU csatlakozás "ára" volt az, hogy a tudatlan népet hitelcsapdába kergették. Én nem nézem le a hitelválságba került embereket. Pontosan ők néztek le engem... amíg ment nekik a csacsi.
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 21:45:17
nekem most jött el ez a pillanat, eddig nem ragadtattam el magam
egyébként nyugodtan olvass vissza, milyen jelzőket használtak fentebb egyesek
kisQtya 2010.08.27. 21:46:22
Nem lakoltatják ki a polgárt, hanem pl. bérlő lesz a volt lakásában. Ez lesz a "megmentés".
plc3 (törölt) 2010.08.27. 21:48:11
"Én nem nézem le a hitelválságba került embereket. Pontosan ők néztek le engem... amíg ment nekik a csacsi."
Ha ilyeneket érzel akkor, pszichiáterhez kellene fordulnod! De magánpszichiáterhez menj, ne az én adómból gyógyítsanak!
szőketisza 2010.08.27. 21:52:17
Salvor_ 2010.08.27. 21:52:19
plc3 (törölt) 2010.08.27. 21:52:19
"Nem az állampolgárokat fogják megmenteni, hanem a bankokat."
Ez valami vicc?
"Hiába lakoltatják ki a polgárt, hiába veszik el tőle az autót, az ingatlan, az autó ilyen nagyságrendben ilyen fizetőképes keteslet mellett nem értékesíthető."
Nem ez a baj, a baj az, a bank áron alul eladja az igatlant így a hitelesnek se lakás se pénz.
kisQtya 2010.08.27. 21:53:12
Advanced Flight 2010.08.27. 21:53:36
Neked tök igazad van, de itt egy halom frusztrált, irigy, sértődött barom azon rugózik, hogy mivel neki egész életében egy jó öltönye nem volt és zsírosdeszkán élt, ezért halál mindenkire, aki próbál életszínvonalat növelni, igen, HITELBŐL, ami minden normális országban működik, ahol a PSZÁF, GVH és hasonló szervezetek teszik a dolgukat, és a kibaszott Lótépé nem veszi meg a kormányt kilóra.
kisQtya 2010.08.27. 21:55:56
plc3 (törölt) 2010.08.27. 21:58:44
"Moral hazard occurs when a party insulated from risk behaves differently than it would behave if it were fully exposed to the risk."
Wikipedia
Ezen már túl vagyunk. A hitelesek nem azért viselkedtek úgy, ahogy mert úgy érezték, hogy ha bajba kerülnek az állam majd megsegíti őket.
Lehet azt mondani, hogy az állami segítség "rossz példa" így moral hazard-hoz vezet, de hidd el nem olyan jó játék ez, hogy bárki az állami segítség máig homályos reményében erőn felül vegyen fel hitelt.
Rókakígyó 2010.08.27. 22:00:29
plc3 (törölt) 2010.08.27. 22:00:40
Ha tudod, akkor még súlyosabb az eset. Vagy szerinted két fajta ember van: aki felvett hitelt, meg aki nem?! Ez nagyon egyszerű gondolkodás.
Doubledeceker 2010.08.27. 22:01:15
Jó ez a blog, az ember mindig tanul valami újat, ráadásul az szerencsés (esetleg okos) ember, más hibájából tanul.
Szóval megnéztem a wikipédián a moral hazard-ot. Sajnos én csak angolul találtam, és ennek leírása bár teljeen érthető, bőveben kifejtve esetleg anyanyelvemen jobban megérteném a finomságait.
De a moral hazard, mint olyan mindkét félre veszélyes. Értem ez alatt, hogy a bank nyilván több infóval rendelkezett a pénzpiacokról, de az ügyfelek meg saját anyagi helyzetüket igyekeznektitkolni (iieltve egyesek).
Aztán itt jön megint a kisegítés, ha a lehetőség felmerül, akkor felelőtlenebbé válnak az emberek....
Sazar a világ máshol is, de ot megvan a jóakart a dolgo előmozdítására, itt pedig egymás zsebében turkálnak a népek, de nem azt nézik ők mit dobhatnak a közösbe.
Ugyanez volt különben a múltkori törvényjavaslat kapcsán is, ha nem lehet tartozást a házra terhelni, akkor sokan lesznek, akik nem fizetnek majd közös költséget. Igaz ezek többnyire gyökerek, de sjanos léteznek.
Salvor_ 2010.08.27. 22:02:20
plc3 (törölt) 2010.08.27. 22:02:37
"Uzsorára pedig nem veszek lakást."
1. Mi az uzsora (szerinted)?
2. Akkor miből veszel lakást?
3. Ha te mégis tudsz "uzsora" nélkül lakást venni, akkor szerinted mindenki más is tud?
delle 2010.08.27. 22:02:48
A probléma abban a néhány de annál hangosabb százalékban keresendő, akik most a normálisan törlesztő 90% nevében is kérés nélkül vonyítanak, h ilyen szemét a bank, meg olyan köcsög a kormány ( pártszinektől függetlenül mindegy melyik, szerintük, mindenért úgyis az a hibás), mert nem tudják fizetni az eleve túlvállalt ( v billenésközere felvett ) hiteleiket.
Persze ilyenkor elvárják a társadalmi szolidaritást, meg, hogy más fizessen helyettük. Hagyni kellene bedőlni a hiteleiket a fenébe, igy jártak, hosszú távon még hasznuk is lesz, az ingatlanpiacon ( amelyen amúgy is eszetlen árak alakultak ki épp a lazán beválllalt hitelek miatt ) is normálisabb állapotok jönnek, a bankok is hiteleznek annak, aki nyilvánvalóan ésszel veszi fel
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 22:04:31
@kisQtya: tegnap nekem azt mondtak az egyik blogon, hogy az emberek megelnek Magyarorszagon a keresetukbol, mostmar nem tudom mit gondoljak:(
Es csak ugy szerenyen kapja be az aki azt gondolja, egy majdnem bedolo hitelesrol aki probal menteni mindent, hogy arra spekulal majd az Allam megment.
Csak az emberekhez fuzodo viszonyodrol arul el mindent a moralodrol:(
gazso.fodor.istvan 2010.08.27. 22:07:42
plc3 (törölt) 2010.08.27. 22:09:35
"A termeszeti katasztrofak kovetkezmenyeinek orvoslasat es az emberi elet megmenteset en a tarsadalmi kockazatkozosseg szukseges reszeinek tekintem. A hitelbedoleseket nem."
Ez sem ilyen egyszerű.
1. A hitelbedőlés komoly szociális gondokat okoz, amit a "társadalmi kockázatközösségen" belül kell kezelni.
2. A hitelbedőlés "ártatlanokat" (péáldául gyerekek) is érint -> lásd 1. pont
kisQtya 2010.08.27. 22:10:11
Ő azt hiszi, hogy aki tud számolni és nem vállalja be az uzsorát, annak nincs igénye "életszínvonalra". Ő az, aki nem tudja, hogy az un. normális országokban nem ilyen a lakosság eladósodottsági szintje. Az arányokkal nincs tisztában.
szőketisza 2010.08.27. 22:10:30
szőketisza 2010.08.27. 22:12:35
Végre egy reális hozászólás egy éríntett részéről. Gratulálok!
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 22:14:39
Mar az elso mondatod sem igaz:)
ugyan hogyan lehet felelos hitelezesnek hivni azt, amikor bizony a bankok mar tudtak mi lesz /mert ne legyunk naivak, tudtak/ 2008 utan es megis kinyomtak rengeteg devizahitelt?
Miert volt olyan kecsegteto ott Magyarban a devizahitel? Mert az atlag ember csak azt engedheti meg maganak, nem sajat hibajabol, hanem az allam kedvessegebol.
Es csak ugy halkan jegyzem meg sokadjara, hogy azert is a kedves vonyito CHF-es a hibas mert a politikusok /egyre megy melyik partbol/ leszarjak az atlag embert, es csak a sajat uzletuket csinaljak most az atvaltasokkal es arfolyambuheralassal?
Vajon a vonyito CHF-es emelte fel az arakat? Vajon a vonyito CHF-es pakolta a kulonbozo teteleket/ amihez lofing koze nincs/ a havi torlesztoje melle?
Ugyanmar:(
Keretik gondolkodni is neha!
Eric_Cartman 2010.08.27. 22:14:42
"frusztrált, irigy, sértődött barom azon rugózik, hogy mivel neki egész életében egy jó öltönye nem volt és zsírosdeszkán élt, ezért halál mindenkire, aki próbál életszínvonalat növelni, igen, HITELBŐL, ami minden normális országban működik,"
Ebben igazad van én is egy kis csóró geci voltam. 3 évig aludtam a földön egy matracon és egy rossz fekete-fehér tévém volt, meg egy konyhaasztalom.
Most meg egy frusztrált köcsög vagyok 3 magyar és 2 külföldi ingatlannal 110~130M HUF értékben. Igaz, amíg a panelosok cigizés közben kutyát sétáltattak, én dolgoztam. Irigyellek, tényleg. Ja, hitelem nincs.
plc3 (törölt) 2010.08.27. 22:14:58
"...ilyen szemét a bank..."
Láttál már banki szerződést? Ha láttál volna nem írnál ilyet.
"Hagyni kellene bedőlni a hiteleiket a fenébe, igy jártak, hosszú távon még hasznuk is lesz, az ingatlanpiacon ( amelyen amúgy is eszetlen árak alakultak ki épp a lazán beválllalt hitelek miatt ) is normálisabb állapotok jönnek, a bankok is hiteleznek annak, aki nyilvánvalóan ésszel veszi fel"
Szerinted a bankok eddig annak hiteleztek akik "ésszel" veszik fel? Épp maguk a bankok hirdették az esztelenséget!
kisQtya 2010.08.27. 22:15:47
Akkor nem veszek lakást semmire, így nem hajtom fel a "fedezet nélküli" kereslettel az árakat, amik normális szinten maradnak, a hitelkamatok is, és akkor már van esélyem normális feltételekkel (ár, hitelkamat) lakást venni, ha biztos jövedelmem van. Itt sokgyerekes képzetlen emberek vettek fel milliókat. Ha nem lett volna állami kezességvállalás, ezeknek az embereknek a bankok a normál fedezetvizsgálat mellett nem is adtak volna hitelt.
De ne haragudj, nem tudok veled érdemben tárgyalni, mert nem lehet. Te abból indulsz ki, hogy lakás KELL, én pedig abból, hogy csak az kell, amit meg tudok fizetni. Sosem jutunk közös nevezőre. Ennyi.
Advanced Flight 2010.08.27. 22:16:53
Ja, tehát hitel=uzsora. Szaladj, add is vissza a diplomádat gyorsan.
És a normális országokban valóban nem ilyen nagy az eladósodottság szintje, mert ott az emberek fizetést kapnak és nem éhbért. De ettől még a bankok sem tehetnek meg mindent.
plc3 (törölt) 2010.08.27. 22:19:18
"Nem vicc! Egy állami beavatkozás ténylegesen a magánbankok veszteségeit kompenzálná, a költségvetés terhére, többek közt a te adóforintjaidból."
Nem egészen. Az állami beavatkozás azokat a költségeket térítené meg a hiteles HELYETT amelyek az átütemezéssel, felfügegsztéssel járnának. Ezek a költségek egyértelműen a hitelesek költségei lennének egyébként.
De megint elsikkadt a lényeg: az állami segítség elmaradása valószínűleg nagyobb költségeket okozna a szociális rendszereken keresztül mint az, ha valamilyen módon segítik a bajba jutott hiteleseket.
Doubledeceker 2010.08.27. 22:21:09
"Keretik gondolkodni is neha!"
Ha leírod olvasd is!
Részben persze igaz, de akkor legyen az, hogy 2 vagy 3 részre osztjuk a felelőség vállalást, bukjon a hiteles (hosszabb fútamidő, magasabb törlesztő), bukjon a bank (a felelőtlen kihelyezés miatt), mondjuk mondjon le a követelési 10%-ról (persze rögötön felmerül a kérdés, és aki tud fieztni???, az megint jobban beszopja), már úgy értem, hogy 10% engedje el a hitelnek. Az álam nem tudom, hogyan tud szerepet vállani, mivel abban az összes adófieztő szívni fog megint, szóval olyanokat kellene belevonni, aki nem voltak érintettek az ügyletben.
A hitelesnek lett lakása a bank keresett, mindkettő veszíthet kicsit, de a többieknek mi köze ehhez???????
Az álam mi vagyunk csessze meg, csak az következhet, hogy a kevésbé szerencsétlenek segítenek a szerencsétleneknek. De ez meg nem fair.
knknkn 2010.08.27. 22:22:12
Az a vicc, hogy minden banknál az ügyintézőig juthatsz el. Információt nem adhatnak ki semmiről a döntés fentebbről jött, így csak elfogadni tudod. Vagy szíívósan végigjárod az utat és megteszed amit csak tudsz.
Mi is kerültünk hasonló szituba, de szerencsére még szerződéskötés előtt, így mára már közünk nincs az ERSTÉhez :). Már megvolt a szerződéskötésünk dátuma, majd előző este 7kor mobilon felhívott a bank és közölte elutasították a kérelmünk. Mi elmentünk a KÖZPONTBA (ezt mindig így emlegetik) a megbeszélt időpontra és vártunk amíg kijött valaki, majd bejutottunk fent meg közöltük, jöttünk szerződést aláírni. Na ez volt a szerencsénk, mert így megtudtuk hogy ők soha nem látták a papírjainkat, vagyis nem lett felküldve nekik. Persze az ügyintéző aki nem mellesleg még fiókvezető is végig azt mondta a KÖZPONT döntésére várunk.....
Ha többet akarsz megtudni hát menj utána és eljuthatsz a jogi osztályra is. Ja és diktafon mindig legyen a zsebedben. És ezután jöhet a pszáf, blogok, fogysztóvédelem.... Keltsük csak a rosszhírük, ha NÁLUK ÖN AZ ELSŐ :S
kisQtya 2010.08.27. 22:22:19
Megjegyzem, nem is lenne baj, ha így kialakulna egy bérlakásállomány és végre rájönne a magyar, hogy a röghöz kötött jobbágykornak vége, bérlakásban kell lakni, mobilnak kell lenni és a vagyonát nem tartja az ember abban az ingatlanban, amiben lakik, hanem pörgeti a gazdaságban. De a magyar ezt még nem érti. Neki saját ház/lakás kell akkor is, ha beledöglik.
Salvor_ 2010.08.27. 22:23:17
pakesz (törölt) 2010.08.27. 22:23:31
tudod ha belengetnek hogy megmentik akkor kb 10szerannyian jelentkznenek :)
plc3 (törölt) 2010.08.27. 22:25:03
"A jelenlegi banki konstrukciók mindegyike uzsora."
Ja, ezt nem tudtam! :-)
"Ha nem lett volna állami kezességvállalás, ezeknek az embereknek a bankok a normál fedezetvizsgálat mellett nem is adtak volna hitelt."
Rosszul tudod, devizás hitelnél nem volt semmiféle "kezességvállalás", a 2002-ig folyósított forinthiteleknél volt ilyen utoljára.
kisQtya 2010.08.27. 22:25:55
igazi hős 2010.08.27. 22:26:40
delle 2010.08.27. 22:27:16
A hitelesek többsége érdekes módon csengeti a törlesztőket, pár ezer áll bukóra, azok meg igy jártak.
Egyrészt a chf, euro hiteleknél nyilvánvaló az árfolyamkockázat, ezt eddig is tudta mindenki, ráadásul olyan bedőlt hitelesről se nagyon hallottam, aki azt nyilatkozta volna, hogy a torkához kést szoritva iratta vele alá a banki dolgozó-közjegyző páros a szerződését. Ha valaki ész nélkül vesz fel hitelt, az olyan mintha abban hinne, h a tesco parkolójában román kalapostól dacia csomagtartóban vett "sony" kamerával filmet is fog forgatni.
Ha az állam beavatkozik, akkor azzal vagy a bankokat kompenzálja, v ha kilatoltatási, meg mindenféle moratóriumokat hirdetget egyoldalúan, azzal meg azokat szivatja, akik becsületesen-, nem habokra szeretnének hitelt felvenni, mivel a bankok befékeznek és alig adnak ki hitelt ( pedig nekik is ez lenne az érdekük), mivel nem látják biztositottnak, h ha hitelt helyeznek ki, abból bejön a lóvé.
Arra, h mindig más a hibás sose az aki balga módon tulvállalja magát, arra ott a példa, ha minden reklámnak hiszel, akkor futhatsz a kormányhoz, mert a csodamosópor nem szedte ki az olajfoltot, vagy a varázsjohgurttól nem adtál le heti 5 kilót.
kisQtya 2010.08.27. 22:27:56
plc3 (törölt) 2010.08.27. 22:29:19
"Nem, hanem levonja azt a kovetkeztetest, hogy felelosnek lenni, addig nyujtozkodni, amig a takaronk er, sporolni, az ongondoskodasra gondolni, varatlan helyzetekre tartalekokat gyujteni nem jo dolog."
Ezt én nem hiszem. Aki látja, hogy mi történt és pláne, aki átélte, az pont az ellenkező következtetésre juthat. Na persze, ha kicsi az IQ-ja akkor nem, de az más kérdés...
Advanced Flight 2010.08.27. 22:30:50
Nahát, szuper, gratulálok, igazán csodálatos, sose tudtam, hogy csak dolgozni kell és három év alatt lesz az embernek öt ingatlana. :-)
Kár, hogy a posztoló ezt nem tudta, most nem lenne bajban :-)
Doubledeceker 2010.08.27. 22:31:47
A morális veszéy a társadalmat már veljéig átjárta és megfertőzte Magyarországon.
Rövden összefoglalava, sokan gondolják (és sajnos igazuk is van) ha betartod a szabályokat lemaadsz. Egy idő útán feladja az ember, vagy beáll a álamot ehúzok sorába, vagy csak nem fizet, esetleg elmenekül klföldre.
Magyarországon nem éri meg becsületenek lenni, én még probálom, de tényleg nem éri meg. MAx jobban alszol, mondjuk ez sokat ér.....
kisQtya 2010.08.27. 22:32:47
Ebben teljesen igazad van, én nem is csak a devizahitelesekről beszélek, hanem általában a hitelfelvételről. Már arról is megjelentek az adatok, hogy a devizahiteleseknél JÓVAL TÖBB forinthiteles is bedőlésre vár. És az állami kezességet is az adóforintokból váltják be. Bizonyám....
gazso.fodor.istvan 2010.08.27. 22:33:27
Salvor_ 2010.08.27. 22:34:15
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 22:35:00
még akkor is, amikor a homokzsákrakó segítőket azzal zavarja el a jóképességű, hogy elvágja a torkukat, ha az ő háza köré zsákolnak (merthogy ha megússza a ház, ugrott a jó pár millás támogatás)?
plc3 (törölt) 2010.08.27. 22:35:14
Úgy látszik Te sem hallottál arról, hogy nem MINDEN kockázatra (pl. haláleset, munkanélküliség) lehet felkészülni. Nem lehet az életben sikert elérni kockázatok nélkül, ha viszont kockázat van akkor kudarc is van.
Persza aki akkor nem vett fel devizás hitelt az most habzó szájjal szidja a "devizahiteleseket".
Advanced Flight 2010.08.27. 22:36:44
Ja, nyilván. Például a kínai gazdaság is milyen k*va szarul teljesít, mert ott meg feleannyit sem keresnek az emberek, mint nálunk.
Érdekes, az a szarul dolgozó magyar orvos, akinek a munkáját nettó 90 ezer Ft-tal "jutalmazzák", rögtön értékes munkerő lesz ötször annyi pénzért, mihelyt kiteszi innen a lábát.
Egyébként, viccen kívül, te tényleg végeztél közgázt? Mert ez a tömény demagógia, amit idezúdítasz, inkább arra enged következtetni, hogy valami volt szdsz-est "tisztelhetünk" benned, jó esetben bölcsészdiplomával ellátva.
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 22:37:00
nem engedik, erted? nem engedik! rengeteg modszerrel akadalyozzak az ember, vagy olyan "mentocsomagot" ajanlanak fel amin meg egy laikus is rohog, mert nem segitseg csak ujjabb busas haszon a banknak /es ezt banki alkalmazottak is valljak:(/
vagy fel sem ajanlanak semmit, csak "fizess, ha ehenhal a kolykod!, akkor is"
Vagy esetleg megint a csak /mivel ingatlanszerzok a bankok/ valahogyan elveszodik a rendszerben a kerelmed, es addig huzzak amig kampec a kedves ugyfelnek!
Ja igen es az aki, most sajnaltatja magat, hogy pont az O adoforintja!
Bakker az a hiteles ember akit bebuktatnak az eddig nem fizetett adot????????
Es a bank csak ugy mason hajtana be? Khm. a bank ezt az adoson hajtja be! Meghozza eladja a hazat, ocson persze, majd a fennmarado osszeggel szepen inkaszot tesz az allampolgar szamlajara, ha nincs semmije, akkor majd a nyugdijbol!
Ja hogy most azt sulykoljak beletek, hogy a Ti penzetekbol??? Hehehehe megint megvezettek a Birka Magyar nepet!:(
Merthogy ez a majd az allam segit, hogy berleti dij fejeben tovabb maradhat a hiteles a hazaban, csak egy hulye populista duma, es ha majd szocialisan mar tonkremegy az orszag, akkor se fogja oket erdekelni:(
Advanced Flight 2010.08.27. 22:42:32
Hát ezt kisQtyával meccseld le, tőle van az infó.
Egyébként, ha igaz amit mondasz (jaj, már nem tudom, kinek higgyek, a sok hozzáértő teljesen mást állít), akkor meg vicces, hogy a sok felelőtlen állampolgár mégis világbirodalmat épített; ezek szerint fényes jövő előtt állunk! :-)
kisQtya 2010.08.27. 22:43:43
Salvor_ 2010.08.27. 22:44:25
Advanced Flight 2010.08.27. 22:46:37
És ott is állami pénzből mentették meg a bedőlő bankokat (és a kisrészvényesek pénzét, meg a befektetési alapok pénzét), de érdekes!
kisQtya 2010.08.27. 22:47:30
Azért szidja, mert az általa befizetett adóból fogják helyreütni a balf@szságot.
delle 2010.08.27. 22:48:04
Többet fizetek, mint 2008-ban ez igaz, de benne volt a pakliban, mit sirjak miatta.
Azt viszont nagyon nem tudom érteni, h jópáran eleve úgy vették fel, h már akkor látszott, h alig tudják fizetni, de az igényeikből persze nem adtak le, most meg azt várnák, hogy az adózók fizessék helyettük.
Az, h a hitelesek 1-2% bukja a kéglijét az nem egy egetrengető dolog, ilyen az élet, de ne egy ország fizesse az ő felelőtlenségüket és álmodozásukat.
Kocsihitelek detto, nézd meg 3 éve boldog-boldogtalan új autókat vett, buzukikat úgy vitték, h egy gatyában bement a purdé, aztán vitte is, 2 hónap mulva meg már másik hitelből csengette ezt 3 hónap múlva meg hisztizett, mert a bank kiszedte alóla. Ezzel az erővel őket is lehetne támogatni, mert ők is megszivták, h bevállalták...
Doubledeceker 2010.08.27. 22:48:23
Akárhogy is van, ha megtarthatod a házad úgy, hoyg nem kell visszafizetned a teljes összeget, mert az álam kisegít valamennyivel. Akkor jobban jársz, mint a többi adófizető.
Hogy értsd, van két emebr mindeketten 100 pénzt keresnek, eyik belevág a hietlebe, a másik nem. Aki belevágot majd beeldöglik ezért a többi kisegíti, ennek eredményeképpen mindegyikük mondjuk 2 pénzzel több adót fizet havonta. De neked lesz lakásod, a másiknak pedig csak 2 pénzel kevesebb lesz minden hónapban.
Mondjuk azt el tdom fogadni, hogy a bank is vegye ki a részét, hiszen ő volt a másik szereplő. De újabb szereplőket ne vonjunk má be.
Nem sajnálom a oénzt senkitől, de annyira nem lenne igazságos, hogy komoly kockázatott hordozna maágban, és lezülesztené a népeket.
Akormánynak meg dolga lenne, hogy a bankokra nyomást gyakorljon annak érdekében, hogy vegyék ki a részüket a balhéból.
Salvor_ 2010.08.27. 22:48:24
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 22:50:09
2. nehasonlitsd ossze a Magyar es a nyugatabbi orszagok hitelezesi es ugyfelekkel valo moralitast, tok felesleges, meg koszonoviszonyban sincsenek egymassal:)
"pár ezer áll bukóra, azok meg igy jártak."
Majd mond a szemebe egy 5 eves kisgyereknek is, aki kikerul az utcara!
"h ha hitelt helyeznek ki, abból bejön a lóvé."
tudod mennyi a kotelezo rata Magyarorszagon????
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 22:50:53
Kivette, ne félj.
A válság közepén a zótépé pont rekordnyereséget ért el.
szőketisza 2010.08.27. 22:51:17
Egyetértek, bár nem vagyok szakmabeli, csupán egy nyugdíjas mérnök, akit érdekel, hogy mi történik a világban.
Gyakran hallani, hogy miért nincsenek nálunk nyugati bérek, amikor az árak olyanok, mint ott. Ez azonban csak részben igaz. Nagyon sok szolgáltatás (és általában a megélhetés) nálunk még mindig sokkal olcsóbb, mint Nyugaton (saját tapasztalat!). A bérek viszont a gazdaság teljasítményének függvénye, nem pedig elhatározás kérdése.
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 22:51:56
Tudom, erősen sarkos a példa. Csak kemény volt vele szembenézni.
kisQtya 2010.08.27. 22:52:57
Lelkes "fidesznáci" vagyok amúgy. Csodálkoznál, ha tudnád, hogy az EU csatlakozásra nemmel szavaztam, éppen azért, mert tudtam, hogy ebből így baj lesz. De ez hosszú.
Most az a lényeg, hogy jól megszívják a felelőtlen hitelesek is, meg azok is, akiknek az adójából helyreütik ezt a baromságot.
Ki az, aki nem szívja meg? Na ki? Hát a bankok. És csak hiteleznek tovább.....
Salvor_ 2010.08.27. 22:54:22
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 22:56:05
kisQtya 2010.08.27. 22:56:07
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 22:57:30
Jobban mondva, merthogy ez az esszeru: a berek es az arak kozotti aranyokat nezve!?
delle 2010.08.27. 22:57:41
Én is banki ügyfél vagyok, ráadásul épp az ersténél és láss csodát , érdekes módon nekem sosem volt bajom velük, csak annyi kell hozzá, h az ember törlessze a hitelrészleteket...
Az, h utcára kerül egy család, az nem a bank, v az adózók hibája, hanem a családé, aki belemászott egy olyan hitelbe, amiről csak a rózsaszin szemüvegén át gondolta, h csengetni is tudja, talán le kellett volna adni az igényeikből, menjenek albérletbe, az érdekes módon működik másnál is...
Miért lenne az átlag magyar adózók felelősége és kötelessége, h mindenkit eltartsanak?
Doubledeceker 2010.08.27. 22:59:06
Gondolom nem akar, de fog, mivel ha nem segít akkor nagyobb lesz a kár, ahogyan már páran leírták.
De gondolom nem véletléen van kus ebben a témában is, mivel nincs igazán jó megoldás.
Bárfelmerül a kéréds, új kormányunk csinált bármi érdemlegeset bármely fontos kérdésben?????? (egészségügy, Roma kérdés, és így tovább)
Telejes kusolás van, de értékeni akrják a 100 napot?
kisQtya 2010.08.27. 22:59:18
(Aki lekomcsiz, azzal többé nem állok szóba!) :D
plc3 (törölt) 2010.08.27. 23:00:50
"Azért szidja, mert az általa befizetett adóból fogják helyreütni a balf@szságot."
Mint már mondottam volt:
1. az ügyben erősen bűnösök a bankok és az állami pénzügyi felügyeletek is.
2. A baj már megtörtént. A balf@szság állami helyreütése valószínűleg olcsóbb mint a dolog szociális következményeit finanszírozni.
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 23:01:05
Nem tudom, én megszoktam, hogy midig másra költik a pénzemet... nem is keveset.
szőketisza 2010.08.27. 23:01:23
No és akkor hogyan tovább? Itt a világvége?
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 23:02:18
@delle:
ne legy szocialis gondozo:( egy csalad nemcsak azert nem tudja am fizetni a hitelet, mert esetleg rozsaszin szemuveggel nezte anno a szerzodest!
Oly sok minden tortenhet, es tortenik is az emberekkel:(
Doubledeceker 2010.08.27. 23:04:22
"Kivette, ne félj.
A válság közepén a zótépé pont rekordnyereséget ért el.
"
Ez megnyúgtató!!!!
Jut eszembe, ha nem lehet őket rávenni az együttműködésre, akkor a mocskos bankadóból befolyt összeg egy részéből, segítség meg a bugyantakat, oszt jó napot, ahogy a Vitya mondaná....
Ja, hogy az a pénz már előre el lett költve, különben is nekem egyszerű pénzbehajtásnak tűnik, de ilyet ma már nem mondnk, ha a Vitya szedi be akkor az szent adomány....
Nem ám nekiláttak befenyíteni a bankokat, tárgyalni velük, egyszerűen elveszik, ez könnyebb, de viszont undorító eljárás.....
plc3 (törölt) 2010.08.27. 23:04:38
"Azt viszont nagyon nem tudom érteni, h jópáran eleve úgy vették fel, h már akkor látszott, h alig tudják fizetni, de az igényeikből persze nem adtak le, most meg azt várnák, hogy az adózók fizessék helyettük.
Az, h a hitelesek 1-2% bukja a kéglijét az nem egy egetrengető dolog, ilyen az élet, de ne egy ország fizesse az ő felelőtlenségüket és álmodozásukat."
Mint már mondottam volt:
1. az ügyben erősen bűnösök a bankok és az állami pénzügyi felügyeletek is.
2. A baj már megtörtént. A balf@szság állami helyreütése valószínűleg olcsóbb mint a dolog szociális következményeit finanszírozni.
3. Az élet kockázattal jár, nem hiszem, hogy az általad említett hitelesek csak azért hazardíroztak volna, hogy az állam megsegítse őket. Biztos van köztük hülye is, de az mindenhol van.
delle 2010.08.27. 23:06:18
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 23:07:00
Ez a lenyeg kerem, nem csak ez a 100 nap, hanem elotte is az a sok, amikor senki nem csinalt semmit, csak alltak bamban es azt mondtak nalunk nem lesz valsag! Es utanna is felvetettek hamvabadolt otleteket csakhogy a latszatot fenntartsak, a regiek es az ujak is:(
kisQtya 2010.08.27. 23:07:54
Hát igen. Ezért utálom én az adózás ilyen rendszerét.Az adó címkézetlenül megy a közös kalapba, arra cseszik el, amire akarják. Az lenne a jó, ha kevés adót (címkézetlen pénzt) és sok járulékot (címzett pénzt) fizetnénk, mégpedig úgy, hogy a járulékkötelezettség jelentős részében a címzettet magam jelölhetném meg. Akkor a járulék jogosultja ösztönözve lenne arra, hogy engem megnyerjen.
Így csak a közpénzpocsékolás megy.....
kisQtya 2010.08.27. 23:08:37
delle 2010.08.27. 23:08:42
Gondolom a bedölt autóhiteleseket is mkind meg kell menteni, mert szegények azzal vitték oviba a ygereket, va a bedölt plazmatévéhiteleseket is, mert csak a tévén át jut kultura szegény gyerekeikhez és igy tovább
kisQtya 2010.08.27. 23:12:16
Azért a dolog nagyságrendje arra utal, hogy itt nem csak holmi vis major történt egy-egy család életében.
szőketisza 2010.08.27. 23:13:12
Még mindig sok minden drágább Nyugaton, mint Magyarországon. Kérdezd meg azokat, akik már éltek ott, hogy egy magyar átlagfizetésből (kb. 400 euró) meg tudnának-e ott élni (lakás, rezsi, bérlet, kaja stb.)
kisQtya 2010.08.27. 23:14:01
kisQtya 2010.08.27. 23:15:48
Ettől nem kell tartani. Az első néhány "megsegítés" után ki fog derülni, hogy az állam nem fizeti ki helyettük a lakást, hanem a bankot fogja megmenteni. Akkor jön majd a második síráshullám.
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 23:16:18
egy orszagban levo emberek olyan m, mint egy nagy csalad! Segitik egymast korbe! Ez a normalis! Csak ez Magyarorszagon nem megy, tobb dolog miatt sem:(
Es ha valaki bebukja a hitelt, akkor nagyon nem marad am alberletre utanna:( Orul, ha valamelyik rokom bevallalja, de sajna ilyen se nagyon letezik mar:(
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 23:18:13
Kis lenyúlás még bele is férne, esetleg 1-2 elcseszett project is.
delle 2010.08.27. 23:20:05
pár év alatt majd beáll a rendszer a normális kerékvágásba, ideális esetben a bankok óvatosabban osztogatják a lóvét, az emberek meg óvatosabban nyulkálnak hitel után, ha látják, h páran csúnyán megszivták vele
2010.08.27. 23:20:15
A hitel szívás, de mondjuk albérletből is kitesznek, ha nem tudopd fizetni. Vagyis lehet szidni azt, aki hitelt vett fel, de nálunkfele - annyira - nem opcionális, mint máshol...
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 23:21:06
@szőketisza: itt elek azert kerdezem, ennyire:)
Itt egy fizetesbol /nuku csaldipotlek meg adokedvezmeny meg mittom en mik vannak+ja segelyek/ nos csak egy berbol egy ottagu csalad alberletben siman megel. Sot felre is rak egy picit minden heten!
Es ez az itteni minimalbernel egy kicsivel tobb. Nem vezeto beosztas. Es ami a fontos itt nincs megallas, nyomjak fel az embert, mert kell az uj kezdoknek a hely.
ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.08.27. 23:21:58
Az adó jó részét a közvetlen környezet (önkormányzat hatáskörében) feljavítására kellene költeni. Hogy érezze már a dolgozó: ezt a játszóteret mi hoztuk össze, a védőnő meg az mi pénzünkből oltja be a szomszéd gyereket mindenféle kehe ellen.
A 4. generációs munkanélküliek meg a sittesek jóltartása nem ilyen dolog.
delle 2010.08.27. 23:23:08
Ez a nagy család szöveg sztem egy nagy humbug, csak arra szól, h valakik jó sokat nyuljanak a "családi"közösből, mások az ilyen "nagy család szövegekből éljenek", megint mások meg arra épitsék az életüket, h a "család" nyakán élősködjenek de visszafelé sose segitsenek...
kisQtya 2010.08.27. 23:23:42
szőketisza 2010.08.27. 23:26:06
Ez bizony a Vitya találmánya! Tatán mondta, 2006. április 21-én.
„én is biztatok szombaton és vasárnap a talpon maradt összes kerületben az én hangomon megy a szavazásra való felhívás, amiért majd engem elmarasztal az Országos Választási Bizottság, a jogászok meg megvédenek, OSZT JÓNAPOT“
index.hu/belfold/orban4945/
delle 2010.08.27. 23:27:22
Sztem politikus-bűnözésből élő-álrokinyugger-megélhetési g,yerekgyáros-állandó segélyes,stb ugyanaz a cég egyformán az adózokon élősködő paraziták
Boo 2010.08.27. 23:29:25
kisQtya 2010.08.27. 23:29:39
S akkor kell szülni a gyereket, amikor nyögni kell a hitelt. Pedig a gyerek sokkal nagyobb luxus, mint Honoluluba járni nyaralni. :(
kisQtya 2010.08.27. 23:31:55
szőketisza 2010.08.27. 23:33:17
kisQtya 2010.08.27. 23:36:22
kisQtya 2010.08.27. 23:37:14
szőketisza 2010.08.27. 23:38:12
delle 2010.08.27. 23:43:18
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2010.08.27. 23:44:12
Az alberleti dij is ott van majdnem, mert itt a heti berletben benne van a gaz vizvillany, kozoskoltseg, ha van kukadij, stb.
kisQtya 2010.08.27. 23:46:25
Autót is csak az vegyen hitelre, akinek pénzt keres az autója. Csak családi kirándulásra olcsóbb a taxi.
kisQtya 2010.08.27. 23:54:00
Nem számít arra, hogy a házat karban kell tartani, felújítási alapot kell képezni, az autó amortizálódik, javíttatni, vagy cserélni kell, elveszítheti az állását, beteg lehet, ezekre biztosítást kell(ene) kötni, jönnek a gyerekek, ami rengeteg költség, stb.
szőketisza 2010.08.27. 23:58:29
Es ez az itteni minimalbernel egy kicsivel tobb. „
Tudod mit? Legyen neked igazad. Csak azt kívánom, hogy keress ot egy kicsivel többet az itthoni minimálbérnél, és próbálj meg megélni belőle ott az öttagú családoddal, ha már az árak szerinted azonosak.
delle 2010.08.27. 23:59:13
Egyébként az ingatlanpiacnak jót tett a válság, aki normális háttérrel rendelkezik és megbizható, az igy is kap hitelt, ráadásul legalább 20-40 %-kal olcsóbban is vásárolhat, mint mondjuk 3 éve.
kisQtya 2010.08.28. 00:00:12
Nagyon nagy hiba volt, hogy bérlakásprogram helyett ezt a "mindenkiésznélkülvegyenlakást" megoldást választottuk.
szőketisza 2010.08.28. 00:06:00
kisQtya 2010.08.28. 00:07:04
Ettől kaptam rohamot.
A kollégám 13milláért vett prériszélén 42 nm-es lakást (aminek az átadása 8 hónapot csúszott és két évig b@sztatták a minőségi hibákat) 25 évi részletre, a törlesztő befizetése után rezsi, kaja és kész. Hát ebbe még egy tüdőgyulladás sem fér bele 25 évig.
figyeloe 2010.08.28. 00:43:49
Tökmindegy, milyen hitelt vesz fel, akinek arra van szüksége, számoljon úgy, hogy tudja fizetni, és kész.
Tényleg elnézést kérek azoktól, akiket esetleg érint, de nem biztos munkára (ha jól láttam, képzőművész a posztoló) valszeg a büdös életben nem vennék fel semmilyen hitelt. Forintot sem. A helyzetét persze nem ismerem, tehát a bántás legkisebb szándéka nélkül, tényszerűen írom.
Félreértés ne essék, én is devizahiteles vagyok, de ahogy itt már írta valaki, 6 éve épp azért volt olcsó, mert benne volt az árfolyamkockázat. A törlesztőrészletem most épp 175%-a az eredetinek, de pont letojom, mert még bőven kibírom. Nem számoltam ilyen emelkedéssel, de nem is vállaltam túl magam. Olvasni viszont olvastam, és beszélgettem épp eleget a bankosokkal a hitelfelvétel ELŐTT.
A központosított állami segítséget pedig én kérem ki magamnak, mert bár nem fogok beállni a sorba, de megértem, ha valaki azonnal bejelenti a fizetésképtelenségét abban a pillanatban, ha akár csak egy adós helyett is átvállalja a hitel visszafizetését az állam.
böme 2010.08.28. 07:06:47
La-Sponya (törölt) 2010.08.28. 07:14:55
ezek a szánalmas patkányok tették tönkre az országot
a másik - bár kisebb - társaság, meg ugye a vállalkozó-bűnöző réteg
az egyik ellopja, konkrétan
a másik azután lopja el, hogy kölcsönkapta
safranek 2010.08.28. 07:42:43
nezavarjmasokat 2010.08.28. 08:17:04
nezavarjmasokat 2010.08.28. 08:24:01
borzsonykapuja (törölt) 2010.08.28. 08:37:23
2. Képzőművész. Ó igen. Ingyenélő álrokkant fasz, aki adót sem fizet. Én az Apeh helyében ezt szépen elolvasnám, aztán a nyakába tennék egy olyan adóvizsgálatot, hogy az csak füstöl.
3. Hitelkárosult vagy? Aha. Mire költötted művészkém? Elutaztál valahova ihletet szerezni?
4. Rohadj meg ott ahol vagy. Az én adómból, az én pénzemből vagy (ál)rokkant, mihaszna tagja a társadalomnak. Az ilyeneket anno a Taigetoszra tették.
tényleg, megalakulhatna a hitelkárosultak taigetosza. Nagy hegy kellene sok-sok lukkal.
Összegezve: menjk anyádba a hiteleddel meg a nem létező agyaddal együtt.
jjoey 2010.08.28. 08:39:57
- Bank: van forint alapon, az havi 50eft, van euro alapon, az havi 40eft, és van svájci frank alapon havi 35eft-ért.
- Üf: nem vagyok hülye, adja a legolcsóbbat (és még a gyerek is kap nyalókát)
ezek után nem kéne rinyálni, meg ma "nem tudtam", vagy nem kell megsértődni, ha legközelebb IQ tesztet iratat a bank/biztosító/lakást bérbeadó/stb.
jjoey 2010.08.28. 08:41:07
borzsonykapuja (törölt) 2010.08.28. 08:42:06
Abban a pillanatban, ha az állam bejelenti, hogy ezeket az agyhalottakat megsegíti, én is bejelentem, hogy onnantól kezdve nem tudok adót fizetni, mert majd állam bácsi fizet helyettem.
Rohadjon meg a sok funkcionális analfabéta
Csatmar (törölt) 2010.08.28. 08:55:35
A posztolónak pedig kitartást kívánok, tegyen meg mindent az ügy érdekében, de ne is vegye azt túl komolyan.
Nem éri meg, hogy szellemileg, és fizikailag belerokkanjon, mert ez csak egy ház. Más lehetőség nincs.
Nem olvastam végig a kommenteket, de lehet, hogy van köztük egy-kettő, aki érdemben hozzászólt.
Ötlet: nem lehetne véletlenül a bankot beperelni, hogy az ügyet nem kezelték kellő érdemben, ezért a kedves ügyfélnek egészségkárosodása támadt, és nem volt képes munkáját tovább folytatni. Amerikában simán van ilyen. (De azért szerintem ez egy gyenge ötlet.)
kisQtya 2010.08.28. 09:13:50
Tökéletesen igazad van. Ugrik a ház és kész, többé nem csinálok marhaságot. Mi van akkor, ha nincs házam/lakásom? Semmi.
Ismerek egy vállalkozó pasit, 55 éves, eddig kb. négyszer ment tönkre és kezdte újra a nulláról, teljesen új területen. Röhög rajta, kihívásnak tartja és tisztában van azzal, hogy ez az üzleti élet velejárója.
A hitelezés pedig egy üzleti tevékenység.
nezavarjmasokat 2010.08.28. 09:16:04
- A posztoló végezze el a 8 általánosnak legalább az alsó 4 osztályát.
- Tanuljon meg olvasni
- Ne nemzzen gyerekeket, mert hátha a szellemi setétség öröklődik....
- Ha már ennyire agyhalott, legalább ne reklámozza!
(Az "együttérző" emberkéknek meg üzenem: dobják össze azt a pár ezer milliárdot, amivel ezek a pöcsök tartoznak, "oszt annyi")
tanulatlan 2010.08.28. 09:20:55
"tanulatlan" vagyok, így, csupa kis betűvel, ezért kérek mindenkit, kérdéseim miatt ne bántson, hiszen "tanulatlan" vagyok, bármit kérdezhetek.
1. Én emlékszem az ERSTE Bank reklámjára, ahol az apuka jelzálog hitelt vett fel a lánya esküvőjére, meg vettek egy Golfot, sőtt, még nyaralni is elmentek belőle.
Ebben a reklámban nincs benne a bank illetve a banki érdekeltséggel és befolyással átszőtt PSZÁF felelőssége? Ha magasan kvalifikált emberek is szép számmal vettek fel hitelt, lehet-e bántani azokat, akiknek semmilyen pénzügyi képzettsége nem lévén, hittek a reklámoknak, meg a 8 általánossal rendelkező hitelközvetítőknek? Miután beterjesztették az ügyfél hitelkérelmét, nem pénzügyileg képzett emberek bírálták el azt és állapítottak meg hitelképességet?
2. Mit érdemel az a bűnös, aki azért, hogy az Ő bankjánál több autóhitel kerüljön benyújtásra és befogadásra, a közvetítői jutalékokat a hiteösszeg 14%-ig is engedte feltekerni?
3. Mit érdemel az a bűnös, aki elsőként behozta Magyarországra a "VILÁGHITEL"-t, mely japán yen alapon hitelezett? Az ügyfél persze meg volt nyugtatva, árfolyam emelkedés esetén azonnal átváltható akár CHF-be, akár Euróba, akár Ft-ba, csak arról felejtették el tájékoztatni a hiszékeny embert, hogy a konverziós (esetenként akár négyszeres!) költségeket is ráterhelik, ami egy 10-15 milliós hitelnél igen jelentős összeg, ráadásul a vesztesség azon mód fixálásra kerül.
A Magyarországon működő külföldi tulajdonú bankok miért nem az anyaországuk szerinti feltételekkel hiteleztek, hiteleznek nálunk? Mert eleve beépítik a vesztességeket!!
Tanulatlan vagyok, ezért megkérdezem az okosoktól: a meglévő, 2007 januárjában felvett (máig pontosan törlesztett) devizahitelem miért emelkedett meg az un. országkockázattal? 2007-ben felvettem, most csak visszafizetem. Miért érint engem az országkockázat?
Tanulatlan (és politikailag elkötelezetlen) vagyok, ezért megkérdezem: a jelenlegi kormány miért hagyta az őszi ülésszakra a devizahitelesek problémájának rendezését? Addig hányan mennek tönkre anyagilag, lelkileg, egészségileg?
Miért az 50 literig történő pálinkafőzés engedélyezése volt a fontosabb??? A gyümölcs most érik, majd leszedik, előbb cefrévé érik, majd kifőzi. Tudomásom szerint késő ősszel, télen főzik a pálinka javát. Nem ért volna rá ez a törvény őszig, a devizahitelesekét pedig nem kellett volne előre venni sűrgősséggel?
Tanulatlan vagyok (nem demagóg), ezért megkérdezem: itthon a világpiaci áron beszerzett alapanyagból világpiaci áron vásárolt energiával, világpiaci áron eladott termék árából miért csak töredék a magyarországi munkabér?
Az Audi Győrben annyit fizet a munkásoknak, mint Ingolstadtban? NEM! Miért? Ezt nem kellene szabályozni, pl. a kinti bérek legalább 50%-t fizessék itthon?
Tanulatlan vagyok, ezért megkérdezem: Nem lehetne megoldani a hitelesek problémáját azzal, hogy a törlesztő részleteket a hitel felvételének időpontjában érvényes szinten rögzítsék és a futamidő hosszabbodjon, akár 35-40 évre is? Az ingatlanát senki nem viszi a sírba, azt megörökli valaki, aki eldöntheti, fizeti a részleteket, esetleg egy összegben kifizeti a fennmaradó hitelt, vagy a bank tulajdonába engedi át, netán közösen megpróbálják azt, lehetőleg piacközeli áron értékesíteni?
Várom az észrevételeket abban a reményben, hogy tanulhatok belőlük valamit!
kisQtya 2010.08.28. 09:22:31
És ne félj, az állam nem fogja kifizetni helyettük a tartozásukat. Az állam a zsírdisznó bankokat fogja megsegíteni, a hitelfelvevő el fogja veszíteni az ingatlan tulajdonjogát. A zsírdisznó bankokat pedig azért kell megsegíteni (hogy a f@sz üsse ki a szemüket), hogy tovább hitelezzenek. Mert ha nem hiteleznek, akkor a vállalkozások nem tudnak beindulni.
Az más kérdés, hogy az ingatlan hiteleket tényleg vissza kellene fogni, bár ez meg az ingatlanfejlesztőket teszi tönkre, akik nem bírják eladni a már megépített lakásokat, mert kevesen tudnak készpénzért lakást venni.
2010.08.28. 09:22:34
„De a magyar ezt még nem érti. Neki saját ház/lakás kell akkor is, ha beledöglik.”
Szerintem nem kell mindenben majmolni a nyugatot. Vannak emberek, akiknek tetszik a kozmopolita vándorcigány életstílus, de itthon Magyarországon szeretik az emberek a biztos pontokat, és minél kevesebb függőséget másoktól: az egyik ilyen pont a saját otthon, lakás. Szerintem normális felfogás, hogy az ember ragaszkodik a környezetéhez, a családjához, rokonaihoz, barátaihoz, és szeretne abban a közegben élni-boldogulni, amit ismer és szeret.
nezavarjmasokat 2010.08.28. 09:31:45
A fizetésekről: Mivel a magyar munkavállaló baromagyú fosógép, megalázkodó, csőbe hozható állat, így természetesen a tőkés b@szik neki normális munkabért fizetni. Ha jönne egy Blumenfeld, Liliental, Rosenzweig, Tulpental, Veilchenduft, aki minimálbéren vásárolna rabszolgákat és a magyar munkás beintene neki,hogy "ennyiért anyád foglalkoztasd a sóbányában!" akkor lehetne valamit kezdeni ezzel a 93 ezer négyzetkilométernyi cigányteleppel. De amíg a magyar szarér-hugyér dolgozik ("jaj, dejó hogy munkám van, csak ki ne rúgjanak!") addig a kapitalista persze hogy nem fog normális bért fizetni!!! Nem ő a hibás, hanem honfitársaim bégető része....
nezavarjmasokat 2010.08.28. 09:35:05
A próféta szóljon szavaidból! :-))
kisQtya 2010.08.28. 09:36:15
Az 1. kérdéssel az Állam szerveinek felelősségét feszegeted, az pedig azt jelenti, hogy az Állam közpénzből áll helyt a hülyeségekért.
2. és 3. kérdés: semmit nem érdemel, ez nem bűn, az üzlet így működik.
Miért várt a Kormány? Azért, mert még meg akarja várni az önkormányzati választási győzelmét és csak akkor fogja érthetővé tenni, hogy nincs ingyen ebéd, a "megsegítés" nem azt jelenti, amit a hitelesek erről gondolni vélnek. Magyarul, szopni fognak.
Sajnos tényleg tanulatlan vagy, de nem is ez a baj, hanem az, hogy a szocializmusban nőttél fel. Piacgazdaságban a piac határozza meg az árakat és a béreket, nem pedig a kormány. Sajnálom, de piacgazdaságban a kormánynak nincs direkt gazdaságirányító szerepe, tehát nem lehet az Államtól várni a támogatást. A polgároknak egyedül kell felelős üzleti döntéseket meghozni és nekik kell vállalni annak következményeit.
Az a legnagyobb baj, hogy amikor áttértünk a piacgazdaságra (rendszerváltás), akkor ezt nem verték bele az emberek fejébe, nem tudatosodott, hogy nem lesz államilag garantált bér, általános foglalkoztatottság és hatósági árak, meg 2%-os kamatra OTP lakáshitel.
kyanzes (törölt) 2010.08.28. 09:38:42
Én valszeg elpasszolnám a házat, és albérletbe mennék, vagy kisebb lakásba/házba.
Ha adott esetben árverezésig jut az ügy, akkor már nem lesz semmiféle befolyásod az eladási árra.
kisQtya 2010.08.28. 09:41:42
Ha kifizeti az állam a bankot, akkor az ÁLLAMÉ lesz a lakás, az exhiteles pedig bérlő lesz benne. És akkor majd a jó magas bérleti díjon fog háborogni. Ez azért jó, mert a bank pénzénél van, hitelt tud nyújtani a vállalkozásoknak és a valóban hitelkpées ingatlanvevőknek. Az államnak pedig ingatlanvagyona lesz, abból pedig bevétele.
A hitelesek pedig a bérleti díj miatt fognak óbégatni.
kelemenbandi 2010.08.28. 09:44:00
Fundamentás CHF-es Erste lakáshitelünk van, és emellett még van kocsihitelünk is. 30-as házaspár, egy gyerek, 39 nm-ről költöztünk 78-ba két évvel ezelőtt. Az akkori terv az volt, hogy még egy gyerek lesz, ami sajnos nem jött össze, az elmúlt két évben kétszer, szomorú történet, mindegy is ez most. Emiatt lett a nagyobb lakás.
A 10 millió Ft hitelt vettünk fel, az előző lakás eladásából önrészünk volt szerintem rendesen. A legfontosabb az volt és most is az, hogy ki tudjuk mindig fizetni a törlesztőrészleteket. 64 ropival kezdtünk, jelenleg 90 környékén járunk. Közalkalmazottként 120 nettó körül keresünk mindketten. Tökéletesen belátható, hogy ami a kurva nagy nemtudommi előtt kihozható volt 80 ropiból (lakás+kocsi), az jelenleg 110 körül mozog. Magyarán egy fizetésből kell rezsit fizetni és enni.
Amikor rászántuk magunkat, akkor azt mondtam, hogy kurvára nem tudom elképzelni, hogy az árfolyamkockázatban 50 Ft/egységnél több legyen. Jelen pillanatban ez 80 Ft/egység körül mozog. Plusz emelkedett a kamat.
Fizetjük, mert összehúzzuk a nadrágszíjat, de az emberben ott van az, hogy kurvára nem alszik nyugodtan, pedig visszagondolva két évvel ezelőttre rohadtul nem csináltunk hülyeséget, mindent átrágtunk, átszámoltunk, számoltunk elképzelhetetlennek tartott CHF árfolyamokkal, eldöntöttük, hogy menjen.
Évente párszor van némi plusz melóból bevételünk, már ha kifizetik, az sokszor segít. Magyarán az ember bemegy dolgozni reggel, aztán hazajön és dolgozik tovább. Egy kurva lakásért, meg a családjáért.
És az első 200 kommentelő közül kábé 80% szerint a felelőtlen faszkalapok csoportjába tartozom. Hát elmentek ti a picsába, kedves gyerekek!
tanulatlan 2010.08.28. 09:44:18
ihatethisindapassthingy 2010.08.28. 09:45:40
Szerintem a lakásárak a gazdaságilag indokolt szintek fölé szaladtak, részben pont azért, mert 1) volt elég olyan háztartás aki hitelből vásárolt, 2) a bankok hajlandóak voltak finanszírozni ezeket (világszerte).
indapass90210 2010.08.28. 09:48:21
kisQtya 2010.08.28. 09:49:21
kisQtya 2010.08.28. 09:52:36
nezavarjmasokat 2010.08.28. 10:03:30
Advanced Flight 2010.08.28. 10:05:01
Azok a kommentelők, akikre haragszol, egyszerűen nem látnak tovább az orruknál. Nem bírják megérteni, hogy az a rengeteg ember, aki csak hitelből tudta az önálló életét elkezdeni (lakás, alapvető berendezési tárgyak stb.), hitelfelvétel nélkül most otthon ülne a szülőkkel a 45 nm-es panelben, vagy albérletben, ahova nem lehet gyereket vállalni. És ha önerőből akarna lakást venni, akkor várhatna 20 évet, mire összeszedi a pénzt vagy megörökli a lakást, addig meg már kimenne a gyerekvállalási korból. Akkor meg menne a pampogás, hogy juj, ki fogja kitermelni a nyugdíját annak a sok okosnak, aki szerint inkább a híd alá menj aludni, mintsem hitel.
tanulatlan 2010.08.28. 10:05:45
Tehát ez így nem valós, csak megint etetése a hiszékeny embernek, aki még mindíg a kormánytól várja a segítséget, ahellyett, hogy igyekezne szabadulni a tehertől, mert jobb nem lesz.
nezavarjmasokat 2010.08.28. 10:08:45
Gáriella 2010.08.28. 10:11:23
Dr. Schmitt Pál Köztársasági Elnök Úr azt mondta, hozzá minden magyar állampolgár bekopogtathat a gondjával (hogy beengedi, arról nem nyilatkozott).
Én is ezen gondolkodom.
Magamról: 53 éves vagyok. 23 évig egy munkahelyen dolgoztam, hallássérült emberekkel foglalkozom, 11 éve szintén hasonló területen dolgozom másik munkahelyen.
ÖRÜLÖK, hogy van munkám, de ez nem old meg mindent!
Ketten egy fizetésből élünk - fiam főiskolás, férjem egy éve elhunyt,ami lekleileg teljesen összetörte a családot.
Utána egy évig ideiglenes özvegyi nyugdíjat kaptam,(a férjem nyugdíjának 60%-a) de azóta semmit addig, amíg el nem érem a rám irányadó öregségi nyugdíjam, ha elérem, még kilenc év!
Csak azt számítom, hogy a férjem a várható átlag életkorig él- 69 év-és a jelenlegi nyugdíját kapná, az 42.120.000Ft volna, ennyi marad az államnál.
Amíg én elérem a rám irányadó nyugdíjkorhatárom- 62 év, kilenc év múlva, addig a jelenlegi nyugdíjával számolva, emeléseket kizárva, 21.060.000Ft marad az államnál.
Ez az összeg, ha a férjem nyugdíjának a 60%-t számolom, ami az ideiglenes özvegyi nyugdíj volt: 13.176.000Ft.
Addig még az is lehet, hogy 70 éves korig megemelik a nyugdíjkort, mert nem tud az állam nyugdíjat fizetni!:)pl:a bankadó miatt, amit mostanában jeleznek.
A nyugdíjfolyósító arra ösztönöz, 50%-osra rokkantosítsam le magam mert akkor 30%-ot kapok a férjem után és dolgozhatom is.Talán ezért van több, mint 800.000 rokkant Magyarországon!
Nagyon rossz törvények, az állam azt tesz, amit a törvényben megszabott, méltányosságról szó sincs, ezekben az esetekben nagyon törvénytisztelő minden hivatali vezető és ügyintéző.
A problémát, hogy rossz a törvény, ahogy a banki törvények is azok -meg sem akarják érteni.
Minden fórum elutasított, hiába mondtam, hogy a társadalmi problémáról van szó, ami belátható következményeket hordoz!
A bűnözés, devianciák növekedése, öngyilkosság emelkedése, depresszió, pszichosomatikus betegségek, kirekesztődés a munka világából, a társadalomból.
Ezt a szociológusok nem látják, nem jelzik előre?!
Biztatom,s kedves hitel károsultakat, kopogtassunk a Köztásasági Elnök Úr ajtaján, aztán vagy beenged, vagy nem.
Szép új világot Mindenkinek, bízzunk magunkban!
Egy szociális munkás.
kisQtya 2010.08.28. 10:13:00
Ez egyszerűen butaság. A szülők paneljével+ kis hitellel lehet venni egy szobával nagyobbat, (abba már jöhet a gyerek, akinek amig kicsi, jobb is a nagycsalád) majd következő körben kis hitellel egy még nagyobbat, majd harmadik körben eladni és már kettőt venni, stb. Hihetetlen, hogy mennyire korlátoltak az emberek.
Én ismerek olyan családot, akik ezt az utat járták, meg olyat is, akik szét sem költöztek, mert rájöttek, hogy a háromgenerációs nagycsalád gazdaságosabb és nagyobb szociális biztonságot nyújt.
Csak a korlátolt ember gondolja azt, hogy kizárólag saját külön lakásba lehet gyereket vállalni. (Ahol anyuka egész nap egyedül depizik a gyerekkel, mert apuka mindig dolgozik és szalad a ház.)
kisQtya 2010.08.28. 10:14:23
tanulatlan 2010.08.28. 10:14:31
Advanced Flight 2010.08.28. 10:16:35
Igazán csodás ez a közhelyparádé, amit rendszeresen felvonultatsz, de ez a duma sajnos csak egy parasztház tisztaszobájában mutat jól a falikárpiton.
Ha tudnád, hány - mostanra multimilliomos - kezdte úgy a karrierjét, hogy minden létező vagyontárgyára hitelt vett fel, amit abszolút nem tudott volna visszafizetni, ha nem jön be az üzlet....
Ha a magadfajtákon múlna, még a fáról sem jöttünk volna le. Bár ahogy elnézem a hozzászólásaidat, neked ez a mai napig nem sikerült....
nezavarjmasokat 2010.08.28. 10:16:36
Részvétem férje elhunyta miatt, de miért képzeli, hogy az egyén minden gondját-baját kötelessége állambácsinak megoldani??? Az állam nem más, mint ingyenélők (jogászok, politikusok, közgazdászok, szociológusok - meg lehet nézni az országgyűlés összetételét!!!!) gyülekezete, akik élvezik a befizetett ezer és ezermilliárdok nagy részét... Ezek kis hányadát "kegyesen" visszaosztják (legtöbbször a legkevésbé rászoruló rétegnek (cigányok és egyéb ingyenélők) de a nagy része az ő bankfiókjaikat gazdagítja.
kisQtya 2010.08.28. 10:17:29
nezavarjmasokat 2010.08.28. 10:19:14
Advanced Flight 2010.08.28. 10:21:08
Ha a szülők is partnerek, ha egyébként békésen tudnak együtt élni...
Azért az arányérzéked kicsit sérült, az emberek nem kizárólag fiskális szempontok szerint élik az életüket.
Én olyan példát tudok, ahol a házasság ment rá a szülőkkel való együttélésre (zsarnok, önző após miatt), a nő ott maradt a két kisgyerekkel, és a válás után kapott egy panelt állambácsitól.
Apropó, szoci: a sok szemforgató belegondolt már, hol lenne ő (egyáltalán létezne-e), ha a szülei generációjához annó nem basztak volna hozzá ingyen vagy bagóért lakást?
tanulatlan 2010.08.28. 10:22:32
Bíztam benne, akik olvassák hozzászólásaimat, értelmezni is tudják azt, amit olvasnak. Már látom, tévedtem!
kisQtya 2010.08.28. 10:22:43
A számítások (mennyi maradt az államnál?!).... Nem akarlak megsérteni, de nagyon durva.
Kivlov 2010.08.28. 10:23:43
ha hárman 240-ből bevállaltatok 80ezres törlesztőt meg is érdemlitek! pláne közszférai melósként.
én egyedül vállaltam 250ből 80at, és ha a 80 megduplázódik, akkor sem lesz gáz, mert egyedül vagyok.
gondolkodni kéne, apuci...
Advanced Flight 2010.08.28. 10:26:03
A francokat volt felelősségteljes; minden ilyen sikeresre jut 10 olyan ,akinek nem jött össze. Azokat meg osztanád, hogy milyen köcsög, pedig egyszerűen csak pechje volt.
Utólag marha könnyű okosnak lenni...
kisQtya 2010.08.28. 10:29:11
Amikor jött a jégkorszak, akkor az az állat, amelyik vastag bundát növesztett megmaradt, amelyik csupasz maradt, az megfagyott. Kész.
Ne térj már mindig vissza egyéni szocproblémákra, mert baromi unalmas és nem old meg semmit.
Egyébként itt az ideje megtanulni együtt élni a generációknak, mert úgy gazdaságos, úgy biztonságos és nincs más út. Talán jobb egy hülye anyóst elviselni, mint hitelcsapdában vergődni az idegosztályon.
kisQtya 2010.08.28. 10:31:47
pannonfunk 2010.08.28. 10:32:18
Közgazdaságban egyetlen alapigazság van, az, hogy a kereslet-kínálat határozza meg az árakat. Ha száz, kétszáz, háromszázezer család fejét dumálják teli azzal, hogy menjenek albérletbe, akkor olyan frankón fognak felmenni az albérleti díjak, mint most a törlesztőrészletek.
nezavarjmasokat 2010.08.28. 10:34:49
gorcsev54 2010.08.28. 10:36:24
mert olcsónak találja.
mepew 2010.08.28. 10:37:50
tanulatlan 2010.08.28. 10:40:01
Nem emlékszem rá, hogy írtam volna olyasmit, amiből erre következtethettél volna.
Végig olvastam a korábbi kommenteket, mielőtt bekapcsolódtam voln. Sok igazság van abban, amit írsz, de ahogyan teszed,....!
kisQtya 2010.08.28. 10:43:45
Nyugaton működik a bérlakásrendszer, itt is fog, légy nyugodt.
Persze én jobban szeretném, ha inkább ingatlan bérbeadással foglalkozó vállalkozástól (államtól) lehetne bérelni lakást, mert én nem csak a bérleti díjat találtam borsosnak, hanem az is zavaró volt, hogy a tulajdonos semmit nem akart megengedni. Sipított, hogy ha felszereltünk volna valamit a falra, mert ha elmegyünk, meglátszik a helye, ha elromlott valami, akkor nem csináltatta meg és állandóan azt feltételezte, hogy "rongálom" az ő lakását... stb.
Portfólió 2010.08.28. 10:44:38
Tárgyalnak a bankokkal, végrehajtókkal, KHR (BAR) kintlévőségek követelőivel , és egyéb követelőkkel, arra törekednek, hogy alkuval minimalizálják a követelések összegét, és az ügyfél anyagi helyzetének figyelembe vételével alakítják ki a neki legjobban megfelelő konstrukciót. Tudják , hogy a bankoknál kihez kell fordulni jogi osztály, behajtási osztály, BAck Office osztály, Ismerik a Banki és Végrehajtási törvényeket.
HA ők veszik fel a kapcsolatot az ügyfél helyett , akkor nekik nem tudnak mellébeszélni, hiszen felkészültebb emberek működtetik ezeket a cégeket mint maga a banki alkalmazott.
Hiszen egy banki alkalmazott sokszor még a saját bankja portfólióit, üzletmenetét sem ismeri rendesen, nemhogy egy másik bank/pénzintézet üzletszabályzatot illetve portfólióit. Vagyis ha valaki saját, vagy rajta kívül álló okok miatt bajba jutott, akkor érdemes igazi szakemberre bízni a dolgot, mert a sok utánjárást, hitegetést megspórolhatja magának, nem beszélve arról, hogy az idő is egy nagyon fontos tényező ilyen esetekben. Akiben megvan a hajandóság arra, hogy pénzügyeit rendbe tegye, Ő ezeken a cégeken keresztül tiszta lappal indulhat újra, egy Teljeskörű válságkezelést követően.
Hiszen nem várható el egy átlagembertől, hogy egy szövevényes pénzügyi katasztrófát megoldjon.
Testvéremék meggondolatlanságuk, illetve a pénzügyi válság eredményeként kerültek szorult helyzetbe, már ki volt tűzve a végrehajtás időpontja, mikor egy ilyen cég vette kezébe az ügyüket. A válságkezelő cég azonnal leállította/szüneteltette a végrehajtást, majd az összes követelővel felvették kapcsolatot , mindenhol alkuval éltek, és így a 16,5millió forintos követelést , aminek 1/3-ad része késedelmi kamatokból tevődött össze 12,5millió forintra szorították le, majd váltatták ki egy olyan pénzintézettel ahol a tartam, és a törlesztő részlet testvéremék pénztárcájához lett igazítva. Ezt némelyik követelőnél könnyedén, másoknál jogi lépéseket kilátásba helyezve oldották meg. 3gyermekük van s a kapcsolatuk már majdnem tönkrement pénzügyi nehézségeik miatt. Az embernek nem szabad, hátradőlni, és megadni magát, ha összecsapnak feje felett a hullámok, hanem az utolsó pillanatig harcolni kell.
Akit érdekel, privátban szívesen elmesélem a történetet, mert nem szeretném bő lére ereszteni, hiszen ezt a szövevényes esetet , oldalakon keresztül taglalhatnám..
Mindenkinek kívánom, hogy megoldást találjon problémájára....
kisQtya 2010.08.28. 10:46:55
Ne törődj vele, még így sem éri el az ingerküszöböt, így sem értik sokan. Egyszerűen SAJNÁLOM azokat az embereket, akik még mindig az államtól várják a segítséget, mert tudom, mekkora csalódásban lesz részük. Belőlem így jön ki és kész.
tanulatlan 2010.08.28. 10:47:02
Itthon mindenki tudja, hogy 10-ből 9 km-óra manipulálva van, mégsem szabnak gátat neki.
Pedig létezik nálunk is valami olyasmi, hogy aki anyagi haszonszerzés céljából másokat tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, az csaló.
Mégsem hallottam olyanról, hogy valakit a fentiek miatt elitéltek volna. És ebbe a témakörbe szerintem beillesztehetők a bankok is az érthetetlen szerződéseikkel.
kisQtya 2010.08.28. 10:48:08
kisQtya 2010.08.28. 10:55:41
Megjegyzem, amit nem ért az ember, azt nem szabad aláírni. Én a telefontársaság szerződését küldtem vissza "magyarról magyarra történő fordításra", mert egyszerűen nem tudtam, hogy a blanketta által felajánlott választási lehetőségek mit takarnak. Más simán aláírja a szolgáltató saját szakzsargonjában használt kifejezésekkel teletűzdelt blankettaszerződést.
Ha mindenki tiltakozna és megmakacsolná magát, hogy ő bizony nem szerződik addig, amíg nem érti, akkor a bankok, szolgáltatók is másként állnának hozzá. De itt mindenki csak aláír, mint a gép, hogy mielőbb megkapja a zsetont, szolgáltatást, stb. Aztán megy a sírás-rívás.
tanulatlan 2010.08.28. 10:59:59
Gondolom Te is szívesen ajánlanád magad, mert az írásod nagyon betanultnak tűnik! Ezt a szöveget máshol, más névvel már hallottam valahol.
Az viszont tény, hogy a pénzügyi kultúra nálunk a béka seggét sem látja maga fölött, annyira lent van. A bróker cégek meg akkor fognak jól és őszintén működni, ha a tisztelt hatóság legalább néhány kirívó esetben feljelentést tesz a "tanácsadó" ellen, a Bíróság meg elmarasztaló itéletet is hoz (persze, ha indokolt).
Addig csak a jutalákukat hajszoló tanácsadók léteznek, meg azok, akik a "Van élet a hitel után" című reklámban vállalnak több millióért szerepet, hogy segítsenek személyükkel is megtéveszteni a tájékozatlan, hiszékeny, esetenként kétségbeesett embereket.
Бабаяга 2010.08.28. 11:05:17
Ezért a hitelfelvevő is hibás, ha akkora hitelt vett fel, amit a minden körülmények között biztosan befolyó jövedelemből nem tud törleszteni. (Na ja, legfeljebb nem háza, hanem panel lakása lesz, de azt legalább biztosan tudja törleszteni.)
A népnek pedig bele kell verni a fejébe, hogy az állam nem nagybácsi, a tetteinek következményei vannak, akár a lakás, lakhatás elvesztése is. Kisemberként ebben a kormányban nem vetném bizalmamat.
kisQtya 2010.08.28. 11:05:19
tanulatlan 2010.08.28. 11:05:44
Már régen meg kellett volna határozni egy érthető, egységes szerződésrendszert, mondjuk valamelyik "HATÓSÁG" kezdeményezésére és felügyeletével történő alkalmazással.
Vagy kezdeményezzük a népszavazás kiírását ebben a témában?
Akkor viszont szűnjön meg a sok felesleges hatóság!
tanulatlan 2010.08.28. 11:08:53
kisQtya 2010.08.28. 11:15:32
Ne szégyelljétek. Azonnal ordibálni kell és rohanni a fogyasztóvédelemhez, meg az ombudsmanhoz. És semmit nem szabad aláírni, amit nem értünk pontosan.
A múltkor valamelyik mobilszolgáltatóm kérte a jelszavamat, megmondtam, mire az ügyintéző - Ez ügyfélszintű jelszó? Mire én
- A f@szom sem tudja drága, de nem is érdekel, ott bent, egymás között úgy beszélnek, ahogy akarnak, én is ezt teszem a munkahelyemen, de velem úgy beszéljen, hogy megértsem. Nem fogom megtanulni az összes rohadt multi szakzsargonját csak azért, hogy kommunikálni tudjunk. Még mindig én vagyok az ügyfél, maguk vannak értem és nem fordítva. Világos?
Paraszt voltam???? Igen. De csak ÍGY értik meg. Ha tisztességes modorban beszélek, végig sem hallgatnak, elvárják, hogy úgy ugráljak, ahogy fütyülnek.
szőketisza 2010.08.28. 11:18:15
Ő meg neked intene be és itt hagyna a szarban, hogy élvezhesd a munkanélküliséget!
Bmw 2010.08.28. 11:18:45
tanulatlan 2010.08.28. 11:20:23
" Aha. És ezek karitatív szervezetként működnek?????????? :)"
Ja! Megetetik a hiszékeny embert azzal, hogy nem kérnek az ügyféltől egy centet sem, csak azt felejtik el közölni, hogy két hitelintézet ajánlata közül nem azt fogják javasolni, amelyik az ügyfél számára előnyösebb, hanem azt, amelyik nagyobb jutalékot fizet részükre.
Ma már Magyarországon is törvény kötelezi a "tanácsadókat" arra, hogy az ügyfél kérésére teljes körű információt kell szolgáltassanak, bele értve a bank által a tanácsadó részére fizetendő jutalék mértékét is!
Van itt valaki akivel már közölt ilyet a "független" tanácsadója???
KaPé 2010.08.28. 11:21:15
szőketisza 2010.08.28. 11:31:13
kelemenbandi 2010.08.28. 11:31:27
KaPé 2010.08.28. 11:39:57
318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a csalás kisebb kárt okoz, vagy a szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó csalást
a) bűnszövetségben,
b) közveszély színhelyén,
c) üzletszerűen
d)
követik el.
(3)
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás nagyobb kárt okoz,
b) a kisebb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
követik el.
(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás jelentős kárt okoz,
b) a nagyobb kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
követik el.
(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás különösen nagy kárt okoz,
b) a jelentős kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon
c)
követik el.
(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha
a) a csalás különösen jelentős kárt okoz,
b) a különösen nagy kárt okozó csalást a (2) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott módon,
c)
követik el.
tanulatlan 2010.08.28. 11:50:17
Ezek szerint jól sejtettem, hogy ez a trv. való ide, csak nem alkalmazzák!
Portfólió 2010.08.28. 11:51:13
De látom te sem azért jössz ide, hogy tanácsot adj másoknak, hanem azért, hogy rosszindulatodról tanúságot tégy.
Te valami kóbor hitelügyintéző lehetsz, akinek addig jó amíg másoknak rossz. Mert ugye azt el sem lehet képzelni, hogy ebben az országban , vannak még becsületes vállalkozások...
Az ilyen fajták tették majdnem csődbe a testvéremet, mikor tudatlanságuk, tájékozatélanságuk, pénzéhségük miatt rábeszélték testvéremet egy rossz konstrukcióra.
A Bróker cégek nem foglalkoznak válságkezeléssel, maximum imitálják... Ez ellenben kimondottan válságkezelő cég volt jogi, ügyvédi háttérrel.
Az pedig, hogy milyen stílusban írok, az csak annak köszönhető, hogy nem vagyok tanulatlan, s hál Istennek nem rendelkezem semmilyen hitellel. De persze itt magyarországon, a sógor, koma szomszéd mindig tudja, hogy mit kell csinálni....
Portfólió 2010.08.28. 11:55:19
szőketisza 2010.08.28. 11:56:31
mert olcsónak találja."
Nem tudom pontosan melyik kommentemre reagáltál, de lehet, hogy valamit félreértettél. Én a megélhetési költségekröl beszéltem és nem csak általában az árakról.
Eltekintve a világpiacon beszerzett termékektől, az számomra is érthetetlen, hogy a nyugatinál jóval alacsonyabb bérszínvonal mellett miért drágábbak nálunk egyes itthon előállított árúk. Ugyanakkor változatlanul fenntartom, hogy egy mai magyar átlag jövedelemből Nyugaton nem lehetne megélni, legfeljebb nyomorogni! Csak megjegyezném, hogy ott a jövedelem kisebb hányadát fordítják élelmiszerekre, mint nálunk, de a szolgáltatások, közlekedés stb. - hogy csak néhányat említsek - jóval drágábbak.
tanulatlan 2010.08.28. 12:11:55
Ide nem tanácsot adni jöttem, ha elolvasod a korábbi írásaimat, láthatod magad is.
Nem a magamfajták tették tönkre az országot, hanem azok, akik jogi és ügyvédi háttérrel etették meg a hiszékeny rászorulókat.
Hogy miből következtettél arra, hogy rosszindulatú vagyok, nem is értem. Persze, ha a kampánydumád megettem volna és privátba kértem volna a segítséged, ahogyan azt ajánlottad, biztosan rendes embernek tartanél, de akkor már inkább a rosszindulatot választom.
Igen, én valóban tanulatlan vagyok, ezzel kezdtem bejelentkezésem. Szívesen tanulok, de azért azt megválasztom, kitől és mit fogadok el.
kisQtya 2010.08.28. 12:28:58
Portfólió 2010.08.28. 12:36:17
Ne rám vetitsd le agresszív hajlamaid légszives....s ne vezesd félre a fórumozókat...
Kandabula 2010.08.28. 12:36:50
Portfólió 2010.08.28. 12:47:19
Ezért szorultak rá a segítségre.
Ipari-antidepresszió 2010.08.28. 12:49:28
Tessék, számolok helyetted:
2002-2008 között kb a következő volt a helyzet. Forintos hitelkamat 15%, svájci frankos hitel 5%.
frank esetén a törlesztő:
5%, kamat, 240 részlet (20 év), 5 000 000 Ft törlesztő részlete 32 998 Ft
forint esetén a törlesztő:
15% kamat, 240 részlet (20 év), 5 000 000 Ft törlesztő részlete 65 839 Ft
Azaz ha valaki felvette mondjuk 140 forintos árfolyamon a frankhitelt, akkor 280Ft-os frank árfolyamig nyerőben van. 210-es árfolyamnál most fizet 49 496 forintot.
Excel, OpenOffice
angol:
=PMT(5%/12;240;-5000000)
magyar:
=RÉSZLET(5%/12;240;-5000000)
Ez volt az alapgondolat, ami persze sokat módosult a kezelési költség, kamat, stb egyoldalú emelésével.
kisQtya 2010.08.28. 12:56:49
kisQtya 2010.08.28. 12:59:38
Azt nem értettem, hogy miért volt ekkora különbség a forintalapú hitel kárára, illetve, hogy ezt miért nem lehetett volna normálisan szabályozni.
Illetve értem én.... :(
kisQtya 2010.08.28. 13:03:14
Portfólió 2010.08.28. 13:10:30
Az elmaradások pedig testvérem autóbalesete miatt következtek be, majd utánna ő homokba dugta a fejét és felelőtlenül várta a csodát...De hál Istennek a sógornőm nem hagyta annyiba a dolgot, mint ahogy általában a gyerekes anyák, ANYATIGRISKÉNT küzdött, ezt látva a tesóm is észbe kapott és együtt léptek kedvező irányba.
Portfólió 2010.08.28. 13:11:57
kisQtya 2010.08.28. 13:28:25
A puszta gondolattól rosszul lennék. A gyerek már bőven felnőtt lesz, mire kicsengetik. Azonnal lehet felvenni az új hitelt a felújításra. Rágondolni sem bírok.....
Sambaja5 2010.08.28. 13:33:32
Ennyi rosszindulatú,magát pénzügyi zseninek képzelő gennyarcot régen láttam együtt !
További szép napot !
kisQtya 2010.08.28. 13:35:16
Szép napot!
pannonfunk 2010.08.28. 14:05:13
Szerinted ha 300000 család eladja a lakását és albérletbe költözik, hogyan fog változni a kereslet vs. kínálat?
kisQtya 2010.08.28. 14:35:33
Mennyit változott? 10 éve a lakásprivatizáció során sikeresen beszerzett, épp használaton kívüli "pótlakásot" adták bérbe magánszemélyek. Ma rengeteg új építésű üres lakás van, s még több lesz, ha bedőlnek a hitelek. A kínálati oldalon bővülés tapasztalható. Ma lefelé lehet alkudni a bérleti díjat. A tulaj enged, mert még mindig jobb a keveset fizető bérlő, mint az üres lakás.
Crom 2010.08.28. 14:39:10
Amik most hirtelen eszembe jutnak: elmenni a főnökéhez/fiókvezetőhöz, vagy megkeresni az üzletágvezetőt/panaszkezelési osztályt. Némi nyomozás után a megfelelő emberek elérhetőse megszerezhető. Persze nem azoktól az ügyintézőktől, akik nyomás alatt akarják tartani a hitelest.
Másrészt ha semmi, de semmi más nem használ, akkor ki lehet hívni a tévét és elmondani a történetet. Ha nem Ü2 hibája volt, a leírtak szerint akkor is adminisztratív hiba történt a bank oldalán, ami aztán a hitel bedőlését eredményezte. (Azért remélem, h nem fogja!)
A bankok utálják az ilyen negatív reklámot. Főleg ha éppen akciós hiteleket akarnak eladni. Felteszem azonnal felhívta volna az ügyfelet a megfelelő ember és hamarosan rövidre záródott volna az ügy.
pannonfunk 2010.08.28. 14:57:52
Nem azt kérdeztem, hogy mennyi most az albérleti díj, hanem azt, hogy mennyi lesz akkor, ha tömegesen elkezdenek albérletbe menni az emberek, "mert az jó". Elhiszem azt, hogy per pillanat az albérleti díjak leszorítottak, meg kedvezőnek tűnnek. Mint ahogy a devizahitelek is kedvezőnek tűntek 2 évvel ezelőtt.
kisQtya 2010.08.28. 15:08:56
Most tömegesen laknak lehetőségeiket meghaladó értékű ingatlanban az emberek, "mert az jó".
Olyan hülyeségeket tudsz beszélni.!!!
Nem arról van szó b+, hogy jó, vagy nem jó, hanem arról, hogy mit engedhetek meg magamnak a jövedelmemből. Ez TÉNYKÉRDÉS, nem pedig ideológiai kérdés.
nezavarjmasokat 2010.08.28. 15:46:04
Hú de szarban lennénk!! MAGYAR munkás MAGYAR földön MAGYAR árucikkeket állítana elő, termesztene, amit MAGYAR embereknek adnának el és a haszon MAGYAR emberek zsebébe vándorolna....
nezavarjmasokat 2010.08.28. 15:53:23
kisQtya 2010.08.28. 16:12:22
nezavarjmasokat 2010.08.28. 16:33:20
kisQtya 2010.08.28. 16:45:50
nezavarjmasokat 2010.08.28. 16:59:45
kisQtya 2010.08.28. 17:07:54
Mert azt el tudom képzelni, hogy pl. építsük a gyógyvizekre a magyar gazdaságot. (Ehelyett élményfürdőket csináltunk, amik üresek, mert egy-egy család egy évben egyszer engedhet meg magának egy élményfürdős napot.)
De ipari termelés? Mit gyártsunk?
Mezőgazdasági élelmiszer termelés? Ilyen költségekkel és ilyen adóterhekkel???? Hol tud versenyképes lenni?
nezavarjmasokat 2010.08.28. 17:19:44
Gyárthatnánk amúgy BÁRMIT, ami kevés nyersanyagot és sok hozzáértést igényel: a magyar munkás precíz, megbízható és művelt.
(Az "élményfürdőre" nem is reagálnék - akinek(?) ilyen az (elferdült) igénye, az menjen jeruzsálembe!!!)
nezavarjmasokat 2010.08.28. 17:22:59
kisQtya 2010.08.28. 17:28:37
A BÁRMIT pedig ki kellene találni, azaz konkretizálni kellene.
BÁRMI akkor lesz piacképes, ha alacsony költséggel állítjuk elő, ami alacsony magyar munkabért feltételez. És ki fogja megvenni BÁRMIT? Főleg miből? A magyar fogyasztó a BÁRMI-gyártásért kapott alacsony munkabérből?
nezavarjmasokat 2010.08.28. 17:37:08
kisQtya 2010.08.28. 17:37:43
pannonfunk 2010.08.28. 17:59:26
Abban egyetértünk, hogy néhányan túl nagy / túl drága lakásba költöztek, vagy csak egyszerűen egyszerre kellett lakás, autó, plazmatévé, azok nyílván most szopnak. Azoknak lejjebb kell adniuk, abban azt gondolom, egyetértünk. Csak abban nem értünk egyet, hogy a lejjebbadás mit jelentsen. Szerintem adják el a plazmatévét, autót, ne menjenek el nyaralni, de az ingatlanukhoz ragaszkodjanak, mert az biztos fedél a fejük felett.
Túl gyakran hangzik el ezen a blogon az, hogy hülye, aki lakást vesz, mert mennyivel jobb albérletben. Én csak annak szeretnék hangot adni, hogy mindenki gondolja végig, hogy az albérleti díjak sem rögzítettek. Ha tömegesen albérletbe költöznek az emberek, akkor a bérleti díjak szépen fel fognak menni. És akkor nem lehet majd azt mondani, hogy sebaj, költözök másik albérletbe, ha a tulaj bérleti díjat emel, mert _minden_ tulaj bérleti díjat fog emelni.
Aki nem bírja el az aktuális lakásának a törlesztőjét, költözzön kisebb lakásba, de NE ALBÉRLETBE, könyörgöm. Mert akkor 1-2 év, és megnyithatjuk az utcárakerültek blogját, a mostani hitelkárosultak blogjának mintájára. És jönnek majd a posztok, hogy telidumálták a fejemet, hogy milyen jó albérletbe költözni, mert az mennyire megéri, aztán jól felemelték a bérleti díjat, és most szopok. Se lakás, se albérlet, se pénz, se semmi.
Ma Magyarországon NEM ÉRI MEG albérletbe költözni. Minden olyan számolás, amely ennek az elllenkezőjét próbálja meg bemutatni, az nem számol azzal, hogy a bérleti díjak emelkedhetnek, hogy a készpénzed, amit önerőként ingatlanba fektetnél, nem fog kamatozni annyit mint most, ha mégsem ingatlant veszel, hanem bérelsz, stb.
pannonfunk 2010.08.28. 18:02:06
european 2010.08.28. 18:02:37
egy bekezdés szúrta ki a szememet:
"hogy az elmaradás önhibánkon kívül, súlyos, papírokkal bizonyított betegség és kívülről beterhelt inkasszó miatt keletkezett, és többször is bizonyítottuk fizetési szándékunkat.."
1.egy inkasszó mióta önhibán kívüli dolog?
2.a fizetési szándékot NEM bizonyították, az azzal a 300kHUF-al lehetett volna.
Mégis mit gondolnak, ha több 10milliós hitel esetén nem tud valaki egyben bevinni 300k-t, akkor a többire milyen esély lesz?
Ezért kerül a többiek hitele ilyen sokba, mert fel sem fogják sokan, hogy túlvállalták magukat többszörösen. Persze a hitelügyintéző a jutalékáért bárkit rábeszélt a hitelre.
kisQtya 2010.08.28. 18:19:30
Ha van pénzem, de mobilnak kell lennem, mert nem vállalkozó vagyok, hanem alkalmazott, akkor a megtakarított pénzemet befektetem, a gazdaságban forgatom, mellette munkahelyen dolgozom és nem abban az ingatlanban tartom a vagyonomat, amiben lakom, ami röghöz köt és megakadályoz abban, hogy a munkám után tudjak menni. Tudod mit? Veled befejeztem. Sajnos ezt a szemléletet majd évtizedek alatt kell levetkőznünk, sok kudarc után. Többé nem válaszolok arra, amit írsz. OK?
kisQtya 2010.08.28. 18:29:20
Valóban elprivatizáltuk, valóban nem magyar kézben vannak, mert bűnöző politikusaink vannak. EZ nem gazdasági kategória. Ezt nem a külföldi tőke "rabolta el", hanem MAGYAR bűnöző politikusok jattért elherdálták.
Az üzleti világ így működik. Ezt is meg kell tanulni. Talán magyar vállalkozásoknak kellett volna privatizálniuk. Ja, hogy nekik nem volt erre befektethető pénzük? Hát így jártunk....
Ne érts félre, én nem örülök ennek, de mire megyünk a siránkozással?
Pl. a MALÉV megint magyar. Ugye milyen jó????
:)))))))))))))
kisQtya 2010.08.28. 18:31:36
nezavarjmasokat 2010.08.28. 18:33:29
Kandabula 2010.08.28. 18:52:29
Egyébként BÁRMI gyártásában jók vagyunk. A VALAMI viszont hiányzik.
pannonfunk 2010.08.28. 18:55:51
Gáriella 2010.08.28. 19:19:32
A szociológus szakemberek azt nem jelzik, hogyha a társadalomban az emberek nem kapnak problémájuk megoldásához segítséget,többek között növekedni fog a deviáns viselkedés, a bűnözés, a depresszió és az öngyilkosságok száma.
Amennyiben a problémák megoldásához nem kap segítséget, mert nem mindenki tudja megoldani a kilátástalannak tűnő helyzetét és lehet, hogy nem is látja tisztán, könnyen indulhat el a lejtőn a legbecsületesebb ember is.
Más: javaslom, hogy mindenféle kérelmet, beadványt postai úton küldjetek, névre szólóan, elsőbbségivel, tértivevénnyel, ajánlva.Utána lehet követni a beadvány útjának. Szóban, semmit, mindent írásban, átvételi elismervénnyel.
Gáriella 2010.08.28. 19:33:54
Nem sértettél meg,pontosan számoltam. Nem is akarom, és nem is gondolom, hogy az állam "fölöslegesen" fizessen az elhunyt férjem után.Ez azonban túlzás, jelképes összeget mindenképpen megérdemelne minden hasonló helyzetű család, úgy is több marad az államnak.
Azóta mindenki csak pénzt kér és én aki 34 éve más embereken segítek, visszautasítást kapok, mert a törvényre hivatkozva nem jár semmi,méltányosság szóba sem jön, ebben az esetben.
Persze ugyanígy jár bárki, akinek meghal a férje, vagy felesége és még nincs saját jogú nyugdíja, de van mondjuk kiskorú gyermeke,utána árva ellátás van,a feleség, vagy férj semmit nem kap, csak, ha ő is nyugdíjas lesz.
Ez azért szomorú, mert senki nem tud egy fizetésből ugyanolyan életet fenntartani, amit eddig két fizetésből tartott.
Most következik, hogy kisebb lakás, sajnos eladni nem tudunk semmit, autó, telek nincs.
Hitel nem jöhet szóba, mert nincs miből fizetni. Teljesen át kellett alakítani az életünket, visszafelé megyünk egzisztenciálisan, anyagilag és érzelmileg is, mert nehezen tudjuk feldolgozni az eseményeket. Ez a mi problémánk, nem akarok terhelni vele senkit.
hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.08.29. 08:16:45
nezavarjmasokat 2010.08.29. 08:45:26
hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.08.29. 09:19:33
nezavarjmasokat 2010.08.29. 09:22:30
hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.08.29. 09:29:51
nezavarjmasokat 2010.08.29. 09:38:21
Solid 2010.08.29. 10:13:45
nezavarjmasokat 2010.08.29. 14:51:56
dézsàvü 2010.08.29. 23:43:13
Ezt akkor is elkövetik, ha viszonylag kis összegű jelzáloghitelt vesz fel az adós az ingatlan valódi értékéhez képest, mert viszonylag alacsony hirdetményi áron gyorsan lehet értékesíteni. Ha többért kelne el az ingatlan, mint a tartozás, természetesen a banknak elszámolási kötelezettsége van az ügyféllel, de sajnos irányítani lehet ezeket az átveréseket, mint más közbeszerzést. Utólag megtámadhatja az ügyfél az aránytalan szerződés teljesítést, de évekig eltarthat. (Legvalószínűbb, elfogyott a fedezet a hitel mögül. De az is elképzelhető, hogy valamilyen míves családi örökségű villában lakik ez a való világtól elvont művészházaspár. „hogy megmaradjon a házam”)
Halovány megoldás a művésztelep, vagy valamilyen alkotóház.
Jó lenne valahogy kijönni ebből az előnytelen szerződésből, de ilyen jövedelemviszonyok mellett melyik pénzintézet váltja ki a hitelét? Hiszen ha csak a banki elmaradás 300 eFt-ról lenne szó, valószínűleg a félkész "illusztráció sorozat" is megér annyit. A hölgy lelki békéjének és alkotóerejének visszaszerzése mindenképpen.
dzsaszper 2010.08.30. 09:40:13
dzsaszper 2010.08.30. 09:47:11
Advanced Flight 2010.08.30. 13:54:38
Az egyéni szocproblémákat nem én hoztam elő, olvasgassad már vissza legalább a saját kommentjeidet.
Ez a remek szemléleted a farkastörvényekről meg a piacgazdaság működéséről meg tök jó, csak az a baj, hogy a felelőtlen hitelfelvevőket is ez termeli ki. És ha eléri a számuk a kritikus tömeget, akkor igen, nem hagyják majd őket éhen dögleni, mert lehet, hogy egy párt az ő megmentésükkel fog választást nyerni, és igen, a te féltett adóforintjaidból fogják őket kistafírozni, te meg mehetsz rinyálni a farkatörvényeidről oda, ahol a part szakad, mert a lóf*szt nem fogja érdekelni. És majd valami hozzád hasonló megmondóember fog kioktatni a társadalmi szolidaritásról.
Advanced Flight 2010.08.30. 14:02:32
De azért ha a Taigetosz előtt kicsit kimegy a placcra lövöldözni, és te vagy valamelyik hozzátartozód beleesik a szórásba, remélem szó nélkül elkönyveled afféle collateral damage-ként, ami sajnos a vadkapitalizmus velejárója.
Advanced Flight 2010.08.30. 14:06:42
Nem a vita meddő, hanem a kommentelők tapsztalatai nem támasztják alá a valós élettől teljesen elrugaszkodott szemléletedet, és most ezen meg vagy sértődve.
Hozzá Szóló 2010.08.30. 14:26:00
birorichard36 · http://cinemablog.blog.hu/ 2010.09.01. 22:29:53
Hobelman 2018.03.21. 13:17:04
Whatsapp: +17816567138
hobelmanfinance346789211.wordpress.com/
Vegye fel velünk a kapcsolatot e-mailen keresztül: hobelmanfinance@gmail.com
Kvithyll Frank 2019.01.03. 02:24:10
Hello mindenkinek, a nevem Matej Smolej, én vagyok a budapesti, Magyarország, itt vagyok, hogy bizonyságot tegyek arról, hogyan kaptam meg a kölcsönemet Frank Kvithyll Loan Company-tól (kvithyllfinance@gmail.com), miután két alkalommal jelentkeztem különböző hitelnyújtóktól, akik azt állította, hogy itt a hitelezők, itt azt hittem, hogy hitelezésük valódi volt, és alkalmaztam, de soha nem adtak nekem kölcsönt, amíg egy barátom nem mutat be engem Frank Kvithyll Loan Company-nak, aki megígérte, hogy segíteni fog nekem egy vágy és kölcsön tényleg úgy tette, ahogy megígérte a késedelem nélkül, kétségem volt, de soha nem fogom elhinni. Soha nem gondoltam, hogy még mindig megbízható hitelnyújtók vannak, amíg nem találkoztam Frank Kvithylttel, aki igazán segített a kölcsönemben, és jobb életemben megváltoztatta az életemet. Tudom, hogy még mindig sok jó hitelező van, de azt tanácsolom, hogy próbálja meg Frank Kvithyll Loan Company-t, gondozását és megértését. nem tudom, hogy szükség van-e sürgős hitelre is, vagy szeretné finanszírozni projektjeit, ezért ne habozzon kapcsolatba lépni Frank Kvithyll Loan Company-val, e-mail címe (kvithyllfinance@gmail.com)