@Mnofőnix: Az a röhej, hogy az E**** bank Ausztriában ugyanezt a kört lefutja minden hitelkérővel. Tényleg csak a havi jövedelme 1/3-ig, magasabb fizetés esetén max. 50%-ig tartó havi törlesztéssel kalkulálnak.

www.sparkasse.at majd Bauen/Wohnen alatt Rechner, tele van ilyen-olyan számolgatós táblicskukkal...

Itthon meg ugyanez a bank orrba-szájba tolja a hiteleit...
www.erste.hu/hu/10057929.html

Na akkor mi is van emögött???

a poszt tartalmáról annyi a véleményem, hogy megérdemlik ennyi hitellel a kilakoltatást. a férj elmehetett volna biztonsági őrnek, feketén 120-150 ezer forintot keres és kész. 50 ezerből kijön a tanfolyam. ember akinek agya is van nem vesz fel 4-5 hitelt! van baleset, betegség, előre kell gondolkodni.

@Kivlov: Azért azt ugye sejted, hogy ha minden jelenlegi adófizető elmenne külhonba wc-t pucolni, nem nagyon lenne hova visszajönni "nyuggerként" ám...

@inci-finci:
"a férj elmehetett volna biztonsági őrnek, feketén 120-150 ezer forintot keres és kész."

ÉS

"van baleset, betegség, előre kell gondolkodni."

Ühüm. Ja.

Olvasván az előző hozzászólásokat, tudván tudom, hogy most leszek kitiltva, de nem bírom megállni, hogy le ne írjam: Ez az agyhalott állapot tipikus példája!!! Két hitele van a hülye p...-nak, megszűnik a férje munkája, erre mit lép?? Igen, újabb hitelt vesz fel!!! És ezeket a barmokat akarja az állam a becsületes adófizetők pénzéből kifizetni??? Remélem NEM!!!!

@pakesz: Az ilyen agyatlan állatoknak is van családja - de gondolhatod, hogy milyen...:-)

@Cyr: nekem nincs hitelem és volt nagyobb tartalékom. bejött néhány szar esemény és a válság sem segített. ha hitelem lenne nagy szarban volnék

@TroppauerHümér: "A lakás a kivétel".
Ez baj, amiért lehet is magyarozni egy ilyen blogon, mert ez a magyar kultúra szerves része, hogy a lakást befektetésnek hiszik. De nem az! A lakás is a lakhatáson keresztül a fogyasztásod része. Pláne ha mérlegeled hogy mennyi az a négyzetméter, vagy egyéb körülmény egy ingatlan esetén ami azt már lakhatóvá teszi vagy sem. Ami efölött van, az már nem is létszükséglet, hanem kényelem, ha úgy tetszik luxus.

Ha meg valaki azért veri magát adósságba hogy +10m2-el több tere legyen, de anélkül is volt neki, az végképp fogyasztást hoz előre.

A másik, némi tőzsdés áthallással, aki hitelre vesz ingatlant, az longolja az ingatlanpiacot, és shortolja azt a devizanemet, amiből az ingatlant vette. Vagy ha forinton veszi, akkor a kötvénypiacot shortolja, mert annak a kamatai fogják eldönteni hogy ő mennyit fizet.

Tehát ingatlant venni "befektetés" de nem egy értékteremtő tevékenységbe, hanem egy természeténél fogva nulla összegű spekulációs játszmába. A tőzsde azért nagyon más, mert az természeténél fogva profittermelő cégeket fog össze, ott van egy értékteremtő tevékenység a háttérben, ami miatt az nem nulla összegű játszma, hanem pozitív. A tőzsdei befektetések között a cégek profitját szétosztják, tehát oda mindig kerül pénz, ami vagy osztalék formájában távozik, vagy a részvények árát emeli.

Ingatlannál ilyen nincs, ott gyakorlatilag csak a spekuláció van, aminek meg épp a nyakló nélküli hitelfelvétel jelenti a hajtóerejét.

Ez ami itt történt, majdnem ugyanígy lezajlott az USA-ban is, csak ott deviza nélkül, de ott is maga az ingatlanpiacra áramló pénz emelte meg az ingatlanok árát. Nálunk ennek mintájára meg a forint árfolyamát. Tehát akik eladósodtak egy erős forint mellett, azokat már eleve a forint mesterségesen, spekulációval magasan tartott árfolyamával verték át.

Ahhoz hogy most jelentősen több munkahely legyen a válság ellenére, gyengülnie kell a forintnak, akkor tudunk exportálni, ami munkahelyeket teremt. De a gyenge forint egyre több hitelkárosultat dönt be, tehát a kettő egymással ellentétes. Valahol biztos van optimum, de a fene tudja melyik az.

@Mnofőnix: nagyjából én is megettem, vagy inkább felelőtlen voltam. Igaz, megteremtettem a feltételeit annak, hogy mégse legyek szarban.

@inci-finci: A válságon mindenki (na jó, nem mindenki, csak az olyan "tudatlanok", mint Te vagy én!:-)) bukott - de normális, gondolkodó embereknél ez nem jár azzal, hogy kölcsönökért kuncsorogjanak és a becsületes adófizetők pénzéből akarják kompenzálni az ostobaságuk miatti veszteséget!

@1017mini: Mondjuk te is csak addig vagy "becsületes adófizető", amíg van munkád. (gyerünk, jósold meg, meddig lesz)
Azaz pontosan addig, ameddig a szerinted "agyhalott állapotban" leledző.
Egy alapoknál ellehetetlenített spirálba kerültek, amiatt, hogy a férj elvesztette az állandó munkáját.
Karosszékből lebarmozni valakit, nem tudván előre, hogy magunk is kerülhetünk-e hasonlóan kilátástalan helyzetbe (nem feltétlen hitellel, ó, nem, van az életnek ez egyéb buktatója is, szép számmal), nem túl elegáns.

@inci-finci: A nekik szóló javaslatodat tekintve nem zárom ki, hogy adózatlan jövedelemből képeztél tartalékot.

Egy ingatlan bérlet a hitelből ingatlanvásárlástól nagymértékben különbözik.

- a bérlő nem vesz fel long pozíciót a lakás árára, tehet nem arra fogad hogy az ingatlan egyre értékesebb lesz, ez az ő számára nem faktor, vagy inkább a csökkenésére fogad.

- a bérlő nem shortolja a kötvénypiacot/devizákat, a bérleti díj nem nagyon szokott függeni a kamatoktól

- nincs currency mismatch, vagyis tuti hogy a jövedelmét abban a valutában kapja, amiben lakbért fizet

- ha a jövedelme lehetővé teszi, akkor felhalmozhat tartalékot, amiből munkahelyvesztés esetén is meg tud élni amíg talál másikat

- megmarad a mobilitás, nem jelent neki komoly anyagi veszteséget más városba költözni, nincs átiratás, eladási veszteség, közvetítői díj etc

például a most svájci frank hitel csapdában vergődőknek az egyik problémamegoldás hogy elmegy Svájcba dolgozni, akkor megszűnik az árfolyamkockázata, mert ugyanabban a valutában kapja a fizuját mint amiben törlesztenie kell, már persze ha a bankok hagyják, mert ezek képesek először átváltani a svájci frankot forintra, majd vissza svájci frankra a törlesztéshez

de ugyanez egy jenhitelesnek kissé problémás, az euró még valszeg menne

@Kis ember: Köze nincs a kettőnek egymáshoz! Az "állam" által felvett kölcsönöket x-y-z szépen zsebrerakja és az adónkból próbálja meg kifizetni, míg az "abc.def" által felvett összeg 100x -osát "abc.def"-nek kell(ene) visszafizetnie!!!! (Kivéve, ha nem idén lebarnult - mert akkor azt is az adófizetők pénze bánja!)

@Cyr: Ha nekem nem lesz munkám, az azt jelenti, hogy megszünt a Föld nevű bolygó. Hallottál Te már olyanról, hogy valaki több szakmával - azt már csak fű alatt merem írni: több diplomával és nyelvismerettel - rendelkezik??
Igen, valóban karosszékből írom hozzászólásaim - de abban a biztos tudatban, hogy míg síkagy építőipari sm munkanélküli lesz, addig én vígan találhatok akár egy napon belül is munkát - mert tanultam és nem a sült galambot vártam a banki hitel képében!

@wmiki: „látszik, hogy nem értesz a pénzhez sem
kérni bármit lehet
én elkérhetem az új autódat, de neked nem kötelező odaadnod
vagy ezt nem tudtad, ezért vagy annyira szegény?“
Igen, sokmindenhez nem értek, de úgy látszik, te mindenhez, ezért írsz hülyeségeket okostojás. Ha én kölcsönadom neked az autómat és ezt szerződésben rögzítjük (mint a banki hitel felvételénél), ha a megállapodásunkat megszeged, jön a bíróság és a végrehajtó. Felfogtad okostojás?

@srit: az a szerencse, hogy gyereket nem adnak hitelre mert az a ket szerencsetlen meg azt is vett volna :):):)

A megoldás pofonegyszerű:
Hallgassunk az okos emberekre. Ezesetben adják el mielőbb az ingatlant, az autót és költözzenek albérletbe, valamint rendezkedjenek be egy sokkal-sokkal szerényebb életre. Szerintem ez az egyetlen logikus és hosszútávú megoldás. A helyzet rendeződése után is csak okosan terjeszkedni.

@padisah: Nagyon jó az ingatlanbérlet, azonban:

- sajnos gyakorlat, hogy ma, Magyarországon hamarabb kiadnak neked lakást háziállattal, mint gyerekkel

- nincs bejelentett lakcímed:
a) nosza, rajta, próbálj meg egy vállalkozást indítani
b) próbáld meg a lakóhelyedhez közeli óvodába adni a gyerekedet

- az ingatlant bérbeadók minél több hasznot akarnak, minél kevesebb ráfordítással. Értsd: ha elromlik mondjuk a boyler, magad csináltatod meg, a saját pénzedből, már ha mindenáron kell a fürdéshez a melegvíz luxusa és nem tudsz várni rá hetekig.

- hanem akarsz feketén bérelni, fizesd a forrásadót is.

- bármelyik pillanatban benyögheti a bérbeadó, hogy márpedig most neki kell a lakás, költözz ki 2 hónapon belül.

Az két dolog, hogy szándékaid szerint akarsz mobil lenni, vagy kényszerítve vagy rá...

@1017mini: hat en a csaladra ugy ertettem, hogy aki helytall :)
amugy nem biztos hogy ugyanolyan, lehet hogy konzervativabbak...
csak hat szamolatlanul lokni a penzt "kisegitesre" amikor latjak hogy mennyire szorjak a penzt...

ez is ugy van, hogy mindig utolag...
elotte nem lettek volna kepesek kikerni a velemenyt :(

nekem is volt ismeros aki lakasvasarlas mindig jo befektetes cimszoval ott pislogott, hogy kiment a devizaspekulansok koze...
hat kerdezte volna elotte meg :)

@binary11: Az ilyen hp-nak ez nem megy! Neki "jár" minden - a kocsi, a plazma TV, hogy nézhesse a moúnikasót, stb. Lemondani ezekről nem akar, nem tud - IQ konvergál a 0-hoz.

@padisah: "már persze ha a bankok hagyják, mert ezek képesek először átváltani a svájci frankot forintra, majd vissza svájci frankra a törlesztéshez"

Nem hagyjak. CIB bank,devizahitelem van, frank. Kulfoldon dolgozok mar, bevetelem euroban. Kerdeztem ezzel mit tudunk kezdeni? Valasz: euro->ft->chf atvaltas, azaz 2x nyernenek az atvaltason. Nyilvanvaloan a lof*szt fogok igy elotorleszteni... :\

@pakesz: A lakás lehet jó befektetés - csak nem itt és nem most! :-)

@1017mini: Hallottam, sőt, nálunk is ez működik. A szándék és az akarat bármikor meglesz a munkához, egész életünkben. Mégsem merem kijelenteni azt, amit te.

"Ha nekem nem lesz munkám, az azt jelenti, hogy megszünt a Föld nevű bolygó"
Nem árt szerényebben nyomni, még a végén elhiszed, hogy Istent játszol...

@Cyr: Nem istent játszom, csak azt mondom: több "szakmával" is rendelkezem, amik önmagukban is eladhatóak - de ha me adj' isten egyikben sem sikerülne elhelyezkednem, úgy nem derogálna utcát sepernem, vagy csatornát tisztítanom sem. Egy biztos: lenne munkám - és ezt nem kivagyiságból állítom...

@Cyr: Én albérletben lakok, és jó darabig ment az albérlet címével egyéni vállalkozásom.

Persze nem ide voltam bejelentve... de ezt meg lehet oldani. Olyan soha nem volt, hogy a főbérlő ne állta volna a javítási költségeket, ami adódott a lakáson. Ha ilyen, érdemes másikat keresni.

Az kétségtelen hátrány, hogy a főbérlő bármikor felmondhatja, és akkor másikat kell keresni. De ezt szerintem ellensúlyozzák az előnyei. Főleg ha az ember válságot sejt.

A Provident most jött ki egy új termékkel, a Sátán hitellel. THM 666%. A 8. hitel a halál.

@ziza133: Ha két valutanem van akkor tuti hogy nem engedik, azt kell kipróbálni hogy a svájci frankban törlesztéskor mit csinálnak.
Tehát eleve svájci frankban fizeti be valaki a törlesztőjét.

Arra oda kell figyelni, hogy a magyar törvények értelmében a folyószámlán csak forint lehet. Tehát ha valaki egy svájci bankból frankot vagy eurót utal a saját forint folyószámlájára, azt kapásból átváltja a bank a saját árfolyamán. Tehát a pénznek devizaszámlára kell érkeznie, vagy külön megállapodást kell kötni erről a bankkal.

Azt nem tudom lehet-e devizaszámláról törleszteni átváltás nélkül, vagy ezekre milyen megkötések vannak.

@Ipari-antidepressz@Ipari-antidepresszió: Idáig felvette: Szakál-vokál JéKk az olajfák hegyéről, kezes1: Virgin Mária
kezes2 Judas Iskariót
Ellenjegyezte: Poncius Pilatus, judea ötödik helytartója...:-)

@ReggieHammond: A megoldás pofonegyszerű: kisebbségieket kell a lakásba beköltöztetni, új lakcím kell, amin nincs bejelentve. A kisebbség megvédi magát, neki meg 5 évig ne legyen saját tulajdona. Elévülés után elő lehet bújni. Bármelyik megoldás jobb, mint a bank telhetetlen zsákját tömködni. Egyébként meg válság ide vagy oda, a térség legjobban jövedelmező országa vagyunk banki szempontból. Ami itt zajlik még mindig szabályos rablás, csak éppen nem fegyverrel követik el. 6% alatti hitelt helyeznek ki 30 % fölött. Betétre 10 %-ot sem fizetnek. Micsoda marzzsal dolgoznak? Egyébként is a módszerváltás után egyoldalúan módosították a lakossági hiteleket, ami végül kamatadó formájában csúcsosodott. Most a lakosság módosít egyoldalúan. Ez biztosan nem lesz 2.000 milliárd Ft, mint akkor volt mai áron a bankkonszolidációnak nevezett többszörös fosztogatás.

@Ipari-antidepresszió: Ez jó, elképzeltem pólófeliraton :)

@padisah: en sem ertem ezt a hatalmas nagy albi ellenesseget
pl. ott veszi ki az ember az albit ahol a munkaja van!!!
ha ketten vannak akkor 20 e Ft -t a BKV berletet rogton meg is sporoltak ha valahol belvarosban van az a munkahely :)
es ha pl azt is figyelembe vesszuk hogy igy naponta 2*1 orat az a par megsporol naponta, az havonta 1 heti melo!!! ami 25e...

@szőketisza: Írja a posztban, hogy még vettek fel hozzá egy kicsit, így már érthető, hogy lett háromszor akkora.

@szőketisza: hát az látszik, hogy sokmindent nem értesz...

természetesen köthetsz olyan szerződéseket csövesekkel, hogy ha odaadod neki az autódat, akkor kettőt kell visszaadniuk, csak aztán ne sírjon a szád, ha bebukik az üzleted, és ne magyarázd meg, hogy minden a csövesek hibája, mert miért kérték el az autódat

@1017mini: Melyik utcasarkon tetszik most még dolgozni? És, ha nem enhedik a kupikat, pár év múlva nem lesz kasszírnői állás, akkor mi jön autómosás, bér-üveggyűjtés ?

@Pál Pay: Nem, pubi, tévedsz! Én az a fószer vagyok, aki anyád vagináját szokta vizsgálni (kizárólag hivatalból), hogy nem terjeszt-e valami randa nemibetegséget a munkájából adódóan!

Szerintem a kedves károsult vegyen fel még egy hitelt, majd csináljon közös gyereket hitelre.

@Gábor a Jobbszélső: Az öröklést még mindig nem érted. LEHET negatív szám az örökség.
Ha van egy ház mondjuk, ami 10M-t ér, és mellette van egy hitel rajta 8M, meg még 3-4M ilyen-olyan hitel, akkor akár örökölhetsz negatív végösszeget is. Amit én írtam az arról szól, hogy lemondhatsz az örökségről, de akkor a házat azért nem kapod meg. Sem a házat nem kapod meg, de ugyanígy a hitelek is átszállnak a következő örökösre (már, ha van).

@Lúdtalp: Szerintem meglép és az aktuális moúnikasóbam ezerrel ordít majd: "Há mijé? dögőjjön íhen a gyerekem???" :-))))

@1017mini: meglép = meglépi

@1017mini: Legyen úgy. Azonban érdemes még kivárnod azt az időt, amikor valóban LESZ MIRE szerénynek lenned.

@padisah: Szerintem meg gyerekkel teljesen más a felállás. Tudom, mit beszélek, albérletet is csináltam két gyerekkel.

@Cyr: "A szerénység a tudatlanok menedéke"

@wmiki: valamit felreertesz...nagyon.
Nem a bank szaja sir ha bebukik az uzlet. O szepen csondben elarverezi a lakast oszt jonapot. A hitelfevevonek sir a szaja, hogy bebukta.

@1017mini: Schopenhauer erről mást mond :)

De @Cyr: De Ő nem is vett fel hitelt!!!! :-)

@padisah: Nem azt a tézisedet vitatom, hogy a lakásvásárlás előrehozott fogyasztás, és nem is azt, hogy devizahitelt felvenni rá kockázatos.

A kivétel szvsz azt jelenti, hogy ezt a konkrét előrehozott fogyasztást elfogadhatónak tartom (hangsúlyozottan csak a legszükségesebb mértékig) hitelből finanszírozni (és nem is minden ember esetében, például egy nagyon mobil munkavállaló tényleg jobb, ha bérel).

Ahogy régen a falu kalákában felépítette az új házasok házát (nem palotát, hanem olyat, amilyen a többieknek is van), ugyanúgy most is megteheti a társadalom, hitel formájában, hogy ezt a szükségletet a megfelelő mértékig megelőlegezi. Nem látom, hogy közgazdaságilag ez a rendszer miért ne lenne fenntartható. A lufit a paloták generálták.

Kicsit általánosabban: az olyan *nélkülözhetetlen* fogyasztást előre lehet hozni, amelynél nem reális időtartamú, vagy túlzottan nagy költségű a halasztás. A lakás esetében a 20-30 év spórolás túl nagy idő, a lakbérfizetés pedig felesleges költség. Hasonlóképpen, ha valakinek munkaeszköz az autó, akkor inkább hitelre vegyen, mint hogy taxival hurcolja a szerszámait.

@1017mini: Most vitatkozunk, vagy röhögtetsz? :)

@Cyr: A kettő kizárja egymást? :-)

rákerestem deviza törlesztésre:

www.newaco.hu/miert-nem-lehet-devizaban-torleszteni-a-devizahitelt/

itt fel van sorolva pár bank ahol lehet devizában törleszteni, meg pár ahol nem, teljes listát nem találtam, pedig a pszaf feltehetné

@Cyr: nincs gyerekem, úgyhogy ezt nem tudom, valszeg azért óckodik ettől minden bérbeadó, mert a gyerekeseket nem rúghatja ki a lakásból, így azok meg visszaélhetnek ezzel, és nem fizetik a számlákat meg az albit sem

ez megint a szép példája annak, hogy a hülye törvények a célzott hatás ellenkezőjét érik el, most ezzel nem védik a gyerekeseket albérletben, ki sem adják nekik

@1017mini: Nem, feltéve, hogy pl boxolás közben is megengedett a csikizés :)

@wmiki: A bankok nem csöveseknek adtak hitelt okostojás. Próbálj meg hitelre pl. TV-t vásárolni, akkor is utánanéznek a jövedelmednek (igazolás) és a kiadásaidnak (utolsó közüzemi számlák) okostojás. Persze hazudhatsz, hogy nincs más hiteltartozásod, felmutathatsz hamis papirokat stb. De ez már bűncselekmény, bár így is megoldhatod a lakhatási gondjaidat egy időre. Kapizsgálod okostojás?

@padisah: Viszont ha a "jóazalbi" elmélet csak egyedülállóként vagy gyerektelen párként működőképes, akkor megette a fene az egészet...

@TroppauerHümér: regen amikor kalakaban felepitettek nem letezett az albi intezmenye :)

amugy meg nem hinnem hogy mindenkinek felepitettek mert abban a kozossegben a semmirekelonek biztosan nem epitettek semmit, elobb annak is bizonyitania kellett!!!

@TroppauerHümér: egy albérlet esetében a kölcsönvett ingatlan értékén ketyeg egy kamat, ezt kell kifizetni albérlet formájában, és nincs az ingatlan értékváltozása a képletben

ha valaki lakást vesz, akkor ugyanúgy fizeti a kamatot - a banki kamatot, amiben benne van a bank ügyintézési díja, a kamatmarzsa, meg még kutyafüle

plusz ezek mellett az ingatlan árváltozása is
tehát az albérletet az is fizeti aki a "sajátjában" lakik, ami egyébként az értékét tekintve 70%ban még a banké..., ez nem felesleges kiadás, a felesleges kiadás a banki közvetítés, bürokrácia kifizetése, átiratás, abból a lakás felhasználója semmilyen hasznos dolgot nem kap

@Cyr: Boxolni utálok - viszont röhögtetni imádok! (csikizéssel vagy bármiképp':-))

@hitelkarosultak: A helyzet az, hogy aki pl lizingeli alakássát és időben eladja a tulajdonjogát pl másnak akkor a szeméyli kölcsönt nem tudja behajtani a bankok. Max ha rátalálnak a jövedelem forrásra, ami vagy 60-80% feketén van, és max a minimálbér 33%-át vonhatja, többen pedig a 50%-át vonhatják le.
esetünkben, ha pl valakinek 250.000,.-FT lenne a havi törlesztő és max 5-8 év múlva megtalálják és levonják az akkor i pl bejelentett 4 órás állásából az 50% ot, ami kb 50.000,-Ft lesz... És az adóssága már akkor a késedelmi kamatokkal havi 350.000,-Ft lenne. Hát sok sikert a behajtó cégeknek! Szükségük is lesz rá! :-))

@padisah: "valszeg azért óckodik ettől minden bérbeadó, mert a gyerekeseket nem rúghatja ki a lakásból,"

Gárdonyi: "gyermektelen házaspár nem rongál bútort". Nincs új a nap alatt.

@padisah: na igen. ugyanez a védett életkor a munkaerőpiacon.
nem rúghatják ki csak úgy az 50 felettit, így hát fel sem veszik.
most melyik a jobb?

@stabika: Ezért volt jó megoldás anno az adósok börtöne! "Nem tudsz fizetni? Akkor irány a börtön!" Ezt kellene most is visszaállítani - dolgoztatni az adósokat, hogy ledolgozzák a tartásdíjukat; amivel pedig többet termelnek, azt leírni az adósságukból. Ha elfogy az adósság, szabadulnak!

@padisah: "egy albérlet esetében a kölcsönvett ingatlan értékén ketyeg egy kamat, ezt kell kifizetni albérlet formájában"

A kérdés ennek a mértéke. Ezt nagyon sok tényező dönti el, törvényi háttér, kiadási hajlandóság (meg a kereslet/kínálat is). Ma Magyarországon a bérleti díjak olyan magasak, hogy valószínűleg a hitelfelvétel minden plusz költséggel és kockázattal is megéri. Ha elég sok ingatlan épül (persze hitelből), akkor egy idő után beállhat az általad írt egyensúly.

@1017mini: Mióta demokrácia van, azóta már nem lehet ilyen intézményeket fenntartani. Erre a helyzetre a magáncsőd jelent majd megoldást. A bankoknak is meg kell tanulni, hogy nem hitelezzük túl az embereket, pláne nem csinálunk olyat, hogy kockázatos termékkel buborékot fújunk.

@1017mini: inkább a magáncsőd intézményét kéne bevezetni. A túlvállalt adós elbukja az ingatlant, meg a tartalék pénzét, illetve annak egy részét, de minden adósságát jóváírják, akkor is ha az több mint amennyi vagyona volt. Ezt ki kéne egészíteni azzal, hogy maradjon nála az ingatlan értékéből kb 200 e forint, ami kell albérlethez kauciónak amíg talál állást.

De ezután nem zaklatják, folytathatja az életét, legfeljebb egy darabig nem kap másik hitelt. Az a brutál, és igazságtalan, hogy elveszik az illető ingatlanát, az összes pénzét, és eztán még követelik rajta a többit.

Ha ez eddig érvényben lett volna, a bankok sokkal óvatosabban hiteleztek volna és most nincs ez a helyzet.

@ziza133: valamit félreértesz de nagyon
itt nem az a lényeg, hogy kinek sír a szája, hanem, hogy kié a felelős

aki abból él, hogy csöveseknek ad kölcsön autót, abban a reményben, hogy két autót adnak majd vissza, vagy annak, aki kölcsönkéri

@szőketisza: jah értem...
szerinted a bankok nem a csöveseknek, akiknek szükségük van rá, hanem a gazdagoknak adnak kölcsön hitelt...

bravó, hát tényleg nem értesz hozzá... :#

@TroppauerHümér: Ezt ki lehet számolni, és szerintem jóval alacsonyabb. Kinézel egy bérbeadó lakást, mennyi az ára. Legyen mondjuk 10m. A bérleti díja havi 50e. Akkor az éves bér 600e, ami a 10m 6%-a. Ennyiért most még devizahitelt sem lehet kapni. Tele az ország feleslegesen felépített ingatlannal amit nem lehet eladni, ebből fakadóan kiadni próbálják ami meg lenyomja az árakat. Ha ez megváltozna, akkor megugornának az albérletek, de egyelőre marad ez.

@padisah: Van két lényeges árfelhajtó tényező:

1. Városba költözés.
2. A szülőktől való korábbi elköltözés.

Ez még akkor is igen nagy lakáskeresletet generál, ha semmilyen életszínvonal-növekedést nem veszel figyelembe. Ez dobja meg az albérleti árakat, és teszi versenyképessé a hitelfelvételt.

@padisah: Ez túlzás, még most is indulnak új lakásprojektek. pl. az ismert Corvin sétány is épül tovább. Inkább az a baj, hogy nem kapnak az emberek könnyen hitelt, ill. drága és kiszámíthatatlan a hitel.

A hitelt meg x idő után kifizeted és tiéd. Az albérletet nem lehet letudni. Ezért mondjuk 30 éves távlatban a végig albi, ill. a 15 év hitel, majd 15 év semmi eredője az lesz, hogy inkább hitel.

@wmiki: itt senki sem felelos.
Az ugyfel kotott egy szerzodest, hogy kap x penzt, visszafizet x+y penzt. Ha megsem, akkor viszik a lakast/kocsit/stb
Ugyfel azt igerte fog fizetni, nem jottek ossze a dolgai. Ez az IJ = Igy Jart esete.
A szerzodest majd lezarjak (arverezes,stb), aztan sztori vege. Nem kell ezt tulragozni

@padisah: "Legyen mondjuk 10m. A bérleti díja havi 50e. Akkor az éves bér 600e, ami a 10m 6%-a. Ennyiért most még devizahitelt sem lehet kapni"

Ha felveszel egy HUF lakáskölcsönt 10 millára és 20 évre, akkor a törlesztőd havi 80, és a THM 7.65%. Havi 30-cal fizetsz többet, mint a példádban, ami 20 év alatt (inflációval ne számoljunk) 7.2m. Ezzel a lakás is a tiéd, és kényelmesebben is éltél. Valahol tehát hiba van valamelyik számításban.

@shawshank: tehát 0-án vagy. Mi a végeredménybeli különbség??? Nem kell törlesztened senki más helyett adósságot.

@wmiki: Nem tilos beszélni sem a zsidókról, sem a magyarokról, de ez itt erősen off.

@1017mini:
A gond az hogy nekem is lógnak 7.5 millával. És hiába van közjegyzői okiratba, mégsem tudom behajtani. Ha ennyit segít a Magyar Törvénykezés, akkor Én is így fizetem. Hogy értsd:
Felvettem 1.2 hitelt. 6 évből 3 évet fizettem tisztességesen. A felmondás után lett 1.6 milliós a tartozásom úgy hogy fizettem 36 * 35.000,-Ft ot azaz az 1.2 milliós hitelből visszafizettem 1.250.000 (!!!!!) Ft ot és még így is 1.6 milliót követelnek rajtam. ja és hozzá havonta 9000 Ft a behajtó cég követelése. és a sima hitelre megy a kamaton felül éves szintem még vagy annyi késedelmi. Hülye lennék tovább fizetni. és akkor ez csak 1 hitel a sokból!!!!

Aki kitalálta ezt azt is küldheted a börtönbe. És akkor már ezzel az erővel a stílusod miatt meg te is mehetsz pár napra! :-))

@ziza133: "itt senki sem felelos."

Valaki megy az utcán, nem néz oda, és beleesik a gödörbe. Te láttad, szólhattál volna, de nem tetted.

Felelős vagy-e?

Más nyelven is meg lehet fogalmazni. Érdeked-e, hogy ezután jól elverjen? Márpedig a bedőlt lakáshitelesek ezt teszik majd átvitt értelemben, akár a bank dől be, akár ők, máok fizetik majd, ha mást nem, a munkanélküli segélyt vagy a charity konyhát.

@TroppauerHümér: rakd félre azt a havi 30-at egy évi 5%-os befektetésbe 20 évig! akkor költözöl másik városba amikor akarsz, akkor nem teszed félre azt a havi 30-at, amikor épp nincs rá lehetőséged, ha bukik a munkahelyed elköltözhetsz egy 25e ft-os albérletbe, stb stb stb. Én 40 vagyok, van ház felújítására chf hitelem. A ház saját, de inkább adtuk volna el (akkor még nagyon nagy árak voltak) a felújítási hitelre kb annyit fizetek, mint egy legalább ilyen szép ház bérleti díja. Jahh, hogy akkor még lenne valami befektetésben 25millám? ó de szar lenne....
Ahogy korábban írtam ha most lennék 20 csak albérletben laknék, és élném világom kedvemre.

Figyelgetem a kommenteke, jó sok olyan van hogy hú de barom agyhalott voltál felvettél hitel, most szar mi, mi meg nem vettünk fel hitelt, mi bizony vígan élünk, tapsikolunk, milyen okosak voltunk.
Nos, ez utóbbiak az igazán agyhalottak mert nem látnak tovább.
Ugyanis a bedőlő hiteleket valahol valaki fizetni fogja, mivel a hitelt felvevő már nem tudja, majd megtalálják a módját, hogy a többi fizesse meg, épcsak közvetett közvetett módon - hogy ne vegye észre azt. Tehát tapsikoló, ugrándozó, fröcsögő barátaim, jobb lesz gyorsan elkushadni, és készülni a "viharra". Mert az jön, és hiába mész el ebből az országból, a világon mindenütt ez van.
De ennek is megvan az oka, méghozzá a profitéhes cégek, akik egymással "versenyezve", mértéktelenül szorítják lefele a munkabéreket, az árakat meg felfele, és ezt teszik a pénzügyi szektor támogatásával, ugyanis ha nem lenne ez utóbbi, akkor hamar lázadás törne ki, mivel a kenyérre sem futná lassan.
De így nincs elég pénzed? Adunk neked hitelt, mert meglátod majd, csak jobb lehet a jövőben, majd akkor visszafizeted. Munkahelyeden is előbb vagy utóbb előléptetnek, és akkor több lesz a béred. Vagy sem. És nem lesz jobb semmi sem, lásd indító folyamatot.
De ugyanakkor egyenlőre a lázadás el van fojtva a sok sok feltételek nélkül odavágott hitellel. Amit valakin előbb vagy utóbb behajtanak.

Ennek értelmében ki is volt a hülye? No, ki? Hát az, aki meghúzta a nadrágszíjat és nem vett fel hitelt... aki felvett az legalább ideig óráig élvezhette ennek előnyeit, szemben azzal, aki nem.

Ez ellen lehet ágálni, de ez így van.

Végig se bírtam olvasni, máris több axiómát kellett felállítanom:

1. Aki 'hiteles', az lúzer, mindegy hogy mikor, mire és mennyit vett fel... elb.szta, nem kellett volna;

2. Magyarországon több a pénzügyi szakember, mint a foci-szakértő, pedig a fociba is sokan beleugatnak, de igazi kioktatást csak egy ' hiteles' kaphat...

3. A hitel egy egyoldalú megállapodás, amiben a kölcsönvevő x összeg fejében BÁRMIT felvállal, ráadásul még ott van az ÁSZF is, ne feledjük...

4. Értékes ingót, de főleg ingatlant okos ember kizárólag kp-ra vásárol, természetes, hogy AKI DOLGOZIK, annak TELLIK IS...

5. A bank bármilyen magatartása elhanyagolható, bagatell, minden lépése indokolt és törvényes, egyoldalú önkényeskedései 3. pont alapján ugyanúgy törvényesek, az etikai szabályok a lúzerek mentsvárai...

6. Nyilvánvalóan eladósodott (hitel>50%jövedelem) adósok számára Banknak jogában áll önkényes okirat-hamisítást (egyéb jövedelem stb) elkövetnie annak érdekében, hogy SAJÁT hitelminősító rendszere továbbra is alkalmas minősítést adjon...

7. Eladósodott ügyfelek számára normális, sőt ajánlott a teljes tartozást legalább másfélszeresen meghaladó összegű 'Személyes ajánlat' nevű hitelajánlat adása, persze ügyintézéskor abszolút normális a banki ügyintéző saját kacsójával kiegészíteni a előző pontban említett 'Egyéb jövedelem' kategóriát legalább egy helyiértékkel...

8. Aki pl. lakáshitelt vett fel, elvárható tőle, hogy az elkövetkezendő 10-15-20-25 évre hiteles jóslatokkal rendelkezzen, igaz a delphoi jósda bezárt, de az ATV-n stb még mindig számos hiteles - höhöhö, értik: 'hiteles'? - forrás áll rendelkezésre annak eldöntésére, hogy szabad-e hosszabb távon eladósodni vagy sem, forintban vagy devizában-e?

9. Forint-hitelesként mondom, hogy b.szná meg az összes deviza-hitellel foglalkozó a legkedvesebb nemzőjét, amiért ott volt/nem volt ott (opcionális) akkor, amikor:
- drágább forinthitelt választottam;
- amiért nem emelte fel a szavát az elviselhetetlen forinthitel-törlesztők miatt;
- amikor nem számolt utána, hogy a tőketartozásomat még mindig olcsóbb lenne EUR-alapú hitellé változtatni, pedig még kieg. kamattámogatás is van hozzá;
- amikor a devizahitelesek megsegítésébe a forinthiteleseket is bevonja;
- amikor a fizetési könnyítések igénybevételére nem csekély 'ügyintézési díjat' számol fel... (hátralék törlése kirendeltségen: egérrel 1 db katt, majd Del gomb megnyomása=9 eFt)...

10. Boldoggá tehetné análisan a Mindenható azokat, akik anno kijárták a hyper-lakáshitelek feltételeit és 20 évre (de lehet egy életre) adóssá tettek engem és még vagy sok-tízezer tudatlan barmot (ne gyere nekem az apró betűvel, nem az a baj hogy nem látom, hanem hogy azóta sem értem), hogy van munkád testvér, merjél nagyot álmodni:-)))

Engem meg nem kellett hergelni: MERTEM!!!

Csak jutna eszembe, hogy hogy is hívták ezt a f.sz bandát... valami demokáré vagy demokraták... na SZDSZ, kerülj csak a kezem közé:-(((...

@Gábor a Jobbszélső: "rakd félre azt a havi 30-at egy évi 5%-os befektetésbe 20 évig!"

Ha nem számoltam el, 12.7 millió jön ki. Megér-e 20 évre 3 millát, hogy mondjuk gyerekkel nem a sajátodban laksz? Nem lehet cuccod, könyved, DVD-d, bútorod.

A valódi számítás nyilván bonyolultabb, mert az inflációval a lakbér is nő, meg a törlesztő is változik.

@TroppauerHümér: máok fizetik majd, ha mást nem, a munkanélküli segélyt vagy a charity konyhát."

Olcson, felaron szerzett szuper arverezett kertes hazakert cserebe nagyon szivesen tamogatom az adombol a charity konyhat

@stabika: "Felvettem 1.2 hitelt. 6 évből 3 évet fizettem tisztességesen. A felmondás után lett 1.6 milliós a tartozásom úgy hogy fizettem 36 * 35.000,-Ft ot azaz az 1.2 milliós hitelből visszafizettem 1.250.000 (!!!!!) Ft ot és még így is 1.6 milliót követelnek rajtam."

Na akkor hogy te is megertsd. Felvettel X CHF hitelt. Visszafizettel Y CHF hitelt 3 ev alatt. A maradek hiteled X-Y CHF. Hogy az most Ftban kiszamolva tobb mint a kezdeti, az nem szamit, ezt TUDTAD amikor felvetted a hitelt.

@ziza133: "Olcson, felaron szerzett szuper arverezett kertes hazakert cserebe nagyon szivesen tamogatom az adombol a charity konyhat"

Amíg meg nem lincsel a tömeg. Vagy a szabadság maximumát vajon akkor érjük-e el, ha börtönben lakunk (rács az ablakon, vasajtó a lakásunkon), ahonnan nappal is csak körültekintéssel tudunk kimenni?

"szerinted a bankok nem a csöveseknek, akiknek szükségük van rá, hanem a gazdagoknak adnak kölcsön hitelt."
Te vajon kinek és milyen feltételekkel adnál kölcsön okostojás?

@TroppauerHümér: Én 6%os kamatot számoltam a megtakarításon. Ez kincstárjeggyel perpillanat elérhető, sőt több is. Erre 13,242 ezer jött ki a 30e/hó * 20évre. Tehát az albérletes egyéb faktorokat figyelmen kívül hagyva 3,2 millával jobban járt.

Ezt persze az ingatlanárak változásai mindkét irányba felülírhatják. Most amikor az ingatlan ára infláció alatt nő, vagy inkább csökken, nyilván az albérletes jár jól. Ha infláció felett emelkednek az ingatlanárak, akkor meg a lakásvásárló.

De ezt általában pont az paraméterezi, hogy megy vagy jön a pénz az ingatlanszektorba. Ha befelé megy, akkor felmennek az árak, az infláció felett. Ha kifelé jön, akkor meg le.

Én albérletben lakok, egész biztos hogy ez nem tart vissza attól hogy vegyek bútorokat, vagy akármit. Költöztetni ígyis-úgyis macera meg költség. Az hogy nem vagyok röghöz kötve (emiatt) épp kényelmesebb. Sokkal kevesebb időt töltök pl. utazással.

@ziza133: nem tudtad, mert amikor felvetted kb 10 évre visszafelé alig volt ingadozása a chf-nek, az ország első emberei mondták, hogy minden rendben van. A legdurvább álmokban sem gondolta szinte egy szaki sem, hogy egy napon 226Ft lesz egy frank. A hitel felvételekor is azt részletezte minden ügyintéző, hogy legrosszabb esetben legyen 20% gyengülés átmenetileg (30ft uszkve) hú ez még mindíg inkább mint ft hitel! Jahh, és azt sem mesélték senkinek: "ha nagyon szarba lesztek, akkor majd még emelünk ám a kamaton is"
Mondom, én fizetem, megvan miből. Viszont megértem azt is aki nagy szarba került, és azt mondom nem az övé egyedül a felelősség!

"nem tudtad, mert amikor felvetted kb 10 évre visszafelé alig volt ingadozása a chf-nek,"

Ezt mindig kihangsulyozzak hogy a mutlbeli eredmenyek semmit sem garantalnak a jovore nezve. Tehat ezt tudta a delikvens, h barmennyi(!) arfolyamvaltozas, akar 100% is benne van/lehet a hitelben.

" az ország első emberei mondták, hogy minden rendben van. "
Nos, aki hitt/szavazott arra a 8 evig regnalo szemet kormanyra, hat...azzal tenyleg nem lehet sokat tenni, mert nem sok sutnivaloja lehet :\

"A legdurvább álmokban sem gondolta szinte egy szaki sem, hogy egy napon 226Ft lesz egy frank. "
Nem almodozni kell, hanem szamolni, mondjuk 100% valtozassal. Ennel tobb mar csak allamcsod miatt alakulhat ki. Azzal nem kell szamolni.

"Jahh, és azt sem mesélték senkinek: "ha nagyon szarba lesztek, akkor majd még emelünk ám a kamaton is"
???
Hisz tudod hogy van kamata, ami X ideig fix, aztan valtozik. Ezt is mindeki tudta.

Egy valamiben viszont a rohadekok bankok bekaphatnak, a "valsag" idejen sokkal nagyobb kamatra kaptak CHF kolcsont ok is, ami azota visszakuszott eleg szepen, de ok ottragadtak!!

@TroppauerHümér: Nem fog, annyian nem buknak be hogy latin-amerika legyunk azert

@ziza133: "Nem fog, annyian nem buknak be hogy latin-amerika legyunk azert"

No, mondd ugyanezt te is magadnak, amit másoknak, ha valaki jós, az legyen mindenben jós: "Nem almodozni kell, hanem szamolni, mondjuk 100% valtozassal".

@Cyr: jogos :) Erre is keszulni kell, es tulkepp keszulok is ;)

@Gábor a Jobbszélső: pont ezen gondolkodom en is, mint amit a baratod csinalt... Egyelore fizetek mert a hugom ott el a lakasban... En mar "diszidaltam", ahogy megboldogult nagyapam mondana, mert miutan 55-rol idokozben 92-re emelkedett a torlesztom (es nagyon ugy nez ki h kovetkezo fordulon megint csak emelkedni fog), egyszeruen nem eri meg. A lakasom ara kb 80%-ara zuhant, a fennallo hiteltartozasom 3 ev torlesztes utan 30 %/kal tobb, mint az elejen... nagyon feluletes matekkal is ez legalabb 50%-os minusz totalban... Mi a szarert gurizek, komolyan? arverezzek el, teszek ra...
Kikoltoztem kulfoldre, frankon azert h otthon ne haljak ehen... otthon kerestem 170 nettot, amikor a torleszto 55 volt, most keresek kulfoldon 280 korul (huf-ban), csak sajna itt az elet is dragabb plusz az otthoni torleszton felul a helyi albit is fizetni kell... Megvarom mig a hugom lediplomazik aztan hagyom a p....ba az egeszet...
Hajtsak be ha tudjak, amig a nagyon jokepessegu politikusaink nem tesznek semmi erdemit azert h az atlagember ne nelkulozzon hanem boldogan es kiegyensulyoyottan tudjon elni, nem is vagyom haza... ugyanmar, hianyzik nekem a stressz, a mindennapi szorongas h mi lesz holnap? hat nem, kosz...

Bocs, hosszu voltam, de most ugy felqrt ez a tema!!!

@srit: Ha jól sejtem, a kikötözésed ellenére sem lett 0% a streszfaktorod...

@Cyr: +s

@ziza133: Na ezt áruld el, hogyan teszed... A pénz ugyanis, bármennyire is szükséges jelenleg, nem ad mindenre megoldást. És korántsem biztos, hogy néhány éven belül bármiféle megoldást is ad, bármire.

Egyébként érdekes tanulmányt lehetne készíteni a ma felelősen gondolkodóiról és visszamenőlegesen mindent előre látóiról úgy 5-10 év múlva.

@TroppauerHümér: "Gárdonyi: "gyermektelen házaspár nem rongál bútort". Nincs új a nap alatt. "

Kérem szépen a gyerekeim nem rongálnak. Kreatívak. :)

@Ipari-antidepresszió: :DDD A hét kommentje, köszönjük!

@Cyr: hát nem :(
Istenem mekkora ökör voltam!!! Azt hiszem, az egyetlen megoldás, hogy még 5 évig szűk nadrágszíj - remélem, hogy 5 év elég lesz - aztán lakás elad, remélhetőleg zéró veszteség, és akkor 30+ korban elkezdhetünk családalapításon meg efféle úri luxuson gondolkodni a párommal :(

@srit: Gyerekvállalásra sohasem lehet ELÉG JÓ az idő. Vannak bizonyos dolgok, amelyeket semmiféle bank nem vehet el tőled, ne áldozd be jó előre, nem érdemes.

@TroppauerHümér: "Vagy a szabadság maximumát vajon akkor érjük-e el, ha börtönben lakunk (rács az ablakon, vasajtó a lakásunkon), ahonnan nappal is csak körültekintéssel tudunk kimenni?"

Ez ma Magyarországon már tökéletesen megvalósult-sajnos

@wmiki: Ez is Utópia, mi miki?:D:D:D

Miért van az, hogy miután a legnagyobb hülyeségek elhagyják a szádat, utána jön az, hogy "nem értesz hozzá":D:D

Már komolyan, nem is hökkenek meg azon, hogy a harmadik blogon látlak egy órán belül.

Természetesen nem szabad általánosítani. A bloggazda nem véletlenül akad ki, hogy egyesek a hitelkárosult és agykárosult kifejezést szinonímaként használják. Ez teljességgel igazságtalan.
Általánosítani nem szabad, de egyes esetekre ettől még igaz.

@Mnofőnix: Így igaz. :)