Hitelkárosultak blogja

Tetszőleges kamatok

2010.10.21. 10:01 | hitelkarosultak

Olvasónk nem igazán ért egyet bankja kamatpolitikájával és azon gondolkodik, hogy panaszt tesz.

CHF hitellel rendelkezem, szerencsére nincs problémám a törlesztéssel (és nem is szándékozom az árfolyam miatt panaszkodni, ez minden devizahiteles számára jól ismert kockázat volt), mindazonáltal szöget ütöttek a fejembe az utóbbi időszakban hallható hírek a svájci kamatemelésről.

Én 2008 májusában vettem fel CHF hitelt, amikor a kamatláb 2.75% volt. A bank által megállapított hitelkamat 6.2% volt, amivel különösebb gondom nem volt akkor, ebben benne van a bank nyeresége is, illetve az országra jellemző felár. Alább látható egy grafikon hogy miként alakult a CHF kamatláb azóta: http://www.tradingeconomics.com/Economics/Interest-Rate.aspx?Symbol=CHF

A válság ideje alatt 2009-ben a bank még emelt is kamatot 7%-ra, majd 2010-ben visszacsökkentette az eredeti 6.2%-os kamatra. Mindezen idő alatt azonban a CHF kamat tartósan 0.25%-ra csökkent. A bank azonban ezt a csökkentést nem érvényesítette a hitelem költségeiben.

A kérdése(i)m a következő(k): 
1.) Van-e bármi esély a kamatkülönbözet miatti nem-csökkentést számon kérni a bankon visszamenőleg? Jogos-e, reális-e ez ügyben erőfeszítéseket tenni? Ha igen, mit lehet tenni?
2.) Amennyiben 2011-ben Svájcban netalán megemelik a CHF kamatot, és a bank ezen a jogcímen megemeli a hitelkamatot, reális lehet-e a fogyasztóvédelmi panasz?

Nemsoká közeledik a kamatfordulóm, a mai napon (2010. október 15.) a CHF kamatszint 0.25%, a magyar csődkockázat 2.4%, míg a teljes hitelkamat pedig 6.1%, ami ha jól értem azt jelenti, hogy a kezelési költség (~3.4%) nagyobb hányada a törlesztésnek, mint a bank tényleges költsége (~2.7%).

A szakértő válasza:

A válság kirobbanása után egyre több nyomás nehezedett a bankokra, és ennek következtében 2009-ben létrejött egy ún. Magatartási Kódex. Ennek elfogadása, alapelveinek alkalmazása nem volt kötelező, mégis a hazánkban hitelezéssel foglalkozó bankok többsége csatlakozott a Magatartási Kódexben megfogalmazott elvekhez.
Ebben többek között szerepel a szimmetria elve, mely szerint ha a hitelező egyoldalúan emeli a hitelfelvevő költségeit arra való hivatkozással, hogy változtak a gazdasági körülmények ill. a feltételek, akkor ugyanezen körülmények kedvező irányú változását is érvényesíteni kötelesek az ügyfél által fizetendő díjakban.

Ön 2008-ban kötött szerződést, és sajnos ebben az esetben még nem kötelezi senki és semmi a bankot arra, hogy a körülmények pozitív változását érvényesítse a kamatokban. Észrevételét természetesen szóvá teheti bármely érdekképviseleti szervnél, ám hogy milyen esélyei vannak a kamat csökkentésére, bizonyára nem kell taglalnom.
Kiútként a "devizahiteleseket segítő csomag" létrejötte, alkalmazása megoldás lehet, bár ebben sajnos egyelőre csak azokon kívánnak segíteni, akik nem tudják(?) fizetni hiteleiket.

Címkék: olvasói levél tanácsok devizahitel etikai kódex credithill banki költségek portfolioblogger

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

11 komment

Törlesztő részletek találomra

2010.10.19. 13:43 | hitelkarosultak

Örömmel látom, hogy milyen hasznos blogot működtetnek. Több ismerősöm, több különböző banknál van eladósodva, miután svájci frank alapú hitelt vett fel. Érdeklődni szeretnék, hogy létezik az, hogy ugyanakkor jelentős különbség van a válság miatti kamatemelés mértékében a különböző bankok között? Jómagam például 33.000 Ft-os havi törlesztő részlettel kezdtem meg az autóm hitelének fizetését (bár ez csak a szerződés aláírásának a pillanatában volt 33.000 Ft, már az első csekken 35.000 Ft volt). De mindegy, tudtuk, hogy a devizalapú hitel mozoghat, még azon sem lepődtem meg, hogy általában felfelé mozog. Na de a legutóbbi csekkemen már 58.000 Ft a befizetendő összeg. Ami szintén elméletileg nem meglepő (most eltekintek a bankrendszer önzőségétől és pofátlanságától, hogy szemrebbenés nélkül nézi, hogy egyedül a hitel felvevője tartsa a hátát az árfolyam ilyen mértékű elszaladása miatt). A fő gondom az, hogy míg a legtöbb ismerősöm negyedévente kap egy kompenzációs számlát 20-30 ezer forintról (havonta 7.000-9.000 Ft-ról), addig a CIB banknál ugyanebben az országban ugyanezzel a forint árfolyammal számolva valahogy 3x annyival emelkedik meg a törlesztő részletem. Hogyan lehetne ezt a kedves bankot kegyetlenül megbüntetni? Felülvizsgáltatni a számítási alapot és nyilvánosan kérdőre vonni őket? Ha erősödik a forint, ha gyengül, nekem mindig egyformán növekedik a törlesztő részletem.

Válaszként megírhatnánk Önnek, hogy a bankok költségei eltérő mértékben növekedtek a válság alatt, ezáltal nem egyformán emeltek pl. kamatot, kezelési költséget. Vagy azt, hogy leányvállalataik, anyacégeik nem ugyanúgy teljesítettek és emiatt különböző mértékben javítaniuk kell az eredményességen, stb. De ez mind csak mellébeszélés.

A lényeg igazából az (amire talán már Ön is ráérzett), hogy akkor és annyit emelnek, amennyit jónak látnak. Merthogy megtehetik. Senki és semmi nem tiltja meg nekik. Még ha hoznának is valamilyen rendeletet, ami tiltja az egyoldalú szerződésmódosítást, az sem lenne érvényes visszamenőleg.
De ez a veszély nem fenyeget, mert ilyen törvényt láthatóan nem akarnak hozni. Inkább az állam is tartja a markát (lásd bankadó), hogy az extraprofitból ő is kivehesse a részét.

Éppen ezek miatt felülvizsgáltatni, bepanaszolni lehet ugyan őket, de nem igazán érdemes. Ha netán megbüntetik is a bankokat - maximum 1-2 millióra, de inkább pár százezerre - azt röhögve kifizetik (szintén az államnak) a tetszőlegesre emelt törlesztőkből. Talán nem ezt szerette volna hallani, de sajnos ez a helyzet.

Címkék: vélemény olvasói levél devizahitel cib bankfelügyelet egyoldalú szerződésmódosítás banki költségek portfolioblogger

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

74 komment

Fizethetek a semmire

2010.10.14. 09:17 | hitelkarosultak

Olvasónk úgy érzi, azért járt rosszul, mert a hitelfelvételkor nem tájékoztatták megfelelően.

2008 augusztusában vettem fel CHF alapú lakáshitelt jelzálogbejegyzéssel az MKB Banktól, akkor 3,1% kamat + 2,9% kezelési költség mellett. Új ügyfelük voltam, a hitelfelvétel miatt megszüntettem korábbi bankomnál mindent, és az MKB-nál nyitottam „kivételes” folyószámlát… stb.
Nemrég tudtam meg, hogy a hitelfelvételem időpontjában egy másik számlacsomag („exkluzív”) mellé a kezelési költség csak 1,7% volt.

Amíg a hitelt intéztük többször személyesen találkoztam a hitelügyintézővel és a fiók vezetőjével is, mert rengeteg kérdésem volt. Jeleztem nekik, hogy a kedvezőbb feltételek miatt hajlandó vagyok az összes pénzügyi dolgomat náluk intézni.
Ennek ellenére egyszer sem említették meg az „exkluzív” csomag meglétét és annak kedvező, 1,7%-os kezelési költségét, pedig a csomag feltételeinek meg tudtam volna felelni.

Jelen pillanatban a meglévő hitelem 4,15% kamat + 2,9% kezelési költség mellett törlesztem. Ez összesen: 7,05%. Az exkluzív csomagban a kamat 3,75%, a kezelési költség pedig 1,7%. Ez összesen: 5,45%. A hitelemet 144 Ft / CHF árfolyamon vettem fel, tehát egyáltalán nem mindegy, hogy 7,05% vagy 5,45% a költség.

Jeleztem a banknak, hogy szeretném, ha átsorolnának az „exkluzív” csomagba, mert minden feltételnek meg tudok felelni, de azt a választ kaptam, hogy csak új hitel felvételekor tudok oda átkerülni. (Ezt két éve miért nem mondták?)

Kérdésem, hogy tehetek-e bármit, van-e valamilyen jogi lehetőség, hogy a meglévő CHF hitelemet átsoroltassam a kedvezőbb csomagba. Hivatkozhatok-e a „teljes körű információadás” elmaradására vagy bármire?

A szakértő válasza:

Véleményem szerint alig van esélye arra, hogy hitelét "átsoroltassa" egy kedvezőbb csomagba.

Az exkluzív számlacsomag nyitása feltételekhez kötött. Azt, hogy 2008-ban megfelelt-e a számlanyitás feltételeinek, több mint két évvel később már igen nehéz bizonyítani. A számlanyitásnak ugyanis nem biztos, hogy 2008-ban is ugyanazok voltak a feltételei, mint ma.

Ezen kívül a feltételek teljes körű megléte még nem jelenti azt, hogy a kedvezményeket érvényesíteni is tudja. Mindenesetre abban a fiókban célszerű elkezdeni, ahol a hitelt felvette. Amennyiben úgy ítéli meg, hogy a bank eljárása nem volt megfelelő, a felügyeleti szervekhez fordulhat jogorvoslatért.

Címkék: olvasói levél lakáshitel tanácsok devizahitel mkb credithill banki költségek portfolioblogger

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

25 komment

Szép lehetsz, de okos nem

2010.10.12. 09:33 | hitelkarosultak

Olvasónk fix törlesztővel biztosította be magát árfolyam ingadozás esetére, de már megbánta.

Szeretném megosztani a saját történetem mások okulására:

2009 augusztusában szerződés szerint 20 évre vettem fel 11 000 000Ft összegű hitelt CHF-ben Budget fix opcióval az UCB Ingatlanhitel Zrt-től, 174-es CHF elszámoló árfolyamon. Számoltam vele, hogy a CHF árfolyam nőhet, de még így is olcsóbbnak tűnt, mint az akkori EUR vagy HUF hitelek.

A napokban megkaptam az UCB Ingatlanhitel Zrt-től az aktuálisan átszámolt futamidőt és törlesztéseket. Ezt minden 6 hónapban megkapom. Vártam, hogy vajon mennyivel fog nőni a hitel futamideje, tekintve, hogy azért elmászott a CHF/HUF árfolyam tavaly óta.

Ami elsőre feltűnt, hogy az induló 20 évről 34! évre nőtt a hitel futamideje az aktuális árfolyamon számolva.

Utánaszámoltam:
Az elszámolási árfolyam 174-ről 227-re ugrott fel egy év alatt, ami 30%-os drágulást jelent, ugyanakkor a futamidő 70%-al nőtt, és így a teljes - kamatokkal együtt visszafizetendő összeg - kb. 20 millió forintról 34,6 millióra nőtt, a mostani árfolyamon számolva. Ez óriási különbség.

Összehasonlítottam az induló és a mostani törlesztő részletet:
Sajnos a havi törlesztő részletben a kamatrész szinte ugyanannyi maradt, vagyis 330 CHF körüli összeg (2 CHF-fel nőtt az előző elszámolóhoz képest). A tőketörlesztés része, pedig drasztikusan lecsökkent, átlagosan 125 CHF-ről 45-re. Értem én, hogy míg hat hónapja egy havi forintos törlesztő részletem 455 CHF-et ért, most csak 373 CHF-et, de miért így alakulnak a törlesztő részlet arányai?

Felhívtam egy ismerősömet, segítsen kitalálni most mi van, mert ez így nagyon nincs jól. Javaslatára elővettem a szerződést, a benne megadott annuitásos képlet alapján kiszámoltam, hogy jól látom-e ami az elszámolásban írva van. Hogy a fix törlesztőrészlet és a jelenlegi értéken számolt tartozásom illetve a kamat alapján kijön-e ez a hosszú lejárat. Sajnos igen.

Persze én naiv csak arra számítottam, hogy ha 30%-al elmegy a CHF, akkor majd annyival fog nőni a futamidő, és a törlesztő részletben meg arányosan fog változni a tőke és kamat arány. Ezért tűnt olcsóbbnak ez, mint bármi más akkor. Az annuitás miatt persze egyik feltételezés sem jött be… Vajon miért nem találtam egyetlen számítást sem ezzel kapcsolatban sehol?

Sem az ún. tanácsadó, akin keresztül felvettem, nem magyarázta ezt el nekem... elvárható lett volna? Nélküle valószínű pont ilyen rosszul választottam volna, na de hogy egy tanácsadóval is ilyen nehéz helyzetbe kerülök? Minek van akkor a tanácsadó, ha az ilyen részleteket nem magyarázza el nekem, a laikusnak?

Ha láttam volna, hogy 30%-os CHF elmozdulás esetén ilyen rossz helyzetbe kerülhetek, nem választottam volna ilyen konstrukciót, mert nem éri meg. Hosszú távon sokkal olcsóbb a futamidőt fixen tartani és az ingadozásokkal együtt élni.

Na meg az a tanácsadó, aki CHF-et javasolt nekem egy éve, aha... Igen tudom, az én naivitásom, valójában nem az ügyfél jó kiszolgálása a cél itt, persze-persze. De ez egy másik történet, nem akarom másra hárítani a saját felelősségem. Naivan fordultam valakihez, akit egy ismerősön ajánlott bizalommal... én meg bíztam benne, hogy nem fog hülyeségbe belerángatni... dehogynem.

Jóóóóóó kis Budget fix típusú hitel, ez volt a hívó szó. Biztonságos deviza hitel, aha, de milyen drága végül!?

Gyorsan körbenéztem: ha a mai tőketartozásomra keresek 20 évre EUR típusú kiváltó hitelt, valószínű, kb. 10%-al nagyobb havi törlesztővel megúszom a dolgot. Persze nem kértem még konkrét ajánlatot, csak első ránézésre tűnik így. Egyáltalán nem biztos, hogy kaphatok ilyen hitelt, mert elég sok követelménynek kell megfelelni... és lehet, beleragadok valami nagyon rosszba.

Az UCB-nek egyetlen dolgot tudok felróni: a szerződés szerint a fordulónap előtt kötelessége tájékoztatni az indexálási lehetőségekről engem. Nem kaptam tájékoztatást, amivel kapcsolatban egyébként panasszal is éltem, várom, hogy mi lesz az eredménye. Ehelyett az eddigi törlesztő részlettel újraszámolták a tartozásom, és ebből egy rettentő kedvezőtlen konstrukció jött ki, amit valószínű nem érdemes fenntartani, ha így marad az árfolyam.

Saját számításaim szerint, ha 10%-os indexálást választhattam volna, akkor most a futamidőm biztos kevesebb lenne, és kicsivel nagyobb ütemben fogyna a tőketartozásom is. Ezt ki fogja nekem kompenzálni?

Hát jó kis lecke, megtanultam hogyan működik a Budget fix opció, remélem más is okul majd ebből...

Címkék: olvasói levél lakáshitel devizahitel futamidő portfolioblogger ucb

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

13 komment

Előtörlesztenék, ha lehet

2010.10.09. 12:55 | hitelkarosultak

Olvasónknak egyáltalán nincsenek fizetési nehézségei, mégsem boldogul könnyen a bankokkal.

A történetem kicsit más, mint a többi poszt, mert igazából nem vagyok károsult, de hitelek kapcsán volt problémám a bankokkal.

1.

Pár évvel ezelőtt építkezéshez kaptam munkáltatói kölcsönt, meg normál banki kölcsön, utóbbiról kicsit később. A munkáltatóm persze nem közvetlenül nekem adta a pénzt, hanem a pénzt egy pénzintézetnek átutalta, és a hitelt közvetlenül a pénzintézet utalta az eladónak és oda is törlesztettem. A bank vezette a hitelszámlát. Csak minimális kezelési költséget kellett fizetnem, kamatot nem. Vannak még ilyen cégek szerencsére. 

De hogy hogy nem, pár év múlva úgy döntöttem, hogy munkahelyet váltok. A volt munkahelyem TELJES JOGGAL felmondta a munkáltatói hitelszerződést.
Elutasította a kérésemet, hogy alakítsuk át a törlesztési idő érintetlenül hagyása mellett piaci hitellé, de a lehetséges 15 napos határidővel szemben (szerződés szerint, ha én mondom fel a munkaviszonyt, a tartozásom 15 napon belül esedékes lett) hosszabb, majdnem 1 éves visszafizetési határidőt határozott meg, amely alatt megnövelt törlesztő részletet írt elő. Végül is a volt munkahelyem maximálisan korrekt volt.

Szerencsémre úgy adódott, hogy erre a meghosszabbított határidőre végül nem volt szükségem és jeleztem a cégnél, hogy hamarabb visszafizetném, a még fennálló tartozást. Azt mondták örülnek, mivel odaadnák a pénzt másnak, aki még alkalmazásukban áll, de tárgyaljam meg a számlavezető pénzintézettel, hogy mennyi is az annyi.

A pénzintézetet ezek után kb. 2 hétig naponta hívtam, hogy mondják már meg mennyit fizessek, mert én úgy, de úgy szeretném visszafizetni. Hímeztek-hámoztak, végül kihoztak egy összeget, pár százezer Ft-ot.  Be is fizettem, kiadták róla az igazolást, kérhettem a jelzálog törlését, amit a földhivatal számomra meglepő gyorsasággal meg is tett. 

Majd óriási meglepetésként pár hónap múlva jött még egy csekk a banktól, hogy tartozom még cirka 6 ezer Ft-tal és egy rendkívül durva hangvételű levél, hogy ha nem fizetek, akkor ismét jelzálog, behajtás stb. Nem is a plusz 6 ezer Ft akasztott ki, hanem a hangvétel.

Felhívtam az ügyintézőt, akit nagy nehézségek árán kapcsoltak. Elmondtam:
1. Hogy mennyit fizessek be azt nem én találtam ki, hanem a bank közölte. Be is fizettem, és a törlési engedélyt a bank adta ki. Nem vágott volna a földhöz, ha pár százezer helyett, pár százezer + 6 ezer Ft-ot kérnek. 
2. Ha esetleg mégis kiderült azóta, hogy elszámolták magukat, és ezt nekem jelzik, akkor minimum, hogy elnézéskéréssel egyidejűleg küldik a csekket és nem fenyegetőznek. 

Aztán kértem a főnökét, kicsit kiabáltam. Mondtam, hogy addig nem fizetek, míg írásba nem adják, hogy még ennyit kérnek tőlem és aztán semmi többet. Mert mi a garancia, hogy pár hónap múlva kiderül, hogy jaj, megint tévedtek és kéne még pár ezer Ft? Aztán meglepő módon MÁSNAP egy sűrű elnézést kérő levél érkezett, de persze a 6 ezer Ft-ot továbbra is kérték és garantálták, hogy ezzel vége.

Befizettem. Ezzel tényleg vége lett. Ennek már több mint 5 éve. Azóta nem reklamáltak, hogy még tartozom, remélem nem is fognak. 

2.

A munkáltatói kölcsönnel egyidejűleg még más hitelt is vettem fel ugyanarra a lakásra. Ezt is szépen fizettem, és fizetem ma is. Pár hónapja szerettem volna a fennálló tartozás mintegy harmadrészét visszafizetni.  Előtörlesztési díjként egy óriási összeget kértek volna. 

A rendszeres havi törlesztő részt meg ugyan csökkentették volna, de a kezelési költséghez csak a hitel évfordulóján nyúltak volna hozzá, közel egy év múlva. Tehát továbbra egy jó darabig az előtörlesztés előtt fennálló magasabb tartozás alapján szabták volna ki a kezelési költséget. 

Az ügyintéző csaj rendes volt. Azt mondta most nem ajánlja az előtörlesztést, majd a hitel évfordulója előtt pár héttel lesz érdemesebb. Hátha lesz előtörlesztés mentesítő akció, ami néha szokott lenni. 

Szóval a bank azt sem szereti, ha valaki jobban áll anyagilag és előtörlesztene. Igaz, ha előtörlesztek, akkor megszabadulok az adósságtól és nem fizetek a banknak hosszú évekig kamatot, kezelési költséget.

Címkék: olvasói levél előtörlesztés banki költségek portfolioblogger végtörlesztés

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

Hitelkárosultak blogja

Bemutatkozás

Felhívás!