Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
banki ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyben (klikk ide)

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a hitelkarosultak.blog.hu egy olyan civil kezdeményezésre létrejövő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adósságcsapdába kerülők, a hitelkárosultak, a hitelpiaci lehetőségek iránt érdeklődők, valamint a szakmai (pénzügyi – jogi) és társadalmi szervezetek, továbbá a pénzügyi piacokon jártas magánszemélyek kapcsolatfelvételét, párbeszédét.

Kérjük olvasson tovább...

Felhívás!

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Oszd meg a sztorid, hogy mások is tanulhassanak belőle!

E-mail

Újdonság!

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Perelnéd a Bankot? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el az alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (53) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (87) behajtás (29) bhke (1) budapest bank (3) Budapest Bank (1) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (253) devizahiteles ügyvéd (123) devizahitel állami megoldás (45) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (114) devizahitel per (136) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (1) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (68) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (4) fizetési nehézség (114) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (20) hitel sikerek (122) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (1) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (38) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (80) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) Matolcsy (2) matolcsy (3) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) portfolioblogger (330) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) segítség (49) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (54) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (38) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végrehajtás (50) végrehajtási eljárás (6) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

A (deviza)hitelesek kilátásairól – őszintén

2012.03.08. 10:09 | Élet a hitel után

Mint ismeretes, az Országgyűlés Fogyasztóvédelmi Bizottsága ülést tartott devizahitel ügyben és tárgyalást kezdeményezett a témában érintett szervezetekkel február 27- 28-án, ahová meghívást kapott blogunk szerkesztősége is.

Civil szerveződésünk képviseletében el is fogadtuk a meghívást, ezért az ott tapasztaltakról és a jelenlegi helyzetről szeretnénk tájékoztatni az érintetteket - atekintetben - amennyiben ez mindennapjaikat, pénztárcájukat, családjukat, otthonukat érinti.

 

Alábbi cikkünk tartalma:

-Mi történt a Országgyűlés Fogyasztóvédelmi Bizottságának devizahiteles ülésén

-Milyen törvényjavaslatok születtek

-Mire lehet számítani végrehajtás ügyben, hogy állnak az árverezések

-Mit lehet tudni a Nemzeti Eszközkezelőről

-A sokat emlegetett pertársaságról

-Mit tehetünk vészhelyzetben

 

A bizottsági ülésen részt vettek a parlamenti pártok és civil szervezetek képviselői.

Ennek eredményeképpen, rövid időn belül konfliktus alakult ki a civilek és a kormánypárti képviselők között. A társadalmi szervezetek a devizahitelesek érdekeinek képviseletében bírálták a kormány intézkedéseit, vagy annak hiányát, és mielőbbi egyedi helyzetekre alkalmazható megoldások kidolgozását szorgalmazták. Sérelmezték, hogy a devizahiteleseket mentő döntések rendre későn születnek és sürgettek konkrét intézkedéseket a hitel károsultak védelmében. Elhangzott továbbá, hogy időzített bombaként ketyegnek az úgynevezett kombinált termékek. Ezeknél a hitel felvevője a futamidő során csak a hitel kamatát fizeti, a tőke törlesztési összege egy életbiztosításban gyűlik, amit a futamidő végén utal át a biztosító a banknak. Amennyiben a hitel deviza alapú, úgy lejáratkor az életbiztosításban összegyűlt forint mennyisége nem lesz elég a tőketörlesztéshez, akár több millió forintot is egy összegben kell majd kifizetnie az ügyfélnek. A civil szakértők sérelmezték a tisztességtelen banki eljárások kontrollálatlanságát, valamint azt is, hogy a követeléskezelők forintért veszik meg - mélyen nyomott áron - a bankoktól a devizahiteleket, majd azokat az aktuális deviza árfolyamon követelik az adósoktól  és sürgették a magáncsőd intézményének melőbbi megalkotását.

Erőteljes kontraszt volt tapasztalható a civilek és a politikusok között szakmai felkészültség, gyakorlati rálátás, probléma kezelés, megoldások kidolgozása, fontossági sorrendek értelmezése tekintetében.

Tehát, nem volt indulatoktól mentes a Bizottság ülése és nem jött létre konszenzusra törekvő párbeszéd a civil szervezetekkel (amelyek rendelkeznek számos adós egyedi ügyének ismeretével).

Ezért amíg fennáll az a helyzet, hogy a gyakorlati szakemberek, nincsenek ténylegesen bevonva a törvényalkotásba, addig sajnos nem sok jóra számíthatnak az érintettek.

Pedig a papíralapú szómágia nem fog segíteni – többek között – azokon az embereken, akikkel szemben a jelenleg folyó végrehajtási eljárások ez év március 01-ét követően újraindultak.

 

Nézzünk néhány konkrétan elhangzott javaslatot:

 

A lakossági deviza eladósodás megakadályozásához szükséges kormányzati intézkedésekről szóló határozati javaslatot egyhangúlag fogadta el a Bizottság.

A határozati javaslatból a pénzügyi ismeretek oktatását emelhetjük ki, amit a dokumentum a felső tagozatos és a középiskolai tananyag részévé tenni javasol. Tartalmazza még azt az indítványt is, hogy az adásvételi szerződések mellett, a nagyobb összegű banki tranzakcióknál is legyen kötelező a jogi képviselet.(Nagyon pozitív és fontos indítvány, de sajnos ez ma még nem segít senkin.)

Az Országgyűlés Fogyasztóvédelmi Bizottsága hétfői ülésén egyhangúlag támogatta a nemzetgazdasági miniszter által beterjesztett törvénymódosító javaslatot, amely az árfolyamrögzítést 60 hónapig, de legfeljebb 2017 június végéig terjeszti ki. A törvény elfogadása esetén 2012. április 01-én lép hatályba.

Azok hitelét, akik 2011. szeptember 30-án a minimálbér összegét elérő és 90 napot meghaladó késedelemben voltak, a pénzintézetek forintra váltják, és a tartozás 25 százalékát elengedik. Mindennek azonban feltétele, hogy az adósok március 15-ig igazolják: késedelmük oka az önhibájukon kívüli fizetőképességükben beállott jelentős, igazolható romlás volt. Bár senki nem tudja, hogy mit értenek ez alatt. A határidő pedig meglehetősen szűkös, szinte tarthatatlan, a Nemzetgazdasági Minisztérium pedig még el sem készítette a tartozás átváltásának és elengedésének szabályait tartalmazó jogszabályt. A tárca közhírré tette, hogy ez a munka folyamatban van, s a tervezetet március elején benyújtják a Országgyűlésnek. A jelentkezési határidőt pedig kitolják május 15-re.

Kizáró tényező az is, ha a devizaalapú ingatlanhitel megkötésének időpontjában a fedezetként szolgáló ingatlan piaci értéke meghaladta a 30 millió forintot.

 

Kilakoltatások, ingatlan árverések:

 

Múlt hét szerdától újra indulhattak a kilakoltatások és árverezések, hiszen lejárt az ezeket tiltó moratórium hatálya.

Március 01 után újraindultak a december óta felfüggesztett kilakoltatások – a végrehajtói kamara szerint 150 ügy van folyamatban.

Kedden az Országgyűlés Fogyasztóvédelmi Bizottságában nem hangzott el javaslat arra nézve, hogy mi lesz a mintegy 10 ezer veszélyben lévő devizahitelessel, akit fenyeget a fedél elvesztésének réme. Arról nem kaptunk tájékoztatást, hogy ezen eljárások jogi aspektusukat tekintve mely fázisban vannak. Összesen 120-160 ezer ingatlant terhel jelzálogjog úgy, hogy 90 napon túli tartozása van a tulajdonosnak.

Sokan már csak abban bíznak – nem ok nélkül - ,hogy valaki pert nyer a bankok ellen.

-Ha „még csak” a jelzálogjog megnyílásának a megállapítását kérte az illetékes bíróságtól a hitelező (illetve faktoring cég, engedményes)

ekkor még többféle pénzügyi, illetve jogtechnikai megoldási mód alkalmazható.

-Amennyiben végrehajtási eljárás van folyamatban

az 1994. évi LIII. törvény és a – többször módosított – 1952. évi III. törvény (ismert nevén polgári perrendtartás) alapján - bár igen szűkös az idő - de még mindig van lehetőség a válság kezelésére, akár a végrehajtás megállítására is, attól függően, hogy az általa megkötött egyedi szerződés, illetve a hitelt folyósító bank Általános Szerződési Feltételei, valamint az adós személyes körülményei, családi kapcsolatai milyenek ( mindkét esetben konzultáljon e témában jártas jogásszal, szakemberrel).

Adott esetben lehetőség nyílhat polgári per megindítására a hitelt folyósító bankkal szemben, ha ÁSZF-e un. tisztességtelen szerződési feltételt tartalmaz. Van már elsőfokú bírósági ítélet, melyben a hitelező pénzintézet alul maradt.

 

A Nemzeti Eszközkezelő:

Az adósok 12 százaléka 90 napon túli hátralékos. Egy részüknek segítséget jelenthet a Nemzeti Eszközkezelő - bár tegyük hozzá - a megközelítőleg 120-130 ezer 90 napon túl nem fizető adós ötödének tud majd segítséget nyújtani.( A bekerülési feltételek alapján csak a legrászorultabb adósok élhetnek a lehetőséggel, előnyben részesülnek a gyermekes családok. )

Pertársaság?

 

Pertársaság sajnos nem hozható létre – a jelenleg hatályos jogi szabályozás szerint – mivel e jogi konstrukció feltétele, hogy az adósok egymással jogviszonyban álljanak. Az un. csoportos perlés jogintézménye hazai jogrendszerünkben nem létezik, bár már sok érdekelt sürgeti.

 

Felhívjuk blogunk olvasóinak figyelmét arra, hogy a fent hivatkozott törvények (valamennyi hatályos törvény) megtalálható a kormányportál.hu oldalán, a jogszabálykeresés menü pont alatt. Óvatosan kell bánni az interneten fellelhető jogi-ill. pénzügyi információkkal, ezeket mindig ellenőrizni, vagy szakemberrel ellenőriztetni kell.

Olvasóink segítsége érdekében figyelni fogjuk mostantól mind az Alkotmánybírósági

döntéseket, az un. jogegységi határozatokat, és az egyedi bírósági döntéseket is. Ezek

tartalmáról szóló tájékoztatás alapján az olvasók mérlegelhetik, hogy az ő egyedi esetükben érdemes-e pert indítani a hitelezővel szemben.

 

Tekintettel arra, hogy a fentiekben ismertetett, Országgyűlés Fogyasztóvédelmi Bizottságának ülésére is kapott meghívót munkatársunk, a továbbiakban is hiteles információkat fogunk közölni a tervezett, illetve a már hatályba léptetett kormányzati normákról és ezzel kapcsolatos kérdéseikre készséggel válaszolunk e-mailben is. A bírósági ítéletek figyelemmel kísérése és pénzügyi-gazdasági szakemberekkel történő konzultáció alapján elektronikus úton, és regisztráció esetén személyesen is tudunk egyedi megoldási javaslatokkal segíteni Önöket.

 

Mit tehetünk katasztrófahelyzetben?

 

Semmiképpen ne várjunk passzívan, mert az idő folyamatosan ellenünk dolgozik! Sajnos sokakat láttunk már, akik az utolsó pillanatban sem akarták elhinni, hogy valóban elveszik tőlük otthonukat, hogy életük munkája egy pillanat alatt elvész úgy, hogy még sok milliós adósság is szakad a nyakukba és egy életre eladósodnak. Bizony szembe kell nézni ezzel a helyzettel és mindenkinek felelősséggel  meg kell tenni a megfelelő megelőző lépéseket. A kilakoltatás egy viszonylag új jelenség Magyarországon, nem vagyunk hozzá szokva, de ettől még kőkeményen zajlanak az adósok ellen.

Ezért feltétlenül keressünk megbízható jogi segítséget! Ha már annyit el tudnak érni, hogy jogi eszközökkel megakadályozzák a végrehajtást, árverezést, akár éveket is tudunk nyerni, ami alatt kidolgozhatunk egy megfelelő megoldási tervet. Az átlag ember nincs tisztában azzal, hogy mik azok a körülmények az életében, amelyekre jogosan hivatkozva akár egy végrehajtást is megakadályozhat, vagy ami miatt krízishelyzetében jogi védelemben részesülhet.

Itt most egyszerre kell gyorsnak és okosnak lenni. Igen aktuális lett a régi mondás:

Amit ma megtehetsz, ne halaszd holnapra!

 

 

(Továbbra is örömmel segítünk mindenkinek a témában jártas, sikeresen működő szakmai szervezetek elérhetőségével kapcsolatban, vagy akár ingyenes jogi tanácsadással.)

 

Kapcsolódó cikkek:  Kijutás az adósságcsapdából

hitelkarosultak.blog.hu/2012/02/28/mit_tehet_ma_egy_devizahitel_ados_kijutas_az_adossagcsapdabol

 

Címkék: segítség devizahitel bedőlt hitel fizetési nehézség portfolioblogger

79 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr154294284

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kzoltana 2012.03.07. 12:11:14

Hallgat Schmitt Pál, hallgat Orbán Viktor, hallgat Kósa Lajos. Ők nyugodtan alszanak? A svájci frank meg hízik? A végrehajtók pedig dolgoznak.
www.vagy.hu/tartalom/cikk/295_hol_vagytok_mit_igertetek

Netuddki. 2012.03.07. 12:22:07

@kzoltana: Most már igen mivel visszafizették a devizahitelüket...

spenci 2012.03.07. 12:31:17

A kölcsön felvevőinek bíróság előtti sikere gondolom részleges, mert az kizárt, hogy a kölcsönt nem kell visszafizetni, a perben csak a tisztességtelen szerződési részeket nyírta ki a bíróság, pl kezelési költség mértéke, árfolyam számítás módja. Ez a teljes teher cirka 10-15%-ánál nem hiszem, hogy nagyobb. A cikk félretájékoztat, nem írja meg, hogy milyen mértékű lehet a teljes tartozás csökkenése a pernyertességgel.

vladimir964 2012.03.07. 12:37:35

Ez így mind szép és jó, csakhogy a devizahitelesek zömén egyetlen kormányintézkedés sem segített, és nem is fog tudni segíteni. Ugyanis a hitelt felvevő döntő többsége nem lakáscélú hitelt vett fel, hanem egyéb szorult helyzetéből való kimászásként, avagy a puszta megélhetésért. Nos, ezek az emberek már a hitel felvételének pillanatában is nyögvenyelősen tudták kifizetni a törlesztőrészleteket, és a devizaárak elszabadulása után garantáltan sakk-mattot kaptak. Hogy lehet ilyen helyzetben "önhibán kívüliséget" megállapítani, amikor a jövedelmeiben semmi változás nem történt, "csak" a devizák szabadultak el? Így tekintve gyakorlatilag mindenki önhibán kívüli adós. Az meg egy külön tészta, hogy annak idején a kutya sem figyelmeztette az embereket, hogy jól gondolják meg a hitelfelvételt, számoljanak utána, mennyit vesznek fel, és mennyit kell végülis visszafizetniük - még ha maradtak is volna az akkori devizaárak, arról nem is beszélve hogy sem a PSZÁF, sem nézett utána sem formailag, sem tartalmilag a hitelszerződéseknek. És itt visszautalok a cikkíró jogi lehetőségeket boncolgató részéhez. Nos, látszik, hogy t. cikkíró egyetlen ilyen szerződést sem olvasott végig, ugyanis azokban olyan részletesen - általában több oldalon keresztül tárgyalva - ki van védve az összes jogi kiskapu, hogy gyakorlatilag képtelenség fogást találni rajtuk. Úgy kezdődik az egész, hogy hitelfelvevő valamennyi végrehajtási eljárás során őt megillető jogáról lemond, és egyébként is örüljön hogy lyuk van a seggén stb. Ilyen helyzetben meglehetős naivitás a pernyerésre bazírozni. Ép emiatt, és a bajba jutott, devizahitelesek napról napra növekvő döbbenetes száma miatt pattpozíció van. Bármely kormány egyszeri és radikális lépéssel tudná csak megoldani a dolgot, azonban ez a banki szféra irgalmatlan veszteségét okozná, amit ugye egyik brigád sem mer felvállalni. Illetve a magyar állam sincs olyan helyzetben, hogy az adósok tömege helyett kifizesse akárcsak a tőke részt is. Valódi könnyebbséget az is jelenthetne, ha egy meghatározott értékhatás alatt, és itt szerintem a 30 milliós határ helyett inkább a 20 milliós lenne a reális - minthogy az ilyen ingatlanokban tényleg csóringerék laknak, akik a büdös életben nem fogják tudni visszafizetni a lóvét - a kamatokat elengedve csak a tőketartozási rész visszafizetésére lennének kötelezettek, mégpedig devizában, amit ők maguk vásárolnak, nem pedig banki átváltósdi keretein belül, így talán azért a bankok se kapnának azonnal infarktust. (egyébiránt, ha már kereszténykedő Magyarország, meg Európa vagyunk, és a Bibliát tesszük meg legfőbb erkölcsi etalonnak, nem ártana fellapozni Moshe - pardon Mózes - környékét, ahol többek között a szövetségben Jahve épp arra utasítja a pácienst, hogy ne adjon magas kamatra pénzt kölcsön, továbbmenve, ugyanez a tétel szerepel, csak még radikálisabban a Koránban, a szerint egyáltalán nem lehet kamatra pénzt kölcsönadni - na ennyit az iszlám gonoszságáról)
Igen, naív álláspont, de akkor viszont fel kell vállalni azt, hogy emberek tömegei fognak az utcára kerülni, ami előbb utóbb kezelhetetlen helyzetet teremt a jövőben akár az agyonátkozott szocializmusban elképzelhetetlen éhséglázadás formájában is.

vape 2012.03.07. 12:41:59

Minden kedves "schmitt-orbán-kósázótól" kérdezem őszintén: mit tudna ugyan egy kormány tenni az adott helyzetben a devizahitelekkel? Ezt csak végigszenvedni lehet erős veszteségekkel, gyógyítani már nem. Ez egy magyar válság a világválságon belül (vagy azon felül).
Elcseszték azok, akik hagyták ezeket a hiteleket ilyen mértékben és ilyen feltételekkel elterjedni. És elcseszték azok is, akik felvették a hiteleket ilyen mértékben és feltételekkel.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.03.07. 12:44:55

Az Eszközkezelő nem sok mindent csinált azóta, hogy induláskor minden újságnak elküldték az ügyfélszolgálati számukat...

desw 2012.03.07. 12:57:58

@vape:
"Minden kedves "schmitt-orbán-kósázótól" kérdezem őszintén: mit tudna ugyan egy kormány tenni az adott helyzetben a devizahitelekkel?"

Már az is nagyobb segítség lett volna a jelenleginél, ha nem rontják tovább a helyzetet az idióta nyilatkozataikkal, pökhendi stílusukkal, megkérdőjelezhető törvényeikkel, bankadóval, ...

nyikk 2012.03.07. 13:01:26

@vape:
Tudna mit tenni a qurmány érdemben, de valamiért nem akar.Persze, mert a banki különadóval meg a végtörlesztéssel előtték minden lehetőségüket, újabb akció nem engedélyezett, csak fővesztés terhe mellett.Márpedig nem óhajtanak szakmát váltani egyiken sem..
Amíg mindenki otthon sopánkodik és arra vár, hogy tegyen valamit a kormány addig nem lesz változás.A kormány ellenérdekelt mindennemű változtatásban.zavarosban halásznak, megosztanak és uralkodnak, színtől-oldaltól függetlenül.

vizsla74 2012.03.07. 13:01:26

@vape: "Elcseszték azok, akik hagyták ezeket a hiteleket ilyen mértékben és ilyen feltételekkel elterjedni. És elcseszték azok is, akik felvették a hiteleket ilyen mértékben és feltételekkel."...
Ja...
és élőben élheted át minden nap, hogy elcseszik a gazdaságpolitikánkat azok, akik szerinted nem tehetnek már semmit.Mégis mit tehetnének? Szarkupacot vettek át, de megtehetnék, hogy ebből kivezessék az országot, rendbetéve a gazdaságot, ahol nem 250 Ft a CHF, van munkahelyük az embereknek, és esetleg fizetést is kapnak, és nem korrupcióra költenek minden pénzt...

_atti 2012.03.07. 13:03:31

@vape: Például azt tudott volna tenni, hogy nem azoknak segít a végtörlesztéssel, akiken nem kell, hanem azt az összeget az igazán rászorulóknak juttatta volna.

elwood 2012.03.07. 13:11:19

@vape: "Minden kedves "schmitt-orbán-kósázótól" kérdezem őszintén: mit tudna ugyan egy kormány tenni az adott helyzetben a devizahitelekkel?"

speciel az, hogy devizaspekulánsok bukóban lévő befektetését kifizettetem a bankokkal, a rászoruló hozzánemértőt meg hagyom a bajban, nem a tökéletes megoldás

Mindfield 2012.03.07. 13:22:17

"Minden kedves "schmitt-orbán-kósázótól" kérdezem őszintén: mit tudna ugyan egy kormány tenni az adott helyzetben a devizahitelekkel?"

Bezzeg ha a szocik lennének, akkor már menne az óbégtás, hogy miért nem csinálnak/csináltak valamint, de így hogy Kedves Vezetőnk van hatalmon, neki el van nézve minden. Elmúltnyócév.

Kivlov 2012.03.07. 13:27:16

@nyikk:
"Amíg mindenki otthon sopánkodik és arra vár, hogy tegyen valamit a kormány addig nem lesz változás."

Ez a lényeg, barátom. Sosem lesz ebből az országból semmi, amíg ez a lényegi gondolkodás, hogy az állam segítségére vár az ember. És emelett az a vicces, ahogy adózni bezzeg nem szeret a magyar...

1kutya 2012.03.07. 13:34:26

@vape: hát, ha legalább olyan gazdaságpolitikát folytatna, hogy visszamenjen 190-210 környékére a chf árfolyam, már sokat segítene (és lehet, hogy nem kéne mellé semmi más cécó).

soproni1 2012.03.07. 13:35:07

@Kivlov:

nem is érdemes adózni, mert szart kapsz érte!
Amúgy meg már sokan leírták, hogy nem a gyenge forint miatt kerültek bajba, hanem, mert nem képesek az önfenttartásra a károsultak. Ha nem képesek maguknak munkahelyet teremteni, akkor a 100 ft-os frank is kifizethetetlen. Ez nem fidesz-mszp kérdés, hanem aki azért szavaz vagy nem szavaz, mert munkát igér az állam, az most pont eljutott a mélypontra. Ennek egy hozadéka van, hogy már van nyertese az adósság válságnak, akik nem adósodtak el és külföldön tartják a megtakarításaikat.

nova76 2012.03.07. 13:48:31

Azért az érdekes hogy soha senkinek sem jut eszébe, hogy esetleg vissza kellene fizetni a hitelt, és akkor nem lenne a banknak követelése, nem lenne árverés, végrehajtás, stb.

Ja, hogy a pénzt azt elbulizták, akkor miért sajnáljam őket? Én is tudok olyat, hogy felvettek 10M-ot a lakásra, lopták az áramot, a gázt, a vizet, nem fizettek az égvilágon semmit. 3év után kilakoltatták őket, és még nekik állt feljebb. Milyen jó lenne már 3 évig ingyen élni, sőt pénzt kapni valahonnan?

A másik meg, amikor arra a lakás vásárlására költötték, amiben laknak. Akkor meg tényleg nem világos mi a gond. Nem kell Őket az utcára tenni, pontosan oda kell Őket tenni, ahol az új lakásuk vásárlása előtt laktak. Ja, hogy az utcán laktak? Azért ne várjuk már el a bankoktól hogy mindenkinek új házat vegyenek!

Egyébként is jobban jár, ha bérleti díjat fizet. Ha még egyszer fiatal lennék, nem vennék lakást. Ugyanannyit fizetek, mint ha bérelném, csak most a hitelért (azért a hitel kicsit több), és majd 20 év múlva az enyém lesz a lakás. Ja, és még egy válság/államcsőd és én is bukom a lakást. Akkor?

Nem kellett volna az államnak ebbe beleszólnia. Most nem egyszerre kerülnének ennyien az utcára, felnyomva majd a bérleti díjakat, a házak árát meg lenyomva. A végtörlesztéssel meg elvenni az emberek utolsó megtakarításait? Biztosak lehetünk benne, hogy aki eddig költött, az se fog egy darabig. A középosztályt, aki tudott vég törleszteni, szinte lenullázták. Aki nem tudott vég törleszteni, annak eddig sem volt semmije. És esélye se hogy kifizesse a tartozását.

Az államnak annyi dolga lett volna, megőrizni a forint értékét. Most 245Ft a CHF, ha 30Ft-ot nem a forint gyengült volna, akkor most 215 lenne. Ez már nincs olyan messze a 180Ft-os végtörlesztéstől. Én is vég törlesztettem, a 15MFt-os CHF hitelem után fizettem annyit, mint most a megmaradt 7,5M Ft-os HUF hitel után. Eszembe se jutott volna vég törleszteni, ha meg lehetett volna bízni a kormányunkban, ha az átlag fizetőképes emberek érdekeit képviselné. És most itt állok lenullázva és megpróbálok további tartalékot képezni, mert továbbra sincs semmi bizalmam a kormányban. Nem fogok költeni és mások sem, és ez bizony meg fog látszani a GDP alakulásán. Nem véletlen hogy éveken át visszaesett a belső kereslet. Ez most még nagyobbat fog zuhanni.

Nincs baj azzal hogy az emberek hitelből élnek, ha hagyják őket élni. Ráadásul ezekkel a hitelekkel nemcsak a bankok jártak jól, mégis Ők a mumusok. Hanem bizony az állam bácsi is jól járt. Mennyi pénzt zsebelt be azokon, akik mondjuk egy új lakásra vettek fel hitelt? Áfa, illeték és akkor még nem beszéltem a közvetett bevételekről, úgy mint cégadó, bérek utáni járulékok, stb.

Keen25 2012.03.07. 13:58:32

@vape: BAromi egyszeru. 1 db rendelet, torveny, akarmi, hogy az ados csak a fedezet ertekeig koteles helytallni. amennyiben a bank fele fennallo kotelezettsege barmilyen okbol kifolyolag ennel magasabb, akkor az a bank felelossege/vesztesege.
1. Akkor a bankok sem arra mennenek ra, hogy ilyen-olyan indokkal a fedezet/lakas/haz ertekenek a 1,5-re gyarapodjon a tartozas osszege.
2. Akkor az ados, ha megis foglalnak/arvereznek, akkor nem fog meg 15 evig fizetni egy haz/auto/stb. hiteleert, ami mar nem is az ove.
3. A bank nem rohanna behajtohoz, faktoring ceghez, hanem megprobalna valoban segiteni.

csárli hárper 2012.03.07. 14:01:12

@nova76: és mennyire igazad van! de ezeknek beszélhetsz...

rv21 2012.03.07. 14:19:03

@vape: egy IMF megállapodás mondjuk élből erősíteni 5-10%-ot a forinton pl.

Kivlov 2012.03.07. 14:52:53

@soproni1:
Persze, hogy nem érdemes.
Csak akkor sírni sem kell ha a BKV-n nincs nyugikedvezmény, ha nincs 3-6 hónapos munkanélküli segély, nincs 50 évesen nyugdíjbamenés a tűzoltóknak stb.

tede 2012.03.07. 15:11:17

A devizahiteleket eleve nem lett volna szabad elterjeszteni. Nem is gondolta az átlag Józsi, hogy devizaspekulációt csinál azzal, hogy olcsó hitelt vesz fel fran alapon a banktól. Továbbá írásban vállalta a spekulációnak minden kockázatát és még csinos profitot is aláírt a bank részére, amit havi részletekben fog megfizetni, de talán ez volt a legkisebb baja.

Az addig nyomoruságos fizetékesekből és nyugati árszinvonal között tengődő magyaroknak odadobták az olcsó hitelt és persze, hogy kapva kapott mindenki azon, hogy végre megvegyen valamit amir vágyott már régóta.

Ettől még nem lesz bűnös az aki felvette a hitelt, de mégis pénzügyileg őt teszik tönkre miközben ha nem lett volna végtörlesztés a bankok csak röhögnének a tenyerükbe. Így most nem tudom mi van, talán némi tehermegosztás történik.

Mindig ez van. Ha van bármi vágya a szerencsétlen kisembernek és megvalósítja, akkor előbb utóbb a fejére ütnek, hogy minek nyújtózkodtál a takaródon túl.

A pokolra kívánom személy szerint az összes nagyfejű okost.

3dent 2012.03.07. 15:18:22

Jól mutatja ez a devizakérdés a magyar közállapotokat. Egyszer (itt) azt olvasom, hogy a fúj kormány, mert nem tesz eleget a devizaadósokért, máshol meg azt, hogy fúj kormány, mert a jogállam kereteit feszegetik a devizaadósok miatt, pedig meg kellene őket tanítani, hogy "nincsen ingyenebéd"

Gondolom a nagyokos "civilek" azt szeretnék, ha mindenkinek minden tartozását elengedné az állam az adófizetők pénzéből úgy, hogy az adófizetőknek egy petákkal se kelljen fizetniük.

encir 2012.03.07. 15:37:14

@nova76:
Érdekes, azért kiderült, hogy neked is van lakásod - saját tulajdonú - , amit végtörlesztettél.
Ha annyira nagy hülyeség saját lakásban lakni bérlés helyett, akkor ugyan miért nem adtad el az ingatlanod, tán maradt volna tartalékod is és élhetnél vígan egy albiban :-)

encir 2012.03.07. 15:44:00

@vladimir964:
Hogy lehet ilyen helyzetben "önhibán kívüliséget" megállapítani, amikor a jövedelmeiben semmi változás nem történt, "csak" a devizák szabadultak el?

Nem biztos, hogy nem történt változás a jövedelmeiben: pl. kirúgták.

Vagy nekem sem változott a jövedelmem (sajna már három éve), viszont minden drágább lett - és nemcsak az áfa-emelkedésnek köszönhetően.
Tavaly ilyenkor egy SPAR-os édes omlós keksz 116 Ft-ba került.
Ma 169. 45%-os emelkedés.
De nézz végig minden élelmiszeren.

desw 2012.03.07. 15:51:29

@encir:

"Nem biztos, hogy nem történt változás a jövedelmeiben: pl. kirúgták.

Vagy nekem sem változott a jövedelmem (sajna már három éve), viszont minden drágább lett"

Erről garantáltan nem a bankok tehetnek, mégis a bankokat szidja mindenki. Talán tükörbe kellene nézni, mert ez a sz.kupac ország 10 millió ember műve.

Lakásbérlés vs. lakástulajdon: mindkettőnek van előnye és hátránya, de azért az igaz, hogy MO-n túl sokan ragaszkodnak a tulajdonhoz.

soproni1 2012.03.07. 15:51:52

@Kivlov:

ne az állami kiadásokhoz válasszuk a bevételt, hanem a bevételhez igazítsuk a kiadásokat ! Pont, mint otthon ! Csakhát a kedves lakosság szereti magát kényeztetni kis állami iskolával, közlekedéssel, gyógyítással, hiszen a legszebb magyar szó az INGYEN !

Kivlov 2012.03.07. 15:52:31

@3dent:
Pontosan erről van szó, és nem csak devizahitel témakörben, hanem úgy általában.
Az állam legyen gondoskodó, mert ez jár, meg az jár, de adózni meg büdös, ergo adózzon a másik és majd azt adja nekem az állam. Csak szerencsére kezd ébredezni a "másik" réteg, hogy ehhez nem akar asszisztálni, így az államnak muszáj (lesz) csökkentenie az irreális méretű és elosztású közkiadásait...

Kivlov 2012.03.07. 15:53:13

@soproni1:
Erről van szó!
Arról már nem is beszélve, hogy alapból nem szabadna mínuszos ktg.vetést elfogadni...

soproni1 2012.03.07. 15:56:21

@desw:

ez az alapprobléma ! Egy kis kockás papírt is sajnálnak elővenni hitel felvétel előtt. Ahogy a tv-ben mondta a fogatlan család: úgy gondoltuk akkor, hogy majd lesz valahogy !
Máig sokan védekeznek, hogy ki gondolta volna, hogy elgyengül a forint,de a 20 éves hitel időszakot senki sem gondolta végig.

Murci 2012.03.07. 15:58:29

@_atti: "Például azt tudott volna tenni, hogy nem azoknak segít a végtörlesztéssel, akiken nem kell, hanem azt az összeget az igazán rászorulóknak juttatta volna. "

én meg ettől a rászoruló szövegtől megyek a falnak? Ezt szajkozták 8 évig. A rászoruló az esetek 99%-ban a lusta, nemtörödöm emberek tömegét alkotta, akik arra vártak, hogy mások megoldják a problémájukat.
Atti egy kérdés: Ki a gazdag a két ember közül (szerinted)?:
1. férj +feleség (nincs gyerek, nagymama..stb) 75.000+75.000 nettó bér.
2. férj (450.000 nettó bér)+feleség (főállású anya (huszonezer forint) + 4 gyerek.

shitgun 2012.03.07. 16:00:43

@Keen25: ez túl egyszerű és értelmes megoldás ahhoz, hogy valaha is akár csak szóba kerüljön komolyabb helyeken. Pedig kinullázna egy rakás problémát, kezdve azzal, hogy a házból kirakott embernek lenne némi esélye arra, hogy újra adófizető, fogyasztó ember legyen. Mert akit kilakoltatás után megkínálnak még 10 misivel, az többet a büdös életben nem vállal bejelentett munkát...

Kivlov 2012.03.07. 16:08:05

@Murci:
Ennyi.
Ezeket a kamufogalmakat, hogy "rászoruló, hátrányos helyzetű stb" meg kell szüntetni. Ezeknek semmi tartalma.
Ilyen árak mellett 500 nettó alatt mindenki rászoruló lehetne...

soproni1 2012.03.07. 16:12:39

@Kivlov:

meg a hitel károsult ! Nem a hitel károsította meg, hanem a felelőtlenség. Az is hozzátartozik az igazsághoz, ha nincsenek hitelfelvevők, akkor nem pörög ekkorát a gazdaság, nem lett volna 11.000 ft az OTP kedvenc részvényünk ! :D

Kivlov 2012.03.07. 16:17:11

@soproni1:
Ennyi.
Pöröghetett volna a gazdaság tisztességes fizetések mellett is. Csakhát az nem cél 20 éve...

Keen25 2012.03.07. 16:25:30

@paranoir: Dehogynem. Vallal, mert akar "nyugdijat".
Minimalber + 10%.

Keen25 2012.03.07. 16:29:17

@desw: En 32 eves vagyok. az atlagnal kicsit jobban keresek. BErlem a lakasomat, mert egyszeruen nem tudok 20% kezdot osszeszedni. ( illetve tudnek, de akkor kb mar most ugy kellene elnem, mint ha duplan tulvallaltam volna magamat jen hitellel.
Inkabb berlem. sosem lesz az enyem, de a havi reszletbol egy sacc 2* dragabb lakasban elek, mint amire en hitelt tudtam volna felvenni.

soproni1 2012.03.07. 16:37:23

@Kivlov:

ebben a magyaros gazdasági rendszerben fizikai képtelenség jó fizetéseket adni/kapni. Ha kiderül egy ágazatról, hogy nagyon fejlődik, a következő év elején megjelenik az Apeh közlemény, hogy kiemelt figyelmet fordítunk.....
Ezért hülye, aki bármilyen valós tevékenységbe fektet. Ahelyett, hogy megszüntetnék a minimálbért, privatizálnák az állami szolgáltatókat, de közben nem kötnék monopóliumhoz, inkább tűnnek föl az oligarchák( ami önmagában nem baj, csak ehhez olyan törvények vannak, hogy a politika tudja befolyásolni az oligarchákat, nem fordítva.Lsd CBA, OTP, MOL, Demján, Kapolyi stb, akiket simán megzsaroltak valami gazdasági üggyel, hogy beálljanak a sorba).

_atti 2012.03.07. 16:47:31

@Murci: Én a rászorulót arra értem, akit például kitettek az állásából törlesztés alatt. Nem azokra akik úgy vették fel, hogy havi 40-et kibírnak, de már 42-nél siránkoztak.
Nyáron lesz 7 éve, hogy felvettem a hitelt. Kezdtem 47-tel a törlesztést, de volt már amikor elérte a 80-at is a részlet. De nem panaszkodom, mert még bírom . Igaz, "többlábon" állunk.2 gyerek, 2 munkahely, faiskola, arany.

Szerintem nem az a gazdag akinek sok pénze van, hanem akinek elég.
Ezért a feltett kérdésedre nem tudom a választ.

encir 2012.03.07. 17:13:58

@Murci: egyik se gazdag, de a családos mégis inkább :-)

Murci 2012.03.07. 17:29:05

@encir: nem akartam elterelni a figyelmet a "főtémától", megsérteni főleg nem akartam senkit ezért csak egy apró megjegyzés. Akinek van gyereke az tudja, hogy a gyerek nő. Kell neki új ruha, cipő, iskola, óvoda befizetés...stb. Míg egy felnőtt már nem növi ki a ruháit, cipőit. Én is két állásban dolgozom. A fiam egy jó nevű Bp-i egyetemen tanul, de már most mondtam neki, hogy keressen magának állást nyárra.

Nem is magamról írtam a fenti adatokat, hanem egy kollegámról van szó. Neki 4 gyereke van, viszonylag jól keres, de elmesélte, hogy sokszor problémát okoz a számlakifizetés. Sokan azt gondolják, hogy ha valaki sokat keres (pl 300000 nettó) az már kő gazdag.

encir 2012.03.07. 17:33:22

@Murci: Nekem is van kettő, nem kell mondani a nehézségeket.

De egy négy gyerekes családban arányosan nem több pl. a rezsi.
Néha a felnőttnek is kell új ruha.
Azonkívül 3 gyerek után már komoly adókedvezmény jár, nagycsaládos kedvezmények az iskolai étkeztetésben, ingyen tankönyvek stb. stb.

Advanced Flight 2012.03.07. 17:35:23

@vladimir964: "Úgy kezdődik az egész, hogy hitelfelvevő valamennyi végrehajtási eljárás során őt megillető jogáról lemond, és egyébként is örüljön hogy lyuk van a seggén stb. Ilyen helyzetben meglehetős naivitás a pernyerésre bazírozni. "

OMG :-)
Pont ilyen helyzetekben lehetne - legalábbis részleges - pernyerésre számítani.

Ja, és a komoly hiteleket (nem az 1-2 milliókat) igenis lakásra vették fel, esetleg kocsira.
A rosszindulatú mesével ellentétben a lakosság nem teljesen hülye, és nem plazmatévé miatt adósodtak el az emberek.

Advanced Flight 2012.03.07. 17:37:24

@nova76: "Eszembe se jutott volna vég törleszteni, ha meg lehetett volna bízni a kormányunkban, ha az átlag fizetőképes emberek érdekeit képviselné. És most itt állok lenullázva"

szegényke....szívem szakad meg XD

encir 2012.03.07. 17:42:17

@encir:
Csak érdekességképpen:

Két gyereket nevelünk a férjemmel, akinek semmilyen jövedelme nincs (még fekete se , sajnos).
Fizum és családi pótlékom együttes összege 249 879, egy főre 62 470 nettó pénz jut.

Négy gyerekes kollegád:
nettója és csp-je: 430 750
felesége mondjuk 28 000-et kap, akkor egy főre jutó nettó: 76 458.
Emellett ő kap mint mondtam ingyen tankönyvet, féláras iskolai ebédet, esetleg még másfajta juttatást is.
Én nem.

encir 2012.03.07. 17:44:59

@encir: ja bocs, még rosszul is néztem, nem a bruttója, hanem a nettója 450 eFt.
Akkor egy főre jutó jövedelme:
450 000 meg csp 64 000 meg 28 000 egyenlő
90 333 Ft/fő.

soproni1 2012.03.07. 17:59:49

@Advanced Flight: az nem mentség, hogy valaki téglába rakja a nemlétező pénzét is. A saját tulajdonú hiteles lakásnak az az előnye a bérleménnyel szemben, hogy nem kell fizetni a közös költséget meg a közműveket. A bérletből kidobják az embert, ha link. Ha összeadnánk a késedelembe esett "közös költség- és közmű károsultakat", ott is szép summa jönne ki.

fifibá55 2012.03.07. 18:26:01

@Keen25: Jól teszed, mert megőrzöd a mobilitásodat. Akkor és oda költözöl, amikor és ahova akarsz, és mindig jó állapotú lakásokat/házakat tudsz bérelni. Ne hidd, hogy a saját tulajdon nem emészt fel rendszeresen nagy összegeket, de hát aki már belevágott, maga előtt sem vallja be, hogy nagy terhet vett a nyakába.

TitiRobin 2012.03.07. 18:36:33

Csak két apró megjegyzés:
1. van olyan aki megnézte az árfolyam változását, de mivel jövőbelátó nem vagyok, csak az időben visszafelé tudtam megnézni. Kb 15 évre vissza néztem meg, sőt előtte még egy két éves futamidejűt is felvettem, hogy mennyire tudom törleszteni. Ennek ellenére voltak nagyon nehéz hónapjaim.
2.Úgy gondolom, semmilyen extra intézkedés nem kellett volna (mármint végtörlesztés, meg befagyasztás...), csak olyan politikát kellett volna folytatni, hogy 'nekünk' ne kelljen több ezer forinttal többet kifizetni, mert valamelyik politikus marhaságot beszélt nyilvánosan, és ettől a deviza-valuta-árfolyam ugrott egy nagyot. Ha a politika arra törekedne, hogy nemzetközi közegben tartsa magát a nemzetközi megállapodásokhoz, ne törvénykezzen az időben visszafelé - tehát legyen kiszámítható, megbízható - negyedennyi problémánk se lenne.

Azt azért minden hiteles tudja, a hitel az nem 'zsebpénz'. Azt vissza kell fizetni. De a bankok is tehetnének ilyen nehéz helyzetben azért, hogy a fizetőképesség megmaradjon - elég sok lehetőségük van, és amit már eleve bekalkuláltak, azt akár oda is adhatták volna a hiteleseknek.
Ja és messzemenőkig egyetértek az egyik jogügylet kapcsán felmerült devizában kiszámolt kezelési költségnek - mivel itthon fizetik, honi munkaerő végzi forintért, miért is kell azt devizában meghatározni? (hogy az árfolyamnyereség extraprofitját is a bank tarthassa meg)

Meg20ev 2012.03.07. 18:44:06

"@soproni1: Egy kis kockás papírt is sajnálnak elővenni hitel felvétel előtt"

A kockás paparídon milyen árfolyammal számoltál volna 20 évre előre? 150Ft/Chf, 180, 200, 250, 300, 400, 1000
Melyiket választod?
A hitelfelvételékor egy infod volt, még 185Ft felett sohasem volt a CHF.
Na most számold ki egy kockáspapíron a havitörlesztőt 20 évre előre.

soproni1 2012.03.07. 18:49:49

@djuiceRobin:

Olyan nagy volt a kockázat arra, hogy sokan késve fizetik, hogy ilyen apró, elrejtett költségekkel (trükkökkel) növelték a bankok a fizetők terheit. Ez részben kényszer, hiszen a bank is vett fel hitelt, amit törlesztenie kell pontosan, de az ügyfelek jórésze nem fizet, ami által hozzá kell nyúlni a rendelkezésre álló vagyonhoz vagy a betétesek megtakarításaihoz. Most a bankok a betétesek megtakarításához is nyúltak alacsony kamatok formájában. Apámat megfűzte egy OTP bróker, hogy tegyen egyösszegben 2 millió ft-ot valami szuper befektetésbe. 2010-ben rakta be, tegnap jött meg a levél, hogy 1,5 milliót ér. Nekem a 15 éves ING befektetési életbiztosítás,ami tavaly járt le pont hozott egy nullát, tehát jobban jártam volna, ha bankba rakom a pénzt. Az üzletkötő azt mondta, hogy a részvénypiac miatt veszett el az utolsó 4 év befizetése. A szerződésünkben nem is volt részvény portfolió, csak államkötvény, ami viszont jól hozott a válságok alatt. Erre azt mondta, hogy azt automatikusan rakták bele. Soha többet megtakarításos biztosítást !

Advanced Flight 2012.03.07. 18:57:37

@soproni1: de mentség, mert sokan családalapítás, gyerekvállalás céljából vettek saját tulajdonú lakást; albérletbe pedig azért nem mentek, mert nincs megfelelő bérlakásrendszer még Budapesten sem, pláne nem vidéken.

antiorbanista 2012.03.07. 19:02:09

Sajnálom a devizahiteleseket, hogy a mostani árfolyamok miatt nehéz helyzetbe kerültek. S a bankok eljárásait sem tekintem korrektnek. Azonban azt megkérdezném, hogy azok a devizahitelesek, akik mondjuk 175 Ft/CHF árfolyamon vették fel a hitelt, majd az árfolyam leesett 150-160 Ft-ra, hányszor ajánlották fel a banknak az árfolyamnyereségük egy részét? Hasonló a gondolatmenet, mint Lázár-féle hódmezővásárhelyi kötvény esetében. Erre szokták mondani, hogy " a csokiból nem adok, de a szarból te is kaphatsz". Sajnos annak ellenére, hogy a PSZÁF, MNB figyelmeztetett a devizahitelek kockázatára, nagyon sokan felvették, mert a kamata, a törlesztőrészlete kisebb, stb. Rövid távú előnyöket figyeltek, de a kockázatokat nem nézték. Sajnos ez minden szinten magyar sajátosság.. a kicsiktől a vezetőinkig.. És ezért tart itt az ország is..
A devizahitel ügylet hasonlóan fogható fel, mint egy tőkeáttételes tőzsdei ügylet is, ahol a befektető a tőkéjének többszöröséért vesz fel pozíciót(áttételesen ez az ingatlan a devizahitelnél). Ha ő veszteségbe fordul és folyamatosan finanszíroznia kell a fedezetét(az árfolyam emelkedése a devizahitelnél), hogy ne zárják le a pozícióit, akkor neki is a kormányhoz kellene fordulnia, mert veszteséges és már alig bírja finanszírozni? Vagy alapból mellé áll az állam? Nem.
(megjegyzés: itt nem az állásukat elvesztett hitelesekről írok)
De ha már az állam így döntött, akkor is az a legnagyobb baj, hogy nem ült le az érintettekkel és közösen dolgoztak ki megoldást, hanem büntetett.. most meg a bankok visszaadják.. nem hiteleznek, ha igen, akkor is magas kamattal, több száz embert elbocsátanak (akiket a ti adótokból fizetnek munkanélkülin)..
A bankok viszont ott hibáztak nagyot, hogy amikor kihelyezték a sok hitelt, nem védték az árfolyamingadozás ellen a hiteleket, amikből származó nyereségeket megoszthatták volna az ügyfelekkel..
S a cégeknek, akik szintén devizahitelt vettek fel, esetleg beruháztak, munkahelyet teremtettek, az árfolyamnövekedésből származó veszteségeiket is az állam majd megtérítteti a bankokkal?

soproni1 2012.03.07. 19:03:24

@Meg20ev:

pedig egyszerű:

Az életkörülményeidet, családod, barátaid pillanatnyi életét szorozd meg hússzal ! Az árfolyam rovatba a "majd lesz valahogy " írod be !

1. rovat: munkahelyem biztos
2. egészségem biztos
3. gyerek nem jön
4. nem válok el
5. baleset nem érhet
6. szülők már köhögnek, kb 20 év múlva örökség
7. a villanyszámla, gáz ára mindig alacsony marad
8. nem romlik el semmi váratlanul

Most hirtelen nem is jut eszembe több olyan változó, ami a környezetemmel megtörtént a hosszú életem során és még a válság előtt. Talán még annyi, hogy a papírra fel kell írni azt a képletet, hogy évente több ember hal meg, mint amennyi születik. Ha pár év alatt mindenki vesz egy lakást, akkor a véges rendszer következményeként már második lakás nem kell, de az öregek miatt üresednek az ingatlanok, bevándorlás meg nincs. Milyen kis cetli is elég.

antiorbanista 2012.03.07. 19:11:29

@soproni1: Az elmúlt időszakban a kötvények hozama lehet, hogy jó volt, de a válság alatt ez azt jelenti, hogy az árfolyamuk jelentősen esett.

Az Erste Biztosítónak van egy olyan biztosítása, hogy különböző befektetési jegyekbe teszik bele a befektetésedet. Kezdéskor abba, amit te választasz. Ha az indulástól számított mindenkori maximum alá esik 10 %kal az adott befektetési jegy értéke(vagyis induláskor 1 Ft, majd felmegy 1,5re, akkor 1,35-ös szintre visszaesve), akkor automatikusan a rendszer pénzpiaci alapba teszi és felhívják az ügyfelet, hogy milyen lehetőségek lennének az adott piaci hangulat mellett.
De ha ez nem jó, akkor köss lakástakarékot.. ott van 30%visszaírás és a végén 3-6%os forint hitel vehetsz fel, amivel elő- vagy végtörlesztheted a hiteledet..

soproni1 2012.03.07. 19:13:15

@Advanced Flight:

valószínű, hogy egymásból következik a bérlakás rendszer hiány és a saját tulajdonú többsége.
A kedvenc bankos dumám volt a "miért bérled, ha ugyanannyiért meg is veheted" meg "magadnak fizeted". Én a 15 éves életbiztosításom nyaltam így be, de ma már elhajtok minden biztosítóst a francba, hiszen volt már tapasztalatom. A lakáshiteleseknek most van tapasztalata. Valamelyik jogász politikus kihegyezte árfolyam problémára, de nem az. Ha anno nem lakásra adnak hitelt, hanem gazdasági tevékenységre ( pl.zöld technológia, modern mezőgazdaság, wellness,orvosi vállalkozás), akkor most nem azt mondanánk, hogy gyenge forinttal zsarolják az országot, hanem erős forinttal szívatnának minket, mert ide özönlenének külföldről a vállalkozások.

nova76 2012.03.07. 19:14:20

@Advanced Flight:
Látod, ez a bajom. Te sem értetted meg a posztomat. Nem a sajnálatodra vágyom. Hanem arra, hogy gondolkozz. Ha elköltöm a tartalékom, én újból tartalékolni fogok. Ez a normális hozzáállás. Ráadásul van aki nem a saját tartalékát, hanem a baráti köre, családja tartalékát költötte el. Én csak a sajátomét, tehát én csak egyedül fogom meghúzni magam, de a többség esetében több család fogja meghúzni magát. Gondolj itt arra, hogy én 3M Ft megtakarításom tettem be a hitelembe, ezt a pénzt a ház felújítására költhettem volna. Például a szigetelésre, vagy fűtés korszerűsítésre, vagy megcsináltathattam volna az ablakokat. Vagy akár többet is ezekből. Ez a pénz most eltűnt a gazdaságból. Én nem jártam jobban, mert a havi törlesztőm ugyanannyi, tehát nem marad több, hogy többet költenék. Az állam sem járt jobban, mert nem egy cégnek fizettem ki, aki abból az alkalmazottait fizeti, az alkalmazottak pedig szintén elköltik, stb. Értsd meg, hogy ez a pénz, amit az emberek végtörlesztésbe beraktak, eltűnt, nincs többé. Ennek se Áfája, se adója, se semmije nem lesz befizetve. Szóval, ne sopánkodjon senki sem, hogy a belső fogyasztás csökken.

soproni1 2012.03.07. 19:22:13

@antiorbanista:

pont az utolsó 4 év befizetése tűnt el.AZ üzletkötő 3 választ adott, de egyikért sem tudtam egész pontot adni ! A negyediket mosolyogva mondta: akkor jól járt volna, ha időközben meghal. Soha nem fogok hitelt felvenni ( legalábbis itthoni beruházásra).A lakásbérlés nekem nagyon bejött, de amikor elkezdtük, akkor a család, barátok mind hülyéztek.Szerencsénk volt, hogy pont a válság évében még nyáron eladtuk a kislakásunkat ( 47m2) egy frankhitelesnek, mert az asszony csesztetett, hogy kicsi a lakás a 2 gyereknek. Azóta bérlünk 82 m2-est, de már ez is kicsi, pedig gyerekkoromban egyszobás lakásban laktunk négyen. Ezeknek a mai nőknek legnagyobb problémája, hogy száraz bőre !

soproni1 2012.03.07. 19:26:58

@nova76:

Pontosan ! Ennek a pénznek az útja nem a lakásépítésbe- kereskedelembe került, hanem be a bankba, ami meg nem helyezi ki újra, hanem az államot finanszírozza kötvények formájában. A család, aki összeadta, átvállalta az üzleti kockázatot. A mi szakmánkban a végtörlesztők egyszerűen nem fizették ki a beszállítóikat, a cégből kiszedték. A vége csőd, spirál lefele.

nova76 2012.03.07. 19:29:53

@encir: Látom neked is nehezen megy az olvasás.
Ahogy írtam, ha újra fiatal lennék...
Egyébként nem tudok kiszállni a házból. Ott hagytam volna a házam a banknak, ha lehetett volna. De akkor még mindig lett volna tartozásom. A házamra pár éve még 18M Ft-ért is volt olyan, aki megnézte, most 11M Ft-ért volt hirdetve (ennyire is becsülték fel) és a kutya se nézte meg.
Egyébként abból is látszik a dilettáns hozzáállás, hogy annak idején pont azt a pontot vették ki, ami kimondja hogy a bank viheti a házam, de többet nem. Miért? A bankhoz én nem csak hitelért, de tanácsért is fordultam. Ugyan én döntöttem végül, de a bank volt tanácsadóm. Ezért hívják ezt az országot következmények nélküli országnak. Senki sem felel semmiért. A vizes nem felel, ha nem folyik a csap, a villanyszerelő azért, ha ráz a csap, a bank azért amit tanácsolt, én pedig azért, amiért így döntöttem. Egyébként a többi tanácsadó is ilyen. Megnézheted az állami vagy állam közeli cégeket, mind tele van ilyen felelősség nélküli tanácsadókkal. Ez többe fáj, mint a korrupció.

nova76 2012.03.07. 19:33:11

@soproni1: még ha a mi államunkat finanszírozná, de nem. Hanem a görögöket, spanyolokat és portugálokat. Tehát ebből az országból elmegy.

soproni1 2012.03.07. 20:30:10

@nova76: valakik csak veszik az állampapírokat ! Talán nem mind kínai. Mindegy, csak egészség legyen, meg sok beteg !

vladimir964 2012.03.07. 21:19:21

@Advanced Flight: Én nem azt mondtam, hogy a lakosság zöme hülye. Én egyrészt az állam erre hivatott intézményének, vagyis a PSZÁF ellenőrzési és főleg felvilágosítási lépéseit hiányoltam, meg vagyok győződve róla, hogy a banki szerződések egy jó részét már ekkor ki lehetett volna rostálni. Másrészt az emberek felvilágosításával is felelősebb hitelfelvételt lehetett volna eszközölni. Emlékszel ugye, az akkori reklámokra (Raiffeisen és társai, hogy nem vagyunk kíváncsiak a jövedelmére stb., csak vegyél fel minél nagyobb hitelt), hát a vízcsapból is azt folyt, hogy itt a kánaán, szarért-hugyért kapsz baromi nagy lóvét. Egy ilyen agresszív reklámkampány az egyébként normálisan gondolkodók egy részét is magával sodorja, abban a reményben, hogy talán most végre sikerül kitörnie az örökös szarból. Azzal nem vitatkozok, hogy plazmatévére vették-e fel a hitelekt, valóban így is van. Sokkal szomorúbb a helyzet. Az ország egyik elmaradott sarkában élek - Baranyában - és itt bizony napi esemény volt az egyébként viszonylag kicsi, néhány százezres magánhitelek pillanatokon belüli felspirálózódása - havi (!!!) 20-30% kamat (mely magánhitelezők egyébként éveken át hirdették magukat reklámújságokban, szintén rendőri, APEH vagy egyéb ellenőrzés legcsekélyebb nyoma nélkül), amit a konyhakredenc behajtók általi utcára dobás és véresre verés elkerülése érdekében menekülőútként használtak az emberek. Nem tagadom, volt jelentős számú lakásra felvett hitel is, de zömükben itt is nagyobb volt a szem, mint a gyomor. Vajon abba belegondoltak-e az jövedelmi viszonyaikhoz irreálisat vállalók, hogy vajon megéri-e 25 éven keresztül a tüdejüket kiköpni egy téglahalmazért? Vajon megéri-e a csapdahelyzet miatt kialakuló családi pokol? Hát erre is céloztam, hogy az emberek egy jó része nem tud számolni - nem csak pénzben.

vladimir964 2012.03.07. 21:31:38

@encir: Valami hasonlóra gondoltam. Vagyis arra, hogy a kormány - saját magukból való kiindulás alapján - szerint a hitelfelvevők eleve rosszindulatú bagázs, akik nem is akarják visszafizetni a hitelt. Mert az önhiba feszegetése az tények ismeretében egyszerűen nevetséges. Mintha más bolygón élnének, és nem értenék a helyzet kialakulásának okát. Egyébiránt jómagam vállalkozó vagyok, valódi, tehát nem gengszterségemet eufemizálom vele, illetve nincsenek parlamenti rokonaim, ismerőseim, s nem vagyok a kormánypárt szimpatizánsa sem :-) és én sem tudok saját magamnak bérfejlesztést eszközölni, mivel a piszok nagy adócsökkentés és vállalkozásbarátság alatt kettő év alatt 50%-kal nőttek meg a havi járulékfizetési kötelezettségeim...

desw 2012.03.07. 22:09:36

@vladimir964:
"Én nem azt mondtam, hogy a lakosság zöme hülye. Én egyrészt az állam erre hivatott intézményének, vagyis a PSZÁF ellenőrzési és főleg felvilágosítási lépéseit hiányoltam, meg vagyok győződve róla, hogy a banki szerződések egy jó részét már ekkor ki lehetett volna rostálni."

Hamár mindenképpen beleragadunk a "hitelfelvevő szegény megvezetett áldozat" vonalba, akkor talán el lehetne kezdeni a T. közjegyzők "akasztását" is, mert az ő dolguk is az lett volna, hogy felhívják a figyelmet az esetleges veszélyekre.

"Másrészt az emberek felvilágosításával is felelősebb hitelfelvételt lehetett volna eszközölni."

Ezt mégis hogy képzelnéd el? Egy-két matekpélda a hitelbírálat részeként?

"Emlékszel ugye, az akkori reklámokra (Raiffeisen és társai, hogy nem vagyunk kíváncsiak a jövedelmére stb., csak vegyél fel minél nagyobb hitelt), hát a vízcsapból is azt folyt, hogy itt a kánaán, szarért-hugyért kapsz baromi nagy lóvét."

Ezzel az erővel az összes reklámot be lehetne tíltani. Kérdem én: ki a hülye, ha a vásárló megvesz egy számára igazából tök felesleges tárgyat? A kereskedő vagy a hitelfelvevő?

"Egy ilyen agresszív reklámkampány az egyébként normálisan gondolkodók egy részét is magával sodorja, abban a reményben, hogy talán most végre sikerül kitörnie az örökös szarból"

Veszek egy új autót vagy új tévét és akkor kitörtem a szarból??? Értem!

desw 2012.03.07. 22:14:17

@Meg20ev:
"A kockás paparídon milyen árfolyammal számoltál volna 20 évre előre? 150Ft/Chf, 180, 200, 250, 300, 400, 1000
Melyiket választod?
A hitelfelvételékor egy infod volt, még 185Ft felett sohasem volt a CHF.
Na most számold ki egy kockáspapíron a havitörlesztőt 20 évre előre"

Ha mondjuk visszanézted volna a CHF árfolyamot mondjuk 20 évre (20-25 évre vettek fel hitelt legtöbben), akkor láthattad volna, hogy azóta kb. 3x 4x lett drágább.

desw 2012.03.07. 22:18:04

@Advanced Flight:
"nincs megfelelő bérlakásrendszer még Budapesten sem, pláne nem vidéken."

Ez alapvetően az idióta törvényeknek köszönhető, ugyanis egy csaló bérlőnek több joga van, mint a bérbeadónak. A törvényalkotó szándéka nemes, csak -- ahogy pl.: a kismamák ügyében is -- pont ellenkező hatást vált ki.

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2012.03.08. 08:06:24

@Murci: a 2-es, mert hiába vannak 3x annyian, a lakás alapköltségei valószínűleg nem 3x akkorák, mint a 2 fős háztartásnál, így jóval több egyfőre eső költőpénzük marad.

Kivlov 2012.03.08. 08:35:13

@soproni1:
minimálbért megszüntetni? persze. így is a béka s*gge alatti fizetések vannak. inkább emelni kellene.

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2012.03.08. 09:29:55

@Kivlov: én nem tudom eldönteni, mi lenne a jobb :)

Magas minimál esetén megszűnne sok rosszul jövedelmező vállalkozás. Rövidtávon nagyot ugrana a munkanélküliség és az infláció is. Viszont végre nem volnának tömegek, akik nem képesek résztvenni a piacgazdaságban a keresleti oldalon. Ez hosszútávon egyértelműen munkahelyteremtő hatású. Az olcsó rabszolgamunkát kereső multik kivonulnának és nem is jönnének ide. Ez bukó sajnos. Rövid és hosszútávon is.

Alacsony minimál esetén a képzetlen emberek tömegei válnának foglalkoztathatóvá és megspórolná az állam a segélyezésük költségét, valamint szellemileg, erkölcsileg kevésbé csúsznának le. Az olcsó rabszolgákat kereső multik özönlenének, de nem érzem, hogy ez annyira jó dolog volna. Szarul fizetett rabszolgamunkát adni az embereknek nem nagy teljesítmény.

Attól tartok egyébként, hogy az itthoni vállalkozói kulturával meg a birka emberek tömegeivel a minimál eltörlése valóban csak azt jelentené, hogy még kevesebbet fizetnének egy csomó helyen, akkor is ha ki tudnának többet gazdálkodni.

nova76 2012.03.08. 11:59:39

@desw:
Azt nem nézted meg hogy az MNB kamatlába hogyan alakult az elmúlt 20 évben? Ott volt 28% is.

desw 2012.03.08. 12:30:35

@nova76:

És? A benzin most 15x drágább...

Kivlov 2012.03.08. 13:03:01

@Zka:
Erről van szó. Hogy a magyar gondolkodás mellett nem lehetne eltörölni a minimált, mert azonnal havi 10-20ezres fizetések jelennének meg.
Ott kéne elindulni, hogy a jelenlegi bérköltségek (nem bruttók!) legalább 65-70%-át hazavigye a munkavállaló. Ennek forrása ott lenne a szoc rendszerben, csak merni kéne lépni végre...

TitiRobin 2012.03.08. 13:03:38

desw 2012.03.07. 22:14:17
Ha mondjuk visszanézted volna a CHF árfolyamot mondjuk 20 évre (20-25 évre vettek fel hitelt legtöbben), akkor láthattad volna, hogy azóta kb. 3x 4x lett drágább.

visszanéztem, igaz nem 25 évre, de 15-re terveztem a hitelt is. Kiszámoltam a látható változások tükrében milyen %-os elmozdulásra kell felkészülnöm. Ha most csak annak a felső határát kellene fizetni, nagy gondom nem is lenne, de mint tudjuk nem annyit kell. Forintosítva ez úgy néz ki, hogy a kb 50eft-s törlesztőt tekintve 65-ig számoltam a max felfelé mozdulást. Ehhez képest 85-öt fizetek rendre, de volt 90 feletti részletem is. Erre azért nem csak én nem számítottam, azt hiszem, ha akkor megkérdezek néhány pénzügyi tanácsadót, még alacsonyabb maximumot mondanak. Szóval óvatosan azzal az általánosítással.

nova76 2012.03.08. 13:33:09

@desw: És ki vett fel benzinalapú hitelt? Olyat nem árulnak. Amúgy ferdítesz. 92-ben 70Ft körül járt a benzin ára. 95-ben én bruttó 25e Ft-ot kerestem és azt hiszem abban az évben lépte át a 100Ft-os küszöböt. Most ennek a 4-5x-esét keresi egy pályakezdő technikus és kb a 4-5x a benzin ára az akkorinak. A CHF is hasonlóan alakult, 92-ben 54 Ft volt, azóta az 4-5x-sére emelkedett, de ehhez kellett neki 20 év. De ügye semmi baj nem lenne, ha a hitel mindig a fizetés x százaléka lenne. Ha egyenes arányban nő a fizetésed és a hiteled, akkor nincs gond. Itt az van hogy 1-2 éven belül a fizetésed semmit sem nőt, viszont a hiteled a duplájára.

20 évre előre nem tudsz tervezni, nem is lehet. Én csak azt írtam hogy a forint alapú hitelnél is van kockázat. Ha újra 28% lesz a MNB kamatlába, akkor a forinthitelesek is tönkremennek. Akkor az lesz a szlogen, hogy "a hülyék, minek vettek fel forint hitelt". Igazából mindenki az, aki hitelt vesz fel, az hogy most a CHF-esekre jár rá a rúd, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy Ők a hülyébbek. Ebben sincs kevesebb kockázat, mint a forint hitelnél. Azzal jönnek hogy ha forintban kapom a fizetésem, akkor forintban szabad hitelt felvenni. De ez nem igaz, mert ha én keresek 200e-et, és a havi törlesztőm 120e, akkor ugyanúgy szarban vagyok, ha a törlesztőm a duplájára ugrik pár hónap alatt. Függetlenül attól, hogy az a CHF hitelem árfolyam ingadozása miatt, vagy az MNB hektikus kamatlába miatt történt.

nova76 2012.03.08. 13:52:06

@Zka: Azért ez kicsit összetettebb. Én nem ismerek olyan szakembert, aki minimálbéren dolgozna. De ha emelik a minimálbért, akkor a szakemberek bére csökken. Ez abból adódik hogy a cég dolgozói bázisa nem csak minimálbéresekből áll. Ha a minimálbér miatt emelni kell az alsó réteg költségeit, akkor a felsőbb réteg nem kap béremelést, esetleg elvesznek tőlük valami pluszt, ami eddig járt. Esetleg a minimálbéresektől is elvesznek dolgokat (utazási támogatás, étkezési, üdülési csekk). Igazából ezzel a minimálbér emeléssel nem jár jól senki, csak az állam. Ez egy minimáladóról szól és nem az emberek érdekeit nézi.

Kivlov 2012.03.08. 14:13:32

@nova76:
Ezért kéne lefektetni mondjuk egy 5 éves távlatban, hogy évente 5-10% között emelkedik a minimálbér. Ennyi.

nova76 2012.03.08. 15:38:15

@Kivlov: És akkor éveken át nem kapsz béremelést, mert neked 1,5x béred van a minimálbérhez képest. Az a gond, hogy nincs 5-10% emelés a szakembereknél sem. Néha még a statisztikai inflációt sem követi. A valós inflációt meg soha.

Kivlov 2012.03.08. 15:58:25

@nova76:
De nem csak a minimált kell emelni, hanem mindegyiket...

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2012.03.18. 10:28:13

@antiorbanista:
"Azonban azt megkérdezném, hogy azok a devizahitelesek, akik mondjuk 175 Ft/CHF árfolyamon vették fel a hitelt, majd az árfolyam leesett 150-160 Ft-ra, hányszor ajánlották fel a banknak az árfolyamnyereségük egy részét? "

Válaszolok szívesen, bár én 145 körül vettem fel. Azokban az időszakokban, amikor az árfolyam miatt csökkent a törlesztőm - tehát árfolyamnyereségem lett volna - érdekes módon emelkedett vagy a kamat, vagy a kezelési költség. Úgy látom tehát, ez esetben a bank felajánlotta magának a lehetséges nyereségemet...

Egyébként meg imádom azokat, akik a partvonalról osztják az észt a devizahiteleseknek és pontosan tudják azt, hogy mit kellett volna tenniük hitelfelvétel helyett vagy a futamidő során, és azt is, hogy a bankok mit tettek, bár a havi elszámolólevelet nem az ő postaládájukba dobták....