Jut eszembe, nincs min csodálkozni, ennél a banknál a reklámban is együtt mozog anya-lánya.

Tanácsot adni nem tudok, de ellenben kíváncsi leszek, hányan fognak itt burkoltan, vagy nyíltan lehülyézni, mert CHF hitelt vettél fel.
:-(

Bármelyik bank mielőtt a KHR-re föltesz értesít, mert törvényi kötelezettsége. Ha a poszt írójának édesanyja kezesként szerepel az ügyletben (nem derül ki) ugyanúgy köteles helytállni, tehát őt is feltehetik. Történhet adminisztrációs hiba is (nagyon ritka, de előfordul.) Amúgy a legegyszerűbb határidőre fizetni és akkor nincs hercehurca.

"Kérelmemet elutasították, mert nem látták biztosítottnak a visszafizetését. Ezt nevezik segítségnek?"
Hát ha tőlem kérnél pénzt és nem látnám biztosítva hogy megadod, én sem adnék. Mi ezzel a gond?

Nagy cégnél is rendet kellene tartani a papírok meg az ügyek között.

Ha valóban ez a helyzet, akkor ezt a panaszt azonnalos hatállyal a PSZÁF-nak kell továbbítani. Ők majd odakoppintanak a Bank orrára.

Egyébként az erste sem csökkenti a kamatot, ne aggódj.

Nem hülyézem le posztolót de azt azért nem értem miért várja el valaki, hogy a bank mindenáron "segítő szándékkal legyen". Csak azért mert más bank (állítólag) más hitelpolitikát gyakorol? Ez csak akkor volna összehasonlítható ha pontosan ugyanolyan összeget vett volna fel valaki a másik banktól és pontosan ugyanúgy (nem) törleszti.

Ha jól értem mintha államunknak sem akaródzott segíteni mert nem vállalt kezességet. Ezzel nincs problémája a posztolónak?

És mi az amiből az utolsó mondat szerint kizárják az adósokat?

Ezerszer leírták már, de leírom én is: a bank nem segít, nem könnyít, nem jó szándékú. Semmit nem tesz, hogy ne dőljön be a hiteled. Szarik bele. Ha valamit akarsz tőlük, akkor tértivevényes levél, és nyoma van a dolognak. Az, hogy a droidokkal beszélsz, az nem ügyintézés.

Gennyek...

Halasztott törlesztésű hiteled van, és azt sem tudod fizetni. Na, az ilyen hülyék miatt magas a kamat.

Nem is igen sírtak a bankadó miatt, szépen csöndben befizették, mi meg jövőre kifizetjük nekik a magasabb kamatokkal.

Csak én nem látom sehol leírva, hogy mégis mikortól nem tudott fizetni? Az van a sztoriban, hogy az ügyintéző szerint 40 nap elmaradás van. Miért kell ezt az ügyintézőtől megkérdezni? Ha fél éve nem fizetem a hitelt, akkor abban reménykedjek, hogy a bank valami időparadoxon segítségével csak 40 nap elmaradást számol ki, vagy mi? Zavaros ez nekem, a levélíró elhallgatja a lényeges részleteket, hogy ő feddhetetlennek tűnjön.

@biohazard: Na csak előkerült az első troll

@gyvy: nem értesít, csak feltesz. nekem anno ellopták a motoromat, én hülye, azonnal rendőrség...stb. nem telt bele 1hét és a listán voltam, mert a rendőrség megküldte a papírokat a banknak. soha semmilyen értesítést nem kaptam. nagy ívben szarnak arra, hogy mi a kötelezettségük. megnyomják a gombot és kész. aztán meg rohangálhatsz intézkedni. a pszáf is egy jó nagy sóhivatal, csak vannak, de csak azért, hogy szívják a Föld levegőkészletét...

@Viner Spicli: ha bizonyítani tudod, hogy nem álltak fent a feltételei annak hogy KHR-re rakjanak (hálistennek legalább azok a feltételek egyértelműek) akkor leszednek onnan. Nagyon nem egyszerű a művelet, sok utánajárás kell hozzá, ez tény, de nem lehetetlen...

Kedves Panaszos!
Elmondanám, hogy az Erste Bank az égvilágon semmit, de semmit nem tesz!

Sajnos nem Ön az egyetlen, aki ilyen helyzetbe került; és nem az Ön bankja az egyetlen, aki csak beszél, de nem csinál semmit.
Kitartást kívánok.
b.

@gyvy: "Bármelyik bank mielőtt a KHR-re föltesz értesít, mert törvényi kötelezettsége. "

Igen, törvényi kötelezettsége, amire nagy ívben szarnak, ugyanis kedves jogalkotóink kihagyták a törvényből azt, hogy mi történik akkor, ha a bank mégsem tartja be a törvényt.

A válasz: semmi.

@p0wer: Tudom, nehéz megemészteni, ha valamiért ténylegesen fizetni is kell, nem csak papírokat kitölteni, de egyelőre ilyen világban élünk. Aki ostoba, így vagy úgy, de megszívja.

a boltban sem úgy adják a kenyeret, hogy éhes vagyok!

Boldog-boldogtlant KHR listara tesznek... talan mert boldog-boldogtalan eron felul koltekezett nyakra fore hitelbol?

@Csigorin: és boldog-boldogtalan nem fizeti.

Azt nem értem, aki ilyen helyzetbe kerül miért várja mástól a megoldást. Most őszintén: azért vetted a lakást, hogy a banki alkalmazott lakjon benne? Vagy azért, hogy az állami hivatalnok? Nem, magadnak vetted. Akkor meg miért ők oldanák meg a te gondodat? Te írtad alá a szerződést, te nem olvastad el, vidd el te a balhét.
Add el, vegyél egy kisebbet, vagy ha nem marad belőle annyi, akkor költözz albérletbe. Mi van ezen olyan bonyolult, hogy boldog-boldogtalanhoz kell miatta szaladgálni?

Csak hogy trollkodjak egy kicsit! Ha a halasztott törlesztést sem tudod fizetni, akkor hogyan tudnád fizetni majd akkor, ha már a tőkét is kell törleszteni? És amikor felvetted a hitelt, akkor hogyan gondoltad azt, hogy majd menni fog (ha most ugyan úgy 156Ft lenne a CHF, de már kellene fizetni a tökét is, akkor is legalább akkora lenne a törlesztő, mint most)? Akkor fogsz még koppanni egy nagyot, ha a bank felmondja a szerződést, mert majd kiderül, hogy a tartozásod nem csökkent, hanem nőt (nem is kicsivel), tehát sokkal többet kell majd kiperkálnod, mint amit felvettél. Na akkor jön majd az újabb sírás, hogy a szemét bank hogy kisemmizett téged:)

A jó bankárok listázgatnak! :-)

...a BB nem klasszikus értelemben vett bank, mint a többi hazai szereplő...egy amerikai vállalat 99,9%-ban tulajdonolja...tulajdonképpen ennek a vállalatnak a "pénzügyi részlege"!

...Emesével vigyázz...anyjára ütött...mindkettő orvosi eset..."metált birod?"

Mennyi érzéketlen troll, rettentő! Ahelyett hogy küldenék a svájci frankot a sok szegény áldozatnak!

Hogy várhatná bárki is, hogy a bank csökkentse a kamatokat, amikor a banki különadóval meg a beszabályozó intézkedések miatt JELENTŐSEN csökkent a hasznuk, bevételük ?? Nem fogják csökkenteni...sőt...idővel bizony a Zembereken fogják beszedni azt a pénzt amit orbán most kivett a zsebükből. Ez van.

@gyvy:

Magyarázza már el valaki, mi a baj azzal, ha valakit a bank a KHR listára tesz ???

Aki oda kerül, a legkevésbé sincs abban a helyzetben, hogy a következő X éven belül újabb hitelt igényeljen.

Ha van egy csepp esze, akkor az adott helyzetéből tanulva a jövőben MESSZIRŐL el fogja kerülni az összes bankot, és soha, senkitől nem igényel semmilyen hitelt.

A tartozását meg úgyis leverik rajta...

Akkor, még egyszer kérdem: mi a baj azzal, hogy valaki KHR listára kerül ???

@Mária: "Akkor, még egyszer kérdem: mi a baj azzal, hogy valaki KHR listára kerül ???"

Az, hogy korlátozzák a korlátoltságát.

Gyanítom, hogy a hitelfelvevő már nem emlékszik rá, hogy az édesanya ott volt a közjegyzőnél aláírni a kölcsönszerződést mint kezes.
Kizártnak tartom, hogy a bank a semmiből lehívott volna egy rokon nevét/címét, hogy csak úgy feldobja a KHR-re.

@BushDoctor: orvos mikor látott?

@biohazard: :DD

rohadt blogmotor

@Kangörény_: az lehet, hogy a törvény nem szabályozza az esetleges következményeket a jogtalan KHR-es rögzítsre, de ilyen esetben jogtalannak inősül a rögzités, és köteles leszedni róla az illetőt eljárási hiba miatt.

@Mária: az vele a baj, hogy a barátainknál kezes kellett egy hitelhez, és a tesója KHR-es volt, tehát ő kiesett, másnak meg nem volt a csakádban olyan jövedelme, amivel kezes lehetett volna. Utóbb még az is kiderült, hogy jogtalan volt a KHR, és meglepibe kapta.

Azért én a bankokat sem féltem.

A mi esetünkben anno az OTP azt állította, hogy automatikus a rögzités, és nem mérlegel a gép. Pedig nem is voltunk már akkor az ügyfeleik, és mégcsak hiteltartozásunk sem volt, mert addigra már mindent kifizettünk az utolsó fillérig.
Amikor pedig lakáshitelt akartunk felvenni, csak magasabb kamattal kaptuk meg, mert KHR-esek vagyunk, ugyanis OTP a drága nem ismerte el, hogy hibázott. Csak a biróságon. De az egy 2 éves procedúra volt, mire jogerős itélet született, és legalább a kamatkülönbözetet kifizettették velük.

Nem lennék meglepve, ha a posztban a B. Bank a Budapest Bankot jelentené -- nekem is rossz tapasztalataim vannak vele kapcsolatban, senkinek sem tudom ajánlani.

@Megfigyelo: amikor mindenki kapott hitelt aki nem elefánt volt akkor érdekes mód nem volt ekkora a felháborodás....

@Megfigyelo: miért, van más B betűs bank Magyarországon, Sherlock?

@MickthePick: Bivalybasznád és Vidéke Takarékszövetkezet

Rohadt blogmotor

@gyvy: :DDD

@metal: Virágnyelven beírta, hogy közben szakított a pasijával, és megszűnt ez a pénzforrása.

Kedves Posztoló!

Az állami segítség azért nem azt jelenit, hogy boldog-boldogtalannak teletömik a zsebét. Segíts magadon, isten (állam) is megsegít! Ha nem látszik, hogy te személyesen rendelkezel valami elképzeléssel, honnan teremted elő a pénzt a megnövekedett törlesztéshez, akkor átmeneti segítséget én sem adnék neked. Dolgozzon a gyerek is, ha már abban a korban van, vállalj külföldön munkát, vagy próbálj itt mellékkeresetet találni, add el ékszereid, add el ezt a lakást és költözz kisebb/olcsóbb másikba... A te problémádat alapvetően neked kell megoldanod.

@Jeff: Ezzel csak az a gond, hogy a KÖNNYÍTÉSRE vonatkozó kérelmét utasították el, hogy nem látják biztosítottnak a visszafizetést. Jó vicc, pont azért kért könnyítést, mert ő sem látja biztosítottnak a visszafizetést ebben a formában...

Nem értem, vajon mit veszíthet azzal a bank, ha megadja a könnyítést?

@hitelkarosultak: könnyítést általában annak adnak, aki egy adott időpontig rendesen fizetett. Erős a gyanúm hogy itt nem ez a helyzet.

@kávéfüggö:
"Nem is igen sírtak a bankadó miatt, szépen csöndben befizették, mi meg jövőre kifizetjük nekik a magasabb kamatokkal. "

Már idén is kifizettük, a magasabb kamatokkal.

Nekem folyamatosan emelkedett a CHF kamat, pedig a CHF alapkamat elég alacsony, és az országkockázati felár is szépen lefele megy.

@Megfigyelo: es a banknak mik a tapasztalatai veled...?;-)

mert minden ermenek ket oldala van:-)

@hitelkarosultak: igen csak az nem mindegy hogy az ügyfél mit gondol hogy mennyit tud teljesíteni, meg a bank mit gondol. Nem hinném hogy a banknak el kéne fogadni, hogyha a 50000 ft-s törlesztőrészletnél az ügyfél 10000.-ftos visszafizetést tud ígérni. Az sem tisztázott (mint ahogy a legtöbb posztban sem) hogy mekkora hitelt, mennyi időre, milyen feltételekkel vett fel illetve hogy a "megváltozot anyagi helyzet" mit takar. felvett x hitelt minimum 10 évre és már a 2. év végén halasztott törlesztési konstrukcióban gondok voltak a visszafizetéssel....

@BushDoctor:
"Hogy várhatná bárki is, hogy a bank csökkentse a kamatokat, amikor a banki különadóval meg a beszabályozó intézkedések miatt JELENTŐSEN csökkent a hasznuk, bevételük ??"

A bevételük nem csökken a bankoknak az új adótól, a beszabályozó intézkedések (nincs devizahitel) pedig szintén nem ok.

A hasznuk csökkenhet, de ezt én is meg tudom mutatni: ha egy Kft-nek kell egy autó, és vesz egy Audit, akkor nyereséges lesz. Ha vesz egy Ferrarit, akkor veszteséges. Ez ilyen egyszerű.

@Borcsika: "az vele a baj, hogy a barátainknál kezes kellett egy hitelhez, és a tesója KHR-es volt, tehát ő kiesett, másnak meg nem volt a csakádban olyan jövedelme, amivel kezes lehetett volna. "

tehat nem alkalmasak hitelfelvetelre. mert senki a csaladban nem lett volna kepes biztositani a felvett hitel visszafizeteset. van aki azert, mert nincs, vagy keves a jovedelme es van aki azert, mert mar bizonyitotta, hogy nem kepes a felvett hitelt visszafizetni.

en is megkerdeznem ezek utan, hogy ebbben az esetben mi a baj?

@SiKom: azert arra tessek felkeszulni, hogy a szolgaltatot terhelo adok, jarulekok, kiadasok, stb be lesznek epitve a szolgaltatas araba. tehat minden korulmenyek kozott a bank ugyfelei fogjak megfizetni a bankadot.

Amúgy az is különösen érdekes hogy azt már tudjuk hogy mikor milyen kivizsgálást kért, mikor milyen dátummal mentek a levelek, de hogy posztoló mikor mit csinált hogy rendezze a tartozását vajmi keveset....

A bankok általában nagyon szívesen segítenek, annak akinek nem kell...

Ha szarban vagy akkor meg csak csóválják a fejüket. Az ügyintézők jelentős többsége úgy viselkedik, mintha neki tartoznál.

Nagyon nagy bukta lesz pedig ez nekik. Nem most, hanem az elkövetkezendő 30 évben, mindenki kétszer is meggondolja majd, hogy kell-é hitel.

Már most azon morfondíroznak, hogy mikor lesz khr amnesztia,. mert nem marad aki hitelt vegyen fel jövőre. Aki nem kerül khr listára, annak vagy nincs hitele, vagy egyébként sem szorult rá igaziból, ennyi.

@BushDoctor: Ugyan,kérem. A nagy vezér, aki még sosemhazudott azt mondta, hogy vége annak az időnek, amikor a zemberek viselik a terheket. Szerintem ez így is lesz, hiszem ő még sosem hazudott. A jövőben a lovak és az elefántok fogják a terheket viselni a zemberek helyett...

@halihalo: meg az ureginyulak..

azok ugyis olyan askalodos fajta;-)

@az igazi Sipi: ebben az esetben az a baj hogy a családban már mindenki be volt táblázva/ késett a visszafizetéssel / már rajta volt a KHR-en de még kellett hitel, és meg is kapták, na ez volt a baj

@gyvy: Na de most komolyan. Ki fogja kifizetni a megemelkedő költségeket??

@halihalo: A terhet a tartók viselik, statikából ezt tanították.

Az állam pedig csak a javunkat akarja, pontosabban a javainkat!

Nna most ebbe a buliba szálltak be a farkaskörmös, oroszlánfogas bankok is.

@gyvy: Azért érdekelne, hogy a ki rendesen tud fizetni, az miért kérne könnyítést? Hogy tovább és még többet fizethessen az idők során??

@SiKom: "az országkockázati felár is szépen lefele megy"
Ez speciel nem igaz, mert szépen emelkedett az elmúlt 4 hónapban, nem is egyszer kiugróan magasra (ld. szijjártó és tsa., matolcsi stb.)

@klacus: "Aki nem kerül khr listára, annak vagy nincs hitele, vagy egyébként sem szorult rá igaziból, ennyi. "

Gondolom az az opció hogy van aki rendesen fizeti, meg sem fordult a fejedben..... de sebaj a bankoknak igen, ezért éledezik a "pozitív adós lista"

az igazi Sipi 2010.10.07. 17:38:47:
Ugyanmár, ezt a "bankok ügyfelei fizetik meg a bankadót" hülyeséget el lehetne felejteni. A devizahitelek térnyerésének 2 oka volt:
1. Megyó és csótány megszüntette a támogatott Ft lakáshitelt, mert "van devizahitel, és az élből olcsó, akkor minek költsön erre az állam". Látszik mekkora szakértő kormány volt mindkettő...
2. EU csatlakozás környékén, mikor 10% alatt nem volt Ft hitel, sokan Ausztriába mentek hitelt felvenni, és némi huncutkodással kaptak is. A bankok befostak, mert elég durván csökkent a lakossági hitelállomány.

A 2. pontból következik ha az ember össze tud adni 2+2-t, hogy ha most olyan mértékben emelnek kamatot/kezelési költséget ahogy a bankadó sújtja őket, akkor megint mindenki megy, és az osztrákoktól vesz fel hitelt. Szóval ezt biztosan nem merik meglépni.

@halihalo: Na de most komolyan. Ki fogja kifizetni a megemelkedő költségeket??

Majd fizet az állam, meg az aki rendesen fizet, mármint adót, járulékot stb, illetve aki nem csúszott el. Én azt nem értem igaziból, hogy miért nem lehet esetenként több havi fizetési halasztást adni?

Miért jó a banknak, ha lehúzza a rolót az embernél? Abszolute de nem hosszútávú gondolkodásmódra utal.

A CHF-nél meg van egy olyan apróság, hogy az árfolyam különbözeti felár tiszta profit. Azt a hitelportfóliót amit a bank kiosztott 152 ft-on azt olyan 160-as szinten vissza is fizette. /ha jól tudom 3 -6 hónapos csomik vannak/ Vagyis aki 152 ft-on vett fel de 212-n törleszt, az az igazi nyereség.

Meg kellene nézni, hogy a magyar kereskedelmi bankok, ugyan mennyi CHF-et vesznek havonta, és ez mekkora hányada az általuk behitelezett portfóliónak.

Valószínűleg az állam ennek nem nyúl utána, ezért fogadták el szépen csendben a bankadót.

Vagyis az állam az zemberek nyúzását mással végezteti el. Nagyon ügyes....

@prideonlyhurts: "Gondolom az az opció hogy van aki rendesen fizeti, meg sem fordult a fejedben..... de sebaj a bankoknak igen, ezért éledezik a "pozitív adós lista" "

jah de, csak azok nem ilyen blogokra járnak ...-))

én is khr-re kerültem, a saját faszságom miatt. Volt némi véleménykülönbség köztem meg a bank között, az erősebb kutya meg....

pl nálam az volt, hogy volt hat havi elmaradásom ami az alábbiak szerint állt össze:
4 * 1500 ft
1* 2300 Ft
1* 3200 Ft.

A törlesztőm erre az időszakra cirka 850.000 ft volt. A hitel állásáról semmiféle értesítés, se telefon se semmi. Ja a postás bedobta az értesítőt, hogy 8 nap múlva khr, és aláírta. Aztán 8 nap múlva khr lett. Kifizettem a következő havival, most állítólag feltüntetik, hogy kifizettem.

Azért ha felhívott volna telefonon a paraszt, és meg nem lettem volna haláli nyugodt, akkor nem kerültem volna oda.

Erről ennyit K&H rulez!!!

@hitelkarosultak: 2010.10.07. 17:30:22:
"Ezzel csak az a gond, hogy a KÖNNYÍTÉSRE vonatkozó kérelmét utasították el, hogy nem látják biztosítottnak a visszafizetést. Jó vicc, pont azért kért könnyítést, mert ő sem látja biztosítottnak a visszafizetést ebben a formában..."
Könnyítést átmeneti probléma esetén adnak. Pl eltörik a kezem, nem tudok 2 hónapig kapálni, de utána megint úgy vágom a gazt, mint a kultivátor. Az hogy a pasija elhagyta/meghalt/tökmind1 hogy de eltűnt az életéből nem átmeneti probléma. Ilyen esetben a bank - mint gazdálkodó szervezet - próbálja minimalizálni a veszteségét, és minél hamarabb lezárni a hitelt.

@Nancsi: "1. Megyó és csótány megszüntette a támogatott Ft lakáshitelt, mert "van devizahitel, és az élből olcsó, akkor minek költsön erre az állam". Látszik mekkora szakértő kormány volt mindkettő...

látszik TE mekkora szakértő vagy, gondolom egyetértesz a bankadóval mert a csúnya bank extraprofitot szerez. Szerinted a TÁMOGATOTT lakáshitel nem maga az extraprofit ??? A bank ül és az állam fizeti (a te zsebedből) más hitelkülönbözetét.

Amúgy 1: nem volt kötelező devizában eladósodne, 2 bárki köthetet árfolyambiztosítást.

Jah hogy az drágább volt. AKKOR.

@klacus: pl én is itt vagyok merő mazoizmusból :)

amúgy bocs valószínüleg ma nem fog az agyam de 11500ft tarozás miatt hogy raktak KHR listára ???

@prideonlyhurts: Úgy hogy hat hónapon keresztűl a feltüntetett összeggel kevesebb volt fizetve.
Tehát nem 6 teljes haviról van szó, mert akkor érteném. Nálam a hat havi elmaradás ezidáíg azt jelentette, hogy hat teljes havit nem fizetsz! Ha hatszor 1 ft-ot nem fizetsz náluk már az is KHR!

Node szarok rá, úgysem akarok többet hitelt felvenni.

Ha meg mégis, akkor biztos, hogy nem tőlük, és arra intek mindenkit, hogy a lehető legnagyobb ívben kerülje őket...

prideonlyhurts: hol érzed ott az extraprofitot, hogy a bank elad az államnak olcsón, nagyban egy hitelt, és az állam kicsit olcsóbban továbbadja a lakosság felé? A differenciát fedezte az akkor még létező építőipar adóbevétele. Az egyszerű ember stabil, kiszámítható, 6%-os HUF kamattal vehetett lakást. Ma ezért a s.ggét a földhöz verné mindenki, akár bankok, akár építőipar, akár lakossági oldalról. De sz.r is volt.

@klacus: akkor ha jól értem valóban 11500 huf miatt raktak fel ?? mert az viszont valóban törvénytelen.... de ha lesz@rod akkor lesz@rod :)

@Nancsi: mert a bank nem egy nagyker az állam meg egy kisker. A bank azt mondta hogy ennyi a kamat, az állam meg azt hogy ezt x%al megtámogatom = befizeti a hitelfelvevő helyett. Szóval ez nem a nagybani hajnali 4 kor....viszont fentiek miatt kényelmes és ÁLLAMILAG GARANTÁLT extraprofit

Az meg hogy az építőiar a fekete és minimálbéren bejelentett munkásokkal áfacsalásokkal, és körbetartozásokkal valamint fantomcégekkel mit tett hozzá (inkább elvett) azt inkább hanyagoljuk.

Elhiszem hogy a 6% jó biznic volt annak aki felvette de ezt nem a különbözetet nem ő (vagy csak részben) fizette...

prideonlyhurts: egyszerű vagy te mint a faék, ami persze nem baj, de Szókratész bácsi is megmondta, hogy a magadfajta inkább maradjon meg az eke szarvánál... Ha a jegybanki alapkamat 10%, akkor a banknak semmi haszna sincs azon, hogy 10%-ra hitelt ad, mivel ugyanennyiért oda tudná adni a pénzt az államnak. Szóval nincs itt szó semmi extraprofitról, mert 6%-ért egyszerűen nem adták volna oda a pénzt Vér István géplakatosnak, hanem vettek volna rajta diszkont kincstárjegyet - ilyen egyszerű.

A 6 és 10% a különbözetét meg úgy nézd, hogy rakd mellé pl a jegybanki alapkamat alakulását 98-2002 között:
www.mnb.hu/Jegybanki_alapkamat_alakulasa
Átvették 19.5%-al Hornéktól, átadták 8.5, de legyen 9%-al Megyónak. A tendencia hanem is lineáris, de 2-3 év alatt a 6% már piaci alapon is meglett volna, ha nem egy idióta vette volna át a kormánykereket. Ugye akkoriban régióvezető volt az ország, most meg a régió bohóca...

@Nancsi: én mondjuk azt látom hogy 5.25% április óta, akkor ha csak a jegybanki alapkamatot nézem nincs is válság. Úgyhogy az alapkamatból a kormány ténykedésére elég erőteljes elvonatkoztatás után lehet csak eljutni.

Viszont amilyen egyszerű ember vagyok, nincs hitelem, viszont van megtakarításom és bár nem rá szavaztam a 16% os egysávos adóval speciel pont nyerni fogok nem pedig szívni mint a megadóztatott minimálbéres.....

prideonlyhurts: 5.25%-ot 2004-re kellett volna elérni, akkor nem volna válság, legalábbis nem éreznénk ennyire. Ehhez mondjuk nem lett volna baj, ha 2003-ban nem emelik fel 12.5%-ra 3 lépésben (+1, +2, és +3%) - egy stabil államháztartásnál ilyenre nincs szükség. Ha 2008-ban nem lett volna már megdögölve a Pannon puma, akkor valószínűleg nem lett volna szükség a másik 3%-os emelésre, hogy valaki megvegye az állampapírjainkat.
A minimálbéres meg hadd szívjon - amit zsebe kap, az úgyse fog adózni. Én kevesebbet fogok fizetni, ráadásul gyerek után is kapok vissza. Adócsökkentés meg kell, és igen, meg kell adóztatni a bankokat, függetlenül attól hogy a feleségem ott dolgozik, és emiatt nem lesz év végi bónusza. Meg meg kell adóztatni a telkókat, a molt, és minden más multit kőkeményen. Aki továbbhárítja, oda meg mehet kötekedni az APEH, egy előre megírt büntetési cédulával. Akinek nem tetszik, az meg mehet máshová piacot keresni.

"A többi bank, mint pl. OTP Bank, Erste Bank csökkenti a kamatot"

Ja. Szóban többször is. Valójában nálunk például csupán háromszori kamatEMELÉST hajtottak végre.

@Nancsi: "Meg meg kell adóztatni a telkókat, a molt, és minden más multit kőkeményen. Aki továbbhárítja, oda meg mehet kötekedni az APEH, egy előre megírt büntetési cédulával."

nem
nem mehet oda. ez mar nem a hatosagi aras kadarrendszer. a multi tovabb fogja haritani. mert igy mukodik a vallalkozas. a termek/szolgaltatas koltsegei - munkaber, ado, es minden, ami koltsegkent femerul - bele lesznek epitve az arba, nem talan, vagy esetleg, hanem minden korulmenyek kozott.

ha en egy pekseget uzemeltetek es megemelik a gaz arat amivel sutok, akkor arat fogok emelni. ha az adomat emelik, arat fogok emelni. ha a megemelem a munkaberet a pekeknek, akkor arat fogok emelni. mert nyerni akarok a kenyeren. ha nem akarnek, nem uzemeltetnek vallakozast.

Egyszer már írtam. Ügydöntő népszavazáshoz össze kellene gyűjteni 200,000 aláírást:

"Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy a téves KHR bejegyzésért 50,000 Ft és a rendszerben töltött megkezdett naponként további 5000 Ft kártérítést fizessen a bejegyzést tevő pénzintézet?"

az igazi Sipi:
A hatósági áras kádár rendszer is jobb, mint a monopolhelyzetű, vagy kartelező multik.
Nézzük pl a MOL esetét. Multinacionális cég, csak nevében magyar, tulajdonosai nagyrészt külföldiek. De ha magyar lenne, akkor se lenne semmi mentség arra amilyen árpolitikát folytat: magyar munkaerővel, magyarországi finomítóban finomított üzemanyagot drágábban adja, mint mondjuk a tesco. Ami Németország keleti feléről hozza ide a német finomítóból kikerülő, német munkabérért finomított, tartálykocsin sokkal messzebbről szállított benzint. Ezek után kímélni kellene a MOLt? A fenéket. Simán kaphatnának mondjuk 70% nyereség adót - adjunk ezzel teret a konkurenciának. Nem azért, mert a konkurencia majd biztosan normálisabb lesz, hanem azért, mert ha van konkurencia, akkor nem tudják magasan tartani az árat. Ha meg nem EU konform az adó kivetése, akkor küldeni kell az APEHot/egyéb felügyeleti szerveket, és majd ők beszedik bírságként.

És igen, ha a magyar pékségek összefognának, és holnaptól 1000Ft-ért kezdenék árulni a kenyeret, akkor a kormány bizony lépjen közbe. Ha ők kartelloznak, akkor a kormány játssza el a maffiát.

Nem biztos, hogy tetszeni fog, amit most írok. De van egy ismerősöm, aki KHR, azaz BAR listán van. Tudjátok mit mondott? Egy hitele volt, az dőlt be, de ez a lista mentette meg attól, hogy tovább eladósodjon.
Lehet pozitívan is szemlélni a dolgokat.
Persze, ha a bank mindenkit KHR listára tesz, akkor előbb-utóbb nem marad ügyfele:D No, ezt kellene elérni:)

A fenti esetben valószínűleg az történt, hogy az ügyfél 1-2 havi csúszásokkal fizetett s miután néhány bank magasan kakil a törvényre és a törvényalkotó szándékára, bárra tette az ügyfelet, hadd szívjon. Csak így esélye sem marad, hogy ha végre összeszedi magát anyagilag, a körülmények kedvezők lesznek, válthasson egy rendes bankra. A bank látja, hogy erőnek ereje felett törleszt, tehát később is, ha nehezen is, de fizetni fog, mert van veszítenivalója, viszont soha a büdös életbe vagy legalábbis sokáig nem hagyhatja el csodás bankját. Hogy a pszáf panasz ér-e valamit? Szerintem nem sokat, hisz rengetegen kifogásolták a bankok khr-re tételi gyakorlatát és még egy határozatról nem hallottam, ahol a pszáf kötelezte volna a bankot a hiba orvoslására. Maga az ügyfél max keresetlevelet adhat be, több évig pereskedhet.

Arról nem is beszélve, hogy az ügyfelek nagy része a bankok önhatalmú és indokolatlan nagyságú kamatemelés miatt törleszt nehezen.
A CHF referencia kamata 0,25%, a bankok 10%-on adják, ez 4000%-os haszonkulcs!!! Ennyiért megéri üzletelni. Ehhez még nyugodtan hozzá lehet számolni a +7-20% között mozgó késedelmi kamatokat. Nem akarnak a bankok kamatot csökkenteni, mert akkor több ügyfél fizetne rendesen és milyen alapon szedhetnének be +10-20% késedelmi díjat? CHF-re!!! Az alap 10%, meg a büntető - legyünk jófejek - mondjuk 10%, az 20%. Iszonyat jók az ilyen küzdő ügyfelek, aranyat tojó tyúkok. Nyilván könnyedén beleegyeztek a bankok abba, hogy nem emelnek tovább kamatot, végül is minek emelnének. 20%- a chf ért iszonyat jó nyereség, azt meg belátták, hogy azokon, akiknek már végrehajtás alatt van a cuccuk úgysem tudnak több bőrt lenyúzni.

A probléma egyébként a fenti gyakorlattal az, hogy ha az egy-két havi törlesztéssel csúszkálókat is barra teszik, az az, hogy még a valódinál is rondább a khr statisztika és ebből kifolyólag valóban drágábban finanszírozhatók a hitelek. Emiatt még több ügyfél törleszt egyre nehezebben, hisz a tartalékok elfogytak, még többen kerülnek fel, még drágább lesz a hitel...

Rengeteg-rengeteg leendő jó ügyfelüket veszítik el bankok. Végül is lehet nyitni számlát Németországban, Ausztriában, erre-arra, s a magyarországi kp felvétek díjához képest nem igazán kerül többe az onnan külföldinek számító hazai atm használat, vásárlás díjmenetes, s arrafelé nem szokás az árfolyammal sem lehúzni a kedves ügyfelet. Van rendes kamat, jog, alacsony számlavezetési díjak, megbízhatóság, s később rendes hitel. Ennyi.

@eztígyhogy: Külföldön nem nézik a magyarországi banki múltat? Ott nem él a KHR-lista?

@Vevi:

Mostanában némely bank megteszi, de amúgy sem szívesen hiteleznek jelenleg Magyarország felé. Viszont, ha vezetsz náluk számlát, szép rendes ügyfél leszel egy ideig, akkor a saját tapasztalatikat fogják figyelembe venni. Különösen, ha nem aktív, hanem passzív báros valaki.

@Kangörény_: Ez lett a hét kommentje, gratulálok!

Szerintem álljunk meg egy szóra. Én három éve dolizom bankban, ezt a helyzetet közelebbről is látom talán. Ez egy tipikus, mindennapi eset.
Kérem szépen ez egy kicsit sántító történet:)
Az adóst megkérdezném mit tett ez idő alatt, hogy a pénzt visszafizesse?Vagy legalább havi 10000ft-ot utaljon, hogy lássa a bank hogy fizet
Kezes pedig az lehet, aki nem szerepel KHR listán, a fizetése 30%-a van max.leterhelve, jó nyugdíja van, vagy magas fizetése, 18-65 év közötti, a kölcsön lejártakor nem töb , mint 75 éves.Szóval vmelyik nem volt itt rendben, az tuti.
Ha nem tud semmit fizetni, akkor mért akar még vkinek bajt, hogy kezes legyen?
Viszont az lehet, hogy nem kap értesítőt, hogy KHR-s lesz, de telefonon KÖTELEZŐ őt felhívni.,. Ha nem, az jogsértés.
Bocsi, hogy kifakadtam, én is voltam fent a KHR-en amúgy, de már hála lement az 5 év, de mindig igyekeztem fizetni, ha 5000ft-om volt, akkor annyival. Mondjuk én 500ezret vettem fel.

@anna26: Dolizol?!? Tényleg? Kár! Ennyi idő alatt nyugodtan dolgozhattál is volna.

@karosszékely: Én is ettől a szótól nem tudtam komolyan venni :)
Ha valaki a szakmai jártasságát próbálja latba venni, adjon már legalább a professzionalizmus látszatára!!! :)

Türelmi idős kölcsönnél nem sokat lehet tenni. A bajba került ügyfeleknek a bankok legtöbbször halasztott tőketörlesztésre alakítják át a kölcsön. Neked meg már eleve ilyen. Ha ezt se tudod fizetni, mi lesz akkor, ha tőkét is kell csengetni? Persze, hogy nem látták biztosítottnak a fizetést... Mégis mit vártál? Hogy elengedik a törlesztőt???

Az anyuka nem véletlenül lett feltéve szerintem. Tuti, hogy be volt vonva az ügyletbe, csak ezt a levélíró elegánsan elhallgatja. Különben honnan tudná a bank az adatait, ráadásul miért a levélíró kölcsönéhez kapcsolódóan tették fel?

Az, meg hogy KHR-re tettek jó dolog, mert legalább nem fogsz még jobban eladósodni, nem fogsz újabb kölcsönökkel bedőlni. Neked is jó, a bankoknak is jó, és a jól fizető ügyfeleknek is, hisz nem nő a bankok kockázata, így nem kell növelni a kamatokat.

Csókolom.

www.feherkemeny.hu/2010/10/17/akik-beperlik-bankokat-otthon-es-erdekvedok-magyarorszagi-szovetsege

lehet csatlakozni

@karosszékely:
Ne legyél már bunkó, mert utálom. Azért mert dolizom, és nem dolgozom. Szánalmas vagy, amúgy meg nem én vagyok a téma, hanem a cikkre kellene reagálni, de az neked úgy se menne.

@srit: Hát igen, neked még véleményed sincs a témáról, de piszkálni azt tudsz. Kicsit szánalmas vagy.

@anna26: az előző 2 kommenteddel alátámasztottad mind karosszékely mind az én hozzászólásom jogosságát. Neki és nekem is volt/van véleményem sok más topic-kal kapcsolatban, bár nem érzem, hogy védekeznem kellene egy olyan ember szánalmasnak minősítése ellen, aki semmi más érvet nem tud felhozni a stílusát érintő kritikák ellen, mint hogy szánalmasak vagyunk. Tudod mit, szánalmas vagyok, most visszamegyek dolgozni, te meg csak dolizz tovább...

Örülök, hogy belátod,hogy magaddal foglalkozz, így legalább béke lesz, ha nem avatkozol olyan dologba, amihez nem értesz. Felesleges nekem megvédenem magam, hisz te fújod a hülyeséged, mert nincs igazad.
Na szép napot!

Kedves Hitelt Felvevő!
Szerintem mindannyian kíváncsiak vagyunk,hogy mi lett azóta a hitelével, megoldódott?
Lett valami kompromisszum a bankkal?

@doki1981: Igen, itt az anyuka sem stimmelt az ügyben, csak átsiklott a levélíró:).
Azért kíváncsi lennék, hogy megoldódott-e a hitele, vagy mi lett a folytatás a bankkal.

@srit: Igen, ez így már túl erős lett.