vegyel fel hitelt, akar providenttol es fizesd be a tartozast
ha kulfoldon dolgozik a ferj , az alsohangon 200+ havonta
nem jelent gondot a torlesztes

de ha nincs zsiros melo akkor a hazat igyis ugyis bukjatok, max idot huzni lehet

"...ajnos nem tudtunk sehova fordulni, mert papíron nem tudtuk bizonyítani..."
mert? feketén dolgozott???

"Szóval akkor kimaradt talán egy hónap befizetés..."

ha egy havi befizetésre, megélhetésre való tartalék nincs, minek vettél fel hitelt???

hejregőrejtem 2010.09.06. 14:57:10

igazad van. gondolkodni kéne, ennyi a lényege. nincs olyan hogy hitelkárosult, ez egy oximoron.
mit gondoltak akik pl 160as franknál hitelt vettek fel, hogy 100ig erősödik a Ft??? vagy ha ott vette fel, miért nem hagyott X% tartalékot a ktgvetésében???

@Kivlov: mondjuk ha elveszted a munkad , neked se lesz ekkora arcod :)
mert ilyenre azert nem szamit az ember
hogy 60% -ot emelkedik a reszlet, meg meg munka se lesz

@Kivlov: pontosan. mert feketén dolgozott. aztán nem fizettek. jóccakát

Érik hát a harmadik (vagy negyedik?) un. bankkonszolidáció, legalábbis az én életemben. Nem, nem akarom kifizetni a plazmatévédet, vagy a horvátországi nyaralásodat. Ha az állam úgy dönt, hogy mégis megtámogat, azt megteheti, jobbára az én adómból, ami ellen nem tehetek semmit, ergo másik államot kell keresnem, ilyen egyszerű. Jelzem, sose voltam Horvátországban, és plazmatévém sincsen.
Tetszik, nem tetszik itten most ennyi elég. Korábban a pofátlan ragadozókat, ma a félhülyéket kell gyarapodásukban segíteni, amihez már nincsen kedvem. Elfogyott.
Na csá.

mindamellett hogy abszolút nem helyeslem a itelfelvételüket és nagy felelősségre vall hogy a "semmire" bevállalnak egy gyereket több nyitott kérdés van:

1. mire adott a bank annyi pénzt amiből meg tudták venni a házat?

2. mire számítottak a tisztelt hitelfelvevők, az UFO-k fognak törleszteni ha egyik hónapban nem jön össze valami?

3. miért nem volt jó albérletben a kisgyerekkel?

Beszoptátok, ennyi. Tetszettek volna előre gondolkodni. Én a helyetekben nagyon sürgősen elkezdenék imádkozni a Mindenhatóhoz.

Az azért durva, hogy egyik hónapról a másikra élnek, annyi tartalékuk sincs, hogy legalább 2-3 hónapot fizetni tudjanak. És ezt 20 éven át gondolják? Ráadásul az illetőnek 200 ezres fizetése van... mennyit vettél fel, 45 milliót???

@1szerű mozdonyfütty: na ja

én azt nem értem, hogy miért van az h minden bank magánbank vagy nyugati leánybank és esetleg miért adna za állam ezeknek bármit is?

idehozta a pénzét, bebukta, elballaghat
ennyi

a bankok is legalább annyira hibásak a mostani helyzetért mint az emberek és az állam

maguk alatt vágták a fát a felelőtlen kölcsöneikkel
pl. kamufedezetes hitelek, kamukereseti igazolásra kiadott hitelek, stb.

@TottaKár: Mondok jobbat: az egyik ugyanezen fájin bankok közül azt vélte mondani x hónappal ezelőtt, mikor 1,5kHUF áthidaló hitelt akart felvenni a nejem, hogy nem vagyunk hitelképesek...kb. 3,5kHUF havi fizetéssel.
Szal, egyetértek, de amíg a bankok minden politikust magukhoz képesek láncolni, színtől függetlenül, addig ez sehova se halad. Marad a bankkonszolidációnak nevezett szabadrablás. Mégha gyengébb pillanataimban emberileg együttérzek is a pénzügyi analfabéta szerencsétlenekkel (a családban is akad ilyenfajta matematikaképtelen fogyatékos, sajnos), egyszer meg kéne állni a lejtőn.

@version:
pont ezért kellett volna a tartalék, anyuci. nekem van kb 12 hónapra elegendő! direkt kevesebb önerőt toltam, hogy végszükség esetén is tudjak fizetni! csak hát, gondolkodni kéne sopánkodás helyett...

@version: "mondjuk ha elveszted a munkad , neked se lesz ekkora arcod :)
mert ilyenre azert nem szamit az ember"
NA NE!!!!

A kedves posztíró az a bizonyos állatorvosi ló a hitelkárosultak között.

Se tartalék, se rendes munka, de saját lakás az kell.

Nem a svájci frank miatt nem fizet, hiszen az önkormányzattól a rezsiig mindenkinek tartozik mindennel. Vagyis még a rezsi is gond.

Hátha egyszer lesz olyan idő, amikor az iskolában a sok értelmetlen ostobaság, mint évszámok meg óriás molekulák helyett inkább ilyen alapvető pénzügyi és egyéb műveltséget tanítanak majd az embereknek.

Mint például, hogy üres erszényből nem veszünk nagy házat.

Meg minden tartalék nélkül nem adósodunk el 30 évre.

@TottaKár: „idehozta a pénzét, bebukta, elballaghat
ennyi“
Na arra kiváncsi lennék, ha „elballagnának“. Maradna a “pusta“, meg a mangalica, oszt vigadhatnánk magunkban napestig.
(Egyébként senki se akarja a bankokat kisegíteni, legfeljebb azokat, akik nekik tartoznak, SAJNOS, mások pénzéből!!)

@Hátezmármi: Szerintem azt kellene felfogniuk az itt nagy hangon okoskodoknak, akik a devizahiteleseket és általában a hiteleseket szapulják, hogy ha nem lettek volna emberek, akik többet költenek, mint amennyi pénzük van, akkor hamarabb és másként omlik össze ez a hazugságokból felépült világméretű kártyavár.
MINDANNYIAN kártyalapok vagyunk ebben a rendszerben, amiben a munkánkkal megtermelünk valamit, akár tetszik, akár nem. SEMMIBŐL teremtett pénzeket kapunk a munkánkért, abból élünk, nincs mindenek felett álló kivétel. Ha ez nincs, bevétel sincs. Annak sincs, aki veri a mellét, hogy soha nem nyújtózott tovább, mint ameddig a takarója ért. De. Ilyen tekintetben bizony tovább nyújtózott. Csak számára ez MÉG mindig nem nyilvánvaló. Kíváncsi vagyok, mekkora szemeket fog mereszteni, amikor rádöbben...

@TottaKár: Mint régi hitelügyintéző, elmondom, hogy volt, miért van ennyi károsult.

Szerintem a legnagyobb bűnös az állam. A nincstelen kis senkikkel elhitették, hogy bár 10 év alatt nem tudott még havi nyolcezret sem félretenni, hogy legyen egy milliója, de attól még lehet saját lakása.

Önerő: nulla (!!!!!!!!!!!!!) forint (10 év alatt ugye)
Szocpol: 2,4 millió.
Hitelt nem kapna, csak 30% önerőtől a banktól, de az állam kezességet vállal, ezért már 10%-tól kap. Ami a szocpol.
Így lett minden szerencsétlen csórónak saját lakása. Olyan embereknek, akik csak olyan banknál vették fel a hitelt, ahol a kezdeti költségeket elengedték, mert arra nem lett volna pénzük.
Aztán személyi kölcsönt vettek fel az ügyvéd 70 ezer forintjára.

Ezek az emberek vettek 20 milliós új lakásokat, teljes önerő nélkül.

A bank csak azt nézte, hogy a havi minimálbér papíron meglegyen, hiszen az állam úgyis fizet helyette.

Aztán ez a sok százezer kártyavár a legkisebb szellőtől most hangos robajjal dől össze.

Na, erről szólnak a mostani hitelkárosult dolgok.

Eső után köpönyeg, de hátha valaki még hitelfelvétel előtt elolvassa:

www.smartmoney.hu/szamolhitelek.html

Tehát számoljunk, decemberben volt 160,000 ft elmaradás, februárban, áprilisban, és augusztusban nem volt befizetés (3*56000 +160000 = 388.000 ft) illetve ha helyesen értelmezem akkor a többi hónapban is fél hónapot fizetett (esetleg egy hónap ahol egészet) azaz január,március,május,június, július = 112000ft + 388,000 az barátok közt is kerek fél 500.000 pénz ha volt hogy teljeset akkor "fillérre" kijön a 455,000 pénz amit a bank kér.

Szóval aki ennyire nem tud számolni az ne vegyen fel hitelt, és akinek nincs MINIMUM 3-6 de inkább 12 hónap megtakarítása az se.

Amúgy ha két részletben tudja rendezni és a szerződés felmondása még nem történt meg a bank simán belemegy csak le kéne ülni velük tárgyalni mert anélkül nem megy.

@Hátezmármi: Jóember figyelj ide.
Aki tud OLVASNI, aki tud GONDOLKODNI, annak pofázhat akármennyit az állam, NEM VESZ FEL HITELT.
Én egy 8. kerületi körfolyosóssal kezdtem 1998-ban. 3,4 millió volt. 8 év alatt ÖSSZEGYŰJTÖTTEM. 2006-ban eladtam 16 millióért.
Vettem vidéken ebből egy házat.
Azóta is, ha kell valamire, ÖSSZEGYŰJTÖM. ha nincs annyi, várok.
Értsd meg, senki sem szorított pisztolyt a "hitelkárosultak" fejéhez... Amit irsz, szemfényvesztés.

@hejregőrejtem: mondd csak, te el is olvasod, amit más leír, vagy csak válaszolgatsz rá? :-)

Én magam sem vennék fel soha lakáshitelt és felelőtlenségnek tartom azt, ahogy a legtöbben felvették.

@hejregőrejtem: "Jóember figyelj ide.
Aki tud OLVASNI, aki tud GONDOLKODNI, annak pofázhat akármennyit az állam, NEM VESZ FEL HITELT.
Én egy 8. kerületi körfolyosóssal kezdtem 1998-ban. 3,4 millió volt. 8 év alatt ÖSSZEGYŰJTÖTTEM. 2006-ban eladtam 16 millióért.
Vettem vidéken ebből egy házat."

Csak nehogy kiderüljön, hogy akinek el tudtad adni 16 M-ért a lakásodat, az hitelből fizette ki...
Persze, igaz, ő volt a hülye. Te csak az előnyét élvezted. De ha nem akadt volna ilyen hülye, akkor te még a mai napig is a körfolyosós lyukban laksz.
Viszont fájdalom, de el kell, hogy áruljam neked, azt a 16M Ft-ot NEM TE teremtetted meg...

@hejregőrejtem: A hitel alapból jó dolog lenne, csak nem ennek a kurvaországnak való. Ezek mindent felzabálnak és mindent ingyen akarnak. Miért teremtsünk hát kompenzációs alapot ezeknek a suttyóknak akik még a buszon se adják át a helyet az idősebbeknek?

@Cyr: Ez a semmiből teremtett pénz a kedvenc részem. Ezt valami antiglobalista, anarchista estisuliban tanítják nektek ???? Vagy kimaradtál esteleg a történelemórákról ??? Tudod kezdetben vala, hogy mindenki megcsinálta azt amire szüksége volt, na jó már akkor sem mert apu vadászott, anyu szőtt meg gyűjtögetett. Aztán jött a cserekereskedelem nevű stáció amikor 2 edényt adtak 3 fácánért. És utána jött a piac, ahol biza pénzért adtak vettek mert már senkinek nem volt kedve a fácánt cserépre, a bronzfejszét meg árpára átszámolni.

És most megy ez is ha szerinted kamupénzről beszélünk próbálj meg a babaruháiddal a Tescoban fizetni.

És nyugodj meg mindig lesznek nyertesek és vesztesek, szegények és gazdagok meg lehetőleg minél többen, akik valahol középen ellevíroznak, megpróbálnak a legrosszabbra felkészülni, tartalékolnak, és nem vesznek fel hitelt ész (és tartalék) nélkül.

@Cyr: ez pont a kutyát nem érdekli. kereslet kínálat, ha nem vették meg volna 16 misiért (akárhonnét lett volna) akkor nem 16 misiért kel el hanem 12 ért.

De komolyan azt a pénzt amit Te elköltesz ki termeli meg ???

@Cyr: na itt a turkálóruhás...
Nem érdekel, miből vette meg.
Az érdekel, hogy nekem nem kellett hitelt felvennem, pedig minden meccs szünetében a q provident reklám ment. Tőlem mehetett.
Hogy miből lett az a lakás olyan? Kifestettem. Feújítottam. 8 év alatt szépen lassan.
Egy ír állampolgár vette meg. 2006-ban az írek tömegével vettek pesti lakásokat. Szerencsém (is) volt elismerem

@prideonlyhurts: Nem érted. Nem baj. Majd rájössz.
Egyébként nem kereskedem babaruhákkal, nagyon gyéren csorognak le neked az infók :)

"De komolyan azt a pénzt amit Te elköltesz ki termeli meg ???"

Ez a vicc. Lényegében senki. Mint ahogy azt sem, amit te költesz el.

gyerekek, ez a cyr hatalmas fazon
a honlapján amerikai és olasz babaruhák miatt ejakulál, közben meg osztja az észt.
remek ember lehet. a meg nem termelt pénz.
a te szaros rongyaidért szárazbabbal fizetnek? he?

@hejregőrejtem: "Egy ír állampolgár vette meg. "

Gratulálok. No ez tényleg mindenre magyarázat. Kabaréban nem lépsz fel? :)

@hejregőrejtem: Kösz a reklámot :)

Őszintén sajnálom azokat, akik nem lévén más lehetőségük, deviza-hitelből finanszírozták a lakásukat. DE: huszonévesen azonnal lakóparki lakást kell vásárolni (lehetőleg jó helyen és minél nagyobbat), és azt azonnal a legkorszerűbb bútorokkal és háztartási eszközökkel (plazma TV, mosogatógép stb.) berendezni plussz autó - de nem SUZUKI! - („természetesen“ mindent hitelből)? Elnézést a sarkításért, de én tapasztalok egyfajta türelmetlenséget a mai fiatalok részéről (beleértve a saját gyerekeimet). Sajnos sokan túlbecsülik saját lehetőségeiket, és nincsenek tudatában annak, hogy ma már Magyarországon is kapitalizmus van, annak minden velejárójával.

@Cyr: Jó, nézzük másik oldalról: nem tudom alkalmazásban állsz -e vagy egyéni vállakozóként nyomod de ha nem TE termeled meg akkor kinek éri meg téged kifizetni ???

Azért valamiért csak van ez a fránya pénz, ráadásul, vagy 3000 éve simán működik....

@Cyr: küldjél babaruhát szegény hitelkárosultaknak

@prideonlyhurts: Nem a "megéri" a kérdés, hanem a "miből". Hiába termelem meg, ha nincs fizetőképes kereslet. Bágyadt dolog, de ez van: a fizetőképes kereslet elsősorban hitelből fizetőképes.

Az a fránya pénz pedig, való igaz, működik egy darab ideje, elkaristolgat szépen, csak aztán hogy finom legyek időről időre felfalja önmagát. Ezt hívják válságnak. Persze ez önmagában a pénznek nem róható fel...

@Cyr: jah hamár reklám. HA a hírdetőknek nem képviselne értéket a blogod (mert azt már kétszer megköszönted hogy növelik a reklámértékét) akkor mi a fészkes fenének fizetnének ????

@prideonlyhurts: Lásd előző kommentem.

@szőketisza: Végre egy értelmes, lényeget látó hozzászólás.
Folytatnám azzal, hogy Magyarország felnőtt lakosságának 25%-a funkcionálisan analfabéta. Azaz tud írni, olvasni, de nem érti meg a szöveget.
Ezek az emberek (cca 2,5 millióan) azt látják a tévében, hogy jön a providentes maca, csönget, kezében a zsé, papa mosolyog.
Két sör és két asszonyi pofon között kiordítanak a konyhába, hogy anyjuk, azonnal hívd a providentet.
Aztán lesz itt kánaán, plazmatévé, miegymás. Ja, hogy azt majd vissza is kell fizetni? Kit érdekel? THM 234%? Sebaj.
Aztán úgyis majd valami lesz. Hiszen állam bácsi nem hagyja, hogy mi derék magyar emberek földönfutók legyünk. S így alakul ki az a hatalmas massza (tömeg), amely hitelkárosult.
Nem tudom, ennek a levélnek az írója mennyi időt töltött azzal, hogy ezt a levelet megírta, elküldte. De ha ennyit rászánt volna, hogy bemenjen a bankba és tárgyaljon... Eh, hagyjuk.
A legnagyobb szemétség pedig az, hogy a saját gyerekét tolja maga előtt. Kivont karddal ordít, hogy én nem hagyom, hogy a gyerekem éhezzen, vesszen az ÉMÁSZ meg a DÉGÁZ. Hiszen ezek szemét élősködő kapitalisták, akik elvennék a gyerek elől az utolsó morzsa kenyeret is.
A mai szülőknek is óriási a felelősségük. Meg kellene tanítani a gyerekeket számolni, takarékoskodni, gazdálkodni. De nem megy, mert a szomszéd gyereknek már új mobilja van, s az enyémnek nem lesz új, lenézik, döbbenetes, de így van. Újabb hitel, újabb adósság.
A sort a végtelenségig lehetne folytatni.

Az megvan mindenkinek, hogy minden második-harmadik hitelt lakástakarékkal vettek fel az emberek, ami azt jelenti, hogyha letelik a négy év, lejár a lakástakarék és a hitelhez még hozzácsapódik a tőketörlesztés is, ami addig nincs?

Ez átlag további 30% törleszőrészlet emelkedést fog jelenteni.

Vannak még itt további időzített bombák a rendszerben.

@Hátezmármi: és akkor mi lesz? az éhes tömeg az utcára vonul?

@Cyr: okés értem mire célzol. DE azért nem mindenki hitelből költekezik, szerencsére. Az ő pénzük nem "hitelpénz" és gondolom amikor a kaszzánál fizetsz a pénztáros se mondja meg hogy az az ezres hitelezres vagy sem.

Másrészt volt és van ez a nem kis válság, csak azt valahogy mindig elfelejtik kifejteni, hogy abban hogy épp nem tudja fizetni a hitelét hogy jön képbe a válság. OK kirúgnak. de úgy vettél fel hitelt 20 évre hogy nincs (gyakran) egy hónap tartalékod ?? HA 10 év múlva rúgják ki és nincs válság akkor mire fogja ???? Felment a svájci frank ??? Na ez meg olyan távoli viszonyban van a válsággal, mint ide Nagykáta.

Lehet jönni ezzel a válság szöveggel de a helyzet az hogy ez is egy torz kép ami itt a hitelkárosultakon van, az admin már kirak minden szemetet csakhogy meglegyen az indexcímlap ma is (mer ugye jobb oldalt a portfolió hírdet - fektesse hitelét valamibe ami talán pénzt hozhat - muhahaha) van megint valami amire ráfoghatjuk önnön baromságunkat nehogy be kelljen ismerni hogy a helyzetről amibe kerültünk mi tehetünk....

De komolyan: szerinted az normális hogy valaki egy kisgyerekkel felvesz 10+ évre úgy hitelt hogy nin 260,000 ft megtakarított pénze ????? És ha bebukik arról a bank tehet, meg a válság ???? Na neeeeeee

Épp most találtam, pont idevág: www.hetek.hu/belfold/201009/frankfrasz_a_forint_gyengult_a_kormany_nepszerusege_nem_csappan

Nekünk 8 napot adott a bak, hogy rendezzük a 338 000 Ft-os elmaradásunkat. A levelet átvettem este a postán, és másnap reggel 9-kor az első dolgom volt hivni őket. Nagyon készségesek voltak, azt mosndták, még aznap küldjem el e-mailben és faxon, hogyan szeretném, ha ütemeznénk, egy a lényeg, 90 napon belül fizessük ki. Megirtam, ők még aznap e-mailben és faxon jóváhagyták, majd felvettem a pléhpofát, odamentem a főnökhöz, elmondtam, hogy mi a szitu, és 10 hónapnyi törlesztésre odaadta a pénzt, utalva, lepapírozva, így egy hhéten belül letudtuk. Most havonta 33 ezerrel kevesebb lesz a fizum, plusz a havi törlesztŐ 65-70 között, de legalább egyenesben vagyunk.
Tudom, nem mindenki tudja megoldani így, és sokan nagyon nehéz helyzetben vannak, de ha a fejüket a homokba dugják, attól még a dolog nem oldódik meg. Ha a bank azt látja, hogy akarod, és amit vállaltál teljesíted, akkor nem fog keresztbe tenni. Nekik a pénz kell, nem a házikó, meg a lakás.
Mi csak 3,2M hitelt vettünk fel, de csk 7 névre, hogy minél hamarabb túl legyünk rajta, arról nem beszélve, hogyha kinőjük ezt a lakást, akkor tudjunk mozdulni.
szóval a posztolónak azt tanácsolom, gyerkőc lead nagyinál, és futi a bankba.

@szőketisza: húúúú, ebbe mi is belefutottunk huszonévesen. Mondjuk mi megelégedtünk egy társasházi (akkor volt 50 éves a ház) másfélszobás lakással, de fel kellett újítani. Na mi erre vettük fel a hitelt. e kellett bútor, nosza, személyi kölcsön, de akkor már annyit, hoyg valami használt taligára is fussa. És szépen belespirálozódtunk. A személyi kölcsön kifutott, és másik kölcsönből sincs már sok hátra, de megfogadtam, hogyha költöznünk kell innen, márpedig lassan kellene, akkor max egy 1 szobával nagyobba megyünk, hogy ne a nappaliban kelljen aludnunk, hanem legyen saját hálóvackunk egy normális ággyal. Volt ugyanis, csak a csemete megszületett, és ő ment az addigi hálószobánkba, mi pedig kiszorultunk.
Én nem merek nagyot álmodni, max álmodozni, de már megszívtam, úgyhogy maradok a realitások talaján.

@prideonlyhurts: "DE azért nem mindenki hitelből költekezik, szerencsére."

Ne elsődleges hitelnek vedd, tekintsd mondjuk áttételesnek. Maradjunk a lakáseladós példánál. Én eladom, a vevő hitelből megveszi. Olyan pénz áramlik hozzám, amit még az életben nem keresett meg, majd fog. Talán. Én talán megkerestem? Nem. A hitel hitel maradt, gyakorlatilag soha meg nem termelt játékpénz, akkor is, ha nem én fizetem utána a kamatokat (de, egyébként én is), hanem ő. Én elköltöm ezt a pénzt, veszek egy másik lakást. Az ő általa felvett hitelből. Nem tudnék ÉN SEM költekezni, ha ő nem vett volna fel hitelt.

A helyzet viszont az az önálló lakással, hogy az emberek tényleg nem látnak ma ebben az országban előre nem, hogy 5-6 évet, lassacskán fél évet sem. Felveszi egyszeri emberünk a hitelt, mert azzal a forgatókönyvvel számol, hogy ugyan egész aktív életében fizetnie kell, de nyugdíjas korában már nem. Ha nem veszi fel a hitelt és albérletben marad, akkor viszont azzal kell számolnia, hogy egész aktív életében fizetnie kell és nyugdíjas korában IS. Két rossz közül melyiket fogja választani? Azt, hogy TALÁN fizetni tudja a következő húsz-huszonöt évet a lakáshitelre, amíg nem lesz - akár pénzzé tehető - tulajdona, vagy hogy TALÁN tud húsz-huszonöt évig lakást bérelni, majd utána nyugdíjasként már BIZTOSAN NEM?

Tény, hogy roppant érdekes történetek vannak itt, némelyiktől égnek áll az ember haja, de szerintem nem lehet minden hitelest egy kalap alá venni. Felelőtlen az, aki fillér tartalékot sem képez, erején felül kiszámolva veszi fel a hitelét. De vajon az is ÉPPEN olyan felelőtlen, aki átlátva a helyzetét, úgy vesz fel hitelt, hogy tartaléka is van, mondjuk fél évre való, majd eltelik ennyi idő bevétel nélkül és - ugyan később -, de éppen ugyanott tart, mint előző emberünk? Rendben, ő is felelőtlen.
Akkor ki az, aki nem az? Akinek van annyi összespórolt pénze, hogy egy összegben letegye egylakásért. Honnan spórol ennyit? Láthattuk. Azokon, azokBÓL, akiknek 5-6-szoros áron el tudja adni a korábban megvett lakását. Egy apró probléma van. Ma ez MÁR nem működik. Ugyanis nincs hitel, tehát fizetőképes kereslet sincs. Ha lenne, egész egyszerűen nem lenne devizahiteles-probléma. Csakhogy a láncnak valamikor vége kell, hogy szakadjon. És az bizony nagyon sok embert gyűr maga alá. Hosszú távon bizony azt is, akinek nincs hitele.

Ha a leírtak tényleg valósak és a levélíró idáig pontosan fizetett, van esély megegyezni a bankkal.

@Borcsika: Remélem nem vetted magadra az általam említett példát. Annak idején - igaz nem huszon-, hanem harmincévesként - valami hasonlót éltem át (albérlet, OTP-kölcsön, közel 40 évesen Skoda, RÉKA-szekrénysor - ma is az van - stb.

@prideonlyhurts: "szerinted az normális hogy valaki egy kisgyerekkel felvesz 10+ évre úgy hitelt hogy nin 260,000 ft megtakarított pénze ?????"

Sajnos az sem normális, aki gyerekkel spékelve lakást bérel évtizedekig magyarországi lakásbérleti viszonyok között, majd nyugdíjasként arra szorul, hogy a gyereke által finanszírozott lakásbérletbe költözzön...

Azt most hagyjuk, hogy feketen dolgozik a ferj (adot csal, meglopja minden becsuletesen adozo honfitarsat), de mi a turoert nem mentek be a bankba rogton, amikor kiderult, hogy gondban lesznek a fizetessel. A legrosszabb, amit tehet az ember, hogy sumakol, nem fizet, vagy csak egy reszet fizeti ki...

Lehet kerni futamido modositast, esetleg felfuggesztest (az OTP-nel volt erre lehetoseg, kb 10 eve amikor ott dolgoztam)

Akkor nem er meglepeteskent a 460 ezer forintos elmaradas. Itt pedig hiaba ker tanacsot, a bankhoz kell fordulnia segitsegert.

az a haz nem az ovek hanem a banke...

jobb ha rajonnek mennyi toket is fizettek ki eddig!!!
kb havi szinten a 46e -bol a toketorlesztes az ugy 10e, na most 360e valojaban az ovek, igy kell alairni a hitelkerelmet, hogy tudjuk mit is irunk ala...

nincsen amugy a gyereknek keresztszuloje, vagy nagyneni nagybacsi?

egyszeru a dolog...
spekulaltak es bebuktak
el kell fogadni, nem egyedul vannak hanem sokan vannak :(

az aki svejci frankhitelt vett fel 3 eve az arra jatszott, hogy erosodni fog a frank es az ingatlanok is felfele mennek, ha az a szcenario lett volna odament volna az allam bacsihoz hogy akkor talaltam penzt es adjak oda akik nem igy dontottek?
ha nem akkor miert var konyoruletet masoktol?

aki 3 eve vett ingatlant svejci frankra az duplan rossuzl jart ennyi, rossz idozites...
ez nagyon sokszor volt, akkor most segiccsuk mar ki az ozdi csaladi hazasokat, hiszen ok is beszoptak nem?

hejregörény zebegényből...

Nem kell ahhoz butának lenni, hogy valaki hitelt vegyen fel. Valamiből finanszírozni kell a 10 -11 millós lakásokat pl a fővárosban. Hány hónapig kell takarékoskodnia valakinek ha pl 100 e forintot félretesz havonta egy panel megvásárlására? Kamatokkal 95?KB.
Ismerek olyan családokat akik jól kiszámolva 50 55 e forintos törlesztéssel kezdték , mára 90 - 100 ezer a törlesztésük.
Illetve azért az is fontos, hogy valaha az önkormányzati lakásokat fillérekért adták a bérlőknek amit ők piaci áron értékesítettek ami kb 10X különbség. Így könnyű volt kp -ra ingatlant venni!Ez nem takarékoskodás....

ehhh

én már csak abban bízom, hogy most az IQ fighterek is megtanulják mit szabad meg mit nem

pl. na nem tudok havi szinten félretenni 50-es akkor nem vállalok be 25 évre 45ezres törlesztőt...

de attól tartok mire ez meglesz, lesz más amibe belerángatódik a "nép" és amit igen nagyon beszop

Akik itt okoskodnak, azok ugye olcsón felvásárolták az önkormányzati lakásokat, vagy csak szimplán az én adómból van fedezve az államilag támogatott hitele, ugye? Mert nekik bizony a kurva anyjukat.

@hejregőrejtem: aki nem vett fel hitelt, az nem büszkélkedjen

az egy középkorban élő őskövület, egy cro-magnoni előember
ugyanis a mai modern gazdaság motorja a hitel, aki mást mond, az nem ért hozzá

aki meg igen, az tudja, hogy a pénz alapú rabszolgatartó rendszerek előbb-utóbb összeomlanak
mint ahogy hamarosan ez is

ez szükségszerű

Sokszor, sokan és bizony joggal ágálnak az ellen, hogy az állam ne segítsen a devizahiteleseknek a többi adófizető pénzéből.

Egyetértek, bár devizahiteles vagyok.

Azt viszont nem lehet figyelmen kívül hagyni egyetlen kormánynak sem, hogy tömeges devizehitel-bedőlésnek - annak méretétől függően - az egész gazdaságra kiható következményei lesznek. Begyűrűzik lakossági fogyasztásba, a részvényárfolyamokba, az ingatlanárakba, ezen keresztük az GDP-be, és áttételesen mindenbe. Ennek a hatásairól nagyon nehéz előrejelzéseket készíteni, de épp ezért legalább valahogyan fékezni kell ezt a folyamatot. Ha már voltunk olyan hülyék hogy ilyen helyzetbe sodortuk magunkat.

Persze erre a legjobb eszköz a hiteles, következetes gazdaságpolitika lenne és az euró mihamarabbi bevezetése, nem a hitelesek közvetlen kisegítése.

El nem tudom képzelni, hogy hitel nélküli überokos "én adómból ne segítsenek" emberek miért jelennek meg rendszeresen egy hitelkárosult (elnézést: hülye hitelfelvevő) blogon. Hacsak nem önigazolás, esetleg perverz élvezkedés miatt. Tudom, joga van hozzá.

A posztoló szerintem nézzen szembe a valósággal. Ha kiköhögi a hátralékokat, véleménye szerint mennyi idő kell az újbóli háztartási válsághoz. Gyűjtsön az azutáni életre pár százezerrel. Szerintem...

Ó, jaj. Szegény Cyr hiába magyarázza, pedig elég egyértelmű, hogy miről van szó.
Nézzük a zebegényi verziót.
Hiteleseket nem segíti senki, bukják a lakást, attól még persze a tartozásuk megmarad, tehát valszeg mennek a híd alá, mert albérletet nem tudják majd fizetni,vagy feketén dolgoznak (ha tudnak), esetleg hazaköltöznek anyucihoz-apucihoz. Adott esetben több százezer ember.
Ellenberger megjelenik (sőt, részben már meg is jelent) a piacon egy garmada eladhatatlan lakás, és íme, zebegényi vidéki háza már nem 16 milliót ér, hanem egy nagy büdös nullát.
Ami önmagában még nem olyan nagy dráma, de akkor azért elég kínos, ha hirtelen mozgósítani kéne a holt tőkét (mondjuk külföldi gyógykezelés céljából): na, akkor fog ráébredni, hogy mi a különbség a hiteles pénz meg a nem hiteles pénz között.
Egyébként hiperinflációról, millpengőről, hasonló nyalánkságokról senki nem hallott azok közül, akik itt a föníciai szabadalom mindenhatóságát hirdetik? :-)

@szőketisza: Dehogy vettem magamra, csak sajnos magamra ismertem, meg az ismerőseim többségére. Hiába no, gyarló az ember, és azt gondolja, hogy semmiből nem áll kifizetni, és ha belefér havi húsz, miért ne férne bele 40 ezer.

@goex: abszolút igazad van abban, hogy akik 20 évvel ezelőtt vették meg az önkormányzati lakásokat, kb filléreket fizettek, és kérhettek részletfizetést, ami 2%-os éves kamatra adtak. Nálunk is van a házban egy néni, aki 60 éve ott lakik, 94-ben 107000 Ft-ért vette meg az 51 nm-es lakását, és 25 évre kapott hitelt, és 600 Ft körül van a havi részlete.
Az önkormányzati lakások el lettek kótyavetyélve, márcsak ezért is, mert voltak, akiknek egy sem jutott, mig a másik 3-4-5 lakást is felvásárolt annyi pénzből, amenny ma még a banki hitelhez a beugróra sem elég. Ezeket a lakáskokat kiadják (persze feketén), és élnek, mint Marci Hevesen. A másik meg beledöglik a hitelébe (függetlenül attól, hogy felelőtlenül vette-e fel, vagy sem.)

itten fentebb ment a hiszti, hogy a hitelesek megegitése a ti adótokból. nem szeretek káromkodni, de basszátok meg, akkor miért nem rinyáltatok, amikor a ti (az enyém is) adótokból megsegitette a gordonka és népi zenekara a kurva bankokat, meg biztositókat.
nem a bank adja egyelőre a lóvét az államkasszába, hanem te meg én, meg még néhányan, úgyhogy sztem inkább azokin segitsenek, akik rászorulnak, és ne azokon, akiknek egyébként is van, csak "nagyon kevés lett volna az osztalék", amit az off-shore-on kereszül átutalhattak volna maguknak ADÓZÁS NÉLKÜL. UGYEBÁR.
Na ezen kellene elgondolkozni, hogy vajon mi kerül többe az adózónak.

Ott kezdődik, hogy elhitették az emberekkel, hogy mindenkinek jár saját ház, kocsi, tévé, mobil, internet, nyaralás. És az emberek elhitték, és most természetesnek veszik ezeket.
Nekem nincs semmilyen hitelem. Ha valami beütne, vékonyan ugyan, de másfél-két évig is kihúznánk otthon.
Igaz, hogy nem járunk nyaralni, kicsi öreg autónk van, nincs lapostévénk, de kit érdekel?

@Borcsika: Először is a Gordonka egyik banknak se adott pénz az adófizetők pénzéből. Az IMF hitelből kapott az OTP és az MFB, de már visszafizették. Másodszor a bankszektor az egyik legnagyobb munkáltató az országban, és így elég sok TB-járulékot, stb. fizet, nem is beszélve a társasági adóról. Ez mind az államkasszába megy, mert oda nem csak a magánszemélyek fizetnek! Mielőtt leírsz valamit, tájékozódj előtte!

Ez a blog kezd egyre inkább ellaposodni. A történetek egyre sablonosak. Már-már az az érzésem, hogy ezek némelyike kitalált történet, nehogy még jobban ellaposodjon a blog.

Sajnálom, hogy újra egy olyan posztoló került képbe, aki egyértelműen az „ugye Nyuszómuszó?” típusú banki reklámoknak dőlt be, egy amúgyis „kisámfázott” családi költségvetéssel. Különösebb tartalékok nélkül vágtak bele egy 15-20 éves futamidejű kötöttségbe.(?) Ehhez járul még a 10+3 pénzintézeti ördögi trükk.

Ezért nem értek egyet az olyan megjegyzésekkel, mint feljebb, hogy „Szerintem a legnagyobb bűnös az állam”. És minimum a bankok. De leginkább a bankok, akik azt sugallták a befektetőknek, hogy nem kíváncsiak a hitelfelvevő jövedelemviszonyaira, teherviselő képességére, stb. Közrejátszott a bankok pénzéhsége és az ügyfél füllentése is.

Éppen ezért nem az állam az elsőszámú felelős akinek segíteni kellene, de azért megpróbálnak. Véleményem szerint a legnagyobb segítség az lenne az államtól, ha elindítanának egy bérlakás építési programot és a már elnyert uniós pályázatokat, ahol egy csomó munkahely teremtődne. Újra munkába állva könnyebben tudnának ismét törleszteni az adósok. Mert a bank is másképpen tárgyal az adóssal, ha újra fel tud mutatni egy jövedelemigazolást.

Ugyanez lenne a tanácsom a posztolónak is, hogy vegye fel a kapcsolatot a bankjával és mutassa be a férje külföldi jövedelem igazolását, mert mindent el fognak követni a banknál ez esetben a szerződés helyreállítása érdekében.

Akinek van, annak adatik!

@pakesz: "egyszeru a dolog...
spekulaltak es bebuktak"

Elképzelem a levélírót, amint így spekulál: kaptam a banktól 15 milliót, most aztán jól pórul járt a beste, mert csak 40 milliót fogok neki visszafizetni... Bocs, de ez a spekulálás röhej.

Egyébként meg a legtöbb hiteles nem azért kerül bajba, mert devizahiteles, hanem azért, mert teszemazt elveszti az állását. Az egy süket duma, hogy az árfolyam emelkedése miatt. Igen, ilyen is van, de nem ez a jellemző. Ha forinthitelt vesz fel a levélíró, akkor sincs most jobb helyzetben.
marad a lakásbérlésnél, akkor elárulom, MÁR MOST sokkal rosszabb lenne a helyzete.

@Borcsika: Hozzátéve, hogy ezek a lakástulajdonosok is többre vágytak, mint amennyit egy életen át össze tudtak volna spórolni, ezért adták el tíz-húszszoros áron a lakásaikat.
Itt volt egy felettébb eccerű példa, Zebegényből. 3,2 milliót spórolt össze 8 év alatt. Ebben a tempóban mikor is lett volna meg neki a 16 milla a lakásra ha VALÓBAN összegyűjti? Elárulom: 40 év alatt. Meg még egy picike, hogy illetékre, egyebekre is fussa, ugye. Csak addigra már nem házat vesz belőle...
Persze ez nem bűn, hogy ők túlnyújtották a lábukat a takarón, a bűnösek azok, akik ezt nekik jelen pillanatban is finanszírozzák (ti. a devizahitelesek). Nna, lehet őket tovább szapulni.

@dézsavü: "Különösebb tartalékok nélkül vágtak bele egy 15-20 éves futamidejű kötöttségbe.(?)"

És mennyi tartalék kell ahhoz, hogy lakásbérlésbe vágjon bele az ember? Mert az is kötöttség, végeláthatatlan, a híd alatt mégsem lakhat mindenki, egy idő után kevés lenne a hely, az új hidak meg lassan épülnek ám...

Akkor viszont ott tartunk, hogy mindenki kizárólag fél-egy éves tartalékkal vághat neki az önálló életnek.

@revizor: és szerinted az IMF hitelt ki a fasz fogja visszafizetni?
Te is gondolkozhatnál egy kicsit. Arról nem beszélve, hogy volt pofájuk siránkozni, és elfogadni a lét, majd nyereségessé tenni, és verni a mellüket. Úgy én is könnyen vigéckedek, ha anyám ad 200 ezer forintot, amit nem kell visszaadni, és utána verem a mellem, milyen fasza gyerek voltam, hogy még maradt 50 ezer forintom hónap végére.

@Borcsika: Elolvastad, amit írt? Azt írta, hogy már vissza is fizették.

@Cyr: Egyetértek! A menyasszonytáncból össze is szokott jönni.
"mindenki kizárólag fél-egy éves tartalékkal vághat neki az önálló életnek."

@adört: elolvastam, és nem tudom elhinni, hogy vissza is fizették. Nem akarok politizálni, de logikusan végiggondolva, akkor hol az a rengeteg pénz? ami a másik fele, hogy nem csak az OTP és az MFB kapott abból a pénzből.
pártfüggetlen vagyok, és ismerem a matematikát, a macro és micro-gazdaságtant, és sehogy nem jön ki nekem ez az összeg. Lehet, hogy kifelejtettem valakit!?

@Borcsika: Borcsika, csak neked, tőlem:
www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/20100323-visszafizette-az-otp-az-allami-hitelt.html

@dézsavü: Már ahol van. Nálunk például nem volt. Magunk fizettük az esküvőnket, akiket így meghívtunk, (a szűkebb család) azoktól sem kértünk, se el nem vártunk pénzt, csupán személyes, apró ajándékokat kaptunk (kenyérpirító, terítő stb). Úgy igyekeztünk megtartani az esküvőnket, hogy ne csupán nekünk legyen ünnep az a nap, a meghívottaknak is, kényszer és lehetőségükön felüli pénz előteremtése és kalapba dobálása nélkül. Márpedig egyikünk családneve sem Krőzus...

@Cyr: Tudomásul vettem, hogy nem Krőzus a vezetéknevetek.
De kérlek ne csak az első bekezdést olvasd el, mert nem erről szól a hozzászólásom, amibe belekapaszkodtál. - :)

@dézsavü: Ez a hoszzászólásom a kétmondatosodra volt válasz.
Egyébként az előzőekben leírt bérlakásprogramos megoldással maximálisan egyetértek. Lehetne valamiféle alternatíva végre a saját lakás helyett, a mostani bérleti viszonyok ugyanis ezt messze nem kínálják. Márpedig tetszik, nem tetszik, az ember biztonságához hozzátartozik, hogy legyen egy hely, ahova HAZA mehet.

A felmutatható jövedelemigazolásról pedig annyit, hogy ha nem centizi ki az ember, tehát nettó bevételének mindössze 30%-át teszi ki az induló törlesztő, ami legyen mondjuk egy átlag másfél-két szobás lakás esetében cirka 80e Ft biztosítással együtt (szerintem keveset mondtam), az nettó 300 000 FT-os fizetésnél kezdődik.

Szerinted ma, Magyarországon hányan rendelkeznek majd' bruttó 600 000 Ft-os BEVALLOTT, leadózott jövedelemmel? Szerinted a pillanatonként változó adórendszerben ezek az emberek kalkulálhatnak-e azzal, hogy ez a bruttó bevallott jövedelem egy év múlva is MINIMUM ugyanezt a nettó értéket képviseli?

Ha egy vállalkozót veszel, nem alkalmazottat, minimum havi 1 milliót bruttó árbevételt kell ahhoz FOLYAMATOSAN, 25-30 éven keresztül produkálnia, hogy a bejelentett jövedelemből 300 000 Ft-ja megmaradjon, amiből a hitel kifizetése után zsebre vág kezdetben 220e Ft-ot. Ebből aztán vígan élhet, beruházhat, családot alapíthat, rezsit fizethet. Remek. Egészen addig, amíg nem emelkedik meg a hitele vagy a járulékai. Mindkettő egyik pillanatról a másikra, tervezhetetlenül, ahogy ez már errefelé lenni szokott. Amennyiben ez megtörténik, máris borul a bili. Miközben becsenget a nagy közös kasszába havi cirka 700 000 Ft-ot. És mégis felelőtlen.

Update: nemrég kaptam egy "kedves" levelet a posztírótól, melyben utasít, hogy töröljem a sztoriját. Most jutott eszébe, hogy nem járul hozzá levele közléséhez.
Hálásak vagyunk, hogy segíthettünk.

@hitelkarosultak: Minden jótett elnyeri méltó büntetését :)

@Badbitie: Bár úgy lenne, ahogy írod. De egyik sztori sem kamu. Sajnos.

@Cyr: No mostmár nem zavar bennünket a poszt, de úgyis általános adósságprobléma amiről beszélünk.

Egyetértek azzal amit írsz, ezen az alapon nagyon-nagyon kevesen kaphatnának lakáskölcsönt ebben az országban. Kár volt a bérlakásokat elkótyavetyélni.

Szerény véleményem szerint azzal, hogy megszüntették a devizahiteleket "nettó devizatörlesztővé" vált a lakosság. Ez azt jelenti, hogy minden hónapban nagy mennyiségű svájci frankot vásárol vissza a lakosság a törlesztéseivel, így önmaga veri fel a svájci frank árát. Egy olyan devizában amelynek egyébként nincs is jelentős piaca nálunk. Lehet, hogy a bankok is ilyenkor váltják át mégis? Most hó elején megint megugrottak az árfolyamok.
(Kétségtelen, hogy a CHF "menekülő" devizának számít amúgy is a világban. Értékesebb mint az arany, még mielőtt valami okostojás tőzsdés beszólna.)

Egyébként nagyra becsülöm a hozzászólásaidat. És majdnem azt írtam már az előző kommentemben, hogy tudomásul veszem - az előző napi hozzászólásaid alapján -, hogy rossz napjaid vannak. (Majd bejegyzem a naptáramba. -:)

@Cyr: :)

A kétkedőknek: azokat a történeteket tudom kitenni, amiket kapok. Ezeket kapom.
Ha valaki rendelkezik elég tartalékkal, van munkája és (még) tudja fizetni a hitelét, akkor nyilván nem fog ide írni.
De ha mégis, akkor ki fogom posztolni azt is.

Egyébként pl. az egyoldalú szerződésmódosítás nem válogat a "felelős" és a "felelőtlen" hitelfelvevő között. Ezért nem szelektálok én sem.

@hitelkarosultak: Az utolsó mondatod nálam a hét kommentje.

A posztíró hiába töröltette a sztoriját, ettől még a CHF 225 Ft felé jár, és ki tudja hol áll meg...

Na igen.
A néni megijedt, hogy felismerik és ujjal mutogatnak rá.
Szegény.

@dézsavü: Köszönöm az utolsó bekezdésedet, jól esett.
Nos, igen, vannak olyan napjaim, amikor nehezebben fékezem a bennem tobzódó vitriolt, a központozás pedig - fájdalom - nyomába sem ér a mimikámnak.
Naptárba egyébként sziszifusz lenne jegyzetelni, ettől óva intelek, időnként magam sem találok benne ész- és törvényszerűséget :)

@Solid: Viszont a frankárfolyamot nehezebb lenne töröltetni a blogszerkesztővel :)

@hejregőrejtem: Állítólag időközben sikerült megegyeznie a bankkal, gondolom ezért is vetette le a levelet.

Ezt a linket most kaptam, olyan igazi magyaros sztori:
homar.blog.hu/2010/09/08/hiaba_kotelezte_a_versenyhivatal_nem_hajlando_fizetni_ugyfelenek_a_k_amp_h_bank

@hitelkarosultak: Ez a sztori azért érdekes, mert nekünk is tartozik a bank 172 000 Ft-tal egy kiváltott hitel kapcsán. Augusztus végén küldtek is róla levelet, pontos összeggel, pedig 3 éve nincs már náluk számlánk. Igaz, a végtörlesztett hitelünk devizahitel volt.
Egyébként ezügyben érthetetlen, hogy jogtalanul felszámított díjból a GVH döntése szerint miért maradhat náluk 50 000 Ft? (az eredeti szerződésben aláírt 0 Ft-os végtörlesztési díj helyett 222 000 Ft-ot számoltak fel nekünk) Az miért lett jogosabban elvéve tőlünk, mint a fennmaradó 172 000? Különben kamatot mi sem kapunk rá. Gondolom, majd küldenek egy doboz bonbont köszönetképpen Karácsonytájt, hogy három évig használhatták. Vagy mi...

@Cyr: Gondolom az ötven rugót elfogadta a Hivatal, mint igazoltan felmerülő banki költséget(muhaha). Ami persze szerződéskötéskor még nem volt ismert.

A kamatot viszont végképp nem értem. Ha jogtalanul használták az ügyfelek pénzét, akkor arra kamatot is kell(ene) fizetniük. Ha nem akarnak, akkor újra a GVH-hoz lehetne fordulni.

@hitelkarosultak: Tulajdonképpen a kamat megvan. Az 50 ezer. Csak nem ők fizetik, hanem én. Elvégre INGYEN csak nem fogadhatják el... :)

@hitelkarosultak: Egyébként szted, ha újra a GVH-hoz fordulok és esetleg három év múlva szavaznak nekem valami kamatot, abból mennyi időközben felmerült költséget fognak levonni? Még a végén ennél is rosszabbul járok...

@Cyr: :))) Illetve :(
Az elv a fontos. Meg az, hogy a GVH kiszabjon rájuk egy újabb, elrettentő erejű, kb. 100 rugós bírságot. Vicc ami itt megy, komolyan.

@Cyr: "magam sem találok benne ész- és törvényszerűséget" - Előfordul ilyen, csak nehogy kiderüljön, hogy augusztustól már kettő helyett írsz. - :)

@dézsavü: Neked legyen mondva... :) Én négy után már inkább leálltam, jóból is megárt a sok)k) :)

@Cyr: "Neked legyen mondva... :)" - Én orvosi Nobel-díjat kapnék, ha ez a csoda velem megtörténne! :)

@dézsavü: Sose lehessen tudni. A gyerekek két nőstény táncolóegere közül például az egyik 4 napja fialt meg. Úgyhogy állatorvosi Nobel-díj gyanús eset már van...

Vagy másik állatkereskedővel is fel kell méretnem újra az ivararányokat... :))))

@Cyr: De legalább nőstényegér volt! Valószínűleg beporozta a szél....

@dézsavü: Khm. Akkor ezért mondta az állatkereskedő, hogy a huzatra nagyon érzékeny... :)

@Cyr: Azért nézd a jó oldalát is a dolognak! Most állandó beszállítója lehetsz a kis állatkereskedőnek fajtiszta táncoló egerekből.

Lehet, hogy kihelyezte hozzátok a tenyésztést alvállalkozásba ...