Kedves Levélíró!

A bevezetőben említett 4%-kal kapcsolatos problémádat nem teljesen értem. Telesen mindegy, hogy a devizára számolnak 4% kamatot, majd forintra váltják, vagy fordított sorrendben...

A bank töketlenkedése viszont nagyon sokba került Neked. A szomorú az, hogy ebből nem profitál a bank, hanem tényleg ennyire bénák (aki ért a pénzügyekhez, az egy banki ügyintézőnél magasabb pozícióba is el tud helyezkedni...).
Az összes szükséges szám nem hangzott el a levélben, így nem tudom ellenőrizni a bank számításait. Viszont a megemlített dátumok között pont egy 10%-os árfolyamugrás volt, a plusz költségek ezért merülhettek fel. Az vígasztaljon, hogy ha 1-2 hónappal később futsz neki ugyanennek, akkor még kb 15%-kal drágábban jöttél volna ki.
Az életbiztosítással kombinált termékről nekem az a személyes véleményem, hogy nem szabad élni vele. Ez egy életképtelen sánta ló, de most nem akarok belemenni egy terjedelmes leírásba.
Amikor aláírtad azt a szerződést, adtak egy várható érték-életutat, amiből már akkor látszott, hogy az első években elhanyagolható, amit jóváírnak a számládon.
Picit utána kell nézni, de a "nagyszerű" életbiztosításos termékkel kapcsolatban még tudnod kell, hogyha éltél az SZJA kedvezménnyel azt most az APEH-nek vissza kell fizetned. Erről azért még kérdezz meg másokat is.

Amiért jogosan háboroghatsz az egyszer a hozzáértés-hiányos ügyintéző, aki annó nem megfelelően tájékoztatott a hitelről, a másik pedig, aki most olyan lassan intézte a végtörlesztésed, hogy miatta buktál rajta. (Hozzáteszem, hogy ha a másik irányba változott volna pont az árfolyam, akkor épp nyertél volna ugyanezen a töketlenségen.)

Hat ez szep. En tegnap bementem a bankba, hogy megkerdezzem mennyi van meg hatra, mert emlekeim szerint mar keves. Ennyi van hatra, osszesen 4 reszlet. O hat ez jo, van benn annyi penz, nem-e lehetne-e levonni az egeszet es elkoszonni egymastol? Dehogynem, tovabbi 50 ezerert. Na ez mar bevallottan lehuzas, ugyanis ha most levonnak a 160 ezret egyben, nem jarnanak rosszabbul mint a 4 reszlettel, hiszen a kamat elenyeszo (HUF hitel). Ha mondjuk meg hatra van 10 ev, akkor meg is ertem hogy nem szeretik az elotorlesztest es egy 10-est mondjuk ki is fizettem volna pluszban most, mar csak a tudat miatt is, hogy vege. Ebben az esetben azonnal kerestek volna 170 ezret, igy pedig 160-at fognak keresni lassan. Ugyhogy akkor szepen marad minden a regiben, vonjanak le tovabbi 4 reszletet es basszak meg magukat.
Nem lehetne az ilyen dijakat a konkret osszeg szazalekos aranyaban megallapitani? Korrekt lenne es rugalmas.
Ja, es persze amikor levonjak az utolso reszletet, senki nem szol, hogy koszonjuk szepen, lehet jonni lezarni, hanem en menjek be proaktivan es utana foldhivatalba a torlesert (6600 HUF+ido). Persze amikor ezutan megszuntetem majd a szamlat, akkor meg majd nez az ugyintezo bociszemekkel, hogy miert. Hat a fentiek miatt bazzeg. Meg azert mert 2 evvel ezelott kenytelen voltam felnyomni oket a PSZAF-nel, de az inkabb homaros sztori.

Egyetlen igazi tanulsága van az ügynek: soha többet ne vegyél fel hitelt!

@Pénzkereskedő:
Hát ez nagyon produktív komment volt.
Az a helyzet,kedves barátom,hogy a mai napon is emberek ezrei vettek fel hitelt,mivel nincsenek megtakarításaink,jöhet egy hirtelen haláleset a családban,egy komoly betegség,de bármikor elromolhat egy háztartási gép,de nem is folytatom,hiszen te egy olyan világban élsz,ahol nem kell dolgozni,az anyagi problémáidat pedig megoldod másképp...

1. Biztosítást kötni mostantól csak a CIG biztosítóttól. Az lesz a legtőkeerősebb nemsokára.
2. Én megkérdeztem a hátralévő tartozásomat a Zemplén Takarékszövetkezettől. Egy év alatt 6 alkalommal. A válasz: nekik nincsen se idejük se technikájuk hogy ilyen kérdésekre válaszoljanak...
A tökölődés magasiskolája.

Egy fillér hitelem sincs, a megtakarításomon pedig nem ez a naplopó csőcselék élősködik. Az összes bank kinyalhatja.

Minden bank pontosan leirja a teendőket. Szerződés + ÁSZF
Ezeket el kell olvasni. Ha az szerepel benne, hogy 4 nappal korábban irásban be kell jelenteni az előtörlesztési szándékot, akkor bizony csak a bejelentés után 4 nappal fognak előtörleszteni. Ez sajnos ilyen.
Ha ez igy volt leirva, akkor nem a bank a hülye.

@Pénzkereskedő: a gazdaság pörgésében igen jelentős szerepe van a hitelnek. Lehet utálni a bankokat, de attól még igy van.

@burnout: "hirtelen haláleset a családban,egy komoly betegség,de bármikor elromolhat egy háztartási gép,"---ez akcept.....

De AUTÓRA és LAKÁSRA (mire az emberek többsége hitelt vesz fel-milliókat !) arra bizony nem kötelező....

Valamint Pattaya Beachra se.... :-)

@Balance Of Power: érdekelne hogy a pszaf mit tudott tenni. Nagyon! :))

@Mylady: Vagyis a gazdaság egy nem létező teljesítmény jövőbeni hipotéziséből él. Totális irracionalitás. Reáliák, naturáliák (nyersanyag, energia, élelmiszer, víz , stb... ) elfogynak: de pénz az lesz bőven... :-)

Nem szeretem általában a lila agyú bölcsészek világ megváltó ökozöld közmondásait, DE ez most úgy ül: "A pénzt nem lehet megenni." A pénz : elektronok egy merevlemezen.

Az egésztől függetlenül Magyarországon sportot
űznek az emberek átbaszásából.( de van kitől tanulni a bankoknak- a mindenkori kormányok)

láblógatással akartad megsokszorozni a pénzed, és nem jött be? kegyetlen és igazságtalan világ ez

@papamaci1: Hát mi az apám... vennének fel hitelt az emberek lakni élni közlekedni kell. nem mindenki született a 2 vagy 6 villamos mellé,vagy a munkáját is gk.-val végzi (legalább is amíg van)És nem kell az olyan "faszságokkal" jönni, hogy lehet bérelni is lakást. Nekem soha nem volt komoly hitelelem, csak most 56 évesen egy autó(ami nem volt új, meg mert a régi kirohadt alólam),hogy ne sokat keljen fizetni de engem is szívatnak pedig én fix tőrlestőre vettem fel,megszorzott árfolyamon.A lányomnak meg én sem tudtam sok milliót adni lakásra mert mindig olyan kurva sokat kerestünk-tehát hitelre szükség volt,mivel normális állást csak Budapesten kapott ,márpedig 70-80 ezret + rezsit kiperkálni albérletre feleslseges.

Őszintén sajnálom a posztírót. De ha általában valaki ott akar hagyni egy pénzintézetet, mindenféle trükkös megoldásokkal lehúznak még egy-két bőrt róla. Ez alól sajnos nincs kivétel!
Ha nem lett volna devizaár ugrás, akkor is van még a tarsolyukban egy tucat trükk. Külön ötletember van erre minden pénzintézetnél. Már a szerződéskötésnél be van csempészve. "Mert a bankok megtehetik". A megszorult emberrel mindent meg lehet tenni.

Az új hitelintézet már ismerte a dörgést. Mostmár csak egy dolog miatt kell szorítanod, nehogy csöbörből vödörbe lépj. Nehéz a pénzintézetek hálójából kikerülni.

@papamaci1:

Mivel a lakosság 85 százalékának jövedelme a béka feneke alatt leledzik, a lakáshitelbe (még ha csak felújítás/bővítés is) előbb-utóbb majd mindenki beleszalad.
Vagy tíz évvel ezelőtt volt egy felújítás-hitelem, amit a lejárat előtt négy hónappal korábban sikerült visszafizetnem.
Akkor még nem kellett ezért büntetőkamatot pengetnem -- ma már azt is rámbasznák, "elmaradt kamat/haszon" címén.
Költenék mind fogorvosra.

Hitellel terhelt házat vettünk. Reggel hív a tulaj, hogy 4.303eFt lesz amit a bankba vigyünk, de napközben is változhat az árfolyam! Du fél 2-kor már 4.306eFt-ot kellett kifizetni az OTP-nek, mert "legnagyobb sajnálatukra" napközben romlott az árfolyam. Nekem mindegy, de az eladónak nem. Ha ezt tudta volna, már reggel 8-kor megyünk, és 3eFt-tal beljebb van. Nem óriási összeg, de mégis lehúzás :(

@dézsavü: csodálkoznak és kapkodnak a bankadó miatt. Na ezért van, most tejeljetek vazze.

@fofoka: Hasonló történt meg velem, csak kicsiben. Egyszer boltban a kasszához menet árazták át a kezemben a csirkét.

De azért ennyi lehúzás mellett is konszolidálni kellett a bankokat az adófizetők pénzén.Csak azt nem tudom az én cégemet ki a f...konszolidálja a válság miatt.

Az árfolyamok már csak ilyenek, állandóan változnak. Aki devizahitelt vett fel, annak legalább ezzel az eggyel tisztában kellett volna lennie, ez abszolút nem a bank hibája, hanem piaci sajátosság.

Az összes többi akár lehet is jogos, mivel vannak pénzintézetek, akik nagyon gyorsan, akár napon belül meg tudják csinálni a devizahitel zárását, így nem nagyon mászkál el az árfolyam.

@gorcsev54: Ezt honnan veszed? Magyarországon nem konszolidált senki semmit. Az állam piaci alapon és áron adott egy kis hitelt két anyátlan magyar banknak, és cserébe még feltételeket is támasztott (vállalkozások hitelállományának növelése), az OTP már rég visszafizette, mert rohadt drága kölcsön volt, az FHB nem tom mit csinál, de oda nem is ment valami nagy lóvé.

@burnout: Aha... és ha törleszteni tud, akkor gyűjteni miért nem? Ha, mint írod, csak tartaléknak kell?

@A80:

A kormányzat a bankrendszer megmentése érdekében 1992 decemberében elindította a bankkonszolidáció, majd annak részeként a hitel- és adóskonszolidáció folyamatát. Ez 18 bankra, 72 takarékszövetkezetre és rajtuk keresztül 15 ezer adósra terjedt ki. Emellett az adóskonszolidáció keretében a nagy összegű hiteleket felvett állami vállalatok szanálására is sor került 50 milliárd forint értékben. 1993 márciusától az állam több lépcsőben összesen 338,7 milliárd forint értékben húszéves lejáratú hitelkonszolidációs kötvényt bocsátott ki, elengedett az állami hitelezők tartozásából 4,9 milliárd forintot, míg a privatizációs szervezet saját forrásaiból 12 milliárd forintot fordított tőketartalék juttatására.

Ha átváltotta volna svájci frankra, akkor jobb lett volna, a bank köteles lett volna a végtörlesztést elfogadni devizában. Asszem.

Ezek szerint még mindig vannak ilyen kapitális hülyék, akik unit linked, valamilyen biztosítással egybekötött nagyon csábító terméket megvesznek.
Örömmel tölt el, hogy nem csak én szívok.
Nekem is volt ilyen aztán amikor 5 év után kellett volna a pénz, de az összesen befizetett összeg 87%-t adták csak oda, kamatokat plusz a befizetés 13%-t elbuktam.
Na akkor rájöttem, hogy mekkora átverések ezek, ismerősnek lejárt a 10 éves, éppen hogy csak annyit kapott vissza, mint amennyit befizetett, mert hát gyengén teljesített és persze a kezelésre meg biztosításra rengeteget levettek.
Apropó biztosítás, amennyit leszednek a biztosításra, annál sokszor jobbat lehet kötni bárhol, csak hogy tudd.
Ezek lehúzós bulik, hülye aki még ilyenbe rak pénzt.

@gorcsev54: Én értelek és egyet is értek. A "hitelt nem muszáj felvenni" okoskodást olyanok szokták szajkózni, akiknek a kedves szülők a seggük alá tolta a lakást, kocsit. Vagy esetleg különösebb erőfeszitések nélkül ölükbe hullott egy halom pénz.
Az, aki megküzd minden egyes vagyontárgyért, a megélhetéséért, a gyerekei jövőjéért, az nem mond ilyet.

@inebhedj: Kopipészt megy :) Az állam a főként a saját szar vállalatai által lerohasztott saját bankjait konszolidálta 18 éve, mint tulajdonos. Ennek a jelen helyzethez pont 0 köze van.

@gorcsev54: Magyarországon egyetlen bank sem lett konszolidálva most a válság miatt. A lehetőség az otp és az fhb előtt ott volt, a többi banknak esélye sem volt rá, úgy volt megfogalmazva. Végül sem az otp, sem az fhb nem kért belőle.

@A80: Az árfolyamváltozásra lehetett számitani. Aki kicsit is értette amit elolvasott, az még talán a piaci kamat elmozdulásával is számolt. Amivel senki sem számolt (és nem is számolhatott) az az, hogy egyes bankok megduplázták, megtriplázták a saját marzsukat (gyakorlatilag a lehetséges veszteségüket egy az egyben megfizettették az ügyfelekkel). Mert szabadon változtathatnak a feltételeken. Ez a tisztességtelen. Leszerződsz 6 havi CHF LIBOR + 2%-os kamatra és a bank egyszercsak azt mondja, holnaptól legyen inkább 6 havi CHF LIBOR + 6%

@Mylady: É nem azt mondtam, hogy a válság alatt,(még az b...volna be)hanem előtte csak ha jól emlékszem pl. postabank

@Tibike15: Azzal a résszel egyetértek, hogy a megtakarítási célú életbiztosítások bedőltek most mind az ez évtől érvényes személyi jövedelemadó szabályozással. De valóban azelőtt sem volt ebből haszna az egyénnek. Egy hadseregnyi ügynök élt jól a balekokból, akik azt hitték milyen sok pénzük gyűlik majd össze. Már a befizetéskor lenyúlta a biztosító a kezelési és életbiztosítási részt, a maradványérték padig soha nem hozhatta az elvárt hozamot.

Ha megtakarításról beszélünk, hatalmas tapasztalattal állíthatom, hogy (bennfentes információk nélkül) a megtakarított pénz takarékszövetkezeti kamatozó betétkönyvben szaporodik a legjobban. Nincs számlavezetési díj, havi zárlat, postai értesítési, készpénzfelvételi díj csak napi kamat. És ha kicsit megszorulsz mindig problémamentesen hozzáférhetsz. A kamatos kamat pedig a világ egyik legnagyobb találmánya.

hát szerintem a levél írója is tájékozódhatott volna, hogy bizony külön be kell még adni egy végtörlesztési (vagy hasonló) megbízást. Nehezen tartom elképzelhetőnek, hogy erről nem szólnak neki ha bemegy érdeklődni. Egyébként úgy tudom ha forint függőszámlára utalnak akkor a bank az aznapi (legalábbis aznap délelőtti ha addig beadja) árfolyamon számolja a tartozást és két nap múlva jóvá is írja.

Először is, sajnálom és együttérzek a pórul járttal.

Általánosan beszélve azonban az összes ilyesféle pénzügyi dologról, azért én is azt gondolom, ezek sajnos komoly dolgok. Ha az ember egyszer önálló személyként aláírt egy szerződést, annak vállalni is kell a következményeit. Ez utóbbit viszont Magyarországon sokan nem szeretik tudomásul venni. Tudom persze, mennyire nem szeretik a bankok megfelelően tájékoztatni az ügyfeleket, de a házassághoz is 2 ember kell.

Ezen a területen is annyira kézzelfoghatóan megnyilvánul a magyarság legnagyobb problémája. A képtelenség az egyetértésre, összefogásra. Addig, amíg nem tudjuk megérteni, hogy nagy pénzintézetek ellen egyedül semmire sem lehet menni, addig kényük-kedvük szerint alakítják a szerződési feltételeket. Mert az egyoldalú szerződésmódosítási lehetőségek köre szerintem is felháborító.
De az igazság az, ezt csakis és kizárólag saját magunknak köszönhetjük. Ha az esetleges ügyfelek nagyobbik része beülne a bankba, végighallgatná a tájékoztatót, majd közölné, "nagyon sajnálom, de az egyoldalú szerződésmódosítási lehetőségeik köre miatt nem kívánok Önöknél hitelt felvenni", az előbb-utóbb meghozná a hatását. Fél év, egy év, lehet több is kellene hozzá, de ezt másképp nem lehet elérni. Vannak országok, ahol ez működik....

@Tibike15:

fene tudja. Én még mindig ilyenben ülök, és nemrég toltam bele újabb adagot. Nekem tetszik a dolog, bár én az elejétől fogva sem az életbiztosítási kedvezményre pályáztam. A pénz befektetési alapok között tologatható, on-line hozzáféréssel. Én kezelem a saját elképzeléseim szerint. Ez az, amiért tetszik. Igaz, olvasni kell hozzá híreket, állandóan rajta kell tartani a szemet, de hát ez van.
3 éve kezdtem, az első 2 évben összehoztam -30% buktát, aztán most visszaküzdöttem magam az indulási szintre :-))))) Ha az utóbbi év trendjét tudnám még évig tartani, egy darabig elégedett lennék magammal. ;-)

Ha jól értem akkor életbiztosítás havi 20ezer és cserébe 10 év múlva hoz legalább 6 milliót.

20e x 12 = 240e évente, 10 év alatt 2.4 millió. Ez mát büdös. Kamatos kamattal számolva 20% körül kéne fialnia, hogy egyáltalán kijöjjön 10 év múlva a 6 milla. Igy már még büdösebb.

És akkor még nincs benne hogy 10 évnyi infláció után, 10 év múlva az a 6 milla inkább csak annyit fog érni mint ma 2-3 milla.

1) Lámpavasra minden banki dolgozót csoportvezetői szint felett. (A politikusok után természetesen.)

2) Tessék megjegyezni: a bankok nem azért vannak hogy jótékonykodjanak, és nem ezért hogy segítsenek neked. Lófaszt. Profitot akarnak, és kicsavarják belőled, kerül amibe kerül. Kicsit több tapasztatluk van a kisbetűs részekkel, ne is próbálj okosabb lenni. Ha nekik nem éri meg, nem is szerződnek veled. Ki van ez találva.

3) Bankba kölcsönért csak akkor ha nagyon, de kibaszottul nagyon muszáj, de akkor is tudd, hogy jobbágynak szegődsz, és nem jólelkűségből segítenek rajtad.

Köszönöm az eddigi kommenteket.
Egyszer, csak egyszer írjon már be valaki, aki mondjuk a levélíróhoz hasonló szituban JÓL járt az árfolyammozgással. (Tehát a bank addig töketlenkedett, amíg erősödött a forint és kevesebbet kellett végül fizetni.)

@Mylady: "Magyarországon egyetlen bank sem lett konszolidálva most a válság miatt. A lehetőség az otp és az fhb előtt ott volt, a többi banknak esélye sem volt rá, úgy volt megfogalmazva. Végül sem az otp, sem az fhb nem kért belőle."

Ez így nem pontos.
A hazai bankmentő csomagon felül az OTP és az FHB külön szerződésben foglaltak szerint kapott pénzt, aminek alapja az IMF hitel volt. A hitel piaci kamatozású volt ugyan, de lényegesen kedvezőbb mint a bankközi, ahol az akkori magas országkockázati felár is érvényesült.
A bankmentő csomagnak valóban kemény feltételei voltak, később ezeken enyhítettek.
Nem tudom, ezt végül igénybe vette-e valamelyik bank.

index.hu/gazdasag/magyar/2009/03/25/kisegiti_az_otp-t_es_az_fhb-t_a_kormany/

@firg_firg: Azt írod, hogy a bankok profitot akarnak. Miért mit gondoltál, hogy a két szém szemedért fognak hitelt adni?
Erős és túlzó általánosítás, hogy minden banki dolgozó át akarja verni az ügyfelet.
Azt se kellene elfelejteni, hogy a bankok tulajdonosait, a részvényeseket elsősorban a profit érdekli, ez alapján ítélik meg a menedzsment munkáját.

@orient: Hasznos volt, ugyanis utana visszavett a bank az arcbol es jovairt nehany jogtalanul levont koltseget.

@dézsavü: Nem vitás, ez a hét kommentje, gratulálok! :D

@hitelkarosultak: Nagyon kedves tőled, nem kellett volna... :)

A80 2010.07.09. 20:16:36

FHB 2009 márciusában kapott 120 milliárd HUF állami támogatást, hogy hitelezzen, egy héttel később pedig, 2009. áprilisában pedig 30 milliárdot, mert csak, amit 5 év múlva kellett volna visszaadniuk. Szóval azért akárhogy nézem ez azért jelentős összeg. Egyébként az FHB a válság kelős közepén mára a 30 milliárdot visszafizette, rekordnyereséget ért el, és még több mint 1 milliárd cashért plusz pár milliárd saját részvényért megvette az Allianz banküzletágát. Mi ez a sikerszéria? Az FHB-nál tán nem volt válság? Hogy tudta mindezt összehozni cca 1 év alatt?
Nyilván az árpolitikájával.
Csak az a baj, hogy míg a bank tulajdonosai szépen gazdagodnak, addig az az ügyfelei által a banknak kamatként és költségként befizetett összeg hiányzik a gazdaságból...
Lehet, hogy cserébe a bank hitelezi a kkv-kat is, de ezért a kkv-knak is kemény kamatot kell fizetniük, így sokkal drágábban tudnak működni, ergo a termékeik is drágábbak. Ezeket a termékeket a kamatterhek alatt nyögő fogyasztók vásárlóerő hiányában egyre nehezebben vásárolják meg, így végeredményben ugyanúgy egyre több cég megy tönkre.
A hitelezésnek is van egy egészséges egyensúlya, ami azt jelenti, hogy ahová nem muszáj hitel, oda ne tegyünk hitelt. Azzal, hogy a bankok extrém kamatpolitikája nincs korlátozva, gyakorlatilag erőteljesen lefojtják a gazdaságot. A bankok reálisabb kamatpolitikával több pénz maradna a gazdaságban, több maradhatna a kkv-knál is, olcsóbb termék, és az alcsonyabb kamatterhekkel küzdő fogyasztók is többet költhetnének. (Ehhez persze kell egy kkv-barát gazdasági-jogszabályi környezet is.)A kkv-k nagyobb gazdasági aktivitása több folyó bankműveletet kívánna, így ily módon is profithoz juthatnának a bankok Ezzel a felállással a bankok szempontjából egy a probléma, a nem hitelezett ügyfél kevésbé kiszolgáltatott ügyfél, ergo verseny lenne, az meg kinek hiányzik egy ilyen pici piacon. Persze a fenti egy elég stilizált modell, de érzékeltetni szerettem volna, hogy nemzetgazdasági szinten van egy egészséges aránya a hitelezésnek. Olyan ez, mint a motornak az olaj, ha kevés az is baj, ha sok, az is baj.

@hitelkarosultak: Nagyon köszönöm Neked a bankmentő csomaggal kapcsolatos bejegyzzést. Én mindig is úgy tudtam, hogy kaptak a bankok mentőcsomagot. Ez volt az IMF hitel egyik lényeges eleme. És nemcsak a Magyarországiak kaptak, hanem a külföldi bankok hazai leánybankjait is mi támogattuk meg!

De akkora volt az ellenszél ezzel kapcsolatosan ebben a blogban, hogy nem akartam szembe vizelni vele. Viszont több bejegyzésemben is céloztam erre. Ebből a (szinte) ingyenpénzből turbózták fel a pénzintézetek a világ tőzsdeindexeit ahelyett, hogy állampolgári hitelezésre fordították volna. Inkább még srófoltak az adósok terhein, mert a tőzsdén jobban fialt a pénz. Várhatóan jövőre könnyedén fogják visszafizetni a támogatást, mert megkétszerezték háromszorozták a segélyt.

Már utólag lehet olyan nemzetközi megnyilvánulásokat hallani, hogy kár volt ezekért a mentőcsomagokért, mert mostmár az államok kerülnek sorra. (Majd akkor a bankok fogják megtámogatni az államokat? De nem olyan kesztyűs kézzel, mint velük tették ezt.)

@dézsavü: Valamiért az maradt meg mindenkiben, hogy nem volt rá szükségük a bankoknak. Nos lehet, de akkor is kaptak pénzt az államtól. Ráadásul ha ez tényleg igaz (nem volt rá szükségük és mégis támogattuk őket, végső soron az adófizetők pénzéből), akkor az duplán durva.

Ha az állam mindenáron szeretne beleavatkozni a hitelezési politikába, akkor véleményem szerint az egyoldalú szerződésmódosítás környékén kellene kapirgálnia.
Főleg, hogy jön a bankadó ugye.

@hitelkarosultak: "az egyoldalú szerződésmódosítás környékén kellene kapirgálnia"
- Persze az állam megtehetné, mint a kilencvenes évek elején a 3,5%-ról 36%-ra. A bankok ott is csak széttárták a lábukat és azt mondták, harmadik fél szólt bele a szerződésbe.