fubazz. ez elég zavaros...

a hölgy nagyon nincs tisztában bizonyos dolgokkal. államnak tejel, meg köszi Orbán..

A hitelek törlesztésének az egyik sajátossága, hogy a futamidő elején a törlesztőd 80-90%-a kamat és a fennmaradó a tőketörlesztés, tehát eleinte a tőketartozásod effektíve nem csökken, csak minimálisan. Ezért van az, hogy hiába fizettél már be egy halom pénzt, közel ugyanannyival tartozol mint az elején.

Ha úgy érzed, hogy a diákhitel központ nem a szerződési feltételeknek megfelelően járt el, írnod kell egy panaszt a PSzÁF-nek, ezt e-mailben is megteheted. Egy a fontos: indulatoktól mentes legyen és legyen benne minden tény leírva. Állítsd szembe a szerződésben foglaltakat és a történteket és kérjél kivizsgálást az ügyben.
El fog húzódni, de ha tényleg "igazságtalanság" történt, számíthatsz jogorvoslatra. Ha nem történt szerződésszegés a bank részéről, akkor ez egy aránylag olcsó lecke volt a számodra arról, hogy mindent figyelmesen elolvasunk aláírás előtt, előre összegyűjtjük a kérdéseinket és időben fel is tesszük azokat (lehetőleg e-mailben vagy telefonos ügyfélszolgálaton, mert az élőszó elszáll).
Hogy miért olcsó lecke? Mert alig több mint 1 millió Ft-ot vettél fel. Tudom, ez Neked lehet attól még rengeteg, de mi pl felvettünk 20 milliót 2 éve CHF-ban, azóta fizetünk mostmár havi 190ezret és a fennálló tőketartozásunk 24millió körül van. Tehát visszafizettünk 4 millát és a tartozásunk pont ennyivel nőtt. És nem tehetünk semmit, mi vállaltuk, tudtuk, hogy ez is benne van a pakliban, csak nem gondoltuk, hogy be is következik...

Ha minden tényleg úgy történt, ahogy le van írva, az elég súlyos, de ezt nehezen tudom elképzelni. Aki már nem áll szerződésben az adóssal, nem jegyeztethet be jelzálogjogot.

Már újkorában is látszott, hogy ez a diákhitel beteg konstrukció, valamelyik fél nagyon rosszul fog járni. Akkor úgy nézett ki, hogy az állam, és ez így mindenkinek tetszett, hiszen a közhiedelem szerint az államnak úgyis korlátlan mennyiségű pénze van. Ez azonban nem igaz, és a jelek szerint most már próbálnak is tenni róla, hogy ne ők legyenek a vesztes fél. Ez nekem, mint diákhitellel nem rendelkező adófizetőnek tetszik is, de a diákhitel felvevői méltán érezhetik becsapva magukat. Sajnos ez csak egy szép példa arra, hogy a politika a népszerűség növelése érdekében igencsak rövidtávon gondolkodik, és ez nagyon sokba kerülhet a szavazóknak.

A "mik történtek és a ki miért hibás" részt nem akarom kommentálni, mert elég kaotikus lett.
Az a rész viszont, hogy mennyit fizettél eddig törtlesztőt, és hogy valószínűleg mennyi a tartozásod, az teljesen rendben van.
A diákhitel olyan szempontból egy beteg ló, hogy a minimumtörlesztés kisebb is lehet, mint a felvett hitel kamata (mert a fizudhoz van kötve és nem a hitelhez), ilyenkor ez olyan, mintha automatikusan egy újabb hitelt vennél fel és nő a tartozásod. Illetve, ha csak alig fizetsz többet a kamatnál akkor szinte nem is csökken.
A Te esetedben - ha jól értem - a legnagyobb hiba az lehetett, hogy amikor azt mondták, nő a törlesztőd, Te úgy döntöttél, hogy nem fizetsz többet. Nem tudom miért tettél így, de ez semmilyen hitel esetén nem tűnik okos ötletnek.
Az, hogy a tartozás behajtására milyen eszközöket vetettek be ahhoz nem tudok hozzászólni, durván hangzik.

Amennyiben felmerül a "nem fizetés kockázata", úgy dönthet úgy a hitelező, hogy eladja követelését egy végrehajtónak, aki bevasalja a tartozást. Az "eladás" alatt a rendelkezés átszáll a behajtóra. Viszont a szerződés felbontása nekem nagyon zavaros.

Ebből is látszik, hogy az iskolában nem azt tanultad meg, amit kellett volna.

Az író szerintem tévedésben él. Egyrészt a diákhitel törlesztés a két évvel korábbi bruttó jövedelem 6%-a. Ami nettó jövedelemnél már 10% fölé esik... így ha még alacsonyabb is lett a fizetése, akkor bőven 15%.
A nemfizetés eredménye pedig az, hogy a normál kamat mellett késedelmi kamattal is nőtt a tartozása, valamint évente tőkésítették a tartozását is... így könnyen megugrik az összeg, viszont ezek az információk elérhetőek a diákhitel weboldalán.
Nem védeni akarom a diákhitelt, nekem is van... De a nem tetszésre nem a nem fizetés a megoldás.

nem tudom igaz-e, szerencsés vagyok, sose kellett diákhitelt felvennem, de ha igaz, hogy 1 millióra 3,3-at kell visszafizetni, az igen durva.

A problémáról tényleg sokat hallottam én is.

A kialakult helyzet szvsz nem a kormány hanem a bankok hibája (információelhallgatás).

@P75: ez a kereskedelmi hiteleknél van elsősorban így, a diákhitel ebből a szempontból korrekt. Diákhitelnél a törlesztőrészletből elsősorban az időarányosan fennálló kamatot, majd a törlesztőrészlet maradékból a tőkét törlesztik automatikusan.

A nagy trükk abban rejlik, hogy a bankok által beállított, kötelezően előírt, a fizetés viszonylag kis százalékát kitevő törlesztőrészlet általában NEM ELEGENDŐ még az időarányos kamat fizetésére sem, ezért nő folyamatosan a hátralék. (A évente így felhalmozott hátrakékot évfordulókor tőkésítik.) Persze ez a fizetés mértékétől függ.

Egy jellemző példa hasból:
pl a szükséges kamat törlesztő részlet 22 ezer Ft lenne, ám a delikvens fizetése olyan alacsony, hogy az abból a minimálisan fizetendő (és persze automatikusan felajánlott) részlet csak 18 ezer Ft. Azaz havi 4 ezer Ft val fog delikvensünk tovább adósodni. Pedig ha utána néz a dolognak, és beállíttat 25 ezer Ft törlesztőrészletet, akkor máris fizeti a kamatot és a tőketartozását is törlesztené havi 3000 Ft-tal.

A bankok azért "szemetek" mert erre nem figyelmeztetik az ügyfeleket. Egyébként ez a birkisztáni bankrendszer működésének lényege.

Noha diákhitel esetében bármikor beállítható egy nagyobb összeg amellyel az szükséges mértékű kamattörlesztés már elérhető, erről nagyon sokan elfeledkeznek.

További információ, hogy tudtommal a diákhitel esetében díjmentes az előtörlesztés (amit kereskedelmi hiteleknél szintén "büntetnek") tehát a havi beállított törlesztőrészleten felül utalható bármekkora összeg, mely a tőkét törleszti. Ennek 2 feltétele van:
1. A havi szükséges kamattörlesztésen felül legyen az összeg.
2. Közleméyn rovatba beírni hogy előtörlesztés.

A diákhitel a leges-legnagyobb átverés, ever.
Tudom hogy ezzel nincs beljebb a posztoló, talán a még-nem-diákhitelesek okulására írom, hogy NE VEDD FEL! Ha nem tudsz megkeresni ezzel-azzal havi 20.000 Forintot, akkor az nagy gáz, és hagyd abba a tanulást.
A diákhitelesek nagy százalékának nincs is rá szüksége, csak bedől az ígéreteknek.
Minden nyáron külföldön dolgoztam, és nem vettem fel a diákhitelt, és most nagyon örülök neki.
(tesóm felvette, Svájcban dolgozik, és nyögi a törlesztést ő is, pedig elég jó fizuja van)

Egy ismerősöm előtörlesztéssel fizette vissza a diákhitelt. Nehéz volt, de túl van rajta.
Én is hasonló módon fogok eljárni.

Sajnos muszáj volt felvenni... Ha nem veszem fel, vagy nem fejezem az államilag támogatot képzésem (tehát az állam pénze is megy a levesbe, hiszen 2 évig költöttek rám), vagy nem eszem.

@Humbino:

Ezt a szebbik némelyik tagja ügyesen megoldja. Ezért van annyi egyetemista kurva.

"Magyarország: kurválkodj és tanulj!"

Én is felvettem a diákhitelt és amint munkába álltam az első dolgom volt, hogy előtörlesszek amennyit csak lehet. Ha a mostani maradék CHF hitelem megúszom akkor soha többé hitel....

Lehet írták már: a diákhitel tartozás adók módjára behajtható köztartozás. Art. 177. § Így persze nehéz lenne reklámozni....

nem öcsém, ez tényleg így van:
1 millából 3 lesz. pont.
ez 300%-os kamat.

le-e van írva bárhol is? nincs.

6% meg 9%. én nem tudom hogy számolnak, de ha 1millából 3 lesz, az 300%

tetvek.

Hát ennek a csajnak még rádobnék egy kis büntetőkamatot a hitelére. Kár volt ennyire sötét valakit továbbtanulásában támogatni. Látható, hogy csak kidobott pénz volt.

A probléma egyik része, hogy a min. törlesztő nem fedezi a kamatot, amint azt trobroy leírta.

A másik probléma az a 6% -> 15%, ami viszont nem simán a szerződésből jön (akkor a bank nem módosíthat rajta), hanem kormámyrendeletből, amin a kormány módosíthat és automatikusan változtat a szerződésen. Ezzel a százalék emelésével kapcsolatban felmerül az alkotmánysértés gyanúja. Ezt a rendeletmódosítást viszont alighanem még a Gyurcsány- vagy Bajnai-kormány követte el, nekik kell köszönni. Meg lehet próbálkozni erre hivatkozni ha bíróságig megy a dolog, de nem hangzik egyszerűnek.

@Humbino: nagyon szar munkája lehet svájcban, ha csak nyögni tudja a törlesztéseket még így is... az én párom összesen 800e Ft-ot vett fel, és a diploma megszerzése után egyből külföldre ment dolgozni és 4 hónap németországi munka után visszafizette az egészet. a vicc, hogy otthon még mindig nyögné a havi díjakat, azonban így rendbe jött a hitel kérdés simán.

sajnos nem irigylem a diákhiteleseket, ezért buzdítottam a páromat is annó, hogy ha felvette a hitelt, akkor valami külföldi munkából fogja tudni csak visszafizetni, ne is gondolkozzon másban. nem is gondolkozott. :)

uhh... kedvenc részem: "Két év alatt felhalmozódott egy rakás kamat vagy mi"
Hát ez elég sokat elárul a poszt tolóról.
Egyet kell értsek CsárliFirpóval, a kedves hölgy továbbtanulása tényleg csak kidobott pénz volt...
Nekem is van diákhitelem, itthon dolgozom, átlagos a fizum, mégis tudok törleszteni, sőt előtörleszteni is (ami tényleg díjmentes). Előtörleszteni főleg a visszafizetés megkezdésekor szerencsés, mert akkor a havi törlesztő nem fedezi a kamattartozást sem, így nő a tőketartozás is. Ez le van írva a DH kp oldalán és még minden információ amire nekünk ügyfeleknek szükségünk van. Olvasni kellene tudni, meg az infót értelmezni. Bár anyázni biztos egyszerűbb :S

Én nem vettem fel sokat, de azt előtörlesztéssel fizettem vissza. Még így is elég sokáig tartott visszafizetni, hogy a minimum sokszorosát toltam be minden hónapban, hogy minél gyorsabban szabaduljak meg tőle. Sokan totál hülyék a pénzügyekhez és képtelenek utána számolni, hogy mennyit kéne fizetni, hogy ne szívjanak. Pedig csak a négy alapműveletet kell hozzá ismerni...

Alap dolog, hogy hitelt nem veszünk fel, csak akkor, ha nincs más választás.

A diákhitel pedig az egyik legnagyobb beetetés. Ez a post a legjobb példa rá.

Szerencsétlen naiv diákot beetetik, hogy vegyen fel hitelt, aztán mikor végre elindulna a való életben, felfedezi, hogy nem hogy lenne valami tőkéje, de van egy rohadt nagy tartozása. Ráadásul ekkor kellene pénz nősülésre/házasságra, esetleg gyerekre, lakásra. De nincs, csak milkós adósság.

Ez a legjobb a bankoknak. Ami Orbánt illeti, az ő előző főnöksége alatt találták ki ezt a mézesmadzagot.

Nagyon kár volt, hogy tanult az illető mert nem látszik rajta.
Egyrészt egy szar hatásvadász post, másrészt:
"MAGYAR ÁLLAM (KÖSZI, ORBÁN!)".
Postírókám: mikor felvetted a diákhitelt, 2002-ben talán még Orbán volt hatalmon. Majd csak nyolc év elteltével tért vissza. ADDIG AZ EMESZPÉ VOLT KORMÁNYON TE HÜLYETYÚK!
Egyébként valszeg van ennek a történetnek egy másik oldala is, csak az ugye nincs kifejtve.

Ez a 300 % nagyon durva. 20 éves futam mellett sem lehetne több mint 2,6 milla. Ráadásul úgy, hogy csak 11.000 a havi törlesztő. Itt valami nagyon csúnya gebasz van.

Hogy ezt a bankok elkövetik, azt megértem. Dehogy a felügyelet ehhez asszisztál, és ha már igen, a "független" és "civil" a sajtó sem töri magát, hogy tiszta vizet öntsön a pohárba, akkor nincs mit csodálkozni azon, hogy az állampolgárok is farkasokká válnak. Aminek egyenes következménye a negativ végösszegű játszmák dominánssá válása.

"Két évvel ezelőtt, sokadjára felhívtak a diákhitel központból, hogy megint emelés történt, szóval nyomjak több pénzt"

"Két év alatt felhalmozódott egy rakás kamat vagy mi"

"Ennek ellenére múlt héten kaptam két levelet az APEH-tól, hogy bejegyeztették a lakásomra magukat a diákhitel központ, a másik levél pedig, hogy fizessem ki ennek a költségét. Lehet ilyet csinálni."

tényleg kidobott pénz volt a taníttatásod, ez elképesztő, mentél volna utcát seperni. egyszakos bölcsészre tippelek az írásból egyébként... :(

nekem nem volt gondom a visszatörlesztéssel - pedig nem dolgoztam svájcban, és nem is kerestem különösebben jól sosem, de néha előtörlesztésekre is futotta - igaz, nem is vettem fel olyan sokat, és nem baromságokra basztam el, mint ahogy a fizetésemet sem.

@frikazojd: A diákhitel kamata évek óta 9-12% között ingadozik. Kamatos kamatnak hívják a dolgot, általános iskola 6. osztály százalékszámítás, matematika. És 1 mFt-ből 3MFt még 12%-os kamat mellett is csak 10 év alatt lesz. Nulla törlesztés esetén.

A diákhitel meg egyáltalán nem átverés. Minden le van írva fehéren-feketén. Csak sok a funkcionális analfabéta. Meg a matekból alulképzett.

@Humbino: jó fizúja van, de "nyögi" a törlesztést.
Ugyanmár!

A fasznak se kell állami felsőoktatás, ha ilyen idiótákat termel.

@teddybear01:
Jól volt az kitalálva. Havi 11.000-ret még a kezdő is ki tud perkálni. A disznóság a feltételek utólagos megváltoztatása. Na, az kinek az ideje alatt történt?

@oszkar00: én ezt mind tudom. ki is tudom számolni excelben is :)

DE akármit mondasz, ha valaminek a háromszorosát kell visszafizetni, az 300%, ha befosol, akkor is.

a diákhitel nem átverés, a tájékoztatásban van átverés. ha elolvasod, akkor annyiból tudnod kéne, hogy akár a háromszorosát is követelhetik. ezt egyszeri elolvasásból nem fogod megtudni, csakis számolgatás útján.

ez a tájékoztatás egyáltalán nem korrekt.

@bloodhound v2.0: igazad van, a kezdő tanári fizetésből is lehet havi tizet törleszteni. Csak nem kell cigizni. Ja és kevesebb sör!

Már miért kellene visszavenni a csaj diplomáját, mert semmi kedve nem volt átképezni magát bankszakembernek, csak hogy át ne kúrják?
Hogyan lesz itt Magyarországon széles középosztály, akik mind fogyasztanak, ha úgy van kitalálva a rendszer, hogy csak a zsenik, meg a kellően becstelenek boldogulnak?
A széles középosztály, az nem okos, ugyanis annyi okos ember nincs.
Azokat fogyasztóvédelemmel, vagy bármi mással védeni kell. Itt most egy olyan embert látunk, aki nem csinálta volna, ha tudta volna előre. De nem tudta.
...Aztán csodálkozunk, hogy csak _szeretnénk_ úgy élni, mint a németek, de valahogy nem jön össze.

Én azt látom,felvenni,elkölteni jó volt,de vissza fizetni már büdös.Nem ütött senki bottal hogy felvedd.
Bazmeg akkor szopjál ha hülye vagy!

Hát igen. Legyen ez örök tanúság minden diákhitelesnek. Én is ott látom a legnagyobb csapdát, hogy a törlesztés kisebb lehet mint a kamat, így csak növeled a tőkédet.
Nem lehet mást tanácsolni mint hogy fizesd vissza bármi áron (ha jól tudom itt nincs büntető kamat, de javítsatok ki ha tévedek)
Inkább mondj le az autóról, a szórakozásról meg mindenről ami nem létszükségélet 1 évig, de bármi áron fizesd vissza...

Annak idején amikor én egyetemista voltam, én nem vettem fel. Ez két dolognak is köszönhető, egyrészt szüleim támogattak az elején (a végén már volt saját keresetem így nem kellett, de tudom ez nem mindenkinek opció), másrészt az anyagi helyzetemnek megfelelően éltem, vagyis qrva csóró voltam. Egyszerűen egyetemistaként, nem kell új mobilt venni, nem kell új ruhát venni, csak ha feltétlen szükséges, és egyébként is szerényen kell élni. Lehet hogy akkor sz@r , de utána többszörösen visszajön, hogy amikor dolgozol, a fizud 100%-a tiéd. Anno nagyon sok ismerőst láttam aki felvette a diákhitelt, aztán elb@szta a pénzt bulira, szórakozásra, vagy volt aki egy motort vett belőle....

Van még egy faktor. Csak olyan diplomára érdemes felvenni a hitelt, aminek van értéke a munkaerőpiacon. Nem akarok senkit megbántani, de egy "navao-sziú indián" szakos bölcsész nem sok jóra számíthat ha állást szeretne találni.... anélkül meg nehéz lesz visszafizetni

Mondjuk persze az is lehet, hogy a Medgyessy kormány megváltoztatta a feltételeket a diákhiteleknél úgy, mint a támogatott jelzáloghiteleknél:
mi csak egy éve szembesültünk a ténnyel, hogy a 2003 utáni támogatott hitelek nem tehetők át egy következő ingatlanra, csak előtörleszteni lehet.
Tehát lakjunk abban 30 évig, amit akkoriban meg tudtunk venni. Igaz, hogy a gyerekek kozben megszületnek, felnőnek, kirepülnek, Medgyessyt az mit érdekli.
Vagy törlesszük elő a szinte teljes hitelösszeget 7-8 év után.
Merthogy először az ember szinte csak kamatot törleszt, semmit se csökken a tőketartozás.
Ez egy picit más megvilágításba helyezi a "támogatott" kölcsönt...

@Pénzkereskedő: "Sajnos ez csak egy szép példa arra, hogy a politika a népszerűség növelése érdekében igencsak rövidtávon gondolkodik, és ez nagyon sokba kerülhet a szavazóknak."

nem akarok csunya lenni de ezeket a plusz dolgokat ha bevezetik akkro a legkozelebbi kormannyal is kellene leegyeztetni, ha meg nem akkro automatikusan csak 4 evig legyenek ervenyesek

engem mint adofizeto allampolgart meg az bant, amit Orbanek a tamogatott lakashitellel tettek, ami okes hogy az o idejukben volt de ok 10+ eves kotelezettseget vallaltak!!!
jahh hat uigy konnyu keremszepen, pont az mint a nyuggerek 13. havija, csak azt legalabb a cocik eltoroltek :)

ja igen es amit irtam abbol lejon, hogy velemenyem szerint ez jobb volt hogy legalabb a diakhitelnel nem a kovetkezo 4 eves kormany nyogi a terhet...
ilyen a hitel nagy mocskos gecik a bankok, mindent ravagnak na most vagy a Zállam vagy az egyen fizeti ennek a kotlseget
annak ellenere ki kell vizsgaltatni

@frikazojd: 200% lesz az. tudod a tőkét mindig visszakérik, azt nem szokás beleszámolni. és akármennyi a kamat, mindig követelhetnek rajtad 3x annyit is, ha elég ideig baszol rá, szóval ezt kár beleírni a szerződésbe. amúgy a pontos számokra kiváncsi lennék, hány éve is ketyeg, mennyit fizetett be össz, stb., mert elég soknak tűnik így is. posztoló se tudja szerintem, mert a 6 éve tanúsítok fizetési szándékot, meg az 5 évig átutalással, aztán 2 évig nem, szóval ezek némileg ellentmondó infók.

a legjobb a köszi Orbán. basszus a szocik emelték fel a diákhitel kamatát!!!

@droid_: ..., sőt -.-"

Szintén zenész... :S Nekem már majdnem 2 millánál tart a visszafizetendő rész, mert hát ugye hiába vettem fel kb. 1 millát, ha évente 200 ezer kamatot rádobnak... Nos, valszeg még az unokáim is a "nagyi" diplomáját fogják fizetni. Én sem venném fel még egyszer, de hát ugye a szükség nagy Úr...

@ursus artos: @holex: Jó munkája van, csak én nem használtam a megfelelő szót :)
Nem nyögi (értsd nem tudja fizetni, csak erőlködve, vagy még úgy sem) hanem még mindig van belőle. Igaza van, aki azt írta, hogy külföldi melóból, nagyobb összegekben érdemes visszafizetni. Máshogyan szerintem nem lehet.

"Meg a matekból alulképzett."

Nem erről van szó. Kamatos kamatot mindenki tud számolni, ha nem, 10 perc megtanulni. Az átverés a kommunikációban van. A 6% ígéret lényege az, hogy ne csak nőgyógyásznak menjen a szegény ember gyereke, hanem tanárnak, sőt atomfizikusnak is (egy egyetemi tanársegéd minimálbéren keres!), mert a törlesztés nem fog rá nagy terhet róni. Az igazi átverés ott van, hogy ennek a hitelnek *kamatmentesnek* kellett volna lennie, de piaci kamatozásúnak semmiképp. A tanár 30 év alatt fizeti vissza, mert keveset keres végig, a bróker 2 nap alatt, de ne akarjanak egy szegény diáktól kamatos kamatot behajtani azért, hogy tanulhasson. A lakáshitel meg a fogyasztási hitel más kategória, a diákhitel sokkal inkább támogatás vagy ösztöndíj kategória kellene, hogy legyen, mint hitel. Persze csak a legjobb hallgatóknak. A kamatmentes hitel az arany középút az ingyenes oktatás és a piaci hitel között.

Diákhitel...ugyanmár, hol van ez egy lakáshitelhez képest? Még ha csak ennyi problémám lenne...Csak úgy viszonyításképp írom, a diákhitelt kb. 8 éve törlesztem, pedig csak 220.000 Ft-ot vettem fel. Még 3-4 hónap és vége. De tulajdonképpen az a havi 4-5000 Ft nem vág földhöz, mindig időben kell fizetni, és ennyi. Ezt vállaltam, ez van. Mai fejjel talán már nem venném igénybe, de akkor muszáj volt, máshogy nem ment.
A posztolót nem akarom én bántani, vagy ilyesmi, de ez nem olyan világrengető probléma. Mi lesz vajon, ha lakáshitelt vesz fel?? Ha csak azt nézném, hogy 8.750.000-et vettem fel, és a végén, 35 év múlva, ha minden jól menne, nem úgy, mint most, 21milliót fizetnék vissza, akkor bele is döglenék. De nem ezt nézem. Akkor kellett, lesz, vagy van egy lakásom és kész. Talán ilyen az élet, ha hitelekből élsz.

Én előtörlesztettem. Fájt, de még mindig jobb. Ráadásul hülyeség volt felvenni eleve, nem voltunk az éhhalál szélén.

Én kb 900ezer forintnyi diákhitelt vettem (enélkül én nem tudtam volna megcsinálni az egyetemet), 2005 nyarától törlesztem most kb 1.285.000 a tartozásom és ha a minimálisan megállapított törlesztővel fizetném, akkor 2018 augusztusára fizetném vissza 1.870.000 Ft-ot

Én is arra a véleményre jutottam, hogy jobban járok ha bizonyos időközönként 1-200 ezer forintot előtörlesztek.

ha mostantól minden decemberben plusz 100ezret befizetek akkor 2015 májusára jár le a hitel és addig 1.627.000 ft fizetek még be

az ember sehogy se jöhet ki jól, de ez a hitel jó befektetés volt mert sokkal többet keresek mintha elmentem volna gürizni érettségivel

@frikazojd: TE is a hölggyel jártál egy iskolába ??? a 6% mint már leírták az a minimális törlesztőrészlet nagysága, amit a bruttó fizetésedből számolnak. A hitelre felvett kamatot (illetve a visszafizetés módját) meg valóban kormányrendelet szabályozza. Érdekes azzal a momentummal nem foglalkoztok (mintha ott se lenne) hogy a hölgy önhatalmulag felfüggesztette a htel részleteinek a kifizetését. Amúgy a diákhitel egy szempontból a világ legjobb hitele hogy amíg a meghatározott minimumdíjat fizeted addig hozzád se nyúnak. Lehet hogy épp a kamatra se elég lehet hogy az életben nem fizeted vissza de amíg becsengetet azt a havi pár ezer forintot (hacsaknem valami topmanager leszel akiről feltételezzük hogy a postírónál kicsit több esze van) addig békén hagynak.

Amúgy az is különösen vicces hogy hogy jönnek ide a bankok hogyha ezt a diákhitel kht. intézi. De nembaj megint lehet kire kenni hogy éppen miért szivattátok be magatokat.

Szeretem ezt a blogot. Mindig felvidít hogy a sok pénzügyi analfabéta hogy tolja át a saját felelősségét hol az államra hol a bankokra.

Csak így tovbább !

PS: a devizahiteleseket szitén a bankok és az adófizetők pénzéből fogják megmenteni, de már előre szólok azt is ti fizetitek meg (meg én akinek nincs hitele)

@ReggieHammond: "amíg a meghatározott minimumdíjat fizeted addig hozzád se nyúnak."

Akkor viszont szemétség felemelni a 6%-ot.

@kalandfereg:

"Merthogy először az ember szinte csak kamatot törleszt, semmit se csökken a tőketartozás."

Ez csak a látszat. Ez az ára ugyanis annak, hogy a törlesztő egyenletesen legyen elosztva a teljes futamidőn. Ha nem ez a szisztéma menne, akkor a törlesztés kezdetén brutálisan magas visszafizetéssel kezdenél, ami aztán szép lassan csökkenne. Így viszont egyenletesen elosztva az elején alig fizetsz valamivel többet mint az első évre jutó kamatod. Persze nyilvántarthatnák úgyis, hogy az zömében tőketörlesztés, de nem sokra mész vele, mert akkor meg az elmaradt kamatot tőkésítik.

A bankoknak egyértelműen ez a szisztéma jobb, mert így összeségében mintegy 30%-kal többet szednek vissza. De általában nekünk is jobb, mert a visszafizetés nem csillagászati összeggel kezdődik.

@kalandfereg:

"Merthogy először az ember szinte csak kamatot törleszt, semmit se csökken a tőketartozás."

Így van. Ez az ára annak, hogy a visszafizetést ne brutálisan magas törlesztéssel kezd, ami aztán persze a későbbiekben csökkenne. Ehelyett a teljes futamidő alatt azonos összeget fizetsz, az elején alig többet mint az az évi kamatját a teljes összegnek.

@tbb:

Hát ez hol a picsába dekkolt idáig? Azt hittem elveszett. Azért írtam meg újra a kommentet.

"Tanulás" alatt jó volt a zsé - lehetett belőle speedet, extasit venni - most meg büdös visszafizetni???
Ha valaki hitelt vesz fel, mert nem képes megélni a munkájából (anno én vagont rakodtam, konzervgyárban éjszakáztam a tanulmányi költségeimért!) akkor fizesse is vissza!!!

Ahogy olvasom a kommenteket, 500.000-900.000-1.000.000 Forint körüli összegeket vettek fel az emberek.
Egy külföldi nyári munkával havonta 200.000-300.000 Forintot lehetett keresni (USA camp programok, gyümiszedés Európában, stb).
Szóval akinek kényelmesebb volt felvenni a pénzt, azt most szívhatja a fogát. Sajnos ez a helyzet. Ez benne a csábítás, egyszerű aláírni a papírokat, aztán már jön is a pénzt... Remélem az utánu(n)k jövők okosabbak lesznek és tényleg meggondolják hogy kell-e az a pénz?

@ReggieHammond: A devizahiteleseknek akkor fizessen a kormány, amikor piros hó esik!!!! Felvette- bebukta - fizessen!!!

@kkkk556: www.facebook.com/group.php?gid=138974276114439

@Raiffeisen: Lehetőség volt: forintban, avagy devizában eladósodni. Döntöttek: 150 a CHF, hurrá!!! Nem jött be a stagnálás - sorry! Az így járás tipikus esete... (Azokról a "..." nem is beszélve, mikor valaki 100 ezres nettóra (nej munkanélküli...) 3 purdé mellett vett fel 15 milkát, aztán döbbent, mikor lapátra tette a cége....)

Ha en is irok valami ilyen egbekialto hulyeseget, en is kikerulhetek a blogba?

Egy mondattal ertek egyet:

" Nagyon nem stimmel ez az egész. "

@kkkk556: indy.media.hu/node/15589

komment nélkül....

@Raiffeisen: Kérlek adj nekem kölcsön 100.000.000 fontot!!! Utána majd jól elutasítom, hogy visszafizessem!!! ....:-)

komment nélkül...

@tbb: A blogmotor néha sztrájkol. :(

@pazola: Igen.

Azért nem csak "hülyeségek" vannak ezen a blogon. Legalábbis remélem.

@Raiffeisen: Mi ez a link? Nekem nem jön be.

@hitelkarosultak: Most már nekem sem. Tegnap még élt. A tartalma nagyjából az volt, hogy micsoda szemetek a bankok, hogy vissza merik követelni a kölcsönadott pénzüket, ráadásul többet, mint amennyit kölcsönadtak.

@kkkk556: Értem. De azt ugye te is érzed, hogy nem pontosan ez a probléma.
A kölcsönt kamattal együtt természetesen vissza kell fizetni.

Ugyanakkor ha kérek egy uzsorástól tíz rugót két hónapra 5 rugó kamattal, akkor egy hónap elteltével általában nem fog visszajönni, hogy legyen már inkább 17 a vége, mert időközben felment a benzin ára és az X5-ös BMW sokat eszik.
A bankok meg simán jönnek országkockázattal, swap ügylettel, nem fizető adósokkal, stb. Persze lehet mondani, hogy aláírtad a szerződést, de vajon minek is kötöttünk hitelesített szerződést(amit mi fizettük, de nem minket véd), konkrét számokkal (kamat, kezelési költség, stb.)? Ja persze, az csak ránk nézve kötelező. :)

Mindezekre pedig annyit reagálni, hogy büdös a visszafizetés, meg nehogymá az énadómból, érdekes helyzetfelismerésre vall, és kurvára unalmas is már.
Szerződést az üzleti életben két üzletfél szokott kötni, általában hasonló jogokkal.
Itt meg egyoldalú szerződésmódosítás, ami maga egy paradoxon...

A poszthoz: a diákhitel önmagában nem lenne rossz, de hiba megengedni a kamatot sem fedező törlesztést, ráadásul a tájékoztatás is siralmas. Ez (szintén) egy olyan probléma, amivel nagyjából mindenki tisztában van, mégsem tesz ellene senki.

@hitelkarosultak: Ha az uzsorás kiköti, hogy neki a szomszédasszony haja színétől függöen jogában áll 10x -es szorzóval számolni a Te hiteled, akkor kiköti... Neked pedig jogodban áll az ilyen hitelt nem felvenni. Viszont ha mégis felvetted, akkor ne a másik szomszéddal akard visszafizettetni! Az alapállás egyszerű: Sokan felvették, mert úgy számoltak, hogy jobb a a kamatozása, mint a forinthiteleké. Piac változott, ők beszopták. Ennyi. (Anno mikor a Baumag bebukott, a "kedves" fórumozók legenyhébb reagálása az volt: "A szemét mocsok 14%-ot akart kapni, mert nem volt elég neki az OTP 9%-a! Dögöljön meg!" - pedig azért az kicsit(?) szemetebb húzás volt - ott sem kapott az államtól senki egy fillért sem, még a tőkéjét sem, mocsoktetűbalázs pedig éli az életét, mint marci hevesen...)

@kkkk556: Csakhogy az uzsorás nem köti ki, ez a különbség. :) Arról pedig, hogy a szomszéddal visszafizettetni, szó sincs.
Illetve van, mert pont a rendesen törlesztők fizetnek a nemfizetők helyett is.
Nem a kamattal van gond, nem is az árfolyamkockázattal, hanem a tisztességtelen piaci magatartással. Amit elvileg az állami szerveknek kellene kordában tartani, de jelenleg csak töketlenkednek.
Nem kötelező aláírni, így van. De lépten nyomon kibacni egy kiszolgáltatott ügyféllel, az ugye kötelező. Alternatíva meg nincs.

A Baumagos példádat nem is értem, ők is megszívták, akkor nyugodtan szívjanak a hitelesek is? Amúgy talán ott is lehetett volna keresnivalója a felügyeletnek, meg a MÁV Biztosító ügyében is milyen faszán intézkedtek. Ha figyeljük, a magánnyugdíj pénztárakkal is variálnak, mi lesz itt még, ha megindul a kifizetés?

De látom, nem akarod megérteni a lényeget. Én pedig nem is akarlak téged igazából meggyőzni. Leeshetne a tantusz magadtól is, hogy mindannyian egy hajóban evezünk. Ennyi.

@hitelkarosultak:
"Illetve van, mert pont a rendesen törlesztők fizetnek a nemfizetők helyett is."

Ezt mondom én is, embör!!! :-) A nemfizetők lakását elárverezni, ha kevés a törlesztéshez, a maradékot levonni a fizetéséből, ha nincs neki (ezeknek általában nincs, mert büdös a munka!!!) akkor közmunkára vele és napi 1000 ft-ot jóváírni! - hogy NE a tisztességes, rendesen törlesztők szívjanak....

"A Baumagos példádat nem is értem, ők is megszívták, akkor nyugodtan szívjanak a hitelesek is"
Nem erről van szó - de ha egy sokkal inkább nyilvánvaló törvénysértésnél az állam csak röhög a markba (40 milliárdnyi elsikkasztott pénzből telik a "független magyar bíróság" kilóra történő megvételére, ugyebár! - akkor miért is kellene evárni, hogy a bankokkal szemben (akiknek nem 40, hanem sokkal-sokkal több milliárdjuk van) fellépjen egy - a piacról élő, családjának a legjobbat akaró - törvényhozó????

@hitelkarosultak:

Nagyon egyetértek veled. Ezért ideírom az utolsó mondatod. Hogy hozzáfűzzem a kérdéseim. Amelyek részben költőiek és demagógok ugyan, de attól még érdemes lenne okosan megválaszolni. Szóval a mondatod:

"Ez (szintén) egy olyan probléma, amivel nagyjából mindenki tisztában van, mégsem tesz ellene senki."

Nos: Mit kéne tenni ellene? Kinek kéne? Miért nem teszi? Törvényszerű, hogy így legyen?

@kkkk556: Az árverezés és a fizetésből levonás már most is megvan.
Jelenleg ugyan kilakoltatási moratórium van érvényben, de természetesen most is (mint mindig) vannak kiskapuk. A fizetésről szóló mondatodat (ezeknek általában nincs, mert büdös a munka) nem tudom értelmezni. Szerintem aki hitelt vett fel, annak szükségképpen volt munkája, különben nem kapta volna meg a pénzt. Ha jelenleg nincs, az nem feltétlenül az adós hibája.

És akkor itt jönne be a képbe a bank kockázatvállalása (ez az, ami nálunk nincs), ha mondjuk bedől egy általa jóváhagyott hitel. Jobb helyeken, ahol működik a piac, a sorozatosan rossz döntéseket hozó bankok csődbe mennek.

@kkkk556: "ezeknek általában nincs, mert büdös a munka" - ez akkora ostobaság, mint az, hogy aki munkanélküli, annak büdös a munka.

Aki főiskolásként, egyetemista felveszi a diákhitelt, attól elvárható, hogy utánanézzen, megértse, és végül, hogy ne írjon hülyeségeket.

Én koromnál fogva nem vagyok érintett, de mintha másképp emlékeznék rá. Bevallom, nem néztem most utána.

1. Ha jól emlékszem, 2001-ben, amikor indult, a kamat alapja vagy annak változtatása más volt, mint most. Ezt mintha Medgyessi változtatta volna meg.

2. Ha jól tudom, a diákhitel csak annyiban kedvezményes, hogy nem kell azonnal törleszteni (türelmi idő). De ez azt jelenti, hogy az egyetemi évek alatt a hitel növekszik a hitel kamatával. (Ha kamatos kamattal, akkor még rosszabb a helyzet.)
Így mire valaki befejezi az egyetemet, már jóval többel tartozik, mint amennyit felvett.

3. Ha valaki alacsony béren van bejelentve, akkor a bruttó fizetésének 6%-a akár kevesebb is lehet, mint amennyi minimálisan kell a hitel tényleges törlesztéséhez: ne növekedjen a kamattal, és csökkenjen a tőke.

Javaslatom:
aki diákhitelt vesz fel, annak legyen kötelező matekból szigorlatoznia.
Akkor nem lesz ilyen gond, hogy nem érti.

Huh!!!
Nagyon jó ez a poszt!
Egy dolog zavar az egészben, hogy a kormányon lévő pártokat szidják. Nem tehetnek semmiről szerintem ezek az „érdek körök” ugyanis a diákhitel egy találmány amit külföldről vettünk át, mert nekünk jó lesz. A szerződés egyoldalú módosítása ez egyetlen lépés ami hozzáköthető egy párthoz, de ezt a lehetőséget is korlátozták kb. egy éve, tehát már ez sem kivitelezhető.
A diákhitel egy szuper dolog emiatt vettük át nyugatról mi is. Ha megnézzük a nyugati országokban mindenki felveszi, mert megéri felvenni. Ugyanis a pénz kell a tanulmányokra, és aki volt tanuló a felsőoktatásban az tudja, hogy egy tanév az kb. 1 milka és itt egy „gyurma szakra „ gondok. Ki lehet hozni kevesebből is, de ott szerintem a tanuló csak lézeng a felsőoktatásban, nem tanul. Ha valaki felhördülne, hogy egy tanév az nem egy milka akkor kérem számoljon utána, hogy mennyit evett, mennyiért lakott, mosott, utazott egy hónapban (ha az anyu pótolta a költségek egy részét akkor nehezebb persze számolni). A tanszereket nem számolom, mert az változó, de ugye a szakmai könyvek kötelezőek. A könyvtárban általában az élelmesebb hallgatók kivették a fontosabb szakirodalmat és esély sincs az előjegyzés miatt megszerezni a könyvet, mert már szeptemberben több tucat előjegyzés van a fontos szakirodalmakra. A jegyzettámogatásból egy szakmai könyv sem jön ki… Tehát, ha valaki kompetens az tudja, hogy havi 100.000 Ft. az kevés a tanulmányokra (és itt még mindig csak ruhatár vagy gyurma szakról beszélek)!
Írtam, hogy megéri felvenni a diákhitelt….. Külföldön igen! Ott megéri…. Magyarországon csak annak érdemes felvenni aki olyan diplomát szerzett meg ami eléggé versenyképes fizetést vonz magával. Itt a saját belátásom szerint egy tanító vagy szociális munkás, diplomás ápoló el se kezdje a tanulmányait ha nincs egy életre szóló támogatója pl. a családjából. Diákhitelre ne is gondoljon az ilyen tanuló….. Nem lesz miből visszafizetni.
Én szociális munkásként tanultam és el is tudtam helyezkedni szülővárosomban 71.000Ft-ért! Ez jóval kevesebb mint a „diplomás” minimálbér, de mivel a MTK (Munka Törvény Könyve) apró betűs részeiben lehetővé teszi ezt emiatt van olyan intézmény ami él is ezzel a jogával. És mivel egy vidéki városban lakom marad ez vagy a közmunka ami nettó havi 68.000ft-ot jelent.
Van egy angol barátom, aki szintén szociális munkásként tanult és az ő kezdő fizetése 1.100.000Ft volt átszámítva mikor munkába állt. Természetesen felvette a diákhitelt és mikor élete párjával lakásra szerettek volna felvenni hitelt szó nélkül adott neki az első bank ugyanis a diákhitel törlesztő részlete 34.000Ft volt (átszámítva). Nekem nem ad hitelt egy bank sem mert a diákhitel törlesztő részlet összege a fizetésem 15%-át teszi ki, pedig a minimál összeget fizetem.
Még nem tudom eldönteni, hogy érdemes volt e felvenni a hitelt… Ha kiszámolom a diákhitel kalkulátorral a törlesztésemet akkor nyugdíjas korom előtt nem fogom tudni visszafizetni a hiteltartozásomat. Nyugdíjas korom után már nem kell fizetni, mert a szerződésben bele van foglalva, hogy haláleset vagy nyugdíjazás esetén az állam átvállalja a fennmaradó tartozást. Persze, ha addig nem lesz egy „egyoldalú” szerződésmódosítás. Mikor elkezdtem a főiskolát nagyon kis költségvetéssel léteztem, tanszerem nem volt, más könyvéből tanultam volt olyan hét, hogy amiatt utaztam haza, mert nem volt mit ennem. Ekkor még nem tudtam, hogy mennek a „felsőoktatás alatti pénzkesés fortélyai”… Mikor utolsó éves lettem havi átlagban 151.000Ft-ot kerestem, tehát rá kellett jönni a rendszer működésére, ami évekbe telt. Így én úgy érzem, hogy van létjogosultsága a diákhitelnek.
Érdekesség, hogy ’97-ben betanított segédmunkásként nettó 86.000Ft-ot kerestem, tehát most rosszabbul élek mint 13 éve. egy hete találkoztam egy gyermekkori ismerősömmel akinek megvan a 8 általános iskolai végzettsége, meg valami tanfolyam és ő portásként 81.000Ft-ot keres egy szociális intézményben.
Szerintem az élet szép és a szebbik dolgaihoz tartozik a diákhitel is, csak tudni kell élni vele.

@Namir: Aki bármilyen(!) hitelt vesz fel, az képtelen matematikából szigorlatozni!!!! Valamint fordítva is igaz: aki képes összeadni a kettőt a hárommal, az nem fordul bankokhoz!!!

@kkkk556: Nagyon sötét vagy. A diákhitelem teljes összegében fogadnék veled, hogy jobb vagyok nálad matekból, mégis felvettem. Sőt, lakáshitelem is lesz előbb-utóbb. Neked gondolom anyádék megvettek mindent előre, vagy még mindig a kisszobában a gyerekheverőn nyomod. Vagy fizetted 20 évig az albérletet, és közben félretettél a lakásra, hogy kp-ben kifizethesd. Ugye? Vagy mi a trükk, taníts!
Jobbat is mondok: valaki azért vesz fel hitelt, hogy munkahelyet váltson, mert az új helyen sokkal jobban fog keresni, mint jelenleg, de a váltásnak költségei vannak, amit nem tud máshonnan előteremteni. Fizet mondjuk 10-20ezret azért, hogy használhassa a bank 2-300ezrét pár hónapig, hogy aztán majd havi szinten keressen 1-200ezerrel többet. Megéri? Meg. Mert a hitel erre való, akkor kell felvenni, amikor tudod, hogy több profitot fog hozni, mint amennyibe kerül. Ennyit a matek szigorlatról.

Az a gond, hogy sokan nem számolnak utána egyszer sem, mit is jelent kb. a visszafizetés. Azt képzelik, hogy a havi 30-40ezret, amit felvesznek évekig, majd ugyanannyi idő alatt visszatörlesztik a minimum 5-10ezerrel havonta. Meglepődnek, hogy a képzésük végén már többel tartoznak, mint amit felvettek. Kérdezem, ők mit gondoltak, a kamat az vajon mi? Nem szóltak előre, hogy ez nem ajándék? De szóltak. Utánaszámoltak? Dehogy. Csodálkoznak? Naná. Hát baszki, akkor ki a hülye? És tényleg, ha a 1-2 millás tartozásra a minimum 5-10ezret fizetik, az a kamatra sem elég. Ehhez is nagy ész kell ám. Nagy összeget hosszú időre kölcsönkérni, az bizony sokba kerül, akkor is ha diákhitel.

És nyugodtan össze lehet vetni más szabadfelhasználású ajánlattal. Eleve nem ad senki rendszeres jövedelem vagy komoly fedezet nélkül ekkora összeget, nemhogy ilyen kamattal, és ilyen egyéb feltételekkel (pl. ha nem sikerül nyugdíjig, akkor elengedik).

Azt meg nem is értem, hogyan kerülhet át az APEH-hez "szó nélkül". Nekem évente küldik az egyenlegem, szinte havonta küldözgetik a figyelmeztetéseket, hogy mennyi az elmaradás, kb kéthavonta felhívnak, hogy most már jó lenne, ha fizetnék valamennyit, érdeklődnek, mennyit tudok és mikor. Persze ha valaki szándékosan figyelmen kívül hagy minden értesítést, akkor előbb-utóbb elveszik, ami jár. És lehet panaszkodni, hogy árverezik a lakást (diákhitel + saját tulajdonú lakás? wtf?)

Ja még egy kérdés: nem tud valaki egy "advanced" diákhitel-kalkulátort? Mert ami a központ honlapján van, az elég szűkszavú eredményt ad. Jó lenne, ha jelenlegi egyenleget is be lehetne adni neki, és részletesen (havonta) listázná a törlesztés+előtörlesztés megadásával a fennálló tőke+kamattartozás alakulását. Excel tábla is jó lenne, ne kelljen nekem megcsinálni :) A sok meglepett ember is eljátszhatna vele *előre*, és nem utólag csodálkozna.

@droid_:

Nem mondod, hogy a magyar excelben a RÉSZLET függvénnyel csinált variációk elkészítéshez is lusta vagy? Ej-ej, ez a mai fiatalság.

@tbb: a függvény pontosan úgy számol, ahogy a diákhitel kp? előtörlesztést, br. jövedelemhez igazítást, stb? mert ez lenne a jó...

@droid_: láttam pár fórumot, ahol próbálták kimatekozni, de közel se jártak ahhoz összességében, mint amit a hivatalos becslés ad. persze neki lehet állni úgy alakítani a matekot, h közeledjen az eredmény a hivatalos becsléshez, de pont ezt a munkát akarom megspórolni magamnak :) nem beszélve a "rejtett paraméterekről", mint pl. a felvevő neme, amit ugyan bekér a hivatalos kalkulátor, de nem tudom mi köze van a törlesztéshez.

Üdv CsárliFirpó
A hozzászólásod igazán tükrözi hozzáértésedet, gondolom te tökéletesen kiigazodsz banki ügyekben, s fantasztikusan okos vagy. Sajnálom, hogy egy ilyen kivételes intellektus, mint te, nem lát el, egy olyan buta nőt, (akinek még büntikamat is dukál)mint én egy kis információval, csak hogy fejlődjön. Nem kéne ennyire önzőnek lenni.

Nekem nem az volt a lényeg, hogy visszaigazolást kapjak, mennyire rászedtek ezzel a diákhitellel, hanem, hogy kiderüljön számomra mik a tények. Ha hibáztam, vagy nem voltam elég alapos, hát akkor magamat okolhatom, de ha sérelem ért, akkor derüljön ki, hogy lépéseket tudjak tenni. Mindenkinek köszönöm a hasznos információkat.

@nothing.at.all: Tiéd a hét kommentje, gratulálok!

@frikazojd: Valaminek a 300%-a az a háromszorosa, de ez azért nem jelent 300% kamatot. Még ha befosok, akkor sem. ;-)

A tájékoztatóból meg szerintem kiolvasható, hogy a kamattal megnövelt tartozást követelhetik vissza, mint minden hitelnél. (Ami egyébként egy teljesen privát kölcsönszerződésnél ugyanígy működik.)

@FizessunkTobbetHogyLegyenElegParkolohely: na igen, egyoldalúan (rendeletváltoztazással kívülről) a már meglévő szerződésekre kiterjedő hatállyal. Kétségeim vannak ennek alkotmányossága felől, de nem én vagyok a szakember. Az állam itt ugyanolyan szerződő fél kellene legyen mint bárki más.

És épp a bér 6%-a, mint elvárt részlet az eredeti szerződésben az, ami miatt a posztíró mégis korrektül vághatott bele. Lehet hogy arra jutott, hogy kit érdekel a kamatos kamat (aminek a fogalmát azért valóban illene ismerni), ha úgyis max. 6%-ot kell fizetni. Legfeljebb, amikor meghal, egy rakás adósságot hagy maga után hátra, azt meg a halála után úgyis csak a hagyatéka erejéig lehet behajtani... Megvan ennek is (az egyébként nem túl erkölcsös) logikája.

@kkkk556: netán te spekuláltál a forint gyengülésére a svájci frankkal szemben? ;)

@hitelkarosultak: és itt még csak nem is a bankok jöttek, hanem a kormány nyúlt bele egy hitelszerződésbe rendeletmódosítással, úgy, hogy közben közvetve ő is érdekelt fél volt...

@kkkk556: ez a diákhitel és az arról szóló rendelet módosítása kapcsán azt jelentené, hogy a kormány egyoldalúan, a másik oldal felmondási joga és minden egyéb védelme nélkül úgy módosíthatja a szerződést. amint akarja. Na ennek nem kellene mennie egy jogállamban...

@kkkk556: nem igaz. Akinek nincs saját tőkéje, és a hitelből olyan beruházást finanszíroz, aminek magasabb a hozama mint a hitelkamat, annak miért lenne gondja a matek szigorlattal?

@dzsaszper: Touche! :-) És nem is keveset kerestem rajta - de sok, hozzám hasonló, gondolkodni tudó embe is rájött, hogy hogy egy mélyrepülésben lévő, stabil háttérrel rendelkező valuta előbb-utóbb szárnyalni kezd!

ad1. Az "aki hülye haljon meg" elmélettel nem tudok azonosulni. Sajnos idős, a korral már haladni nem képes szülőkkel rendelkezem és nem lehetek minden pillanatban mellettük. Ha arra járna a HILD vagy mi ügynöke, lehet, hogy bagóért odaadnák a házukat...(ez csak egy sarkos példa, számtalan dologgal átverik azokat akiket átlehet és ez rossz...) Igenis kell az erős "hülyebiztos" fogyasztóvédelem, bármennyire is nem szimpatikus nekem sem, hogy rengetegen nem érdemelnék meg...
ad2. ÁLTALÁNOS ISKOLÁS MATEMATIKÁVAL kiszámolható a diákhitel (elő)törlesztés/halmozódás mikéntje...
ad3. A poszt író valamit nagyon elnézett, a hitel kamata ugyanis nagyjából 10% körül alakult az elmúlt években. Azaz ha 5 éven át mondjuk évi 200.000 Ft ot vett fel (azthiszem volt valami (az utóbbi években emelkedő)limit akkor az 5. év végén a kb 1.350.000 nél tart az összeg, amely tovább 5 év múlva lesz kb 2.1 millió...
ad4.
Egy pinduri segítség analfabétáknak.
Ha most 1 millán áll a hiteled (jelenlegi kamat 8.5% de vegyünk 9 nek az éves átlagot mert nemrég változott csak) akkor havonta kb 7500 ft fizetsz csak a kamatra, azaz ha előtörlesztenél (ami erősen ajánlott) akkor az ezen felül fizetett előtörlesztés csökkenti a tőke összegét...

@Matteo79: Az előtörlesztés jó dolog, mert mindenki hamarabb akar szabadulni a hitelétől. De én úgy emlékszem, hogy az előtörlesztéshez mindig módosítani kell a szerződést és a szerződésmódosítási díj ugyanannyiba kerül, mint az előtörlesztési összeg kamata lett volna. Egyetlen hozadéka van az előtörlesztésnek, hogy rövidíted a futamidőt is! Ha ezt nem teszed meg, többet fizetsz vissza összesen, mintha semmit sem csináltál volna.

@dézsavü: A diákhitel előtörlesztése korlátlan és ingyenes.

@droid_:
Pont úgy számol, amit azonban folyamatosan az aktuális szituációhoz kell igazítanod. Egészen pontosan azt számítja ki, hogy x forint kölcsönt y év alatt z fix kamatozás mellett milyen egyenlő részletekben tudod visszafizetni.

Sokan leírták már itt a tutit, én is hozzáteszem a magamét. A lényeg, hogy csak előtörlesztéssel fogod visszafizetni, ha 500 ezernél többet vettél fel. Mert a megállapított törlesztési összeg 500K hitel felett nem fedezi a kamatot!!! Ez a lényeg! Nézd meg, mennyi lenne a fizetnivalód havonta, ha nullán akarnál maradni, és annál többet kell befizetned. (Korlátlan és INGYENES előtörlesztés van, csak be kell írni a megjegyzés rovatba.) A megállapított törlesztőrészlet általában a fele annak az összegnek, amit TÉNYLEGESEN fizetned kell(ene) ahhoz, hogy szabadulj tőle. Így paradox módon minél előrébb haladsz a törlesztéssel, annál könnyebben fizeted vissza, mert egyre kisebb lesz a rád terhelt kamat. Ja, és kamatos kamat van, tehát már a diákéveid alatt is nő az összeg. A diákhitel kamata most 8.5%, de volt már 10.5% is!

Én 840 ezret vettem fel, és kb. 455 ezer kamatot fizetek (fizettem) vissza a felvett összegen felül. (4 év folyósítás, 4 év alatt vissza. Egy ideig a minimumot fizettem, arra tellett, ill. letojtam én is nagyvonalúan.) Oda kell figyelni, és ahogy írta valaki, kőkeményen oda kell figyelni, és minden pénzt beletolni, ha 500 ezernél több a hiteled, mert tényleg nem szabadulsz meg tőle soha! Ne a minimum 4-5 ezer forintokat fizesd, ha megteheted!

(Meg még annyi, hogy a Medgyessy-kormány egyik első intézkedése volt, hogy akkor is fizetned kell, ha nincs munkád. Szóval amit az Orbán-kormány eredetileg kitalált, hogy csak munkaviszony esetén törlesztesz, rendesen elkefélték, ill. így már nem olyan szép a leányzó fekvése. Előtte nem volt rizikó felvenni egy ilyen hitelt, most már van. Már akit nem zavart, hogy csak nő és nő a hitele, ha munkanélküli.)

Nekem a diákhitelt szerencsére nem kellett felvennem,de nagyon sok ismerősöm felveszi, minden átgondolás nélkül, mert úgy gondolják, hogy a diákokat már csak nem szívatják meg. De hát mégis:D elég szomorú:S

Buta vagy nem buta, amit én látok, az annyi, hogy nekem is van ismerősöm, aki felvette és megbánta. Akkoriban volt neki egy "jó" ismerőse, aki "avatott" volt a témában, és ajánlotta, hogy vegye fel, mert milyen jól fog járni. Vegyen fel hitelt, amikor nincs rá szüksége, "mert megéri"? Naivak az emberek.

Végigolvastam a hozzászólásokat, és megállapíthatom: undorító ez a társadalom. De nagyon. Ha diákhitelesről van szó, mindenki okosabb, osztja az ívet, minekvettefő', hüjjevót, eebúúliztaa... Bezzeg a devizásoknál mindig bank a "mocskos zsidó" a hitelfelvevő pedig szegény védtelen áldozat akinek lőfegyvert szorítottak a tarkójához miközben remegő kézzel, könnyezve írta alá a hitelszerződést. Persze diákhiteles kevesebb van mint devizás+családtagjaik, az ő érdekeik mentén érdemesebb szavazatokért kampányolni. A devizások tartozása különben is a "nemzetközi szabadkőműves háttérhatalmat szolgáló, gyarmatosító" bankokkal szemben áll fenn, míg a diákhitelesek "felelőtlen piálós-füvezős-orgiázós értelmiségi szinglik", akiket egy "normális" demokráciában puskatussal terelnének a felcsúti olimpiai stadion építésére.
Azt tanácsolom minden diákhitelesnek húzzon az országból amíg csak lehet, kinti fizetésből egy-két év alatt visszafizethetik a hitelt (legyen miből mentegetni szegény devizásokat. Jobb egy idegen országban rendesen megfizetett másodrendű állampolgárnak lenni, mint alulfizetettként másodrendű állampolgárnak lenni a saját hazámban.

Szia. Bár lattam,h.eleg regi a posztod,de szeretném,ha fel tudnam venni Veled a kapcsolatot. Fontos lenne! Köszönöm
szanett25@gmail.com az email címem.