A következő ügyben fordulok Hozzátok: lakásvásárlás előtt vagyok, és ráakadtam egy cégre, aki bedőlt hitelesek ingatlanjait árulja.
Elmondásuk alapján arra jutottam, hogy ha így vásárolok, olcsóbban jutok ingatlanhoz, a korábbi tulajdonos pedig - jelenleg ugyan már a bank az - a hiteltartozás alól felszabadul, esetenként jobban is jár, mint árverezéssel, részint mert további követelések is fennállhatnak vele szemben, de ezek elengedhetők az ilyen irányú ügyletnél.
Azt szeretném tudni, hogy ezt az érintettek hogyan látják? Milyen szerepet töltök be, ha belemegyek egy ilyen üzletbe, rossz megoldás-e ez a hitelesnek, ront-e, esetleg javít-e a helyzetén, ha így jön ki az ügyből? Más szempontok felől is szívesen látnám a véleményetek, köszönöm.
Bedőlt ingatlant vennék
2010.09.19. 08:49 | hitelkarosultak
Címkék: olvasói levél lakáshitel tanácsok bedőlt hitel portfolioblogger
112 komment
Hitel a halál után
2010.09.17. 09:50 | hitelkarosultak
Olvasónk édesapja hiába volt elővigyázatos, nem tudta elkerülni, hogy hitele a gyermekére szálljon.
Édesapám hitelt vett fel 2008-ban a Budapest Banknál. - Hitelfedezeti biztosítást vegyen igénybe (Generali), bármi gond lenne, ez egy "nagyszerű" dolog, hiszen a biztosító fizet - ezzel kecsegtették.
Édesapám ekkor már nyugdíjas volt, szív- és érrendszeri beteg, ezt nem is tagadta. Nem baj, a biztosító fizet a hitelfelvevő nyugdíjas halálakor akár természetes halállal, akár baleseti halállal hal meg. Ez volt az ajánlatban. (Ez látható még a mai napig a bank honlapján is.)
Felvette a hitelt, megkötötte a hitelfedezeti biztosítást. Tájékoztatott minket, hogy ha bármi történik vele, a hitellel nem lesz gond, hiszen kötött rá biztosítást.
Sajnos júniusban kórházban, természetes halállal elhunyt.
Ügyintézés a banknál, ügyintézés a biztosítónál, ide-oda küldözgetés, telefonálgatás.
A biztosító visszamenőleg több évre kérte az orvosi papírjait, háziorvosi kartonját, stb. Nem értettük. Miért kérik most, amikor a hitelnél semmi ilyet nem kértek. Hitelszerződés x. oldal, x. bekezdés, apróbetű: ha már a hitelfelvételt megelőző egy évvel fennállt betegsége a hitelfelvevőnek, ami összefüggésbe hozható a halál okával, nem köteles a biztosító fizetni.
Beküldtük az orvosi papírokat, együttműködtünk. Persze elutasították a biztosítás alapján történő fizetést, hiszen Édesapán beteg volt már korábban is.
Bementünk a bankba, hogy felhívták-e a figyelmét erre az aprócska, ámde igen lényeges bekezdésre? válasz: NEM, az ügyfél saját felelőssége, hogy elolvasta-e mind a 20-30 oldal szerződést alaposan.
Bementünk a biztosítóhoz, hogy mutassák meg, hogy Édesapánk milyen nyilatkozatot írt alá az egészségügyi állapotáról. Ja, olyan nincs, akkor még nem érdekelte őket, csak vegye fel a hitelt, kösse meg a biztosítást. Viszont mit gondolunk, ha minden beteg ember után fizetnének, tönkremenne a biztosító.
Hát ennyi. Most fizethetünk. Nem keveset.Címkék: olvasói levél behajtás életbiztosítás budapest bank portfolioblogger
102 komment
Ellopták a hitelre vett autómat
2010.09.14. 09:17 | hitelkarosultak
Vásároltam egy Suzuki Ignis típusú autót, melynek finanszírozásához a CIB Credit Zrt. nyújtott hitelt.
Az autót sajnos tavaly ellopták. A lopás tényét a Rendőrségen kiállított feljelentés másolatának leadásával a következő munkanapon jeleztem a Banknak/mivel ez az ÁSZF alapján kötelességem/. Az ügyintézőtől azt a felvilágosítást kaptam, hogy mivel a hitelnek megszűnt a fedezete, így azt a Bank felmondja, és az eredeti formában semmiképp nem fizethetem tovább. / A továbbiakban csekket sem kaptam./
A felmondólevelet meg is küldte a Bank, melyben közölték az aktuális tartozásomat, és kérték, hogy írjam le, milyen formában kívánom visszafizetni a hitelt, és a kérelemnek mindenképp tartalmaznia kell az általam preferált futamidőt.
Én ennek eleget tettem, és postafordultával eljuttattam a Banknak a válaszomat. Kértem, hogy jelenlegi anyagi helyzetemre való tekintettel kérelmemet egyedi elbírálás alá vonják. A Banktól megkaptam a választ: a részletfizetési kérelmemet elfogadták, és legyek szíves a mellékelt szerződést aláírva visszaküldeni. Csakhogy a szerződés 60 havi törlesztést és több mint nyolcvanezer forint törlesztő részletet ír elő/közjegyzői okirattal/.
Ezt én semmi körülmények között nem tudom vállalni, így a szerződést nem írtam alá. E témában több levelet is váltottunk a Bankkal, de nem közeledett az álláspontunk, és a Bank peres eljárást helyezett kilátásba, leírva ennek következményeit. Mindezekkel egyidejűleg BAR-listára tett, így végleg elszálltak az esélyeim arra, hogy esetleg valahogy mégis pénzt szerezzek.
A Bank Pénzkölcsön nyújtására vonatkozó üzletszabályzata előírja, hogy a CIB credit Zrt. és az Ügyfél az egymással létesített üzleti kapcsolataikban – egymás érdekeinek szem előtt tartásával – kölcsönös együttműködésre törekedni kötelesek.
Ezt a kölcsönösséget, sajnos sehol sem tapasztalom.
Azt hiszem, egyikünknek sem érdeke, hogy perre kerüljön a sor, már csak azért sem, hogy én a tartozásomat sohasem vitattam, csak a visszafizetés Bank által ajánlott módját nem tudom elfogadni. Nekem sem felel meg, mert megnő a tartozásom mintegy 40 %-kal, a Banknak sem, mert az évekig elhúzódó eljárás alatt a Bank nem kap törlesztést, ez neki is veszteség.
Ha esetleg végrehajtásra kerül sor, akkor sem jut a Bank a pénzéhez, mert az ingatlanomat jelzálog terheli, nagyobb összegben, mint amennyiért értékesíteni lehet. Más vagyontárgyam nincs. Jövedelmem mintegy nyolcvanezer forint, csak ezt tudják megterhelni, amiből befolyó összeg nem haladja meg az általam most felajánlott törlesztő részt.
Mellékesen megjegyzem, ha a lopás tényét szépen elsunnyogom, és nem közlöm a Bankkal, akkor még ma is vígan fizethetném az eddigi összeget. A Banknak miért érdeke az, hogy a tartozás összegét az egekig emelje, mikor remény sincs arra, hogy rövid időn belül hozzájut a pénzéhez.
Ha végrehajtás esetén esetleg ráterhelik az ingatlanra, mit szól hozzá az OTP, aki a vásárláshoz a hitelt adta? Ő is felmondja a hitelt és követeli egy összegben? Garantáltan egyikük sem jut hozzá a teljes követelt összeghez, csak engem tesz földönfutóvá és még az unokáimat is eladósítja.
Hát így legyen az állampolgár törvénytisztelő és becsületes!Címkék: olvasói levél behajtás jelzáloghitel cib bedőlt hitel fizetési nehézség portfolioblogger
379 komment · 3 trackback
A hetedik
2010.09.12. 08:42 | hitelkarosultak
Olvasónknak már hat különböző problémás hitele van, ennek ellenére egy újabb hitelben látja a megoldást.
2007-ben vásároltuk ingatlanunkat melyre előbb vásárlási, majd 2008-ban szabad felhasználású jelzálog alapú hitelt vettünk fel. A két hitel törlesztő részlete akkor 13.000 és 18.000 Ft volt, ma ezek 36.000 és 56.000 Ft.
Sajnos közben a férjemnek a munkahelye is megszűnt, azóta normális állást nem, csak alkalmi munkákat alkalmi fizetéssel talált, mivel az építőipart eléggé tönkretették.
Hogy éljünk valahogy személyi kölcsönt vettünk fel, hitelkártyát váltottunk, illetve a már meglévő kölcsönünket még a válság előtt megnöveltük egy bizonyos összeggel, akkor még nem tudtuk, hogy válság lesz. Sajnos ezeknek a hiteleknek a megfizetése már egyre inkább nem megy. Van autóhitelünk is.
Mivel a lakáshitelt adó bank később saját maga is elismert jogtalan KHR-re tett, nem tudtunk adósságrendező hitelt igényelni. Azóta csak az egyik hitelről nyilatkozott pozitívan és levett a KHR-ről, de a másik szabad felhasználásúnál nem ismerte még el hibáját, pedig a két hitelt párhuzamosan fizettük egyszerre, az LTP-vel és a biztosítással együtt. Erre még várjuk a választ, de addig sem tudunk hitelt kiváltani.
Ha bedőlnek a személyi jellegű hiteleink, elsősorban a béremre utaznának, az volna a legjobb, csak nem tudom, hogy kivárnák-e egymást? Van-e valamilyen ötletük, sajnos közös gyermekünk nincsen.Címkék: olvasói levél eladósodás tanácsok tartozás credithill portfolioblogger
204 komment
Törlesztő boom
2010.09.09. 09:47 | hitelkarosultak
Olvasónknak hirtelen majd’ másfélszer annyi lett a havi törlesztője, mint amennyit előzőleg éveken át fizetett.
4.500.000 Ft-ot vettünk fel építkezésre, majdnem 7%-os kamatra 2004-ben, 10 évre. Már a 6. évben járunk, eddig mindig 44.950 Ft volt a havi törlesztő részletünk.
Semmi gond nem volt, aztán a múlt hónapban hazaérkezve szembesültem a kivonaton, hogy se szó, se beszéd, a törlesztőt felemelték majdnem 64.000 Ft-ra.
Bementem a helyi Takarékszövetkezetbe és nem tudtak választ adni a kérdésemre (hétfőn ismét bemegyek és próbálok a vezetővel beszélni), hogy mi lehet ez.
Nem tudom, de nem kellett volna egy értesítő vagy valami, hogy miért és mennyire emelték a törlesztő részletet? Jogtalannak tartom, hogy már két részletet levontak így és mindjárt itt a harmadik is.
Ha továbbra sem kapok választ, hova fordulhatok jogi tanácsért, ki tud nekem ebben segítséget adni? Kérem, szíveskedjenek ebben segíteni, hogy hova fordulhatok panaszért, ki tud képviselni engem?
Mindent meg fogok tenni, mert ez a 20.000 Ft-os különbség nagy megterhelés a családnak és ezt nem fogjuk sokáig bírni.Javaslom, hogy a kölcsönszerződést alaposan tanulmányozza át, akár egy ügyvéd segítségével, hiszen a törlesztő részlet ilyen mértékű emelkedése kényszeríti Önt bizonyos lépések megtételére.
Azt, hogy az Ön kölcsönét folyósító intézmény aláírta-e a Magatartási Kódexet, a PSZÁF honlapján ellenőrizheti (www.pszaf.hu). (Hozzájuk fordulhat panasszal is, a szerk.)






