Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

https://bankihitelkarosultak.hu/peren-kivuli-egyezsegkotes/

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

https://bankihitelkarosultak.hu/peren-kivuli-egyezsegkotes/

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el a 2009-óta működő alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

MEGÁLLAPODÁS A BANKKAL

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (32) bhke (1) Budapest Bank (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (266) devizahiteles ügyvéd (135) devizahitel állami megoldás (46) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (127) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (71) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (2) elévülés megszakadása (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (4) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) FMH (1) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (33) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (132) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (39) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) Matolcsy (2) matolcsy (3) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) portfolioblogger (355) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (55) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (55) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (38) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végrehajtás (70) végrehajtási eljárás (8) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás felfüggesztés (3) végrehajtás felfüggesztése (4) végrehajtás leállítása (1) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Jaj a hiteleseknek

2010.11.30. 13:28 | hitelkarosultak

Olvasónk sajnos saját bőrén tapasztalta, hogy a jelenlegi törvényi szabályozás nem akadályozza meg a hitelesek módszeres kifosztását.

2006-ban egy hosszabb betegség után nem volt más lehetőségem, mint jelzáloghitelt vettem fel a Central European Credit Zrt-től, (CEC) hogy a vállalkozásomban keletkezett hiányt pótolhassam és eséllyel mentsem meg az egyszemélyes cégemet a felszámolástól.

Mivel a hiányok miatt APEH nullás igazolást nem tudtam prezentálni, ezért fordultam az addigi bankom helyett ehhez a pénzintézethez, ahol mint magányszemély kötöttem egy kölcsönszerződést. A hat millió forint hitelből kb. 5.200e Ft-ot kaptam meg, a többi része kaució, illetve szerződéskötési, folyósítási (kézfogási, hellyel kínálási...) illeték, ahogy az lenni szokott.

Két év múlva 2008 nyarán adódtak fizetési nehézségeim, mikor éppen meghallottam, hogy a K&H banknál kaphatnék olyan hitelt, ami az addigi 80-90e Ft törlesztő részletemet kb. a felére csökkentené, ráadásul addigra már az APEH igazolásokat is prezentálni tudtam.

Elindítottam az ügyet a K&H-nál, a CEC-nél pedig bejelentettem a hitelkiváltási szándékomat. Ők pár nappal később felmondták a szerződést, ekkor a kaucióból (ami nemfizetés esetén a fedezetet jelenti a bank számára) volt még legalább 3 hónap, ezért én akkor nem pánikoltam, hiszen úton volt a kiváltás.
Sajnos az ügymenet a nyári szabadságolások alatt jóval több volt, mint amire számítottam és annak ellenére, hogy a K&H bank visszaigazolta a hitelkérelmemet és azt bemutattam a CEC-nek, a CEC eladta a követelést egy magánszemélynek és felszólított, hogy a továbbiakban minden követelést kizárólag a magánszemély felé kell teljesítenem.

A legnagyobb hibám az volt, hogy a kölcsönszerződés egyik biztosítéka egy opciós vételi jog volt a bank javára, amit nem vettem észre a szerződéskötéskor. Az opciós jog valódi tartalmáról sajnos nem volt tudomásom, csak mikor érvényesíteni akarták. Persze lehet hülyézni (én is annak érzem magam), de nem képzeltem azt, hogy egy államilag ellenőrzött pénzintézet előidéz olyan esetet, amikor nem a kölcsön visszafizetése a cél, hanem a nagyobb értékű ingatlan megszerzése.

Amint megkaptam a CEC-től a követelés engedményezésről szóló nyilatkozatot, felkerestem a követelést megvásárló magánszemélyt és próbáltam vele egyeztetni. A hitelem az eladás napján 5 millió Ft volt. Éreztem, hogy nem lesz egyszerű a helyzet és több körben a tárgyalásokon felajánlottam számára 10-20-30% hasznot, amit gyakorlatilag megállapodásunk után egy-két héttel realizálhatott volna, hiszen a K&H-nál már szerződéskötési állapotnál tartottunk.

Úgy gondoltam 5 millióra kb. egy hónap alatt 500 ezer-1,5 millió Ft haszon nem rossz üzlet, de nem voltunk egy véleményen, mert ő 10.200.000 Ft lakás visszavásárlási összeget ajánlott, mert ennyi a lakás piaci értéke. Ő pedig úgy tekinti a dolgot, hogy ha ott akarok lakni, akkor vásároljam vissza tőle, vagy költözzek ki.
Ehhez természetesen még hozzáadódik a lakás visszavásárlásánál szükséges ügyvédi munkadíjak és az illeték, tehát kb. 11 millióra nőtt volna az adósságom, ha ki tudnám fizetni.

A vételi jog 7.200 ezer forintra szólt, amit nekünk - abból levonva az 5 millió tartozást - ki kellett volna fizetni, ám ezt a különbözetet felosztották követelésérvényesítés és hasonló fantáziadús elnevezésű költségek jogcímén és a kétmillió visszajáró összegből 80 ezer forint visszajáró összeget számoltak ki. A tárgyalások alatt a lakás vételárát 8 millióra leengedték, de közben találták ki a vételi opció és tartozás különbözetének felosztogatását, tehát ugyanott voltam anyagilag, plusz a visszavásárlás illeték és egyéb költségei.

Természetesen perre mentem, amit első fokon elvesztettem. A másodfokú tárgyalásra egy ezen a területen jártasabb ügyvédet bíztam meg és beadtuk a fellebbezést kiegészítve további érvelésekkel. Ezeket az érveléseket a másodfokú bíróság nem vette figyelembe, holott nem új bizonyítékokat, tényeket tártunk eléjük, hanem mint említettem további jogszabályi hivatkozásokkal támasztottuk alá az addigi érvelésünket.

Nem beszélve arról, hogy az ilyen ügyletek vélhetően jogszabályba ütköznek, így gyakorlatilag a bíróságnak a polgári perrendtartás törvényének ide vonatkozó pontja alapján, kötelessége lett volna ezeket az érveinket még akkor is figyelembe venni, ha netán új, az elsőfokú tárgyaláson el nem hangzott TÉNYEKET ismertettünk volna.

A fentiek alapján a másodfokú bíróság elutasította a fellebbezésünket és felszólítottak a lakás kiürítésére. Erre mi beadtunk egy felülvizsgálati kérelmet a Legfelsőbb Bíróságra, azonban ez nem jelenti a végrehajtás felfüggesztését. Természetesen kértük a bíróságtól a végrehajtás felfüggesztését, de ennek van egyfajta ügymeneti ideje ameddig nem biztos, hogy ki tudok tartani a végrehajtókkal szemben.

A legnagyobb probléma, ha minket kiköltöztetnek és közben a lakást vélhetően eladják, az eredeti állapot helyreállítása lehetetlenné válik, így sikeres perkimenetel esetében majd polgári peres úton követelhetek valamit, amit talán soha be nem tudok hajtani.

Összegezve, 5.200.000 forint kézhez kapott kölcsön teljes költsége:
- egy valós piaci értéken 10 milliót érő lakás,
- kb. 2 millió Ft befizetett törlesztés,
- kb. 1,5 millió Ft lakáshasználati díj, amit a vevő tulajdonjogának bejegyzése után fizetnem kellett.

+ perköltség és ügyvédi díjak, jelenleg kb. 1 millió 250 ezer.

Jogállamban élünk és van törvényünk:
- a feltűnő értékkülönbözetről,
- a vételi jog engedményezésének tiltásáról,
- az adós szorult helyzetének kihasználása ellen,
- az öt évnél hosszabb időre kiköthetetlen opciós jogról,
- a végrehajtás menetéről.

Csak éppen semmit nem érnek, ha a fentiek ma Magyarországon megtörténhetnek.

Címkék: olvasói levél behajtás jelzáloghitel hitelkiváltás bedőlt hitel banki költségek portfolioblogger

58 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr772483460

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szürke_tag 2010.11.30. 19:22:32

Nagyon sajnálom őket, mert ez egy ördögi kőr és nagyon kiszolgáltatottak. Van lehetőség, hogy újabb hiteleket vegyenek fel, de az se jó megoldás, mert csöbörből vödörbe jutnak.

Viszont én tudom a megoldást és szívesen segítek annak aki szeretne egy igazi, nem csak látszat megoldást. Ráadásul nemcsak hitel rendezésre, hanem élet rendezésre megoldás. Ha valaki szeretne erről többet megtudni akkor küldjön emailt vagy hívjon. Személyesen ismerhet meg olyanokat akiknek bár már a házukat, lakásukat árulta a bank és ma minden rendbe jött. Vagyis van megoldás.
06205181815 vagy tavfutokukacgmail.com
Ez nem átverés hanem egy lehetőség a helyre állára.

Diktatúra Pécsett, új céget foglalt el a Fidesz! 2010.11.30. 19:53:37

Orbán Ráhel / a Viki nagylánya/ nem nagyon szereti a magyar egyetemeket, inkább külföldön tanul / Franciaország, Kína.../, de a luxus Lexus terepjárót azt már igen!
A 20 éve gyesen , gyeden levő, de ez idő alatt dúsgazdaggá lett mama, beszerelt nyomkövetővel és személyi testőrökkel követi minden lépését.

EZ AZ ÁLSZENT, SUNYI, KÉPMUTATÓ MAGYAR VALÓSÁG ORBÁNÉKNÁL!

Orbán eltárs, elmenni, nem kéne már?

ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás 2010.11.30. 19:56:36

Okosat nem tudok mondani, szopolás van.

Az alábbi mondat azonban nem kicsit bassza az agyamat:

"Sajnos az ügymenet a nyári szabadságolások alatt jóval több volt, mint amire számítottam és annak ellenére, hogy a K&H bank visszaigazolta a hitelkérelmemet..."

Egy bank nem egy egyszemélyes vállalkozás. Hihetetlen számomra, hogy vannak időszakok, amikor megáll az élet, csak mert valaki szabadságon van.

Nálunk (nem bank) nem engedik el az dolgozót szabadságra addig, amíg az a kolléga, aki szintén el tudja végezni ugyanazt a munkát, nem jön vissza szabadságról/betegállományból.

fordulo_bogyo 2010.11.30. 20:06:26

Szerintem a karosult alapveto hibakat halmozott halomra.

A legnagyobb hiba az volt, hogy mielott az uj hitelt megkapta volna, gyakorlatilag felmondta a regit. Azutan csodalkozik, hogy a bank az altala is alairt szerzodes betuje szerint jar el.

Mellesleg: mifele "opcios veteli jog" az amit alairt? Hogy nemfizetes eseten az ingatlan a bank tulajdonaba kerul, teritesmentesen? Vagy az, hogy a bank eladhatja az ingatlant piaci aron, es a vetelarbol megtarthatja maganak azt amivel tartoznak neki es tobbi odaadja a kolcsont felvevonek?

soproni1 2010.11.30. 20:09:06

Szörnyű dolog, ha egy bank kéri vissza, ha adott kölcsön.

Utálom ezt a " volt egy kis fizetési problémám " szöveget, mert amikor több százezer ügyfélnek támad ilyen problémája, akkor szopnak a jól fizetők is.
Szerintem a jól fizetők anyázhatják a nemfizetőket, nem a bankokat. A nemfizetők meg kérjenek bocsánatot a jól fizetőktől és a bankoktól !

gitáros 2010.11.30. 20:16:53

Onnantól kezdve, hogy "nem vettem észre a szerződéskötéskor", érdektelen a történet. Azért van a szerződés, hogy elolvasd, b+.

okoska100 2010.11.30. 20:20:37

Itt sztem a hitelfelvevő volt a hibás,ilyen ha az emberek ész nélkül veszik fel a hiteleket.
De az tény a bankok módfelett szemetek,és valóban az utolsó bőrt is lenyúzzák az adósról.
Saját példám kb két éve autóhitelt vettem fel a CIb től.csekkes fizetéssel. Fél év rendes fizetés után a bank közölte ha továbbra is csekken szeretném fizetni a részleteket akkor havonta +500 Ft-t rászámolnak a havi törlesztőre mert ők úgy gondolják.
Minden hónapban napra pontosan fizettem,és fizetek is ,és fizetési nehézségen sincs ,de most 2 hónapot külföldön voltam és csak hóvégeken tudtam befizetni a csekket amikor itthon voltam néhány napot,elfogadva azt,hogy ezért késedelmi kamatot kell fizetnem. A késedelmes fizetésről jött is az értesítő kb 300 ft volthavi bontásban. Illetve ezen kívűl rám akarnak számlázni monitoring díjat,és telefonköltséget is kb ezer forintot mindkét csúszásra,holott fel sem hívtak,mivel a nekik megadott számom már rég ki van kapcsolva,mert csődbement az a munkahelyem aminek a telefonszámát megadtam anno.Hát írtam egy szép levelet és ha nem törlik akkor megy a pszáf felé is egy levélke.Mert befizetni nem fogom nekik ezt a pénzt. Ezt tanácsolom mindenkinek,írjon a Pszáfnak,ők kivizsgálják és valóban igen szép büntetéseket küldenek ezeknek a szemeteknek,ha valós a panasz.

revizor 2010.11.30. 21:11:12

@ayeti azaki - távolkeleti segédmunkás: Szerintem félreértetted, mert nem a banknál mentek el szabadságra hanem a pénzügyi vállalkozásnál, a CEC-nél. Egyébként ilyen olyan pénzügyi vállalkozástól kölcsönt felvenni nagy bátorság, persze ha nincs más lehetőség...!?

Gyurma73 · https://plus.google.com 2010.11.30. 21:13:32

@okoska100: interneted van de használni nem tudod??
csekket bárhol a világon kitudod fizetni.
Az OTP nél még van olyan átualás is hogy "sárga csekk"
rajtad nem lehet segíteni...

hbe 2010.12.01. 15:45:10

Ha 7.2 millióról szólt az opciós vételi szerződés egy 10 milliós lakásnál, akkor a feltűnő értékaránytalanság szerintem nem áll meg. A pénzintézet nem köteles piaci áron megvenni a lakást tőled, ha nem fizetsz. Te eladtad annyiért, ami az opciós szerződésben szerepelt, ők meg érvényesítették a vételi jogukat, a lakás visszaszerzésére szerintem nem sok remény van. Bár be kell, hogy valljam, hogy a vételi jog engedményezéses részt nem ismerem, abban lehet valami. Az, hogy a különbözetből mennyit és hogy csíptek még le, inkább azt kellene megnézni, hogy jogos volt-e, hogy csak olyan keveset akarnak átadni a vételárból.

Raiffeisen 2010.12.01. 18:54:21

Találtunk néhány törvényt, ami alapján magyar és uniós jogszabályokba ütközik az összes magyarországon kötött "CHF" alapú hitelszerződés, tájékoztatásul mindenkinek:
A Magyar Köztársaság alkotmánya

I. fejezet - Általános rendelkezések
7. § (1) A Magyar Köztársaság jogrendszere elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait, biztosítja továbbá a nemzetközi jogi kötelezettségek és a belső jog összhangját.
8. § (1) A Magyar Köztársaság elismeri az ember sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait, ezek tiszteletben tartása és védelme az állam elsőrendű kötelessége.
9. § (1) Magyarország gazdasága olyan piacgazdaság, amelyben a köztulajdon és a magántulajdon egyenjogú és egyenlő védelemben részesül.
(2) A Magyar Köztársaságban az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja.
13. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.
XII. fejezet - Alapvető jogok és kötelességek
54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani.
59. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkit megillet a jó hírnévhez, a magánlakás sérthetetlenségéhez, valamint a magántitok és a személyes adatok védelméhez való jog.
70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
Az Európai Unió Alapjogi Chartája

 Az emberi méltóság sérthetetlen.
 Tiszteletben kell tartani, és védelmezni kell.
 Mindenkinek joga van a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz.
 Az Unió politikáiban biztosítani kell a fogyasztók védelmének magas szintjét.
 A család jogi, gazdasági és szociális védelmet élvez.

A Kormány 18/1999.(II. 5.) rendelete a fogyasztóval kötött szerződésben tisztességtelennek minősülő feltételekről, mely 1999.március 1-jén lépett hatályba, mely rendelet a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV.törvény irányadó rendelkezéseivel együtt – a magyar Köztársaság és az Európai Közösségek és azok tagállamai között társulás létesítéséről szóló, Brüsszelben, 1991. december 16-án aláírt Európai Megállapodás tárgykörében, a megállapodást kihirdető 1994.évi I. törvény 3.§-ával összhangban az Európai Közösségek Tanácsának a fogyasztóval kötött szerződések tisztességtelen szerződési feltételeiről szóló 93/13/EGK irányelvével összeegyeztethető szabályozást tartalmaz.
Részlet a Tanács 1993. április 5-i 93/13/EGK Irányelve a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről
2. cikk Ennek az irányelvnek az alkalmazásában:
a) "tisztességtelen feltételek": a 3. cikkben meghatározott szerződési feltételek;
b) "fogyasztó": minden olyan természetes személy, aki az ezen irányelv hatálya alá tartozó szerződések keretében olyan célok érdekében cselekszik, amelyek nem tartoznak saját szakmája, üzleti tevékenysége vagy foglalkozása körébe;
c) "eladó vagy szolgáltató": minden olyan természetes vagy jogi személy, aki vagy amely az ezen irányelv hatálya alá tartozó szerződések keretében saját szakmája, üzleti tevékenysége vagy foglalkozása körében cselekszik, függetlenül attól, hogy az köz- vagy magánjellegű.

3. cikk (1) Egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel abban az esetben tekintendő tisztességtelen feltételnek, ha a jóhiszeműség követelményével ellentétben a felek szerződésből eredő jogaiban és kötelezettségeiben jelentős egyenlőtlenséget idéz elő a fogyasztó kárára.
(2) Egy szerződési feltétel minden olyan esetben egyedileg meg nem tárgyalt feltételnek tekintendő, ha azt már előzetesen megfogalmazták és ezért a fogyasztó nem tudta annak tartalmát befolyásolni, különösen az előzetesen kidolgozott szabványszerződések esetében.
Az a tény, hogy egy feltétel bizonyos elemeit vagy egy kiragadott feltételt egyedileg megtárgyaltak, nem zárja ki ennek a cikknek az alkalmazhatóságát a szerződés többi részére, ha a szerződés átfogó megítélése arra enged következtetni, hogy a szerződés mégiscsak egy előre kidolgozott szabványszerződés.

A Magyar Köztársaság és az Európai Közösségek és azok tagállamai között társulás létesítéséről szóló, Brüsszelben, 1991. december 16-án aláírt Európai Megállapodás kihirdetéséről szóló 1994. évi I. törvényből:
67. cikk
A Szerződő Felek elismerik, hogy Magyarországnak a Közösségbe történő gazdasági integrációja egyik alapvető előfeltétele az, hogy az ország jelenlegi és jövőbeni jogszabályait közelítsék a Közösség jogszabályaihoz. Magyarország biztosítja, hogy, amennyire lehetséges, jövőbeni jogszabályai a Közösség jogszabályaival összeegyeztethetők lesznek.
3. § (1) A Magyar Köztársaság nemzetközi szerződéseinek előkészítése és megkötése, valamint jogszabályainak előkészítése és megalkotása során biztosítani kell azoknak, az Európai Megállapodással való összhangját.
(2) A jogszabályok előkészítése és megalkotása során érvényesíteni kell az Európai Megállapodás 67. §-ában meghatározott követelményeket.

1959. évi IV. törvény a Polgári Törvénykönyvből
202. § Ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki, a szerződés semmis (uzsorás szerződés).
209. § (1) Tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a fogyasztói szerződésben egyedileg meg nem tárgyalt szerződési feltétel, ha a feleknek a szerződésből eredő jogait és kötelezettségeit a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megsértésével egyoldalúan és indokolatlanul a szerződési feltétel támasztójával szerződést kötő fél hátrányára állapítja meg.

1996. évi CXII. törvény a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról - Felelősségi és képviseleti szabályok

45. § A részvénytársasági vagy szövetkezeti formában működő pénzügyi intézmény
igazgatóságának, felügyelő bizottságának vezetői és tagjai, valamint a fióktelep formájában
működő pénzügyi intézmény vezető állású személyei felelősek azért, hogy a pénzügyi
intézmény az engedélyezett tevékenységeket az e törvényben és a külön jogszabályokban
foglalt előírásoknak megfelelően végezze.
46. § A vezető állású személy és a pénzügyi intézmény alkalmazottja mindenkor - e
beosztásával járó fokozott szakmai követelményeknek megfelelő - elvárható gondossággal és
szakértelemmel, a pénzügyi intézmény és az ügyfelek érdekeinek figyelembevételével, a
jogszabályok szerint köteles eljárni.
213. § (1) Semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem tartalmazza
b) az éves, százalékban kifejezett teljes hiteldíjmutatót, a hiteldíjmutató számítása során
figyelembe nem vett egyéb - esetleges - költségek meghatározását és összegét, vagy ha az
ilyen költségek pontosan nem határozhatók meg, az ezekre vonatkozó becslést…
A tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló1996. évi LVII. Törvény
8. § (1) Tilos a gazdasági versenyben a fogyasztókat megtéveszteni. E törvény alkalmazásában fogyasztó: a megrendelő, a vevő és a felhasználó.

A PSZÁF Felügyeleti Tanácsának 9/2006.(XI.7.) számú ajánlása a lakossági hitelezés előzetes ügyfél-tájékoztatási és fogyasztóvédelmi elveiről

drJano 2010.12.01. 22:21:12

kedves levélíró:
-a vételi jog gyakorlására gazdálkodó szervezet kijelölhet más személyt..olvass PTK-t.
-a feltűnő értékaránytalanság meg a bírói gyakorlat szerint olyan 50%-os ár körül állapítható meg.
-5év lehet max a vételi jog,ez így van,de nálad nem telt el az 5 év, mi ezzel a baj?
-végrehajtás,h jön ide? ilyenkor nem kell végrehajtás, maximum az ingatlan kiürítése miatt,ha nem hagyod el önként...nem kellemes egy kilakoltatás,szóval a helyedben tavasszal önként lelépnék

drJano 2010.12.01. 22:33:07

egyébként még annyit,h a vételi jog az egyetlen olyan biztosítéka a kölcsönöknek,ami alapján egy pénzintézet gyorsan tudja érvényesíteni a követelését.a végrehajtás lassú és drága, addig az ügyfél tartozása csak növekszik, a bank egyre nagyobb céltartalékot kell,h képezzen az elmaradás miatt, stb. azaz mindenki szív.
szar az egész rendszer emiatt.
ha normális államban élnénk, akkor egy késő ügyfél fizetését pl közvetlenül le kéne tudni tiltani, és amolyan nevelő célzattal úgy fizetni a kölcsönt. ehelyett itthon egy fizu letiltáshoz már felmondott kölcsön és végrehajtás kell.

Raiffeisen 2010.12.01. 22:54:07

@drJano: persze az ingatlan maffiát például...
www.youtube.com/watch?v=SDV40boe0aA&feature=player_embedded

itt az első nyert per a legfelsőbb bíróságnál

Raiffeisen 2010.12.01. 23:07:24

Jelen oldal a következő fájl HTML-változata: www.obh.hu/allam/jelentes/200304999.rtf
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
Tárgy: A tulajdonhoz való jog védelméről egyes
bankok jelzáloghitelezési gyakorlatával kapcsolatban

Ezt is ajánlom mindenki figyelmébe.

Raiffeisen 2010.12.01. 23:09:34

előzőhöz: 2004. május, nézzétek az összes vonatkozó jogszabályt, amire hivatkozik a jelentés

drJano 2010.12.02. 00:33:08

@Raiffeisen:
feltételezem nem vételi jogos történet volt.
mi van a maffiával?ha akarsz te is vehetsz opcióval terhelt ingatlant, nem egy nagy kaland ilyenhez hozzájutni nem kell ehhez maffia :)
a youtube link zseniális, sok dologn em derül ki belőle, ellenben az oldalon ajánlott videok közül vicces a kilakoltatás monoron című :) 2009 novemberében kilakoltatási moratóriumra hivatkoznak ( dec.1-től volt moratórium). Az meg,h rendőri segédlet kellett? Miértnem hagyta el az ingatlant a lakó? akkor nem kell rendőr.
Én csak egyetlen apró dolgot nem értek:
miért érzi azt a legtöbb hiteles, h neki alanyi jogon jár egy lakás, ház?

A sok okoskodó egyébként mégis mit gondol,mi lenne a megfelelő módja a hitelek rendezésének,ha egy adós nem fizet?

l-kiss-01 2010.12.02. 07:37:20

" kölcsönszerződés egyik biztosítéka egy opciós vételi jog volt a bank javára, amit nem vettem észre a szerződéskötéskor. "

Talán nem a bankos csaj lábait kellett volna stírölni, hanem a szerződést átolvasni! (Igen, a kisbetűket is!) Aki ennyire trehány, nemtörődöm módon áll hozzá egy több milliós szerződés megkötéséhez, az ne csodálkozzon, ha szívóágra kerül (megérdemelten!)

l-kiss-01 2010.12.02. 07:39:31

@drJano: Régebben volt normális módja: A vagyonának az elvétele, ha pedig nem elég, az adósok börtöne. Onnan akkor került ki, ha az adósságát az utolsó fillérig kifizette (ő, vagy valaki helyette) Ezt kellene most is visszaállítani, hogy a tücskök ne röhöghessenek a hangyák képébe!

revizor 2010.12.02. 08:09:45

@Raiffeisen: Végigolvastam a hosszú jogszabályi felsorolást, de én sehol nem olvastam olyat, hogy miért jogszabálysértő a CHF hitel. Ha valakinek nem tetszenek egy adott banknál a felkínált szerződési feltételek, akkor ne írja alá, és keressen másik bankot. Gondolom nem azt akarod mondani, hogy a hitelfelvevő írja meg a kölcsönszerződést!

Solid 2010.12.02. 08:13:16

@l-kiss-01: Bicskanyitogató a véleményed, de jogod van hozzá. Ne érzem magam "tücsöknek", meg még több tízezer hitelest sem érzek annak, akiknek hirtelen dupláját kell fizetni. A lakáshitel felvevők legtöbbje becsületesen dolgozik(ott), nem "tücsök" módjára élt. Ha mindet börtönbe zárod, aki ki fog ezen a mocsok helyen dolgozni? A valódi tücskök biztosan nem...

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.12.02. 08:28:12

@Solid: Ne is törődj vele, ez a mi trollunk (dézsávü, nezavarjmásokat, stb.), majd ha nem bír magával kimoderálom ezt a nickjét is.

Solid 2010.12.02. 08:37:06

@hitelkarosultak: Ja, akkor falra hányt borsó volt minden leírt szavam. Nekiállok megtermelni a bank törlesztőjét. Annak talán több értelme van...(?)

Raiffeisen 2010.12.02. 08:44:43

nem vitatkozom senkivel.A hitelszerződések jogszabály sértőek-ügyvédek, jogászok és az állam polgári jogok országgyűlési biztosa jelentése szerint is már 2004-ben felfigyeltek rá. nem a hitel visszafizetéséről van szó természetesen, hanem a banki lehúzásról, amit itt megengednek.a devizahitelnek semmi köze a devizához, ezt mostmár megtanultuk.Forintban vettük fel és forintban is fizetünk végig, a felvett forint összeget átváltották chf-re, így az árfolyam emelkedénél nagyot lehet kaszálni.ezért lett 5 millából 7 milla, plusz "adósvédelmi programok" még néhány milla rájön , eztután az összeg után rögtön több kamatot lehet levonni, stb...stb... Nem az ellen drukkereknek tettem fel ezeket a jogszabályokat, hanem a normális hiteleseknek, akik szeretnék visszafizetni az általuk felvett hitelösszeget. Ennyi. Aztán lehet mindenkit fellógatni, meg az adósok börtönébe zárni.

doki1981 2010.12.02. 09:14:21

Lehet háborogni a szemét bankokon, lehet jönni fogyasztók védelmével meg tisztességtelen feltételekkel, de:

a himi-humi pénzügyi vállalkozásoktól kölcsönt azok szoktak felvenni, akiknél valami baj van, pl. végrehajtás alatt van, APEH tartozása van, KHR listás. Az ilyen cégek úgy kalkulálnak, hogy mivel problémás a kölcsönigénylő, nagyobb a kockázata a nemfizetésnek, ennek megfelelően szigorúbb árazással (magasabb kamat), kaucióval, vételi joggal, stb operálnak.

Ha ezek a biztosítékok nem lettek volna, akkor csak normál feltételekkel hitelező bankokhoz fordulhatott volna, akik - teljesen érthető módon - nem adtak volna egy büdös fillért se a post írójának.

Valamit valamiért.

l-kiss-01 2010.12.02. 11:08:58

@Solid: "Tücsök" életvitelen azt értem, amikor valaki azt a pénzt költi el, amit még meg sem keresett. Ennek józan ésszel belátható, egyenes következménye ugyanis, hogy a körülmények (számára kedvezőtlen) változása esetén fizetésképtelenné válik. Ha valaki szeret hazardírozni és ezen veszély tudatával aláírta a kölcsönfelvételt - nos, az vállalja a következményeket is, kérem tisztelettel! (Ha pedig nem volt tisztában egy kölcsön kockázatával, akkor nincs mit mondanom.:-)

blackshíp 2010.12.02. 12:03:51

@Raiffeisen: Persze az, hogy a bank CHF-kölcsönből finanszírozta a kölcsönt ugye nem is számít...

Solid 2010.12.02. 12:34:25

@l-kiss-01: Igen, a stílus ismerős, igaza van a bloggazdának, bocs hogy írtam a hülyeségeidre...

Raiffeisen 2010.12.02. 12:47:54

Idézzük dr. Szász Károly urat a Pénzügyi Felügyeletek Állami Szervezete elnökét:
„amikor egy magánszemély vagy kisvállalkozás belföldi célú devizahitelt vett fel, akkor a hitelfelvétel pillanatában a deviza csak egy elszámolási eszköz volt. A hitelfelvevő nem a devizát kapta meg, hanem annak forintosított ellenértékét, és forintban is fizet egészen a futamidő végéig. Tehát nincs mögötte export-import kereskedelmi vagy fizetési forgalom.
Ezekben az esetekben pedig a devizavételi és -eladási árfolyamok alkalmazásával a bankok több százalékpontos, extra nyereségre tesznek szert úgy, hogy nincs mögötte sem valós költség, sem valós kockázat.

Raiffeisen 2010.12.02. 12:49:15

Dr. Szász Károly úr a Pénzügy i Felügyeletek Állami Szervezetének elnökével a Népszavában 2010 09 25-én készült interjúban elhangzottakra: „Megjegyzem a napokban volt nálam az egyik bank külföldi tulajdonosa a magyarországi képviselőjükkel. Megkérdeztem a tulajdonost, létezik e náluk is egyoldalú szerződésmódosítás.
-Már a kérdést sem értette.”

drJano 2010.12.02. 22:46:10

@doki1981:
ez egy fontos dolog,amit elfelejtettem leírni.
nemrég beszélgettem az egyik ilyen pénzügyi vállalkozás work-out vezetőjével pont ugyanezekről a dolgokról. ezek tipikusan hitelkiváltások, tipikusan KHR listás, vagy már végrehajtás alatt lev ügyfeleknek. időt tudtak ezekkel a kölcsönökkel nyerni. Ha valaki "hitelszűz" akkor biztos,h nem ezeknél a cégeknél vette fel a jelzálogkölcsönét.
@Raiffeisen:
valóban nincs export-import forgalom egy kölcsönnél. ellenben van egy devizában nyílvántartott kölcsön, tipikusan a deviza miatt alacsonyabb kamatokkal. a választás az ügyfélé volt, ők az alacsonyabb kamatot választották,és a devizával járó kockázatot.
az egyoldalú szerződésmódoítás meg..egyszer szerrtném,ha valaki kifejtené nekem,h mit ért pontosan ezalatt.

Vevi 2010.12.09. 01:10:54

Egyet tudok. Iszonyú ez a csapda,amit a hiteleseknek kiagyaltak. Tudnék egy jó módszert, amivel a lakáselvesztések enyhíthetőek lennének... Pár száz ezer forintért kellene árulni a lakásokat.Minden lakást. 1 milla alatt... Így a bankoknak nem érné meg elárverezni a házakat, mert úgysem tudnák a hitelösszeget visszakapni belőle. Az eladósodottaknak pedig nagyobb esélye lenne új lakáshoz jutni.Mert pl. 3-4 százezret könnyebb összerakni, mint 15-20 millát. Családtag nevén vehetnének új lakást. A bank meg adja el annyiért, amennyiért akarja:) Persze, biztos mindenki hülyének néz,hogy ezt írom... dehát ez lehetne megoldás....

Solid 2010.12.09. 08:48:07

@Vevi: A te figyelmedet is fel kell hívjam arra, hogy a bank uzsorakövetelése ezzel nem szűnne meg. Csak nem egy-két milla maradna tartozásként, hanem nyolc-tíz adott esetben. És mivel a leglényegesebb "adósmegmentési" pont törölve lett (a fennmaradó részt nem követelheti az uzsoracég) ezért sajnos a maradék tartozást a fizetésed egyharmadával törlesztheted mondjuk még 30 évig. Bár hozzáteszem, hogy ötletelni kell (én is gondolkodok a lehetséges megoldáson) különben továbbra is szabad préda marad a lakáshiteles.

Nemarudi 2010.12.09. 12:20:02

@Solid: én arra gondoltam, hogy a banknak ajándékozom a lakást, így önmagával szemben állna fenn követelése. De sajna utánanéztem és igatlan ajándékozásakor a megajándékozottnak el kell fogadni. Azt meg biztos nem tennék meg.
A másik: ha valaki tud olyan cégről, aminek a kicsit távolabbi jövőre nézve negatívak a kilátásai, szívesen odaajándékoznám nekik a lakást. Ők elfogadják, én megszabadulok tőle, és ha csődbe mennek, vigyék a hatóságok meg a bank az ingatlant is, csak így ne tőlem, hanem egy -már úgyis bedőlt - cégtől. Tőlük gondolom nem lehet az elkövetkezendő 30 évben bármiféle jövedelemből 30%-ot vonni, ahogy fent írták...
Egye fene, nekem már szinte bármit megérne, hogy megszabaduljak tőle...
A leg"bankbarátabb" megoldásom az lett volna, h eladom a kecót annyiért, amennyit adnak érte, és kértem a bankot, hogy fogadja el a külföldi jövedelem-igazolásomat hiteles fordítással, hogy a különbözetre személyi hitelt vegyek fel tőlük, és azt törleszthessem... mert ugye ma már magasabb a tartozásom, mint az ingatlan értéke. De a magyar banknak nem jó a kb. 300ezres nettó külföldi fizum (ami a magyar törlesztésem emelkedésem miatt sajna már csak éppen elég - kezdek ugyanott lenni, mint amikor eljöttem Mo-ról, h hó végén nagyon össze kell húzni a gatyamadzagot), sőt annak se örül, hogy egy idióta vadbarom azt ajánlja fel, h dobják meg egy 3x akkora THM-ű kölcsönnel... (mielőtt vki megkérdi, h miért nem ebben az országban veszek fel személyi kölcsönt az ilyen megoldáshoz: tervezem, h máshova költözöm, ahol más a hivatalos pénznem, így nem szeretnék egy ilyen terhet magammal vinni...)

Nekem az a véleményem, hogy a bankok egyszerűen nem akarnak tiszta megoldásokat, csakis a saját csökkentett fizetéses hülyeségüket akarják rámerőltetni, h aztán a sok-sok nemfizetett tízezerrel a tőkét növelhessék... :(

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.12.09. 13:10:31

@Solid: A letiltás a fizetés 50 százalékáig is mehet (a minimálbérre is), egészen a mindenkori öregségi nyugdíjminimumig, ha jól tudom.
Tehát rendesek, azért hagynak az embernek 28.500 Ft-ot a megélhetésre.

Solid 2010.12.09. 13:55:54

@srit: Egy-két részlettől eltekintve velem ugyanez a helyzet. Ez a cégnek ajándékozás nem is rossz ötlet...

@hitelkarosultak: Pláne!

Nemarudi 2010.12.09. 14:12:43

@Solid: Hát, én már az ajándékozás ötletnél is azt hittem h megtaláltam a bölcsek kövét, de mégsem... nem vagyok jogász, szóval gyanítom h abban a megoldásban is lenne buktató... De ha mégsem, szóljon aki ki meri próbálni, és bejön :D

drJano 2010.12.09. 22:31:16

@srit:
Srit, Te ugye nem vagy egy okos fiú, vagy lány? Ha egy kölcösöntől meg lehetne szabadulni azzal,h egy vállalkozásnak ajándékood az ingatlant, akkor szerinted félne bárki a végrehajtástól?
1. ha elajándékozod az ingatlant, attól te még adós maradszm azaz ugyanúgy teljes vagyonoddal felelsz
2.kísérletet tettél a fedezet elvonására, ez a kölcsönszerződéseknél felmondási ok, azaz még akkor is felmondhatná ezért a pénzintézet a szerződésed, ha napra pontosan fizetsz mindent.
3.az,h a bankod nem fogadta el a megoldásod..szívük joga, bár ha nem nagy a különbség az ingatlan eladási ára és a tőkéjük közt, akkor szvsz megérné nekik.
4.az,h felajánlanak egy csökkentett törlesztőrészletet egy időre miért hülyeség? az ügyfélidőt nyer, megoldhatja az életét, találhat egy jó vevőt az ingatlanra és hasonlók.Nem mindenkinek megoldás,sokak számára igen, így nyílván felajánlják az embereknek.

Nemarudi 2010.12.10. 08:37:49

@drJano: örülök, hogy felismerted, hogy én valójában segghülye vagyok. Hálával tartozom neked :)
Mensa 145 IQ az szar, ugye?

Egyébként az, hogy felajánlanak csökkentett törlesztést csakis jó addig, amíg csökkentett összeget fizetsz, és azoknak, akik átmeneti gondban vannak, de utána vsz képesek lesznek százezreket keresni. Ugye abban egyetértünk, hogy a legtöbb ember esetében nem ez a szitu?
Nekem az a megterhelő, hogy duplaannyit fizetek mint 2 éve, és feszélyez, hogy nem tudok a jövőmre félretenni, mert a jelenben fel kell élnem mindenemet. Bár legalább nekem még van mit felélni.

Sőt, hogy lásd milyen debil vagyok, egy kis matek, cáfolj meg légyszi:
X Ft-ot kell most fizetnem. Ha élnék a csökkentett fizetési lehetőséggel, fizethetnék mondjuk 0.2x-et. 0.8x minden hónapban a tőketartozáshoz csapódna.
A normál törlesztéskor az arány pont fordítva van, 0.8x rész csak a kamat. Gyakorlatilag kevés tőkét fizetek vissza, ha viszont elfogadnám a "segítséget" havonta kb. 4-szer akkora összeggel (0.8x) terhelnék a tőketartozásomat, mint amennyivel most csökkenteni tudom (0.2x) normál törlesztés mellett.

drJanó, te elfogadnád ezt a "segítséget"?
Ha igen, valószínűleg te ugye nem vagy egy okos fiú.

Igazad van, valóban valami hiperillegális ötlet jutott eszembe, még szerencse, hogy Mo. maga az erkölcsi paradicsom. Őszintén, még egy szaros kórházban is csak akkor néznek az ember haldokló nagyanyjára, ha teletömöd az orvos meg a nővérke zsebét. Te tényleg hiszel még abban, hogy Mo-n bármi is fair? El lehet intézni dolgokat, pláne pénzügyeket pusztán úgy, hogy korrektek vagyunk?

drJano, ha így gondolod, szerintem te nem vagy egy okos fiú.

Tudod, a fent említett "ötleteim" nem arra irányultak, hogy a bankkal kicsesszek, hanem h megakadályozzam, hogy velem kicsesszenek. Látom az a kis részlet, hogy tök korrekt megoldás is van köztük, elkerüli a figyelmedet, csak az számít, hogy fikázzunk. Hát tedd! Fikázz, utálj, gyűlölj, trollkodj, élvezd, verd is ki (küldjek képet?) mások nyomorára ha jólesik, én leszarlak.

Vevi 2010.12.10. 12:18:01

@srit: Gratulálok! És egyetértek! Azt utálom én is, hogy Magyarországon az emberek tudatában ott van belenevelve, hogy meg kell hajolni a bankok, a hatóságok, stb... előtt... Mert így korrekt, így erkölcsös...
De miért is legyen lelkifurdalásunk, ha saját magunkat védjük ötleteinkkel, hogy ne csesszenek ki velünk pl. a bankok? A bank-vezéreknek talán van lelkifurdalásuk,amikor elviszik a házunkat azért mert rajtunk kívülálló okok miatt képtelenek vagyunk fizetni a duplájára emelkedett hiteltörlesztőket? Érdekel bárkit is, hogy éhen halsz, megfagysz, tönkremész lelkileg? Csak az a rohadt pénz számít! És az, hogy a bankok és a dúsgazdag befektetők nehogy elveszítsék azt a kis minimális többletpénzüket, amivel úgyse tudnának mit kezdeni, és ami véletlenül épp annyi, mint másnak egy élete munkája, amit a házába fektetett... Nem csak hitelre vásárolt lakások, házak vesznek el, hanem olyan emberek meglévő vagyona is, akikkel elhitették, hogy felújíthatják a régóta meglévő lakásukat egy kedvező hitellel... Nem számít, hogy a lakás ér 10 milliót és ő csak 5 milliót vett fel! Követelik a 12 millát..., amit sohasem költöttünk el. Legalizált uzsora! Az uzsorát bünteti a törvény! Miért nem tesznek hát végre valamit a kisember védelmében azok, akik tehetnének? Ígéretek vannak,de hol a megvalósítás? Az igazi mentőöv?
Ebben a helyzetben a törvényhozók helyében megtenném azt a lépést, hogy az embereknek csak a felvett kölcsönt kelljen visszafizetni és a bankok adjanak kártérítést az elvett súlyos százezrekért, amelyek kifizetéséről sehol semmi nyom,hiszen a hitelszámlán nem csökken a tartozás évek elteltével sem, csak egyre nő, hiába fizetett valaki mindig pontosan. Fizessenek kártérítést a jogtalan pluszpénzekért, a zaklatások okozta lelkisérülésekért a bánásmódért, hogy úgy bánnak a fizetésképtelenné vált adóssal, mintha bűnöző lenne, vagy mintha tehetne arról, hogy elvesztette munkáját, egészségét! Valaki mentse már meg az embereket és ne csak az a rohadt pénz számítson! És ne gyűlölködjünk, hülyézzük le egymást! A bajban segítség kell - ez az igazi erkölcs, amit őseinktől tanultunk... aki csak fikázni tud, annak helye nincs köztünk, hozzászólási joga meg főleg nincs.

drJano 2010.12.12. 10:31:11

@srit: nem azzal van baj,h illegális az ötleted kedves srit! azért kacagtam az ötleten,mert attól még adós maradsz, hogy a fedezet kikerül a tulajdonodból!
most akkor gondold át újra: ingatlanod nincs, adósságod pedig ugyanúgy van..jó üzlet ez?kivel is szúrsz ki?
a fizetési könnyítésre meg csak annyit, hogy valóban nem mindenkinek fog rendeződni a helyzete, a könnyítés alatt,de pl találhat egy jó vevőt az ingatlanra és addig elkerülheti vele a felmondást.
de ha okos vagy: szerinted mi az igazi megoldás?

Solid 2010.12.13. 08:39:00

Remélem április után megoldja majd a problémákat az a pár tízezer, vagy százezer elkeseredett, mindent elvesztő ember... Ja, a kilakoltatás után még persze vonják tőlük gyakorlatilag életük végéig a lóvét. Majd utána lehet picsogni, hogy mit kellett volna csinálni.

omg2 2010.12.29. 19:50:56

A CHF alapu hitelek elszaladt törlesztőrészleteit a következő példával szeretném összehasonlítani.
Veszek egy szgk-t , s műszaki adalap szerint 100 km-en 6-8 litert fog fogyasztani.Eltelik egy kis idő s a kocsi 12-14 litert fogyaszt.
Úgy viszem vissza az eladóhoz mint a huzat,vagy
megjavítja, vagy visszafizeti az árát.Ha nem
irány a bíróság.
Akik felvettek CHF alapú hitelt egy alacsony árfolyamon valószínűleg nem pénzügyi szakemberek.Őket a finanszírozó hitelintézet
írásban és szóban nem tájékoztatta :uram/ hölgyem elképzelhető hogy ön egy év múlva
akár a dupláját is fizetheti a a jelenlegi törlesztőrészletének.Vagy annak a kockázatát
firtatta-e a bank hogy a dupla törlesztőrészletet az adós fizetni tudja-e?
A bankoknál kizárt dolog hogy nem dolgoznak közgazdászok ,deviza kereskedelemben jártas szakemberek.
A hitelszerződésekhez miért nem kötöttek árfolyam biztosítási szerződést?
Szerintem hitelfelvevőknek eladtak egy nagyon kockázatos rossz terméket .Most mikor
kiderült ,hogy akár dupla annyit kell fizetni
havonta mint a szerződés megkötésekor nehogy már a vevőnek kelljen a teljes kárt állnia.

Raiffeisen 2010.12.30. 23:53:21

www.galaxycentrum.com/index.php?action=velemeny&id=196
Vélemény - Nem kértünk „ingyen ebédet”

2010.12.21.

Devizahitelesek tájékoztatása a közvélemény számára – ami a napi sajtóból évek óta kimarad -- Civil devizahitelesek petíciót nyújtottak be az Európai Unió Petíciós Bizottságához.

Csigorin 2011.01.01. 16:09:58

@omg2: Szóval őket nem tájékoztatták hogy a törlesztőrészlet nőhet?
Mégis mi a búbánatos gyöngyvirágot gondoltak mikor felvették a kölcsönt, miért feleannyi a svájcifrankos mint a forintos? Az nem merült fel a buksi fejükben hogy nem véletlenül? Esetleg mielőtt évtizedekre eladósítom magam nem kellene megnézni hogy mit is veszek?
Szvsz évtizedes távlatban NEM SZABAD olyan fizetőeszközben eladósodni, ami más mint amiben az ember előreláthatólag a fizetését kapja.

omg2 2011.01.01. 23:41:30

Ha bárki igénybe vesz egy szolgáltatást vagy vásárol bármit és az egyik olcsóbb mint a másik
akkor szerintem az olcsóbbnak is működnie kell.

Raiffeisen 2011.01.02. 10:22:07

@Csigorin: Mi a francról beszélgetünk?
3 évi pontos törlesztés ellenére 8 és fél millával több a tőketarozásom, mint amit felvettem ! Ez nem uzsora? Ez tényleg frankó?
Javaslom nézegessél riportokat Felcsuti úrral, a volt Ráfázol vezérrel, aki beleröhögte a kamerába, hogy Magyarországon, amit megengedtek nekik, azt a bankok megtették. Még osztrák és német kollégái is csak hüledeztek. Azért bakker, mert a zemberek azt gondolták, hogy olyan törlesztő részletet vállalnak be, amit 10-20% változással ki tudnak még fizetni.A válságról nem volt szó, 80-100%-ról nem volt szó, legális uzsoráról nem volt szó, csodálkoznak, ha mindenki bedől? A magyar családokkal meg vállalkozásokkal vitetik el a balhét? Nem sül le a bőr a pofájukról? Azt is bedöntik, aki eddig fizetett!

Csigorin 2011.01.02. 10:34:56

"a zemberek azt gondolták, hogy olyan törlesztő részletet vállalnak be, amit 10-20% változással ki tudnak még fizetni.A válságról nem volt szó, 80-100%-ról nem volt szó, legális uzsoráról nem volt szó"

A kulcsszó ott van, hogy "azt gondolták". Rosszul gondolták. Miből gondolták például hogy évtizedeken keresztül csupán 10-20% változás lesz? Harminc év alatt legalább egyszer szokott válság lenni, a forint meg sose volt olyan hú de stabil valuta. Szerintük az, hogy 10-20%ot változHAT, indokolta volna hogy feleannyiért adják azt a hitelt a bankok? Nem volt gyanús egy kicsit se?
Naná hogy nem ezt hangsúlyozták a bankok, nem is az a dolguk, elvégre ha egy kereskedő elad egy portékát, nem azt fogja mutatni egyből hogy mik a hibái, vagy a piacon is azt várod, hogy a nénike a zacskó aljáról mutatja majd neked a féligrohadt paradicsomot, hogy de kedveském biztos benne hogy ez kell? itt van ám közte ilyen is!

Évtizedes távlatokban NEM ügyeskedünk devizával ha nem abban kapjuk a fizetést.

Raiffeisen 2011.01.02. 11:02:33

@Csigorin: bocs, aki kiengedte a deviza hitelezést, azok pontosan tudták, hogy nagy szar lesz belőle. Talán, ha bátorkodtak volna, még idejében betiltani.
Nem nekünk kellett volna bankár-közgazdász -pénzügyi elemző- és jogász végzettséggel rendelkezni. Olvasgassál, Simor, Matolcsy, Oszkó, Csányi és Szász véleményeket erről a témáról. lehet nézelődni a jegybank elemzések között 2001.-től,ajánlok figyelmedbe egy 2004-es obh jelentést is.jó hosszú, de érdemes végig olvasni Tárgy: A tulajdonhoz való jog védelméről egyes

bankok jelzáloghitelezési gyakorlatával kapcsolatban
www.obh.hu/allam/jelentes/200304999.rtf.

Csigorin 2011.01.02. 11:06:05

@Raiffeisen: Na ebben egyetértünk, ui maradva a piacos nénike példájánál, ha rohadt árut ad el, akkor megszexuálja érte a KÖJÁL (vagy mittoménmi a jogutódja).
Itt viszont nem. Mondjuk azért ennyi végzettség nem kell ehhez, de nyilván az sem tisztességes hozzáállás, hogy pontosan tudva hogy az emberek nagy többsége pénzügyi analfabéta engednek ilyesmiket.

Raiffeisen 2011.01.02. 11:12:58

@Csigorin: Rendben, akkor egyetértünk. azért ha van időd olvasd el azt a jelentést. már abban benne van egy csomó magyar és uniós jogszabály, amit szarba se vettek az itteni szerződéseknél.

omg2 2011.01.02. 11:49:28

még egy -két kiegészítés

eladó-vevő
finanszírozó -finanszírozott

A finanszírozó bírálja el a finanszírozott hitelképességét a részére kiadható hitelösszeget.
Az eladó felelősséggel tartozik az eladott termékért

Jelenleg 1 millió körüli ügyletről ír a sajtó,ahol 90 napon túli törlesztéselmaradás van.( ezek természetesen nem csak lakáshitelek)
Áttételesen ez hány háztartást érinthet
1.5 -2 -3 milliót . Ki tudja ?

Valóban megoldás-e, hogy aki bekerült ebbe a lehetetlen helyzetbe azt
lakoltassák ki, legyen hajléktalan, menjen albérletbe,ezek után 5 -10-15-20 évig vonják a fizetéséből a "törlesztőket"

Ők nem fognak hosszú évekre a belpiacon fogyasztóként megjelenni.Tovább növekvő munkanélküliség. Kinek jó ez??

Ezeket mind figyelembe véve kell finanszírozó oldalról megoldást ajánlani

omg2 2011.01.02. 12:12:35

Német tv-ben láttam a következő riportot:

65 éves hölgynek sikerült túl sok hitelt felvennie( rosszul működő vállalkozását próbálta megmenteni)Bebizonyosodott hogy nem járt el rosszhiszeműen.Önálló ingatlana nem volt
Rossz anyagi helyzetbe került családok megsegítésere szakosodott pénzügyi- adótanácsadó nyújtott számára segítséget.

Első körben kijött, hogy a jövedelme(ekkor már csak nyugdíjjal rendelkezett) cca 50%-át elviszik a hitelezők( adóhatóság, bank
egészségbiztosító mindenki aki csak szóba jöhet)

Na de hoppá jön a megoldás
Odakinn van egy jogszabály mi az a minimum összeg ami amiből mindenkinek emberhez méltóan meg kell tudni mindenkinek élnie.
Nem 50%-ot vonnak tőle hanem jóval kevesebbet.
A maradékból ki tud fizetni egy albérletet, és meg tud élni

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2011.01.02. 15:55:55

@omg2: Itt is van ilyen jogszabály, a jövedelem 50%-áig, de max. a mindenkori öregségi nyugdíjminimumig lehet letiltani hivatalosan. Csak éppen 28.500 Ft-ból nem lehet megélni ugye.

omg2 2011.01.02. 17:48:10

@hitelkarosultak: Köszönöm a választ.

Külön tiszteletem és elismerésem a törvényhozók
nagylelkűségéért.Ma ellehet dönteni, hogy havi 28500Ft-ból egy család az éhhalált vagy a megfagyást választja.A temetést ki állja?
Létezik ennek a finanszírozására egy speciális
hitelkonstrukció?

Tegyük tönkre a bankokat 2011.01.19. 14:35:50

Ne törlessze tovább senki a hitelét!!!! Sok lúd disznót győz. Ha ők lehetnek velünk gátlástalanok legyünk mi is azok.
süti beállítások módosítása