Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

https://bankihitelkarosultak.hu/peren-kivuli-egyezsegkotes/

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el a 2009-óta működő alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

MEGÁLLAPODÁS A BANKKAL

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (32) bhke (1) Budapest Bank (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (266) devizahiteles ügyvéd (135) devizahitel állami megoldás (46) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (127) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (71) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (2) elévülés megszakadása (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (4) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) FMH (1) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (33) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (132) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (39) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) Matolcsy (2) matolcsy (3) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) portfolioblogger (355) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (55) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (55) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (38) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végrehajtás (70) végrehajtási eljárás (8) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás felfüggesztés (3) végrehajtás felfüggesztése (4) végrehajtás leállítása (1) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Erste sakk-matt

2010.11.03. 10:23 | hitelkarosultak

Olvasónk szeretne új életet kezdeni és továbblépni, bankja azonban megakadályozza ebben.
A sztorit ott kezdeném, hogy 2007 tavaszán albérletezés helyett megvásároltam életem első otthonát Erste bankos CHF alapú hitelre (oké, tudom, hogy már itt elrontottam).  A törlesztő kb. annyi volt, mint az albérleti díj. Minden körülményt figyelembe vettem, még az ügyintéző által mondott maximum 10%-os CHF árfolyam ingadozást is. A felvett hitel legyen mondjuk 10 millió, az egyszerűség végett, 155 HUF körüli CHF árfolyamon. Ez akkor az ingatlan értékének 80 %-a volt. A futamidő 25 év.

A havi törlesztő részlet a válság és az egyéb okok miatt 65 ezerről közel 115 ezerig emelkedett. Ami majdnem a duplája a kezdeti összegnek. Nos, családi okok miatt idő közben egyedül maradtam, de még így is folyamatosan és maximum pár napos csúszással, de elmaradás nélkül törlesztettem amit kellett. Idén januárban arra a döntésre jutottam, hogy eladnám a házamat, és összeköltözöm az új párommal, így csak az ő lakásának fizetjük a törlesztőjét, az én kiadásaim megszűnnek, az övét pedig hamarabb le fogjuk tudni, ha besegítek neki.

A házamra néhány hónap után jelentkezett is a vevő. A kialkudott ár az akkori 175 Ft körüli CHF árfolyammal nézve éppen nullára hozta volna ki a hitel végtörlesztését, tehát "buktam" volna az önerőmet és az addig befizetett törlesztőket is (amik nagy része ugye amúgy is csak kamat volt). De legyen, fontosabb volt az eladás, és az összeköltözés, illetve a jövő tervezése a közösben.

Mire a vevőm pénzéhez jutott szépen felment az árfolyam bőven 200 Ft fölé, és így már kb. 2 millióval többet kellene befizetni a banknak, hogy levegye a jelzálogot a házról, és a vevő nevére íródjon. Szerencsére készpénzes vevő, így meg lehetett vele és az ügyvéddel beszélni, hogy ne zárjuk akkor le hitelt, hanem várjunk egy kicsit, hátha lejjebb megy az árfolyam, és addig is csak a vételi szándék kerüljön fel a tulajdoni lapra. Az ő együttműködéséért cserébe és az ügyvéd javaslatára az összeg letétben maradt. Ez így volt korrekt mindenki részéről.

Közben gondoltam, hogy ne bukjam minden hónapban továbbra is a törlesztőket, bemegyek a bankba, hogy mik a lehetőségek ilyen helyzetben. Az első válasz a problémára az Erstétől, hogy vigyük át a különbözetet másik ingatlanra. Mivel másik ingatlanom nincs, és családban sincs beterhelhető, így a fennmaradó összeg átvitele más ingatlanra nem játszik.

Az Erste bankban az ügyintéző hölgy tanácsára írtunk egy kérelmet, hogy az eladási ár és a hitel akkori hátraléka közötti összegre találjanak valami megoldást a központban, mert jelen pillanatban nincs ekkora tartalékom, hogy egy összegben rendezhessem. Csatoltam munkabérpapírt, tulajdoni lapot, érvényes ügyvédi adás-vételi szerződést, folyószámla-kivonatot, meg mindent, amit kellett.

Jelzem kb. 2-2,5 millió forintról van szó, rendesen törlesztettem minden hónapban, az Erstéhez érkezik a munkabérem, tehát a banknál minden tekintetben jól fizető, és "hűséges" ügyfél vagyok. 6 hét elteltével egy egysoros válasz érkezett e-mailben, miszerint nem találtak megoldást, és így nem lehetséges az adásvétel. De annyit sikerül telefonon megtudni, hogy a termékfejlesztésen már dolgoznak egy ilyen helyzetre megoldást nyújtó hitelterméken.

Eltelt újabb két hónap, az árfolyam még mindig 200 felett. De, mivel legalább már nem 225, így ismét tettem egy próbát. Azt gondoltam, hogy megpróbálom személyi kölcsönnel kiváltani a hátralékot, csak legyen már lezárva az ügy. Az ügyintéző hölgy készségesen segít, minden lehetőséget megvizsgál, de személyi kölcsönnel nem oldható meg, mert nem kaphatok ennyit.
Nem a meglévő lakáshitel az oka, hanem személy szerint, én nem kaphatok annyit, amennyi kéne, csupán 1 millió forintot vehetnék fel. (Pedig jelzem, hogy a bankszámlára érkező fizetésen hat számjegyű, nem egyessel és nem is kettessel kezdődik.)

Na, ezzel nem vagyok kisegítve.

Az ügyintéző közben elmondja, hogy többen vannak ilyen helyzetben mint én, csak nála 3 ilyen ügy van, az ügyvédemnél is több adás-vétel van parkoló pályán ugyanezen okok miatt, hogy több a tartozás mint az ingatlan eladási ára, és nem lehet lezárni őket. Mondom, hogy két hónapja mit hallottam a másik ügyintézőtől egy ilyen helyzetre szolgáló termékkel kapcsolatban, de ő a vállát megvonja, nem hallott ilyenről, és hiába telefonál a központba, ott sem tudnak róla, hogy kidolgozás alatt volna.

Felmerül a kérdés bennem, hogy ez a bankok által annyira hangoztatott megoldáskeresés és ügyfélbarát hozzáállás? Van egy hitel, ami fizetve van, nem akarok kibújni az árfolyamveszteség miatti többletfizetés alól, mégsem létezik semmilyen megoldás? Ha már több ügyfél fordult hozzájuk hasonlóval, akkor miért nem dolgoznak ki valamilyen megoldást? Én nem tudok tovább lépni, fizetem a törlesztőt (ami szinte csak kamat), a vevőm nem tudja a nevére íratni a házat.

Szerencsére én nem vagyok bajban, de mi van azokkal, akik a csőd és a magas törlesztő részletek elől menekülnének az ingatlan eladással, de ugyanebbe a helyzetbe kerülnek? Nagyon sajnálom őket. Vagy a banknak jobb, ha az ügyfelek hagyják bedőlni a hitelt, aztán bankok hitelbiztosítéki értéken eladják az ingatlant, és még kevesebbet tudnak kivenni a kintlévőségük fedezésére?
Mert kétlem, hogy 4-5-6 milliókat be lehet hajtani, ha valakinek csak a fizetését lehet beterhelni. Hol van ebben a logika? Ilyenkor a vascsövet nem a hitelesnek a fejéhez kéne tenni, hanem a bankokéhoz.

Tud valaki egyáltalán erre megoldást?

Címkék: segítség olvasói levél lakáshitel erste devizahitel portfolioblogger végtörlesztés

48 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr812419092

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pénzkereskedő · http://www.nedolgozz.hu 2010.11.03. 11:52:32

Ez tényleg minden szempontból jó lenne a banknak. Egyrészt kiszállna a tervezett nyereséggel egy jelzáloghitelből, ami manapság nem csekélység, másrészt eladhatna egy újabb méregdrága terméket, a személyi hitelt. A személyi hitelre ugyan nincsen ingatlanfedezet, de az ingatlanpiac helyzetét tekintve ez összességében még mindig inkább csökkentené, mint növelné a kockázatát.

Hogy miért nem él a bank a lehetőséggel mégsem, annak magyarázata szerintem egyszerűen a nagy szervezetek rugalmatlanságában keresendő.

--cs-- 2010.11.03. 12:16:24

Teljesen egyetértek azzal, hogy nagy szervezetek rugalmatlanok és jelen esetben egy alapvetően jó megoldást hiusítanak meg a hozzáállásukkal. Viszont a levélíró esetében, ha a bank csak a saját érdekeit nézi akkor azért lehet magyarázatot találni, miért ezt csinálják.
1. Ha a levélírónak végül sikerül a banktól függetlenül megoldást találnia, akkor a bank a teljes tervezett összeggel a zsebében ki tud szállni.
2. Ha a levélíró felhasználja az 1 milla személyi kölcsönt, plusz más forrásból kiegészítve végtörleszti a hitelt, akkor a bank sikerrel lezárja a jelzálog hitelt és egy általa elfogadható kockázatúnak ítélt összegű személyi kölcsön terméket is elad.
3. Ha a levélíró még nem tud kiszállni egy darabig (akár évekig) a buliból, de addig is rendszeresen törleszt, akkor a bank örül a kamatoknak.
4. A levélíró az általa meglebegtetett fizetésével nem kockázatos - valószínűleg nem hagyja abba a törlesztést.
5. Ha abbahagyja a törlesztést, eladják a házat, a fennmaradó tartozást viszonylag hatékonyan be lehet hajtani egy ilyen fizunál (amennyiben ez bevallott jövedelem is).
6. Minden egyéb esetben a bank járhat rosszul is.

brand_boy 2010.11.03. 12:19:16

Miért,miért mert csaló banda minden Mo.-i bank.
Vajon miért nem ment csőbe még egy sem ?

De téged se értelek,hogy neked miért lenne jó ez a személyi hiteles megoldás ?
Bár a vevőd ugye megmaradna, de az eddigi fejlemények mellett mennyiben bízol abban,hogy azt a személyi hitelt előtörleszthetnéd az adás-vétel után.
Mennyi most egyáltalán egy személyi hitel éves kamata (csak tippelek40%-60% ???)
Fölösleges plusz kiadás.
A vevő is ki tudja meddig lesz még meg,hiszen ha jól rémlik az ügyvédi letét kamata 0%. :(

(Ráadásul óva intelek a nagy szerelemtől,mert azok sem tartanak örökké, ne mondj le arról a kégliről inkább !)

Bundabandi® (Cookie Bunny) 2010.11.03. 12:49:08

Én a posztoló helyében kiadnám a házat és abból törleszteném a hitelt. Így a végére lesz egy saját tulajonban lévő háza, ahová vissza is mehet, ha nem jön össze az újabb kapcsolat. Addig a CHF remélhetőleg még jobban visszamegy és nem kell már annyit fizetni havonta.

sicccc33 2010.11.03. 12:49:16

Szia,

Ez csak egy ötlet, de remélem használható. Miért nem adod ki az ingatlant albérletbe? Igaz nem tudom milyen lakásról/házról van szó, és hogy hol van, de szerintem a havi törlesztőd fele/háromnegyede befolyna belőle. Igaz, még így is lenne havi kiadásod, de ha a különbözetre kapnál hitelt, annak is lenne havi törlesztője.
Ha a pároddal tartós a történet, és ilyen jól is keresel, akkor nem okoz gondolom problémát a sokkal kevesebb havi költség kifizetése és még az ingatlanod is megmarad, ami ugyan nem mostanában, de majd egyszer ténylegesen is a tiéd lesz :-)

mámorka 2010.11.03. 12:54:28

Szóval 2-2,5 millió van hátra az egész lakásból? Ennyi hiányzik ahhoz hogy teljesen a tiéd legyen? 115 ezres törlesztőrészletnél, az 2 év. Hát én a helyedben még "kiszenvedném" valahogy ezt, és akkor legalább van egy saját kéglid, ami hatalmas kincs.

Solid 2010.11.03. 12:58:13

@mámorka: Félreértetted, annyi a különbözet. A többit a vevő fizeti.

Sorge 2010.11.03. 14:08:59

Én a posztíró helyében hagynám bedőlni a hitelt.
A munkahelyen elintézné, hogy a kimutatható jövedelme a minimálbérre csökkenjen.
A vevő visszakapná a letétből a pénzét és amikor a bank árverezi a házat, akkor a mostani árnál olcsóbban megveheti, - ha még akkor is érdekli.
A bank pedig szívjon !!!!

revizor 2010.11.03. 14:41:10

@Sorge: szerintem a posztíró szívná meg, mert nem hiszem, hogy az neki nagyon jó lenne, ha a minimálbér után fizetne nyugdíjjárulékot. Azt se hiszem, hogy a munkáltató csak úgy zsebből ki fogja fizetni a régi bére és a minimálbér közötti különbséget. Szerintem az adóhatóság figyelmét is felkeltené, ha egyik hónapról a másikra 250 ezerrel kevesebbet keresne!

Solid 2010.11.03. 15:45:50

@Sorge: Amit írsz az lett volna a Kósa-Rogán nyolcadik pontja. Ez biztosította volna, hogy az ember ne maradhasson rabszolgája a banknak. Ezt nem hagyták benne a javaslatban...

dézsàvü 2010.11.03. 16:22:25

Roppant nehéz helyzetben vagy.

"nem találtak megoldást, és így nem lehetséges az adásvétel. De ... a termékfejlesztésen már dolgoznak egy ilyen helyzetre megoldást nyújtó hitelterméken."

Ez azt jelenti, hogy még nem találtak féláron egy osztrák vevőt. Én azt javasolom, azonnal szüntesd meg az Erste-nél a bankszámládat, ne lássák, mennyire fejhető vagy. Azután vedd fel egy másik banknál a hiányzó különbözetet és felejtsd el őket örökre.

Ez a tudatos hitelbedöntés. Ne késlekedj, mert sokkal rosszabbul is járhatsz!

Sorge 2010.11.03. 17:15:09

@Solid:
Igen, így van, ahogy írod. Az itteni bankok vérszívó piócák, hiénák, újkori rabszolgatartók. A Fidesz kormány pedig meghajolt előttük.
Az USA-ban a bankok nem követelhetnek az ingatlan értékénél többet.
Csak nálunk lehet a bankoknak mindent. De legalább annál biztosabb lesz, hogy lázadás fog kitörni a házukat elvesztő adósok között jövő tavasszal.

revizor 2010.11.03. 17:25:44

@Sorge: Semmi közöm a bankokhoz. Egy egyszerű alkalmazott vagyok egy kft-nél.Csupán annyi a problémám, hogy semmi konkrétumot nem említesz soha, csak mondod a szövegedet, pont mint a politikusok.

szocske_ 2010.11.03. 18:03:48

ha már eddig várt a vevőd, nem tud várni még januárig?
ha minden igaz, onnantól a bank középárfolyamon számol + ingyenes az előtörlesztés.
Ezekkel a kedvezményekkel talán már tudod majd fedezni a különbözetet.

(Egyébként én sem adnám el, inkább kiadnám albérletbe...)

Sorge 2010.11.03. 18:13:43

@revizor:
Gondolom, hogy egy bankigazgató helyettes, aki családok százait tette tönkre a döntéseivel, szintén valami olyasmit fog majd gagyogni, hogy ő csak egy "kis csavar a bankban", - mielőtt kitapossák majd a belét.

dervis77 2010.11.03. 20:18:14

sziasztok
az én ügyemről van szó.
1. azért nem adtam ki, mert egy vidéki kisvárosban (agglomeráció) van a ház. Oda pedig nem nagyon kell albérlet, nincs is kereslet rá.
2. lezárási díj 50ezer, az középárfolyam pedig max 2-300ezret jelent, tehát nem nagyon vagyok beljebb januárban sem.
az ügyvédi papír meg amúgy is dec.31-ig szól,

És megmondom őszintén így is szívom a fogam, hogy már az eladás napja óta kb fél milla ment ki a hitelre, nem nagyon akarok várni tovább már.
De friss, mai helyzet, hogy a bankban megint nem jutottunk semmire.

Ja és eladni azért szeretném, mert már a menyasszonyommal közös jövőben gondolkodunk, de amíg ez a hitel ott figyel addig elég nehéz. De az biztos, hogy hitelből max nyaralót veszek, és arra már önerőből építek. Akkor legalább nem tizen-huszon millión lesz kamat majd.

Vásárhelyi ingatlan 2010.11.03. 21:05:18

Az ilyen sorge félék uszítását és fenyegetését moderálni kellene, mert előbb-utóbb baja lesz belőle...

Sorge 2010.11.03. 21:31:27

@Mr. Too Good:
Te melyik oldalon állsz ? A bankárok, vagy a birkák oldalán ?

dézsàvü 2010.11.04. 07:54:08

@dervis77: Akkor tényleg fenntartom és megerősítem a 16:22:25 időpontos hozzászólásom, mert úgy vélem egyezően gondolkodtunk.Üdv.

Solid 2010.11.04. 09:39:05

Sorge kolléga csak ötletel, hogy ne legyünk teljesen kiszolgáltatva a banknak. Kíváncsi vagyok, hogy amikor a családokat (gyerekekkel együtt) erővel kilakoltat a maffia (a bank segítségével), akkor is féltitek a gyerekeket, akkor is tiltakoztok a fenyegetőzés ellen ???

--cs-- 2010.11.04. 11:24:17

@dervis77:
A leveledben írt számok alapján a jelenlegi cca 200-as CHF árfolyam mellett már
"csak" kb. 1,6 millával több a tartozásod, mint 175-es árfolyamnál lenne. Ha az Erste nem is, de legalább Svájc segít egy kicsit. Persze ez pillanatok alatt visszacsúszhat.

A következő hitelfelvételhez még annyi tanácsot, ha szabad: nem hogy 25, de 20 évre se nagyon szabad (=ésszerű) hitelt felvenni. Legközelebb próbáld meg 10-15-ben maximalizálni.

Sorge 2010.11.04. 11:57:14

@Solid:
Köszönöm, hogy mellém álltál.
Egyelőre mondjuk azt, hogy csak ötletelgetek.
Aztán majd változik a világ...

dézsàvü 2010.11.04. 18:34:00

@--cs--: Egyetértek veled, de kiegészíteném azzal, hogy az Ő fizetése mellett elegendő lenne a 9-10 év is.(Hosszítani könnyebb, legalább fizet alaptőkét is már az elején)

@dervis77: Javasolom, előbb próbálkozz csak telekvásárlásokkal. 2-3-szorozni lehet és mindig könnyebb értékesíteni. Amíg a lakásból csak az előszobát nem lehet eladni ha megszorulsz. :)

Sorge 2010.11.04. 19:16:13

@dézsavü:
Ki a fene vesz mostanában telket, amikor nem épülnek házak ?

Sorge 2010.11.05. 09:40:45

@dézsavü:
Hány évre lát előre az, aki most telket vesz?

Sorge 2010.11.05. 09:59:58

@dézsavü:
A másik kérdés : mikor lesz itt újra annyi hitelezhető pénz, hogy a kipukkant ingatlan léggömb helyett egy új fújódjon?
És forintból kell lennie ennyi pénznek, hiszen devizából a jelzálogjog megtiltása miatt a a bankok nem adnak nagy összegű hitelt.

dézsàvü 2010.11.05. 13:36:51

@Sorge: Ez már nem az eredeti témához kapcsolódik, amiről itten mi ketten beszélgetünk.

Én a javaslatom kifejezetten csak a posztolónak ajánlottam, mert eléggé spec. helyzetbe került. Segíteni próbáltam a 1,5-2,0 MFt banki lehúzás visszaszerzésében.(Csak lerendezi a függő ügyét, nem kétséges) Azért én még mindig sok építőipari vállalkozást ismerek akik lakásokat építenek, mert előre menekülnek.

"devizából a jelzálogjog megtiltása miatt a a bankok nem adnak stb."- ehhez is van hozzáfűzni valóm, de ebbe a kommentbe nem fér bele. Nem olyan veszélyes a helyzet.

Sorge 2010.11.05. 14:46:25

@dézsavü:
Akkor találkozzunk valami másik oldalon, mert engem nagyon érdekel az, amit itt elkezdtél.
Szerintem a vágyaidat összekevered a valósággal...

dézsàvü 2010.11.05. 18:59:46

@Sorge: Rosszul kezded ezt a pourparlers-t. Én két lábbal állok a földön, nem úgy mint a Te korábbi bejegyzéseidből visszaolvastam.

Bocs' de nem látom értelmét a félrevonulásunknak. Jóccakát kívánok.

Sorge 2010.11.05. 19:38:08

@dézsavü:
Sejtettem, hogy komolytalan vagy.
"Előre menekülésként" lakásokat építeni most ?
:DDD

Dr.Kotász 2010.11.08. 11:49:00

A kamatok a válság előtti szinten vannak. A bukó az árfolyamváltozásból adódik, plusz az ingatlan értékvesztéséből. Speciel ezekről a bank nemigen tehet, plusz a hitelfelvevő fejéhez sem tartott stukkert a t. bankigazgató, hogy ha nem írja alá meghúzza a ravaszt....
És egyik hitelfelvevő sem tud hozni egy olyan betétest sem, aki azt mondaná hogy tisztelettel én hagynám elveszíteni a betétem, ha ez a hiteles tartozása eltűnne.
Akkor meg miről beszélünk?

Az más kérdés, hogy a CHF kockázatot kell e megosztani a bank és a hitelfelvevő között és milyen mértékben. Egyáltalán kell e? A jó adós már kap kevesebb kamatra hitelt, ergo van némi kockázatmegosztás.

A nagy szervezetek sajna rugalmatlanok, ez nagy baj, de a tízezres nagyságrendben kiadott hitelek esetében sablonokban tudnak csak gondolkodni, az egyesével történő eseti elbírálás nagyon idő/munkaerő/költségigényes. ami végső soron a hitelek árában csapódna ki.

Aki meg más gyerekét rugdosná meg, az eleve szellemi képességekben kevésbé eleresztett.

Sorge 2010.11.08. 14:08:12

@Dr.Kotász:
Miért szóltál hozzá? Amihez nem értesz, ahhoz nem kell hozzászólnod ! ! !
Csak jól beégeted magad ! Szerencsétlen kártékony hülye!

Dr.Kotász 2010.11.08. 19:25:46

Sorge, ha megtennéd, hogy tételesen részletezed melyik része nem igaz annak, amit írtam, azt külön megköszönném. Ha már ilyen jól értesz hozzá.

Sorge 2010.11.09. 18:07:00

@Dr.Kotász:
Szerintem azért írogatsz ide orbitális butaságokat, hogy fárassz bennünket.

Ezt írod : " ...a hitelfelvevő fejéhez sem tartott stukkert a t. bankigazgató, hogy ha nem írja alá meghúzza a ravaszt...."

Aki még mindig ilyen marhaságokkal jön, azzal én sem tudok mit kezdeni.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.11.11. 09:39:05

@Sorge: Pár kommented nem ment át a rostán, ez viszont a hét kommentje lett, gratulálok!

Dr.Kotász 2010.11.11. 10:03:56

Örülök, hogy tételesen meg lettem cáfolva, sőt még a blogtulajnak is boldogságot okoztam.

Nyilván mindenben a szemét bankok a hibásak, meg a bankigazgatók főleg, akinek a gyerekét rugdosni kell (megjegyzem a legtöbb helyen a bajba jutott adósokkal nem a fiókok foglalkoznak, ergo a fiókigazgatóknak ráhatásuk sincs).

És az is érdekes, hogy sehol nem olvasni olyan hitelfelvevő kommentet, beírást, hogy bocs hülye voltam, túlnyújtóztam a takarón és/vagy nagyobb kockázatot vállaltam, mint lehetett volna, most szopóágon vagyok...
Nyilván a bank is lehetne rugalmasabb, meg kezelhetné gyorsabban az ügyeket, ez tény, de erre irtam nagy ügyletszám standrad módon kezelhető csak, az az egyedi megoldások költségigényesek és nehezen húzható rájuk szabály.
Köszönöm, hogy érvekkel ezt is megcáfoltátok, sokat tanultam.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.11.11. 11:14:27

@Dr.Kotász: Az értő olvasást viszont a jelek szerint még nem sikerült elsajátítanod.

A gyerekverős kommentet már rég kimoderáltam, a hét kommentje pedig nem a te kommentedre adott válasz lett, hanem a szerző egy másik kommentje.
Valamint én nem cáfoltam meg semmit sem (meg se próbáltam), a többes számod így értelmezhetetlen.

Egyébként ha már itt tartunk az is érdekes, hogy sehol se olvasni olyat se, hogy bocsánatot kérünk, ebben és ebben az ügyben a bank hibázott, pedig van ilyen is bőven.

Dr.Kotász 2010.11.11. 12:52:53

@hitelkarosultak:
Nem olvastam vissza az egész blogot, mi lett kivéve és mi nem. Továbbá nekem az se tiszta, honnan kellett volna tudnom, hogy a kommented nem a felette levőre való reakció.

Egyedi ügyben nem foglalnék állást, azt már többször is hangoztattam, hogy a problémás ügyletek egyedi kezelése a magas számuk miatt meglehetősen nehézkes minden banknál. Nyilván az érintett adóst nem vigasztalja, hogy a banknak még kb 10e hasonló ügyet kell lekezelnie párhuzamosan és a még nyilvánvaló megoldási lehetőség is nehézkesen halad.

Vélhetően sokkal nagyobb kapacitás és rugalmasság kellene erre a területre (workout) még akkor is, ha ez nem bevételnövelő, hanem inkább kármentő tevékenység. Ugyanakkor a napokban már több bank is leépítést jelentett be, költségracionalizálás címén. Az extra adó meg a bedőlő hiteleknek van ilyen hatása is.

Üdv.

Sorge 2010.11.11. 13:26:45

@hitelkarosultak:
Köszönöm a kedvességed.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.11.11. 13:32:02

@Dr.Kotász: Ha rákattintasz a "@Sorge" linkre a kommentemben, akkor odaugrik arra a kommentre, amire válaszoltam.

A banknak (is) elemi érdeke lenne, hogy meg tudjon állapodni az adóssal, még akkor is, ha ez extra költségekkel/kapacitással jár. A bebukott hitel ennél sokkal többe kerülhet, ha nem tudják behajtani a tartozást.
Valamiért mégis mintha a szándék hiányozna, szinte minden esetben.

Annak idején maga a hitelszerződés elbírálása/megkötése is egyedi kezelést igényelt, hiszen az adósok jövedelmi helyzete, a fedezetül szolgáló ingatlan, az igényelt hitel összege, stb. is mind-mind egyedi tényezők, melyeket figyelembe kellett venni. Akkor ezt sikerült kezelni, most vajon miért nem?

Sorge 2010.11.11. 13:40:59

@Dr.Kotász:
A hozzászólásaiddal azt látszatot kelted, hogy egy sima modorú, békés kívülálló vagy.
A valóság viszont az, hogy egy kártékony elmebeteg .
Akár az adós, akár a bank szemszögéből nézzük, ez így van.
Csak emlékezzünk arra a beszólásodra, hogy :
"...a hitelfelvevő fejéhez sem tartott stukkert a t. bankigazgató, hogy ha nem írja alá meghúzza a ravaszt...."
Nos, ezzel a brutális marhasággal azt akarod mondani, hogy akit a bankoknak erőszak nélkül sikerült csapdába csalniuk, az ne számítson a törvény és igazságszolgáltatás védelmére, - az dolgozzon ezután a bankokra mint egy rabszolga, vagy veszítse el mindenét ?
A másik oldalról nézve, pedig az ilyen esetek legyenek intő példák a többi ember számára, hogy soha, semmire ne vegyenek fel hitelt ?
De akkor mi a jó anyád keservét fogsz csinálni a megtakarított pénzeddel?
A banknak, ha lesz egyáltalán még bank, - nem lesz rá szüksége !

Ami gyerekverést illeti. Ha kitör a lázadás, boldog leszel, ha egy kiadós veréssel megúszod a népharagot és a kártékony szaros életedet megmentheted.

Dr.Kotász 2010.11.11. 15:25:54

@hitelkarosultak:
Köszönöm, erről az ugrós dologról nem tudtam. Mindig tanul az ember.

Szerintem csak részben igaz, hogy minden hitelügylet egyedi kezelést igényelt. Annyiban valóban, hogy nyilván személyesn kellett leszerződni az ügyféllel, meg a bírálat is egyedi, de a feltételek jellemzően nem egyediek voltak, hanem egy szabályrendszer alapján, futószalagon ment a hitelezés. 10e egyedi ügyletet rendszerszinten sem nagyon lehet kezelni (kamatállítás, egyéb feltételek, stb).
A megbillent adósok esetén ennyire homogén módon módon szerintem nem lehet szabályrendszert felállítani, vagyis egyedileg kell kezelni az ügyet, ami jellemzően élőerőben is nagyobb erőforrást igényel.
Hogy erre bankszinten miért nem allokálnak több embert? Gyanítom nem olyan szoros és azonnali a bevétel/ráfordítás összefüggés, mint az értékesítési oldalon.
Amúgy egyetértek, a banki ügymenetek ezen a területen meglehetősen akadozók.

Dr.Kotász 2010.11.11. 15:51:46

@Sorge:
Igazad van, valóban elmebeteg, aki veled levelezik, de azért még egy utolsó kísérletet teszek. :-)
Tartom azt az álláspontom, hogy a jelen kialakult helyzetért nem csak és kizárólag a bankok a felelősek. Közös felelősség van kormányzati, banki és lakossági oldalról. Az arányokról lehet vitatkozni. Persze könnyű demagóg módon a bankokat szidni, politikailag is egyszerűbb, ha a tömeg nem a kormányt szidja a rossz szabályzók miatt, hanem a "gazdag" bankárokat...

Akár a jelen postban nevesített Erste, de sem az OTP vagy akámelyik másik nem tehet arról közvetlenül, hogy válság lett és a túlfogyasztás miatt az országkockázati felár megugrott, a CHFHUF kereszt meg elszállt, így az adósok törlesztőrészlete durván nőtt.
Sőt arról sem tehet az adott bank, hogy sok ember munkanélküli lett.
Azon lehet vitatkozni, hogy mennyire lehetett volna a kockázatokat közösen viselni, máshogy porlasztani, és most mennyire hatékony a problémák kezelése.
A bank nem a saját pénzét adja kölcsön, hanem a betétesét. És ha azt mondja a nagy jóságos bank, hogy barátom, elveszett a munkahelyed, elszállt az árfolyam, ok, leírjuk a hiteled felét/kétharmadát/egészét, akkor az a pénz valahonnan hiányozni fog. Megsúgom, a betétesek zsebéből. A banki profit meg saját tőke ezt nem fedezi.
Ugyanúgy, mint ha egy bankot megrohannak a betétesek a pénzükért, 2 nap alatt összeomlik bármelyik, mivel a betétesek pénze nincs a bankban, az ki van adva hitelként. Amit jelen esetben nem tudnak fizetni sokan.

Ha már a lázadásnál tartunk... Ha az adósok lázadoznak, meg népharag a bankok ellen, akkor a hitelt fel nem vevők széles rétege is jogosan lázadozhat, mert a mindenható állam az ő adóforintjaikból fogja nagyrészt kisegíteni őket, akár akarják, akár nem. Nyilván a bank is bukik, nem is keveset, akár a teljes tőkéjét, de ez a teljes helytállásra messze kevés.

Jelen kapitalista rendszerben kódolva vannak az ilyen válságok.

Érvelni lehet/kell/szükséges, fröcsögni nem feltétlenül.

hrzsu 2011.10.12. 15:03:00

Szerintem a mostani végtörlesztéses törvény lehetővé teszi, hogy kimássz ebből.
A bankban nem adtak tanácsot?
Ha a vételár fedezi a rögzített árfolyamú végtörlesztést, azzal lehetne kezdeni valamit, nem?

de:)

2you 2011.10.23. 11:09:12

Lehet, hogy írta már valaki, őszinte leszek az összes kommentet nem olvastam el. DE nem értem meg az ilyen embereket, akik várják a csodát a bankoktól. 2millió forint különbözetet kellene neki kifizetni, és elvárja a banktól, hogy mindenféle fedezet nélkül a két szép szeméért adjon neki. Félreértés ne essék, nem akarom védeni a bankokat, de azért ez a mindenkinek rossz, és sírjunk együtt, meg szidjuk a bankokat dolog nem működik. Ha hat számjegyű összeg érkezik a bankszámlájára és nem is egyessel meg kettessel kezdődik, akkor miért nem volt annyi esze neki, hogy már a hitel felvétele után elkülönítsen valamekkora összeget, amit később a tőkébe be tud törleszteni? Nem tudom megérteni. Legrosszabb esetben is 300.000forint érkezik a számlájára, ebből kezdetben 60ezret kellett a törlesztőbe befizetnie. Maradt minden hónapban 240.000. Miről beszélünk? ...
süti beállítások módosítása