@Roy: ugye öregkorodban nem tartasz majd igényt nyudgíjra?

Háromszor jártam megyeszékhelyünk erste fiókjában.
Először számlát nyitottam.
Másodszor számlát akartam zárni
Harmadszor - telefonos utánajárás után három nap múlva - számlát zártam.
Hát nem volt egyszerű.
Mindhárom alkalommal egyedüli ügyfél voltam, húsz percig a kutya nem törődött velem.
Második alkalommal - mint utólag kiderült az ügyintézőnek fogalma nem volt róla, hogyan zárhatom a számlámat, de még neki állt feljebb, amikor sérelmeztem.
A harmadik volt az utolsó, hogy én egy erste fiókba betettem a lábam.
Egyébként a számlát ajánlásra nyitottam, bizonyos előnyök igénybevételének lehetőségével, ami persze nem teljesült.
Nem vagyok vitatkozó tipus, otthagytam őket örökre.
Sernkinek nem ajánlom!!!
Nyeljenek sünt!!!
Ehhez képest:
Dán banknál számlát nyitottam, neten keresztül!!!
Pénzt utaltam, utalás utáni napon a neten megjelent.
Visszautalás: csütörtök délután 14,00 órakor neten kersztül!!! utaltam, pénteken reggel kilenckor a magyar bankom számláján neten! megjelent.
A magyar bank az ALLIANZ, idekívánkozik.
Hát ennyi

nekem soha nem volt szimpi az erste az ilyen húzásai miatt

@Roy: Amikor az ember házat vesz, akkor a nagy átlag bizony oszt-szoroz, kalkulál dolgokat! DE nem vagyunk jósok aki előrelátnak a jövőbe.

"Mellékesen 2 hónapig ültek a papírjainkon itt, Monoron,..."

Számomra ez a tökéletesen érthetetlen. Miért? 3 nap után "postára" kellett volna nekik adni, továbbá 1 hónap után visszamenni a bankba, és követelni, nézzenek utána, hogy áll az ügy. Amikor nekem volt problémám az ERSTE-nél, ott ültem az telefonáló hölgy mellett, amíg megbeszéli a dolgokat, és érdekes módon 1 óra alatt minden elintéződött. Nem szabad hagyni, a nyakukra kell járni, lehetőleg mindig ua az ügyintézőt kell keresni. Tehát ott Monoron azért elmehetnek a francba, hogy ennyire nem segítettek.

@Roy: Igazad van, vannak akik felelőtlenek, ha hitelről van szó, és irreális törlesztők mellett vállalnak hitelt. Szerintem ők vannak kisebb számban. Mi nem Amerika vagyunk, ahol egymás után, halmozva, a törlesztőt és a lehetőségeket nem figyelembe véve veszik fel a hiteleket.
De viszont van a hitelkárosultaknak az a fajtája, akik igenis felelősséggel vették fel a hitelt, egy olyan törlesztővel ami vállalható. Honnan tudhatták volna, hogy beüt egy világválság? Ha ez előre látható lett volna, akkor persze hogy nem vesz fel az ember hitelt. Ha mindig szem előtt tartanánk, hogy elveszíthetjük a munkahelyet – persze hogy elveszíthetjük, bármelyik percben –, hogy világválság üt be, hogy lebetegszik az ember, akkor sosem vennénk fel hitelt. Akkor mit csináljunk? Sírjunk, gürizzünk tovább és maradjunk a kis albérletünkben, a családalapítást felejtsük el, mert az csak a
- gazdag szülők csemetéjének
- a lopni, csalni, hazudni nem szégyellő embereknek
- a valamilyen nagy szerencse részeseinek
adatott meg?
Kockáztatni sajnos kell, ha pedig beüt a krach, akkor beüt, enélkül sosem lesz az embernek lakása, családja.
Sok ismerősömnek nemhogy 60%-kal nőtt a hitele, mint a posztírónak, hanem +100%-kal, tehát a kétszeresére. Erre mégis hogy lehet felkészülni? Aki egy ilyen brutális válságra nem gondol, az akkor felelőtlen?
A gusztustalan az, hogy a válság viszonylagos levonulásával sem mentek vissza a törlesztők. Persze, hogy nem, mert a bankok elég jól járnak ezzel. A bankok és a tőzsdések a leggusztustalanabb állatfaj a világon... Ők csak jól járnak ezzel az egésszel.

Azzal együtt, hogy a bank szemét és a levélíró szerencsétlen, NAGY FELELŐTLENSÉG volt a 2 gyerek bevállalása.
Ugyanis előbb gondolkodni kell, utána szülni.
Mégis, hogyan gondoltátok? Miből fogjátok a gyereket felnevelni, miközben fizetni kell a részleteket?
Amikor ilyen dolgokat hallok, mindig rosszul vagyok. Már a kezdet kezdetén olyan sorba taszítják magukat és a gyereket, hogy onnan nincs kivezető út, csak a lottó, na de az meg alma, mint tudjuk.
S amikor ilyeneket mesélek német ismerőseimnek, mindig azt kérdik: miért is vannak rosszul a magyarok, ha nincs saját tulajdonú lakásuk? Bérlakás?
Szóval, amellett, hogy sok szerencsét kívánok a levélírónak, az ő felelősségük, pontosabban felelőtlenségük sem kerülhető meg.

@csupáncsak:
"miért is vannak rosszul a magyarok, ha nincs saját lakásuk?" -- erről már korábbi bejegyzéseknél is ment a vita. Magyarországon jelenleg sok esetben tényleg nem éri meg az albérlet, nem egészen olyan a piaci helyzet, és nem egészen annyira piaci a helyzet, mind nyugaton...
Ez csak a probléma egyik fele, a másik a devizahitel. Oszkó is a a nyakló nélküli devizahitelezés engedését tartja fő hibának...

@csupáncsak:

mert Magyarországon nincs bérlakás, csak albérlet, nem ugyanaz

@dzsaszper: Így van,egy korábbi bejegyzés ezzel kapcsolatban:

hitelkarosultak.blog.hu/2010/03/01/duhongo_lakashitel_vs_alberlet

@dzsaszper: figyelj már dzsaszper: GONDOLKODNI KELL. gondolom, a szocpol is benne lehet a dologban, bár erről a levélíró nem tesz említést.
Én tényleg csak a kölköket sajnálom, akik megszenvedik a szülők felelőtlenségét. Én pl. nő vagyok 30 éves, szülhettem volna, van is párom, de jelenleg nem teszem. Van nekünk egy kis személyi kölcsön, nem sok, 1 millió van belőle még, 1 év múlva vége. És amikor azt KIFIZETTÜK és nincs tartozásunk sehova, na majd akkor jöhet a baby-projekt.

@Belpo: én már hallottam önkormányzati bérlakásokról - vagy tévedek?

@csupáncsak:

én is, csak még nem láttam :) illetve Batiz Andris kapott egyet :)

@csupáncsak: "Van nekünk egy kis személyi kölcsön, nem sok, 1 millió van belőle még, 1 év múlva vége. És amikor azt KIFIZETTÜK és nincs tartozásunk sehova, na majd akkor jöhet a baby-projekt."

És akkor hova fogsz szülni, a híd alá?

@Belpo: :DDD

@Belpo: és ami még nagyon fontos: sokan sokkal nagyobb területű ingatlanban élnek, mint amilyet megengedhetnek maguknak.
A hitelkárosultakról pedig csak annyit: senki sem állt késsel a nyakuknál, hogy vagy felveszed a hitelt, vagy meghalsz. Ültek bambán otthon a tévé előtt és felvették pl. a Providentet.

@hitelkarosultak: a saját házunkba. arra vettük fel a kölcsönt 2 milla volt. A házat megvettem kp. Nincs rajta hitel. A személyi kölcsön sem igényelt ingatlanfedezetet. Ennyi.

@csupáncsak: nos, mi meg hitvesemmel mindketten nagycsaládban nőttünk fel. Hála Istennek jó szakma érdekelt, jó állásom van, van olyan speciális tudásom hogy nem rettegek attól, hogy sokáig állástalan maradok, úgyhogy nem okoz gondot a hitel, és a mi helyzetünkben jó befektetés az, hogy a végén mienk lesz a lakás. (Megjegyzem a lakástakarékkal összekötött hitel önereje korábbi lakástakarékból jött össze. És most is megy mellette még egy lakástakarék, hogy minél hamarabb minél nagyobb mértékben ki tudjunk ugorni a hitelből, no meg hogy legyen tartalékunk -- ha nagyon nem bírjuk, először azt nem fogjuk fizetni)

Mi már a 2008 őszi válság után vettünk fel hitelt, forintban, de 2007-ig lehet hogy én is simám devizahitelt vettem volna fel a kiugróan nagy kamatkülönbség miatt. Ugyanis minden pénzügyhöz éertő ismerős azt mondta, hogy 30-40%-ot kell bukjon a forint, hogy a devizahitellel rosszul járjunk az meg elképzelhetetlen (volt akkor). És ezt nem csak a pénzügyi közvetítők mondták, hanem a pénzügyben jártas ismerőseim is. Mondjuk az utóbbiak azt mondták, hogy japán jent semmiképp se, a svájci franktól is érdemes tartózkodni mert ha baj van, akkor az erősödni fog, az eurót ajánlották tiszta szívvel.

Eszetlen volt az a gazdaság- és monetáris politika, ami mindenkit a svájci frank hitelre ösztönzött és nem szabott neki semmi érdemi korlátot. Most ennek sokan isszák a levét, meg az egész ország közösségileg is issza a levét. Köszönjük szépen...

@csupáncsak: Most akkor van rajta hitel vagy nincs? :)
És minek vettél fel személyi kölcsönt?

És tegyük hozzá, hogy mind én mind hitvesem esetében gondot okoz az, hogy a családi vagyont érdemben még fedezetnek se lehet felhasználni anélkül, hogy az ember a testvéreivel ne tolna ki... Az államnak itt kellene kezességvállalással közbelépni, hogy a második--harmadik-ötödik stb. testvért ne érje hátrány, ha a leendő örökségét (1/x-ed ingatlant) fedezetként akarja felhasználni a többiek után.

@hitelkarosultak: személyi kölcsön arra kellett, hogy amikor kp-ben kifizettem a házat, akkor legyen normális kerítése. erre kellett, meg teraszra. Azaz erre akkor nem volt kp-m, de mindenképpen meg akartam csinálni. erre kellett. de olyat vettem fel, amelyhez nem kellett ingatlanfedezet, amely nagy tételben is törleszthető (azaz előtörlesztés ingyenes) és amelynek részlete nem vágott a földhöz

@csupáncsak:

igazad van, viszont átlagember lakáshoz jutni csak így tud. Az otthon fontos dolog, főleg ha valaki gyerekeket akar. De visszakanyarodva a posthoz, nem hiszem el, hogy a bankokban nem dolgoznak gyerekesek, de bármelyik dolgozójuk, akik talán kicsit nagyobb empátiával, vagy legalábbis a maximális segítséget megadnák ezeknek az embereknek. Odafigyelve, az ilyen ügyekre kiemelten, már ez sokat segítene ezeknek az embereknek. Mert az, hogy baromarcúak ülnek fönt az egy dolog, de hogy a banki alkalmazottak ennyire letojják az ügyfeleket, az ami elborzasztó. Mert ebben az esetben tojtak az ügyfélre. Olyan nehéz lett volna odafigyelni rájuk egy kicsit jobban?

@Belpo: valóban, tojtak az ügyfélre. Ezt kellene megállapítani. A munkavállaló munkakörben elkövetett ügyfélre tojásáért (kölcsönös együttműködési kötelezettség) pedig a munkáltató felel... ém ilyen egyszerűnek látom a helyzetnek ezt az oldalát.

@Belpo: igazad van. de sok ügyfél nem jár a bank nyakára, ha kell hetente, naponta. Ülnek otthon hónapokig és várják a csodát.

@csupáncsak:

jó, de a bank nyújtja a szolgáltatást, ha azért felhívnak, mert 3 napot késett a törlesztőd, ilyen esetben miért nem? :) Ugye, kilóg a lóláb...

remélem megtanulja most a magyar: HITELT NEM VESZÜNK FEL!!!

@dzsaszper:

egyetértünk, mert így kellett volna működnie:
1 hét ügyintéző átrág megnéz továbbít
2-3 hét bent központ akárhol átrág megnéz, ha gond van értesítés bankfiók, hiánypótlás akármi
4 hét ügyfél értesítése
de szerintem Monoron betoszták egy ládába, úgyis jön a kari, intézzük a személyi kölcsönöket, aztán januárban véletlen megtalálták, de az is felháborító, hogy nem értesítették őket se pro se kontra

@Pszt!:

ja, csak az IMF-től :)

@csupáncsak: Na ugye hogy te sem bérlakásban gondolkodtál.
És úgy véled, a posztíró felelőtlen volt, mert nem kp-ra vett házat, mint te? :)
Ez költői kérdés volt, nem muszáj válaszolnod.

Előtakarékoskodtak (Fundamenta), osztottak - szoroztak és belevágtak. A válsággal és a 60%-os törlesztő emelkedéssel nem kalkuláltak, ez igaz. De azért felelőtlennek nem nevezném őket.

A többségnek mire összegyűlne az ingatlan ára kp, már nem lenne nemzőképes, ami azért nem árt a családalapításhoz.

@Belpo: ezt már csak össze kell adni a Munka Törvénykönyve IX. fejezetével.

Nagy köcsög ez az ERSTE, az OTP meg még nagyobbabb köcsög.
Csak vazze, akkor nem volt köcsög, amikor a 10 millát kipengette a lakásodra, helyetted.
Kádár népe, hejehuja haj.

@altec: Na mi van, idejössz náculni okoska? Ne add a kezébe a pénzt a bankárnak és ne bizniszelj vele, nem kötelező! Ilyen egyszerű!
Gyereket meg akkor vállalj, ha lesz házad és nem a banké az egész meg a háromnegyede.
Én tudtam várni, amíg összeszedtem a pénzt saját lakásra, még ha kicsi is és sötét is, de az enyém! És az én adóforintjaimból ne segítse az állam azokat, akik fölvesznek 10 milliókat, arra számítva, hogy majd 15 év után is 200ezret fognak keresni, sőt még többet.... hát ez mi már...
És hogy működik a hiteligénylés? Már ne haragudj, de a bankok nem futnak senki után, a hülye is látja, hogy milyen aljas szerződést íratnak alá, ahol 1 millióra fizetsz 2milliót! Felnótt emberek vagyunk, látjuk, tudjuk, nem kell a hiszti, vállalja mindenki, amit aláírt! A hiteleseken meg akkor segítsen mindannyiunk pénzén az állam, ha rajtam is segít, aki családommal laktam, kényelmetlenül, egy szobában másokkal évekig, mert nekem nem volt pofám bankba menni, hogy aztán most én is sírjak, hogy megemelték a részleteket, amit a szerződésük amúgy simán megenged, sőt, sokkal durvábbakat is. Szóval, nem kell a hiszti. Bezzeg amikor a kényelmes házba beköltözött a család, meg a hitelre vett audiban lehet feszíteni, akkor nincs gond, amikor meg visszaveszi a bank az autóját és házát, akkor meg megy tüntetni. Könnygázt az ilyennek!

@Pszt!: Nem tanulja meg....
Amikor pórul jár, akkor is csak ordít, meg tüntet. A rohadt karvalytőkés tényleg csak akkor jó fej, amikor odaadja a pénzt. Utána meg évekig rohadék.

- Te, én nem bírom ezt a Kovácsot!
- Én is utálom!
- Te mennyivel tartozol neki?

:D

@Hozzá Szóló: 1etértünk

@hitelkarosultak: Bocs, milyen ingatlan, ami nem jön össze, amíg nemzőképes valaki? Milyen, de tényleg???

Én 18 évesen kezdtem gyűjtögetni, feláldoztam sok mindent, hogy sikerüljön. Nem bizniszeltem semmilyen bankkal.
Eltelt pár év, összejött kicsivel több, mint 5 millió, abból egy lepukkant lakást vettem, amit a haverokkal úgy-ahogy megcsináltunk. Egy szoba és nem túl jó, de van és az enyém. Ki van fizetve. Benne lakom. Évek óta. Nem egy ideális hely gyerekek számára, de hát mindennél van jobb... nekem is lennének igényeim, családi ház, több szoba, WC külön legyen stb. Meg kert, napfény, jó levegő, ilyenek. Hát, majd HA LESZ PÉNZEM, akkor majd elmerengek rajta, addig meg NEM! Tetszik érteni? Zavar, hogy egy szobában vagy a gyerekkel és nincs másik? Hát, az szar. Pici koromban volt ilyen, sőt, amikor vártam, hogy összejöjjön a pénz a kis lakásomra, addig is többen voltunk egy szobában és 25 évesen kicsit kínosabb szülőkkel egy szobában lenni, aludni, mint ha én a gyerekemmel vagyok egy szobában, aki pici csecsemő.

Ja és remélhetően még lehetőségem lesz jobb lakást szerezni, azt gondolom, 10 évig még nemzőképes leszek, addig is itt van alattam a lakásom, aminek megszerzéséhez nem mentem az államhoz tüntetni, hogy adjanak bele. Nem is adtak. Miért adtak volna?

@Leonard Zelig:

nem erről van szó, hanem arról, hogy nem végezték el a munkát a bankban, az ügyfél kérelmével minimális szinten se foglalkoztak és olvasd végig a posztot, mielőtt trollkodsz, 2000 (!!!!)forint miatt szórakoznak, ez nem egy nemfizető család.

Látom megint kezdődik az albérlet vs vásárlás vita.
Miért nem lehet egszer és mindenkorra leszügezni alapvetáseket.

1. Aki nem vesz lakást, hanem albérletben él, az sem földönfutó és utcán élő állat. Ergo, oda tartozni nem nem ciki.
2. Ha a fentiek ellenére és valamely gazdasági megfontolásból - 'nem fizetek a semmire albérletet' - valaki a laksáhitel mellett dönt, akkor legyen már tisztában azzal hogy ezzel komoly kötelezetségek járnak. törlesztő részlet, határidők, kamat, árfolyam változás, stb.
Utólag ne tesék sírni, hogy nem ezt akarta.
De igen, ezt akarta.
Ha a végén birtokolni akar, akkor az odavezető út lehet hogy kemény. Valamit valamiért.
Az albérleteseket, a megfontoltabbakat, a hitelt fel nem vevőket ki segíti ki? Ott is van fizetni való rendesen és ők ugyanolyan bajban lehetnek. Csak az senkit nem érdekel...
Ennek ellenére a posztírót sajnálom emberileg, ilyen a magyar bankrendszer, szégyenletes.

@Hozzá Szóló:

Milyen adódóból? Te fizeted a teljes magyar költségvetést? Engem pl. tökre nem érdekel, hogy jó-e a kereskedelmi kapcsolatunk Argentínával, akkor ne legyen kereskedelmi attasénk, mert az én adómból ne fizessék? Mekkora hülyeség már ez?
Képviseleti demokrácia van, minden négy évben dönthetsz arról, hogy az államot milyen elvek alapján kik irányítsák. Sajnálatos módon ebben a rendszerben komolyabb a szavuk azoknak az embereknek, akiket szivatnak a bankok, mint a hozzád hasonló okoskodóknak, mert ők vannak többen. Ha nem tetszik, el lehet menni ebből az országból - hogy klasszikust idézzek.

@Lewyke: Várni nem lehet, csak elviselni maximum. Akinek van gyereke azért, akinek nincs azért, mert túl sokáig nem lehet húzni a gyerekvállalást, legalábbis egy nőnél. De férfiaknak sem, mert az sem jó, ha túl későn érkezik, azért nem árt felnevelni sem azt a gyereket...
Nem beszéltem erről ezekkel az ismerőseimmel. De tudod szerintem nem véletlenül nem ellenkeztek, nem pereltek. Megszokja az ember a magyarországi viszonyokat, vagyis azt, hogy az alkalmazottnak mindig kussolnia kell, ha meg akarja tartani a munkahelyét, mert lehet, hogy legközelebb már nem fog találni...

1. Aki nem vesz lakást, hanem albérletben él, az sem földönfutó és utcán élő állat.

csak akkor nem az, ha egyébként rendelkezik valahol(anyu, apu, nagyi stb) bejelentett lakcímmel.
Ha nem, akkor az okos törvényhozók ügyesen hoztak egy rendeletet, miszerint a lakcímkártyáját üresen kell kiállítani. Na, ehhez mit szólsz? Ha üres a lakcímkártyád, esélyed sincs minkára, se tb-re se másra.
Ebben az országban amit lehetett elkúrtak, mindenképp kell, hogy legyen egy bejelentett lakcímed!!! Ez a különbség többek között egy albérlet és bérlakás között. Hidd el, az idióta törvények miatt a helyzet sokkal rosszabb mint azt álmodban is gondolnád.

Amúgy én ezt a lakásvásárlási kényszert itt MO-n egy XXI. századi jobbágyságnak tartom, röghöz kötve, a változtatásra való minimális esélyt is elvesztik ezzel sokan.

@hitelkarosultak:

OFF:

Hogy van a pici? :-)

ON

Át kell ugrani azt a monori fiókot, és a budapesti központtal kell levelezni. tisztán látszik, h ott bénázik valaki...

@Walter Melone: látszik, de szerintem egy bank ilyet nem engedhet meg magának.
Remélem gyorsan tanulnak belőle, és megfelelő belső ellenőrzést dolgoznak ki. Ez a bank érdeke duplán is: részben az imázsuk miatt, részben azért mert főszabály szerint a munkavállalóik által munkakörben okozott kárért vétkességre tekintet nélkül felelnek.

@dzsaszper:

alap esetben semelyik cég, de még az állami közigazgatás sem engedhetne meg magának ilyen dilettantizmust.

És akkor, most tessék körülnézni!

Bizony, a világ nem tökéletes...

@csupáncsak: Ez tenyleg furcsa, de mi van, ha esetleg ikrek szulettek a valsag elott?

Es mivel gyerekszules elott, 2 full jovedelemmel vettek fel a hitelt, erdemes lenne tudni, hogy szamoltak. Egy 200 nm monori csaladi haz rezsije is joval tobb, mint egy 70-80 nm bp-i lakase - arban viszont nagyjabol ugyanott vannak. Szinte keptelenseg mindent merlegelni, ill. sok esetben csak ket rossz kozul a kisebbet lehet valasztani...

Felejtsétek el nyugodtan az ügyintézési határidőt, 30 napot, mindent, ami a bankra előírt, vagy tőlük elvárt kötelezettség lenne.

Egyszerűen annyi a helyzet, hogy amikor pénzügyi tárgyú törvényeket hoztak, a bank lobby érvényesítette az érdekeit és kimaradtak a törvényekből azok a "retorziók", amik alapján a bank mulasztása esetén mentesül a magánszemély a hátrányos jogkövetkezmények alól.

Ilyen pl. a KHR esetében az, hogy a törvény ugyan előírja a banknak, hogy 30 nappal a listára feltétel előtt értesíteni kell az ügyfelet a várható intézkedésről, de ha ezt mégsem teszi meg, attól még nem fogják levenni a magánszemélyt a KHR-ről. Ugyanis nincs a törvényben leírva, hogy ezt kellene tenni.

@Roy: Ha Magyarországon csak olyanok szülnének gyereket, akik készpénzért tudnak lakást/házat venni, akkor nem lenne gyerek. Bérlakásban lakni meg akkor, amikor a bérleti díj még most sem jelentősen alacsonyabb, korábban meg éppenséggel tipikusan inkább magasabb volt, mint a hitelkamat, egyszerű ostobaság. A hitelfelvevők az adott viszonyok között racionális döntést hoztak. Erről ennyit.

@csupáncsak: Hát, akkor nem biztos, hogy Te voltál annyira ügyes. Talán a kedves Szülők!

Nem tudom, hogy hol van az a ház, de ha gyermeknevelésre alkalmas házról beszélünk, akkor legyen MINIMUM 15 millió az értéke/ára.

Nem fogod tudni megmagyarázni nekem, hogy ezt önállóan/pároddal összeszedted 30 éves korodra.

Nekem az öcsém jogot végzett és jól menő ügyvédként 30 éves korára 7 millió forintot tudott összespórolni, pedig nagyon-nagyon keményen meggondolta, mire ad ki pénzt. Semmi külföldi nyaralás, plazmatévé, ilyesmi. Feleségének közgazdászként 3 milliót sikerült összespórolnia. Ebből beruháztak egy jobb helyen lévő óbudai panelbe. Ennyire futotta a 10 millióból Bp.-en úgy, hogy nem vettek fel hitelt.

Persze a szülők nem tudtak segíteni.

Nem akarok turkálni a zsebedben, mert semmi közöm nincs az anyagi ügyeidhez, csupán egy kijelentést teszek: MA MAGYARORSZÁGON SZÜLŐI SEGÍTSÉG ÉS/VAGY HITEL NÉLKÜL egy 30 éves házaspár nem képes gyermeknevelésre alkalmas családi házat venni.

Akkor most szerinted az a megoldás, hogy csak az a 10-20%-nyi ember szüljön, aki szerencsés/gazdag családba született???

Mert akkor nem 30 év múlva leszünk Romaország, hanem már 15.

Már romaország vagyunk... komcsik beintézték.

@Sárgakiskacsa: Nekünk már elviselhetetlen:( Főleg azért mert tudjuk, hogy van egy jobb világ, ami emberségesebb, minden téren. És pont ezért még nehezebb így a vége felé:(
A kinti ismerősökkel kapcsolatban! Szólj nekik:) Nézzenek körül, mik a lehetőségek, nem szabad a homokba dugni a fejüket:) Ők Ott megtehetik!

Kedves olyan hozzászólók, akik kardoskodnak amellett, hogy minek vettél fel hitelt és miért nem gondolkodtál előre?
Nos 3 kisgyerekem van, már akkor is megvoltak amikor megvettük a házat, számoltunk keményen, nem is volt gond a hitel törlesztésével, a számlákkal is! Most sem az ellen ágálunk, hogy rossz a HUF, csakis az ellen, hogy nem vesznek minket emberszámba! Ha az utolsó fityinget is rágatja ki, mind az állam, mind a bank a zsebünkből, úgy, hogy tényleg már az étel megvásárlásának rovására megy és mégsem hajlandó senki engedni, csak fizess, kit érdelek, hogy közben éhen haltok. Tudjátok azt hiszem az ilyen válsághelyzetekben tudni kellene kezelni az ilyen problémákat, van amit mi egyszerű állampolgárok már nem bírunk megtenni.
Gondold el, hogy nem csak a hitelünk nőtt!!! Közben emelkedett a víz a villany, a gáz, az étel, a ruha. Minden ami az életben maradáshoz és az emberi méltóságteljes élethez szükséges!
Ami pedig Alkotmányos jog lenne! Mondom lenne, mert pont azok tesznek tönkre embereket, akik megalkották.
Épp tegnap mondta egyik kedves blogtársam:
"Nehéz okosnak lenni, úgy tűnik nekem, hogy a bankok lassanként kisemmizik azon magyarokat, akik CHF-hez kötötték magukat. Két komponense van ennek, az egyik a már kibontott árfolyamkockázat, a másik a bankközti kölcsönök kamatkockázata (hiszen a tápláléklánc végén ilyen esetben egy svájci bank áll). Mindkettőt rádverik a bankok, pedig az utóbbi a bank magánügye kellene, hogy legyen."
Kemény és nem engednek ki a csapdából!
Nekem a héten felajánlottak egy segítséget az Ersténél:
Most csak a törlesztő fele+lakáskassza. majd egy év múlva az akkori törlesztő+ a mostani maradék. Eh:( jövőre ki tudja megmondani milyen lesz a törlesztő? és miért kell rögtön HUF-ban rögzíteni a mostani magas árfolyamon a havi törlesztőt? Jó üzlet! Az Erstének, de nem nekem:(

@Kangörény_: pontosan ilyenekről beszélek.
Ettől függetlenül szerintem megalapozott kellene legyen egy értesítési kötelezettségét elmulasztó pénzintézettel szemben egy kártérítési követelés az okozott kárért.

@Lewyke: forintban rögzítették a korábbi CHF-es törlesztőt a mostani árfolyamon?!

@Lewyke:

jól beszéltél, egy kis off:

Csányi bankjánál ismerősöm felvett személyi kölcsönt 3 éve (7 éves futamidő, 15e törlesztett). A válságra való hivatkozással 2008 szeptemberében se szó se beszéd 22e-re emelték? WHY? Simán kifizeti szerencsére, de csak annyit mondtak, a válság miatt, azóta se vitték le. Ez milyen már? Ja,nagyobb kerítésre kellett, nem plazmára :), elszaporodtak a lopások náluk :)

@dzsaszper: nem, mert nem megyek bele:( osztottam szoroztam és nem engedem, hogy egy ilyen rossz üzletbe belerángassanak. Viszont a bankfiókba csak ezt az egy lehetőséget ajánlották.
kezdtünk 32000+lakáskasszával, most 56000+lakáskassza, ha engedném, akkor vállalnom kellene, hogy egy évig csak 26000ft-ot+lakáskasszát fizessek és egy év múlva, az akkori ki tudja mekkora törlesztő+a mostani maradék 26000ft+lakáskassza.
És akkor hol itt a segítség? az hogy most talán nem lennénk benne a slmasztikában, de 1 év múlva megint?
És a levélíró rossz tapasztalatára alapozva, ki tudja megkapjuk-e a "segítséget" és időben?

bocs hová lett a kommentem?:(

@Lewyke: ez az átváltás erőfölénnyel visszaélésre emlékeztet engem... írásban tennék panaszt miatta minimum.

@Belpo: mert tudják, hogy megtehetik, az emberek lustaságból vagy mert megszokták, hogy nekünk úgysem lehet szavunk semmiben, Tudod a Magyar ember birka.:(

@Lewyke: amúgy melyik bank, és mellékesen melyik fiókja ez?

@dzsaszper: köszi!!! Már nézek is utána!
_Bár megtanultam, hogy óvatosnak kell lennem! A múltkor pont a nagy szám miatt zárták le a hitelkártyát, és nem engedték, hogy időben kifizessem, hanem a befizetés határideje előtt kiadták behajtócégnek:(
De már lesz ami lesz!

@dzsaszper: Szintén Erste, Karcag. A hitelkártya szintén Erste.
Mondjuk hozzátartozik, hogy ugyanezen bank 4 hónapig szenvedett azzal, hogy kapjak számlakivonatot:) Telefonáltam, bankfiókba mentem. Csak azt mondták, fizess, nem érdekelte őket, hogy nem látom, mire is kell kifizetnem. Karácsonykor is ezért balhéztam velük, 150000-et kellett kifizetni, mert állítólag, volt egy régebbi elmaradásom, mondták nem fogom látni az egyenlegen, hogy miért.

Pfff.... PSZÁF meg hasonló hülyeségek.... senki sem fog segíteni és azért nem fog, mert ebben az országban nincsenek fogyasztóvédelmi jogszabályok, melyek tényleg használhatók és nincsen egy felelős kormány sem, aki nem alapokat támogat, hanem a fizetéseket emeli olyan szintre, hogy ne éhezni kelljen a bérből élőknek.... Szerintem ide most már összefogás kéne, és az emberek komoly fellépése, mert a hülyének nézés nem fog alább hagyni...

@Lewyke: Netbank? Kb. ingyen van naluk is.

@Balance Of Power: sikerült elérnem, hogy mostmár emilben kapjam a számlaegyenleget:)
Ezzel már nincs gondom, csak az a 4 hónap, érted 4 hónap, és semmi, hogy hoppá elcsesztük és büntetést fizetnek nekem:)))))))
Bezzeg ha én kések, akkor. No nekem itt van problémám!

@soothsayer79: ötlet???? Még itt leszek egy-két hónapig, szívesen csatlakoznék!

@Lewyke: Mondjuk az is igaz, hogy amig hulye voltam es OTP-s, ott volt ugyan netbankom, de asszem csak 6 honapra visszamenoleg lehetett megnezni az egyenleget. Ugyhogy a bankfiokban kellett kinyomtattatni, amikor regebbi kellett, mintegy 650 Ft-ert. Rendszere valogatja.

De amugy nem eppen a kis videki bankfiokokban szoktak kedvesebbek lenni az alkalmazottak es szokott csaladiasabb lenni a legkor? Merthogy a posztolora Monoron szartak es ezek szerint Karcagon is hulyek.

@Balance Of Power: nekem is ott van netbankom
Mindent lementek, rendszerben van a könyvtár a gépen, minden kifizetést és más egyebet.
No ez a pénzkérés ott is:) Hivatalos, de ha neked kell akkor már nem:(

Itt családias volt a légkör:) 3 kisgyerekkel voltunk bent, rendesek voltak, ebből a szempontból:)De könyörgöm, miért nézik hülyének az embert?:(

@majd én megmondom!: téged minek vállalt anyád? hogy még egy agyalágyult barommal több legyen? ezért kár volt. vagy épp volt elég pénzük? inkább eszük lett volna, akkor talán jutott volna neked is belőle kicsi.

@Lewyke: na ez meg PSZÁF azonnal...

@Lewyke: kell keresni egy ügyvédet, visszakövetelni az egész büntetést és kamatokat, mint okozott anyagi kárt pluszba még egy nem anyagi kártérítés a méltóságodon esett csorba miatt...

@dzsaszper: nem az alaptartozásra gondolok, de minden egyébre, amit ráraktak...

@Roy: te honnan ismered a betűket, ha ennyire hülye vagy?

Ennyi okos embert bazz...

Az ügyhöz: ügyvéd sikerdíjjal (de van vmi hitelkárosultak klubja is), és PSZÁF keményen.ha igaz amit leír akkor még kártérítést is kérhet minden további nélkül.

Ált. meg: mondjuk jó lenen ha a magyar agyak elfelejtenék má ezt a minden áron saját tulajdonú lakás dolgot.Sokkal olcsóbb lenne minden ha bérelnék.

Másrészt meg amit itt vki ír hogy inkább a Szabadság szobor tövébne hal éhen mint it téljen...hát barátom neked kívánom is hogy oda kerülj..

@moonclown: sokkal olcsóbb lenne, ha bérelnék.
1. Csak épp a végén nem lesz lakásod, utána meg fizetheted tovább az albérletet.
2. van, hogy nem lenne sokkal olcsóbb.

@Roy: Ezt komolyan mondod?? Át szoktad gondolni a dolgokat, mielőtt leírod? Van hiteled, lakásod és gyereked? Tehát tapasztalatból beszélsz? Mert ha nem, akkor inkább ne is írogass ide.
Bakker, ha a szüleim megfogadták volna ezt a tanácsodat, akkor sem én, sem a két tesóm nem született volna meg. Mert mire nagy nehezen kinyögték a hitelt, Anyu már nem vállalhatott volna gyereket a kora miatt...
Az emberek nagy többségének nincs más lehetősége, senkinek az ölébe nem pottyan a lakás vagy ház. Valahol pedig élni kell. Az albérlet pedig rosszabb, mint a hitel, mert a befizetett pénz elfolyik a semmibe, míg a hitelnél legalább a sajátjába fizeti be az ember.
Egy lakáshitelt pedig gyakorlatilag életed végéig fizetsz, hacsak nincs valami lehetőséged és szerencséd előbb kifizetni.
Gratulálok a hozzáállásodhoz. Tőled aztán simán kihalhat a magyar.

@Sárgakiskacsa: Egyetértek Veled maximálisan, Sárgakiskacsa.
Attól eltekintve, hogy én magam albérletben születtem, és ettől még normális (remélem, gondolom magamról) ember lett belőlem.

Ellenállhatatlan késztetést érzek arra, hogy a kommentekbe "beleböfögő" csupáncsak kommentelő számára megismételjem az akkor ignorált mondanivalómat, íme:

"@csupáncsak: Hát, akkor nem biztos, hogy Te voltál annyira ügyes. Talán a kedves Szülők!

Nem tudom, hogy hol van az a ház, de ha gyermeknevelésre alkalmas házról beszélünk, akkor legyen MINIMUM 15 millió az értéke/ára.

Nem fogod tudni megmagyarázni nekem, hogy ezt önállóan/pároddal összeszedted 30 éves korodra.

Nekem az öcsém jogot végzett és jól menő ügyvédként 30 éves korára 7 millió forintot tudott összespórolni, pedig nagyon-nagyon keményen meggondolta, mire ad ki pénzt. Semmi külföldi nyaralás, plazmatévé, ilyesmi. Feleségének közgazdászként 3 milliót sikerült összespórolnia. Ebből beruháztak egy jobb helyen lévő óbudai panelbe. Ennyire futotta a 10 millióból Bp.-en úgy, hogy nem vettek fel hitelt.

Persze a szülők nem tudtak segíteni.

Nem akarok turkálni a zsebedben, mert semmi közöm nincs az anyagi ügyeidhez, csupán egy kijelentést teszek: MA MAGYARORSZÁGON SZÜLŐI SEGÍTSÉG ÉS/VAGY HITEL NÉLKÜL egy 30 éves házaspár nem képes gyermeknevelésre alkalmas családi házat venni.

Akkor most szerinted az a megoldás, hogy csak az a 10-20%-nyi ember szüljön, aki szerencsés/gazdag családba született???

Mert akkor nem 30 év múlva leszünk Romaország, hanem már 15. "

@Pista bá': Semmi bajom az albérlettel, nem mondom azt, hogy abban nem lehet gyereket nevelni. De ha egy mód van rá, akkor persze sokkal jobb sajátban. Az ember nincs kitéve a főbérlő kénye-kedvének. Mert család nélkül még csak-csak, de gyerekkel igen kellemetlen, ha a főbérlő azt mondja pl. hogy 1 hét múlva költözzetek... Mert ugye ők megtehetik. Fordított esetben meg rinyálnak, hogy hónapokkal előre szóljon az ember, ha ki akar költözni...
Sajnos Csupáncsakkal kapcsolatos véleményeddel egyetértek, az ő kommentjeire már szándékosan nem reagáltam, mert annyira vérlázítóak, átgondolatlanok, logikán kívüliek és buták, hogy felesleges rá válaszolni. Ha tényleg ilyen jól állna anyagilag, nem értem, mit keres ezen a blogon, ahol olyan emberek beszélik meg keserveiket, akik az ő anyagi szintjével szemben labdába sem rúghatnak...
Egyébként eléggé fake-nek érzem, amiket ő ír. Ha olyan jó anyagi helyzetben van, hogy kp-vel megvett egy lakást, plusz nagy a család, tehát ők is segítik és annyira de annyira jó szakmája van, amivel agyonkeresi magát – megjegyzem, nekem is jó szakmám van, mégsem keresek jók, kíváncsi lennék a szakmájára, bocs, de erről lemaradtam, ha egyáltalán megírta –, akkor minek vett fel 2 milla személyi kölcsönt, ami ráadásul a legrosszabb, legnagyobb kamattal bír? Nem gyanús kicsit? Ha tényleg olyan jól állnának, valahogy össze tudták volna dobni, az ilyennek nem gond a 2 milla... Bocs az offért, de forog a bicska a zsebemben...

@Walter Melone: Köszönöm kérdésed, jól vagyunk. :)
Láttam címlapon voltál, gratulálok!

Üdv!

Véleményem szerint már alapjaiban is elkeserítő az a tény, hogy létre jöhetett egy blog, amit az emberek bankok felé mutató fizetésképtelensége hozott létre.
Gondolom egyértelműen látható mindenki számára, hogy a bankok soha nem az adós javára adják meg a hitelpénzeket és nem is feltétlenül a kamatok által szerzett haszon biztos tudatában.
Szakmai életutam során volt szerencsém mélyebben megismerkedni a bankrendszerek és pénzügyi rendszerek világával.
Dialektikus vizsgálódásaim során 'kézzel fogható anomáliákat' gyűjtöttem be az ország különböző tájegységeiből: (Magyarul, hogy a bankok hogyan, s miként teszik földönfutóvá nem csak a Magyar embereket).
Részletezni sajnos hely és idő hiányában nem tudom az érveimet, állításaimat, de anélkül is magától rájön a 'paraszt' , hogy a földje sokkal többet ér a banknak, mint a pénze!
Szóval nem az a kérdés, hogy mennyire akar minket 'lehúzni' a bankrendszer, hanem hogy 'hogy a büdös francba' engedi meg ezt nekik gondoskodó apánk, a Magyar Állam???
A törvények lehetővé tették például az OTP banknak, hogy N.N. lakástörlesztő részletét 52000 huf-ról 74000 huf-ra emelje (természetesen a futamidő marad).
És miért van az hogy a hitelfelvételkor megkötött szerződésben a hitelösszeg egyoldalú megnövelhetőségéről szóló részt SENKI sem akarta, tudta... elolvasni??? A SENKI mindazokra értendő, akik most szarban vannak a 'válság' miatt. Ők talán mind írás, vagy olvasástudatlanok voltak mikor megkötötték a szerződést? Vagy az anyagi előbbrejutás látszata annyira megborította az elméjüket, hogy pont ezt a részt nem olvasták el?
Nagy túrót!!!
Hát kérem az a helyzet, hogy olyan formációban van elkészítve a szerződés, hogy szinte csak jogismerő képviselő segítségével tudunk teljes egészében tájékozódni az efféle szerződések tényleges tartalmáról.
Kérek minden Magyar érzésű embert, hogy Soha NE írjon alá semmit, aminek nem ismerte meg 100 %-ban a valódi tartalmát és ha egy mód van rá: Soha NE vegyen fel senki bankkölcsönt!!!
Minden jót!

@tricardo: Kedves Tricardo, nem arról van szó, hogy emberek értik vagy nem értik a szerződést. Ha egyértelműen, laikus számára is könnyen érthetően lenne megfogalmazva, az, aki rászorul a pénzre, akkor is felveszi a hitelt, mert nincs más választása. Lehet ilyeneket mondani, hogy így a bankok, úgy a bankok, mindenki tudja, hogy mekkora szemét állatfaj a bankos szektor, de ha egyszer rászorul az ember, mit tud tenni? Te mit tanácsolnál?

Most először vagyok itt ezen a fórumon, mert most már van időm a saját dolgommal is foglalkozni. 23 évig dolgoztam a bankszakmában, 11 évet vezetőként. K@H és elődjei, valamint az utóbbi 6 éve Erste. 1,5 hete rúgtak ki, mert 56 éves vagyok,- más indok nem lehet, mert nagyon jól teljesített a fiókom. Részben az Erstéről röviden: undorító- gusztustalan módon mindent rá kell "sózni az ügyfélre. Az én fiókomban ez nem történhetett meg, mert elveimmel ellentétes, de tudom, hogy nagyon sok helyen csak úgy adtak hitelt ha kombival csinálták. Az életbiztosítással kombinált hitel esetén van teljesítmény hitelben és folyamatos biztosítás terén is. Ha biztosításban elmaradt egy fiók teljesítménye, akkor azzal kombisítják - ami az ügyfelek számára azért nem jó, mert ameddig a megtakarítási időszak van, addig nem törleszt tőkét. Az első betörlesztés 10 év után történik,- adott összeget minden körülmények között be kell törleszteni, akkor is, ha a megtakarításban nem sikerült összegyűjteni az ahhoz szükséges összeget. A különbözetet honnan? - saját zsebből ! Akinek van ilyen típusú hitele megkapta erről a tájékoztatást? Tudtok-e arról, hogy a megtakarítási portfóliót évente(!) nézessétek meg, mert így tudjátok kontrollálni, hogy megfelelő összeg gyarapodik-e a megtakarítási számlán a biztosítónál! Ezt egyébként évente 1 alkalommal díjmentesen lehet változtatni.
A fundamenta jó dolog, mert adja az állam a 30 % állami támogatást + betéti kamatot. Nyomatékosan felhívták a figyelmeteket arra, hogy nem szabad elmaradni a befizetésekkel, mert a bank ennek hiányában jogosult felmondani a hitelszerződést azonnali hatállyal.
A deviza hitelekről pár gondolat:én is értintett vagyok a témában a BB-nél. Összevontam a tartozásaimat és kiváltottam 2008 májusában. 100-110 eFt-ot be tudtam vállalni törlesztő részletet, ami a következő év márciusában már 185 eFt-volt. Bementem a bankfiókba és kértem, hogy vegyék elő a jövedelem igazolásomat és nézzék meg, mennyit keresek. Ennyi volt a nettó jövedelmem és élni is kellene még valamiből. Kaptam 3 hónap felfüggesztést, hátha történik valami. Nem történt semmi, újra mentem a bankfiókba az előző indokommal. Tegyenek engem hitelképessé. Megtörtént: a 10 éves futamidőt 20 évre hosszabbították, így most annyit fizetek mint amikor felvettem a hitelt, de dupláját kell visszafizetnem.
Én abban a szférában voltam, mégsem hittem, hogy ekkora baj bekövetkezhet és a többi kollégám sem, akiknek szintén deviza hitele volt. A forint hitel megfizethetetlen volt. Nyilván mindenki devizában vette fel, senkit ,- úgy engem sem kényszerített erre senki. Az viszont ami ezt követően bekövetkezett nem az állampolgárok kizárólagos felelőssége ,- sőt! Véleményem szerint az egyetlen megoldás,- a közös teher viselés. A bankok, az álla és az adós egyenlő arányban viselje a felelősségét annak, hogy a probléma megoldódjon. A bank azért is mert jócskán van miből,- gazember módjára súlyosbítja a helyzetet azzal, hogy aljas módon a kamatot is a duplájára emelte, így nem csak az árfolyam csillagászati magasságokba történő emelkedése jelent több tízezer forint többletet havonta, hanem a kamatemelés miatti drágulás is.Tudjátok, hogy Svác 0,8 %-ért adja a CHF-et a hitelek mögé. Mi mennyit fizetünk érte havonta? 8-9 %-ot - aljasság. Az állam: bele kényszerítette a lakosságot a deviza hitelbe azzal, hogy a forint hitel kamata megfizethetetlen volt. Adósok: annyi a "bűnünk", hogy elhittük a sok hazugságot illetve nem ismertük pontosan, hogy mekkora a probléma az országban. "Hazudtunk reggel, hazudtunk este ...." Az a baj, hogy viszonylag csendben tűrjük, hogy ezt tegyék velünk. El fog jönni hamarosan az az idő, amikor már olyan tömegeket érint az emberhez méltó életkörülmények 0-ra történő redukálódása, hogy csapatostól el kell indulni az igazunkat kiharcolni, mert úgy tűnik, hogy ezt a harcot nekünk kell megharcolni.
Mindenkit arra bíztatok, hogy nem tűrjétek csendben a bankok cseszegetését, - ne ijedjetek meg tőlük és nyomjátok a panaszokat a PSZAF-hoz. Eltökélt szándékom a munkaügyi peremmel egy időben elindítani egy "csapatot", ahol nem csak írogatunk, hogy kivel hogyan bánt el egyik-másik pénzintézet, hanem a magunk kezébe vonjuk a sorsunkat. A milliárdos urakat nagyon nem érdekli, hogy mi hogyan őrlődünk fel fizikailag, mentálisan ebben a helyzetben, amely nem a mi rovásunkra írható.
Ha tudok valakinek szakmailag segíteni, szívesen teszem !

@Lewyke: Azt javaslom, hogy ne csináld. Egyik " mentőcsomag "sem segítség az ügyfélnek, amit az erste ajánl !!!

@vezető voltam az Erste Bankban: Én személyesen KÖSZÖNÖM, hogy jöttél!!!!! Nincsenek véletlenek! :)
Tudom én, hogy nem szabad elfogadnom egyik csomagot se:) Mondjuk csak egy lehetőséget ajánlottak fel:)
Én szeretném Veled felvenni a kapcsolatot, majd holnap írok emilt!

Örülök, hogy vezető voltam az Erste bankban megjelent... Remélem,hogy az a sok mocskolódó észosztó tahó is talán hajlandó lesz belátni, hogy nemcsak IQ-negatív emberek kerültek nehéz helyzetbe, hanem felelősen gondolkodók is.
Ha lesz egy email-cím, ahova "toborozza a csapatot" írjátok meg :)
Az én óhajom ilyen témában csak annyi lenne, hogy reális szinten maradjanak a kamatok, ne emeljék őket az égig, illetve, hogy érjük el, h az előtörlesztés - már ha valaki van olyna szerencsés helyzetben, hogy ezt megteheti - ingyenes legyen... Milyen már az, hogy azért is ilyen-olyan tízezreket (vagy százezreket?) kell befizetni?

Ja, és a munkaügyi perhez sok sikert!

@srit: Soha nem fogják abba hagyni ezt a szöveget, élvezik, ha belerúghatnak a másikba.

Ez egy ilyen ország....De nem kell velük foglalkozni.

Javaslom továbbra is mindenkinek dr. Czirmes ügyvéd úrral készült riportokat és cikkeket.

@vezető voltam az Erste Bankban: Örülök ennek a kommentnek nagyon. Ebből is látszik, bankos és bankos között is különbség van. Bár szidom őket mindig keményen, de van 2 ismerősöm is, akik bankban dolgoznak, és tudom, mi megy náluk, nem fenékig tejföl az élet... Akik tehetnek a kialakult helyzetről, illetve akiknek érdekükben áll, az a bankok felső vezetése, a legmagasabb pozícióban lévő vezetők illetve a tulajdonosok, ez egyértelmű.
Kérnék szépen én is e-mailt, ha meglesz ez a csoport. Nekünk is lenne sajnos problémánk, bár hál'Istennek egyelőre nem olyan súlyos, mint egyeseknek. Csak a szokásos, manapság gyakori "törlesztőt jól felemeljük, majd ott is hagyjuk, akkor is, amikor már nem lenne indokolt" című sztori... :( Egyelőre tudjuk fizetni, de mi lesz később, és ki tudja, meddig tartják ezen az összegen, ha nem teszünk valamit ellene...

@vezető voltam az Erste Bankban: Hogyan lehet veled kapcsolatba lépni? Erste lakáshitelem van, a unit linked-del kombinált. Még az elején jó lenne megtudni, mire kell figyelni, ne a 10. évben szívjam meg.

@TFec: Ja, én egyébként tettem panaszt az őrült magasra emelt kamatok miatt. Először a banknál, aztán a PSZÁF-nál. De a PSZÁF szerint is minden rendben, törvényesen szívják a vérem.

@TFec: @Sárgakiskacsa: @Raiffeisen: ha ráklikkeltek a nevére akkor bejön egy másik oldal ott Üzenetküldés fül és megy az emiljére:)

@Lewyke: Igen, közben megtaláltam, köszi. :)

Sziasztok,
első blogbejegyzésem ez, és lehet fikázni, a halálomat kívánni, anyázni, kinek mi tetszik kultúrális fokának megfelelően.
7 éve dolgozom bankban, úgy látom itt nagyon sokan dolgoztak ott, és tudják mi hogy zajlik...
Örömmel olvastam "vezető voltam EBH"-ban bejegyzését, mint ex kolléga. Szintén az Erste alkalmazottja voltam. 6 évig húztam az igát, szintén vezetőként.
Lelkiismeretes voltam, prudens voltam, a szabályokat betartottam és ezt vártam el a kollégáimtól és a partnereinktől is, csak úgy, ahogy az ügyfelektől is.
Engem is igen kimunkált fifikás módon "vettek rá a távozásra" 6 év után, a szokott módon. (én elég fiatal vagyok még, így az életkoromra nem hivatkozhattak). A fiókom nagyon jól ment, és senkit nem vágtunk át. Nagyon rossz véleménnyel vagyok az erste munkavállalóival szembeni viselkedéséről és sem az erstét sem mást nem szeretnék megvédeni, és elítélni sem, nem tisztem, de a tisztánlátás kedvéért azért ez hozzá tartozik a történetekhez, csakhogy az érem másik oldalát is lássuk, ugye...
Kedves, a "bankoknak van Teljesítmény Értékelő Rendszere" kommentező: valóban van, az Erstének is. mint ahogy más vállalatnál is van. Lehet felnyomni a monori ügyintézőt fiókostul a központban, fel lehet a PSZÁF-nál is. (utóbbi időben mindenki nagyon tudja, hogy kell apucihoz futni és elsírni a bánatát.) Csakhogy az a nagy helyzet, hogy ettől nem fogják megvonni a bónuszát. Átérzem mindenki kínját, aki senyved a devizahitelével, ahogy azt én is, és bármelyik bank alkalmazottja is teszi. Ne higyjétek, hogy akkora Öröm bankban dolgozni. A média a Bank ellen hangolja a közvéleményt, az embereket, az országot.
Gyakorlatilag konzumidiótákat neveltünk, amit ugyancsak a média tett lehetővé, mert mit is látunk egész nap? Vedd meg ezt, mert megérdemled, mert ez nagyobb, mert az egyéniségedhez illik, menj nyaralni hitelből, vásárolj karácsonyra személy hitelből, szebbet, nagyobbat, fényesebbet!!! Csak fogyassz ember, mert ebből élnek a multik! És persze az illúzió megvan a fogyasztónál, mert elhúzzák a mézesmadzagot a last minute akciókkal, ami után folyik is az ember nyála, mint annak a rendje, és rohan az első fiókba, hogy felvegye a személyi hitelt, vagy amit kell...
De emberek, valaki megnézte ennek az egésznek az ellentettjét is?
2008. októbere előtt az előbb leírt fogyasztási lázban égett az ország, függővé vált tőle, adósságba hajszolta magát mindenki és ha nem kapott hitelt, akkor is a Bankot anyázta, az ügyintéző volt a hibás, stb. akkor azért kaptuk az ívet. Kicsit gondoljunk bele a " felelősség" mondakörbe is, mindenki addig nyújtózkodjon, amíg a takarója ér, és mondom ezt úgy, hogy nekem is 80 000 Ft-ről 200 000 Ft-ra emelkedett a hitelem törlesztése, nekem se gyerek, se pénznyelő.
Úgy gondolom, vannak esetek, ahol igen, vétlen az ember, mert jóhiszeműen volt, akkor vette fel a hitelt, hogy majd fogja tudni fizetni, de ki számolt ekkora válsággal? Jelentkezzen kérem szépen, hogy hányan életetek válságban, ki tudja, hogy hogyan kell egy ilyet kezelni?
Tegyük fel, hogy nem lett volna válság, csak simán egy jóval nagyobb katasztrófa történik, pl az egyikük meghal... Mindennapos történet, higyjétek el, az emberek születnek és meghalnak, még azok is akik hitelt vesznek fel, ők sem halhatatlanok. És tudjátok mi jön akkor? Kiesik egy fizetés, és ez nagyobb baj, mintha munkanélküli lenne (bár erre a problémára is van manapság már megoldás, pl munkanélküliségre szóló biztosítás). És milyen jól jönne ilyenkor, hogy a biztosító kifizesse legalább a hitel felét és milyen jó volna, ha egészet és rászánta volna azt a havi 3000 Ft-ot arra, hogy előregondolkodjon!!! De a "mi lett volna, ha" sosem jó hozzáállás.
Ha már ennyire megtaláltuk a PSZÁF-ot, akkor tessék a honlapját bőszen látogatni, mert ott van egy összehasonlító kalkulátor, ami a bankok ajánlatait hasonlítja össze.
Nem utolsó sorban tenném felelőssé a hitelközvetítőként emlegetett (és itt hangsúlyozottan tisztelet a kivételnek, aki valóban lelkiismereten végzi a munkáját) söpredéket, akik oda irányítják gyanútlan ügyfeleiket, akik a pénzügyi világ rejtelmeiből mit sem sejtenek, ahonnan a nagyobb jutalékot kapják. Tudjátok emberek, hogy a kormányrendelet változás nem is olyan negatív, mint ahogy azt beállítják? Tudjátok azt, hogy a hitelközvetítőknek legalább 3 egymással versengő, 3 különböző bank ajánlatát kell bemutatnia, hogy az ügyfél biztonsággal választhasson az konstrukciók közül, ha valóban az eladósodást választja egy rövidebb előtakarékoskodás helyett?
Javaslom mindenkinek elolvasásra és javaslom, hogy vegyétek a fáradtságot és járjátok körbe TI a bankokat, ha akartok valamit, mert senki nem tudja jobban a TI igényeiteket, mint TI magatok. A bankokban is pénzügyi szakemberek dolgoznak, legalább annyira értenek a dolgukhoz, mint "pénzügyi tanácsadók, hitelközvetítők, pénzügyi referensek" stb.
Mondjátok meg nekem, hányan fogtok ugyanilyen blogot írni, mikor az a történet fog következni, hogy üres az államkassza és nem lesz nyugdíjatok? És akkor ki lesz a felelős? Az állam? Vagy az a vállalkozó, aki felvett havi 5 millát feketén, se adó, se nyugdíjbefizetés, de azt becsülettel elverte egy 100 millás kéróra, amit most a vállalkozása csődje miatt nem tud fizetni? Nagy lábon élünk, carpe diem, fiatal vagyok, ráérek arra, stb. Kifogás mindig van. Ráfogni a másikra mindig lehet, a monori fiók ügyintézőjére is. Tudjátok azt, hogy az Erste hány mentőcsomag kérelmet kap naponta? Szerintem megszámolni sem lehet. Ne vedd sértésnek, megértem a problémád, és valószínűleg tényleg nem ment minden simán az ügyintézésnél, de ne gondold, hogy az tehet róla, aki a pult mögött ül... Tényleg nem akarom az Erstét védeni, én lennék ezügyben az utolsó az biztos, de a teljesség igényével hallgassátok meg a másik oldalt is, mielőtt ítélkeztek egy olyan ügyben, amit alig ismertek.
Továbbiakra jó tanács: gondoljátok át a pénzügyeiteket, hogy mire mit adtok ki. Kell -e az a 21. ruhadarab, akartok egy nagyobb autót, kertvárosi lakást, luxusnyaralást, buliban esténként elverni 15 000 Ft-ot.
Tetszik a fundamenta? A kombi hiteleknek valóban van kockázata, de van előnye is. Nagyon is hasonlít a funtamentához!!!
Tudjátok, hogy hogy működik? Mert lehet ezt is aljasítani, de nagyon sokan, jó időben, odafigyelve, sokat nyertek vele.
A pénz nem játék, ebből élünk, ha tetszik, ha nem.
Én azt mondom a történet írójának, hogy nagy baj, ami vele történt. De a családja megmarad, a BAR lista nem egy életre szól. A lakás a legkevesebb...
És zárószónak, nem ez volt a világtörténelem utolsó válsága, illene a következőre felkészülni, és tanulni a hibáinkból.
szóval mehet az anyázás.

@nemvagyoknyúl: Ezt az apuhoz futunk megjegyzést magamra vattem. Én nem apucihoz futok, hanem nem értem hogy miért, és ezért nem tudom elfogadni, hogy a 0,8% CHF kamatból, mire hozzám eljut, hogy lesz 7,4%. Az, hogy most a CHF nem 160 Ft, hanem 190, őszintén szólva pont nem érdekel. De az, hogy 340 CHF-ről miért ment 480-ra a törlesztőrészlet, és miért annyi még mindig, na az baromira érdekel.

@nemvagyoknyúl: Én téged is totál megértelek, az én családomban is van bankban dolgozó ember. Szóval hallom elégszer, hogyan érez, az ügyintéző. Annyira bosszantó hallani, hogy tulajdonképpen ez az egész ügyfélretukmálós dolog azért van, mert a nagyfejűek féltik a bónuszaikat. Bár büszke vagyok rá, hogy ő nem olyan, talán ezért keresi őt személyesen sok-sok ügyfél, mert... "megbíznak egymásban" :) gondolom most már vili, melyik bankban dolgozik :D
Viszont TFec-nek is igaza van... Szerintem pont arról szólna a közös kockázatvállalás, hogy pl. én viselem az árfolyamváltozás kockázatát, a bank a bankközi hitelkamatok változását, az állam meg az országkockázat miatti drágább hitelkihelyezés következményeit, azt hiszem ezutóbbiról végsősoron a nagyszerű államférfiak tehetnek...
Ha az én bankom ilyen bontásban megindokolná, hogy miért emelkedett az 50ezrem 85-re, elfogadnám, és nem hőbörögnék... de így, hogy csak odatolnak egy-két számot, nagyon nem tetszik.

@srit: Na ja, az meg a másik, hogy mérnökként én nem mondhatok semmiről se véleményt, a nélkül, hogy ne csatolnék be háttérszámításokat. Én kértem a bankot, hogy tényszerűen bizonyítsa, hogy az ő forrásköltségei hogyan változtak. Nem tette meg. Akkor ez hogy is van?

@Belpo: Ez a hét kommentje! :)

hát tőlem mindenki azt vesz magára, amit akar, akinek nem inge, az meg úgyse. mindenki ott és annak panaszkodik, akinek akar. és mindenki nézzen szét a saját háza táján, hogy ő mit tehetett volna azért, hogy ez másként legyen, és utána hibáztasson bárki mást is.

eszemben sincs védeni a bankot, sem ezt sem másikat.

sritnél van a kulcs. az, hogy a 0,8 -ért kapja a bank a forrást még közel sem vagyunk a végén. arra rájön az országkockázat, amit köszönjünk országunk felelősségteljes gazdáinak
erre jön rá a bank nyeresége, a kamatmarzs. így jön ki kb az, hogy mennyi is a hitel kamata.
valóban követhetetlen és sokszor a bankos tanácsadók sem tudják konkrétan megmondani, mivel nem mondják el nekik.

viszont, ha ez ennyire fontos momentum, akkor olyan bankot kell választani, aki leírja és követhetővé teszi ennek a változását. ha jól tudom ma is van két ilyen bank a piacon.

@nemvagyoknyúl: bocsáss meg, de a posztbeli esettel kapcsolatban ez a komment -- ha sok más esettel kapcsolatban korrekt válasz os -- ebben a konkrét esetben szerecsenmosdatásnak tűnik a számomra...

Adott egy írásbeli panasz, iktatva, amire jócskán határidőn túl sem adnak választ, adott egy teljesített fizetési felszólítás (amennyire értem), és adott egy azután keletkező követelés, amiről már nem küldtek felszólítást sem. Ha a hitelező bank fel tud mutatni +3 tértivevényt -- a megválaszolt panaszról és a 2000 Ftról szóló kétszeri felszólításról -- akkor nem szóltam. De ha jól értem, nem ez a helyzet?

A hitelfelvevő, aki saját hibájából nem tudptt mindent fizetni, a Ptk. szerint a hitelező felróható bibájára hivatkozhat. A másik fél pedig maga a bank, hiszen az ő alkalmazottjának/alkalmazottainak felroható a hiba, munkakörben. Vaj van a bank füle mögött is, ilyenkor érdemes utánaszámolni, hogy mekkora kárt is okozott a bank felróható magatartása (kilakoltatás esetén elég sokat, jobb nem megvárni), és ennek fényében korrekt ajánlattal előállni (minimum leírni az inkorrektül felszámolt költségeket, büntetőkamatot)

nJavaslom nézzenek körül az életbiztosítással és lakáskasszával kombinált hitelek körül is, ugyanis remek lehetőség arra, hogy a két bába között elvesszen az adós. Az esetleges késedelmes fizetésről szóló értesítések nem érkeznek meg időben a címzetthez, ezért a biztosító ,vagy a lakáskassza felmondja a szerződést. Erre hivatkozva a bank is felmondja a szerződést, amiről szintén késve értesíti az adóst.Amíg az adós ide-oda próbál ügyintézni a két tűz között, letelik a 30 nap és máris lehet új szerződést kötni, új közjegyzői okirat, újra átszámolt tartozás... az addig befizetett kamat, a biztosításba, vagy lakáskasszába fizetett tőke összege köddé válik. A biztosító a bankra, a bank a biztosítóra mutogat, a hitelközvetítő ügyintéző eltűnik..... az adós tartozása mára követhetetlen emvagyok nyúl:

nemvagyoknyúl

az elöző kommentet
neki szántam elnézést kérek elrontottam

Javaslom mindenkinek, akinek életbiztosítással kombinált hitele van, olvassa el ezt a cikket, mert tanulságos lehet számára.
Biztosítás miatt elárverezett lakások
Többszörösére nőtt a faktoringcégek által megfenyegetett adósok száma
Egyre több olyan devizahiteles került bajba, aki a jelentősen megemelkedett hiteltörlesztését még fizeti, ám az ahhoz kötelezően megkötött biztosítást már nem. A bankok ilyen esetben is szerződést bontanak.

Januárban többszörösére nőtt azon panaszosok száma, akiket különböző faktoringcégek fenyegettek meg a hitel fedezetéül szolgáló ingatlanuk elvételével. Ráadásul egyre több adós hitelét mondta fel a bank azért, mert ugyan a törlesztőrészletet még ki tudták fizetni, ám a kötelezően megkötött biztosítást már nem – mondta lapunknak Dabasi Tamás.

A Fehér Kéményseprők Országos Társadalmi Szervezetek Szövetsége elnöke felháborítónak tartja ezt az eljárást, s azt kérdezi: miért nem mérlegel ilyenkor a pénzintézet, miért rúgja fel a szerződést, miért nem menti meg helyette az ügyletét. Binder István, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének szóvivője a Magyar Hírlapnak azt mondta: ha a hitelszerződés megkötésének felté¬telei között szerepel a biztosítás vállalása, akkor a bank jogsze¬rűen jár el, ha ennek nem fizetése esetén felbontja a szerződést.

Ebben az esetben ugyanis a hitel fedezetének számít az ingatlan vagy egyéb vagyontárgyak mellett a biztosítási szerződés is, legyen az élet-, lakás- vagy más típusú biztosítás. Ennek nem fizetése pedig szerződésszegés. Egyetlen pénzintézetnek sem lehet megtiltani, hogy ilyen feltételt szabhasson. Éppen ezért arra hívta fel a figyelmet, ha az ügyfél nem képes a törlesztőrészletet és a biztosítást együtt fizetni, haladéktalanul értesítse a bankot, s közösen keressenek megoldást, hogy ne kelljen felbontani a szerződést – mondta Binder István.

Dabasi Tamás a faktoring- és végrehajtó cégek által elkövetett szabálytalanságok közé sorolta, hogy egyhavi törlesztőrészlet be nem fizetése esetén is azonnal felmondták a szerződést, vagy egyoldalúan módosították. Volt, amikor „egyéb” címszó alatt költségeket számoltak fel jogtalanul, amelyek a hitel összegét a tízszeresére emelték még akkor is, ha az adós visszafizette az eredeti hitelt.

Az elnök szerint sok esetben alapos a gyanú arra, hogy visszaélések, bűncselekmények történtek. Számos esetben a megbízott ügyvédek és a vidéki banki kirendeltség vezetői összejátszanak a bírósági végrehajtókkal az ingatlan megszerzése érdekében.

Felhívás!

Mozgósíts!

Gyere te is!

A Fehér Kéményseprők Országos Társadalmi Szervezetek Szövetsége ezennel meghirdeti

ORSZÁGOS DEMONSTRÁCIÓJÁT

2010. 06. 15. –én 9:00 órakor

Budapest XXII. Kerület Csöngő út. 3. szám előtt

Ahol a törvénytelen, ingatlan maffiózók által elkövetett embertelen kilakoltatásokra kívánja felhívni a törvényhozók figyelmét, hisz a mai napig nem történt érdemi ügyintézés, hogy megállítsák a korrupciót és a sorozatos bűncselekményeket.

(Részletes információ mellékletben)

Budapest, 2010. június 3.

Dabasi Tamás elnök

Fehér Kéményseprők Országos Társadalmi Szervezetek Szövetsége

Otthon és Érdekvédők Magyarországi Szövetsége

Sajtó kontakt: Dabasi Tamás 06-20-399-5821 és Tauzen Krisztina 06-20-915-1937 www.feherkemeny.hu

Jobbikos képviselők tiltakozása ellenére zajlott le egy végrehajtás Budafokon
2010. június 15. 14:58
Több, jobbikos országgyűlési képviselő is jelen volt azon a tiltakozáson, amelyet civilek szerveztek kedden egy budafoki családi ház elé, mert annak lakóit tartozás miatt kilakoltatták. Az MTI helyszíni tudósítójának Sneider Tamás, az Országgyűlés ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottságának jobbikos elnöke elmondta, hogy egy négygyermekes családot lakoltattak ki a XXII. kerületi, Csengő utcában lévő házukból a jogerős bírósági végzés birtokában, mert mintegy 21 millió forintos tartozást halmoztak fel. A képviselők polgári engedetlenségre hivatkozva elállták a kiérkező mintegy 60 készenléti rendőr útját, ezért igazoltatták őket és felírták adataikat.

A rendezvény elején Sneider Tamás mellett jelen volt még Baráth Zsolt, Vágó Sebestyén és Staudt Gábor, akik szintén a Jobbik országgyűlési képviselői. A képviselők nem álltak ellen, és mint kérdésre elmondták, tisztában vannak tettük következményével. Vágó Sebestyén az MTI kérdésére azt mondta, hogy ha szabálysértési ügy lesz tettükből, akkor önként lemondanak a mentelmi jogukról és vállalják a következményeket.

Az elárverezett házat mintegy 40 szimpatizáns szállta meg, akik nem akarták beengedni a bírósági végrehajtót. A kaput leheggesztették és egy ideig megakadályozták a bejutásban az új tulajdonost, aki árverésen jutott hozzá az ingatlanhoz. Ezért a rendőrök, akik egyébként teljes védőfelszerelésben jelentek meg a helyszínen, betörtek a kertbe, ahonnan kiterelték a szimpatizánsokat. A rendőrség nem alkalmazott erőszakot, és a civilek sem álltak ellen erőszakosan, a házban élő egyik családtaghoz, egy idős nőhöz viszont mentőt kellett hívni, mert rosszul lett.

A kilakoltatási procedúra végére már összesen 20 jobbikos országgyűlési képviselő volt a helyszínen, de a kilakoltatást nem tudták megakadályozni. A tiltakozás szervezője ezt követően be is jelentette a rendezvény végét.

A helyszínen felmerült, hogy jogtalan a kilakoltatás, mert jelenleg moratórium van érvényben. A kilakoltatási moratóriumot a Bajnai-kormány rendelte el a téli időszakra. Orbán Viktor miniszterelnök június 8-án bemutatott, 29 pontos akciótervében már szerepelt ennek az időszaknak a 2010 év végéig történő meghosszabbítása, majd a kormány június 10-ére datált, 194/2010. számú (a Magyar Közlöny 2010. évi 99. számában megjelent) rendelete ezt a moratóriumot be is vezette. A kihirdetésével egyidejűleg hatályba lépő rendelet megfogalmazása szerint "a kötelezett által lakott lakóingatlan (...) 2010. december 31-éig nem értékesíthető, árverési hirdetmény csak ezen időpontot követően tehető közzé".

Budapesten korábban Demszky Gábor főpolgármester 2009 októberében hirdetett kilakoltatási moratóriumot a téli időszakra, amely 2010. április 15-én járt le.