@Cyr: Szia,Cyr, rég láttalak!
Valóban groteszk:ha az új vevő hitele is bedől,akár egy harmadiknak is eladhatják ugyanazt az ingatlant.
Ettől függetlenül, ha a posztolónak nincs elég készpénze,így is,úgy is hitelt kénytelen felvenni.A mások alól kihúzott lakás olcsóbb, ezért foglalkozik a gondolattal.Azt javaslom neki, alaposan járja körül a témát/bank,jogi tanácsadó/, ne csak az ingatlan-közvetítőtől kapott információkra hagyatkozzon.
Egyben téved:a szerencsétlen lakása-vesztett nem jár jól az üzlet során,de ez nem a posztoló szégyene.

@Gyulimali: Megvalósul a bérlakásprogram Kizárólag üzleti alapon, magánbefektetőkkel. Rövid távon sok embert el fog lehetetleníteni, hosszú távon élhető lesz.

@egy maréknyi dollár: Szia, én is, de egy maréknyi dollárral mindig szívesen találkozik az ember :)

Egyébként a mások által kihúzott lakás - úgy vélem - csak első pillantásra olcsóbb. A járulékos költségek, előre nem látható buktatók miatt nem biztos, hogy nyereségesen jön ki az ügyből. Ráadásul, ha hitelt akar felvenni, és a következő ütemben elindul a Gyulimali által említett ingatlanár-csökkenési lavina, az az ő lakásának az értékét, de még a hitelét is magával fogja sodorni.

@Cyr: által = alól. Mert kapkodok :)

Ilyen típusú ingatlant csak és kizárólag akkor szabad megvásárolni, ha már nincs benne a lakó. Egyéb esetben ugyanis igen problémás kitenni, sőt majdnem lehetetlen. Nem árt alaposan tanulmányozni a tulajdoni lapot is...

@Cyr:
Hát, ahhoz még kell jópár dolog, hogy megérje:
- alacsonyabb alapkamat,
- magasabb bérleti díj színvonal (vagy olcsóbb ingatlan árak)
- megfelelőbb jogi/adózási környezet
Ma, Magyarországon, a jelenlegi - valljuk be, túlárazott - lakásárak mellett nem éri meg bérbe adni egy lakást.

"...és ráakadtam egy cégre, aki bedőlt hitelesek ingatlanjait árulja."

Kedves leendő lakásvásárló, a bedőlt hitelesek lakásaira már bankon belül ráugranak rokonok/ismerősök, csak a nehezen eladható ingatlanok maradnak a nyilvánosság számára.
Ha nagy késztetést érez a lakásvásárlásra, akkor tegye, de kp-ben, ha csak hitellel/tőkeáttétellel tudja megoldani a tranzakciót, akkor még esetleg érdemesebb lenne még tovább bérelni és gyűjtögetni, mert 9-11% hitelkamatok igen magasak jelenleg! Szép napot!

@Gyulimali: Mindebben egyetértünk, ezért írtam hosszútávot. Az meg ugye bármekkora lehet... :)

@dézsavü: elgurult a gyócer? Az eladással kell várni, venni kell mindent most, akinek van mibű a kis nyugdíjbú.

Mindent meg lehet oldani. Egy időben ingatlanosnál dolgoztam és ott levezényeltem néhány ilyen esetet.

Sajnos ez nem egyszerű, ezért csak akkor vágjál bele, ha nincs más mód és roppant türelmes vagy.

Ez egy olyan játék ahol mindenki önző és csak a saját érdekeit nézi. A bank, az árverező, az ingatlanos ebből pénzt akar keresni, illetve visszakapni, a hiteles menekülni szeretne, te pedig minél olcsóbban vásárolni.
Mégis összeköti őket egy vmi: a mohóság. Erre lehet alapozni. A bank belátja, hogy sokkal jobban jár, ha eladódik az ingatlan, még ha kevesebbért is, mint ha elárverezik. Ezért hajlandó engedni, sőt még hitelezésbe is belemegy alkalmanként, holott árverés alatt álló ingatlanra elvileg nem lehetne hitelt felvenni értelemszerűen... Ezért is egyszerűbb a kápé, egy bonyodalommal kevesebb.
Az árverezőt mindenképpen ki kell fizetni és ennek tudatában is van, ezért őket a legnehezebb egyeszségre bírni. Nekem nincs jó tapasztalatom velük, mert vagy ők pályáztak az ingatlanra, vagy kevésbé szalonképes vevőjüknek akarták átjátszani, illetve vmelyik felajánlotta az ügyfél hölgynek, hogy rendezheti természetben is a tartozást felé. De biztosan vannak normális, tisztességesebb cégek is, csak nem volt szerencsém. Rájuk a bankon keresztül lehet nyomást gyakorolni, ha végképp elakadna az ügymenet. (Ők a megbízók).
Az ingatlanos a legkisebb tétel, de lehetnek kulcsfigurák, ha felvállalják az ügylet levezénylését. Ha nem szimpatikusak, akkor vigyél saját ügyvédet, ez egyébként mindenképpen ajánlatos.
A hiteles, vagyis az eladó is gyenge láncszem, sokszor a leggyengébb. Tudomásul kell venni, hogy az emberek hazudnak. A tapasztalat azt mutatja, hogy a hiteles is sokszor ezt teszi, főleg, ha a valós anyagi helyzetéről és hitelei nagyságáról kell számot adnia. Már az elején tisztázni kell, hogy mekkora teher van az ingatlanon. Általában több banktól is vettek fel hitelt, hitelből hitelbe menekülnek és várják a csodát. Érdemes elkérni az elmúlt hónapok közüzemi csekkjeinek másolatait is, nehogy menet közben újabb bejegyzések kerüljenek a tulajdoni lapra meglepiként. Ha a teher nagysága eléri a vásárlási ár nagyságát, akkor eleve kútba esett az eladás. Nézni kell a határidőket, mit mikorra kell fizetni, halasztásokat kérvényezni adott esetben, stb. Ha kiírják árverezésre az ingatlant, az még nem jelenti azt, hogy rögtön meg is veszik. Egymás után több alkalommal is ki fogják írni, ha nem megy el.
Ha minden érintett fél nyilatkozott és engedélyezte az adásvételt, akkor meg lehet lépni.
Ez sokszor a hitelesnek is nagyon jó, mert ha időben belátja a buktát és eladja az ingatlant, árverezés helyett, akkor jóval nagyobb összeget kap érte, ergó nagy szerencsével nem tartozással lép ki, hanem marad neki egy kicsi. (Ugyanis, ha árvereznek és nem elég a fedezet, akkor a tartozás maradék része még a nyakán marad). Arra is volt példa, hogy nem volt elég a vételi ár és maradt fent tartozás. A bank belátó volt és a maradék összegre ami persze már nem volt hatalmas, részletfizetést engedélyezett x hónapra az adósnak és így létrejöhetett az ügylet. De erre blazírozni elég meredek...

Sok türelemmel megvalósítható, de roppant nagy odafigyelést igényel, sok benne a buktató. Egy jó ügyvéd mindenképpen ajánlatos.

@flimo13: "Hát ha 130 kilós kopasz ukránokkal akarsz megharcolni a kiszemelt ingatlanért, akkor te csak várd meg az árverést."

Ezért vezették be pl. az Apeh-nél az online árverést ha jól tudom. Onnan speciel már sikerült őket elzavarni.

áll a dolog. most vehettem volna így 26.6-ért egy 40-42-t érő házat, csak kicsit messze van a mostani lakhelyemtől. kinéztem egy 35-be kerülő házat is, 25-ért nem adta a gazdája. mondtam is neki, hogy sebaj, majd akkor az árverés után találkozunk, bogárka...

nem árt, ha inkább a földhivatalnál figyeled az aktuális árveréseket. az sem árt, ha van "bennfentes" ismerős a hitelezőnél, esetleg az árverést lebonyolító végrehajtónál. legjobb, ha mindkét helyen egyszerre. az a legjobb, ha helyi szinten nem túl népszerű emberke házára/lakására úszol rá, nekem sem lenne pofám egy kétgyerekes család házát "sz*rért-h*gyért" megvenni. egyébként nem ritka, hogy a hitelező pénzintézet is indul az árverésen (speciel otp esetében már tapasztaltam), szóval erről is tájékozódj.

amúgy soha nem szerettem az ilyen nyerészkedő, semmiért sok pénzt lenyúló "közvetítő" cégeket, ha rajtam múlna, betiltanám az ilyen tevékenységet. tőlem egy fillérrel sem lesznek gazdagabbak, az viszont tuti.

Ahogyan mások is mondták, arra érdemes figyelni, hogy üres-e az ingatlan. Lakóktól függően nagyon necces is lehet. Adott esetben beléd állítanak egy kisbaltát.

@anyádbogár:
"amúgy soha nem szerettem az ilyen nyerészkedő, semmiért sok pénzt lenyúló "közvetítő" cégeket"

mert te nem egy nyereszkedo fasz vagy, my bocs?

csak az a baj hogy a 42-t ero haz soha nem fog 42-t erni, az ingatlanarak lefele mennek a kovetkezo 10 evben

Egyébként még szeretném jelezni, hogy jelenleg tilos (igen durván korlátok közé szorított) a lakott ingatlanok árverezése. Egyébként valóban ritkán éri meg, a jobbak már a közzététel előtt elkelnek, vagy a rokonság menti az ingatlant. Meghirdetve már csak a legszarabbak maradnak.

300K ért egy roma hordát beköltöztetsz és egy hét mulva nem lesznek ott.

@anyádbogár: anyad

@version: ????

A lakott ingatlanokat tudtommal lehet árverezni, de a vevőnek ebben az esetben kalkulálnia kell a kilakoltatási moratóriummal. Véleményem szerint áprilisban már nem hosszabbítják meg, előbb utóbb valamit kell kezdeni a kérdéssel. Minél jobban elhúzzák, annál nagyobb a kár. Most ez politikai program, de a választások után már nem lesz kecmec, ne legyen illúziótok!
A blog témájára visszatérve, én is várnék as vásárlással, noha ezzel a bedőlt adós nyilván rosszabbul jár. Ha véget ér a moratórium, akkor lakások tízezrei kerülnek egyszerre a piacra és nagyon leesnek az árak. Nepperek fogják felvásárolni egy-két millióért és a benne lakók jó esetben albérlőként lakhatnak tovább benne.
Társadalmilag ez katasztrofális hatással fog bírni, de más szempontból lehet akár jó is. A jelenlegi lakásállomány tulajdonosi szerkezete nem egészséges, kevés a bérlakás, ami röghöz köti az embereket, káros a gazdaságnak is. Most ez gyökeresen változni fog, a gond az, hogy milyen áron?!
Jó megoldás nincs. Ebbe a történetbe egész Magyarország belerokkanhat. Ha a bankok nem tudják visszakapni a pénzüket, mert a lakások, amelyek a fedezetet jelentik elértéktelenednek, akkor csődbe, vagy a csőd szélére kerülnek, magukkal rántva a gazdaságot. Feltőkésítésük meg ugyanazt jelentené, mint a lakások államosítása és állami bérlakássá válása. Az állam az ehhez szükséges tőkét csak a pénzpiacról tudja finanszírozni és ezzel a kör bezárult.

@anyádbogár: A héten pont egy hozzád hasonló nyerészkedő akart tőlem megvenni egy ingatlant. Félre is állt a szája amikor helyretettem...

Neki is nagy arca volt és azt gondolta, csak mert megvillogtat néhány millát készpénzben rögtön hanyattvágom magam.

Jót röhögtem, majd benyögtem, hogy annak talán a háromszorosát villogtassa és akkor szóba állok vele... :))

Nincs mindenki szorult helyzetben, van aki ismeri az ingatlanja valós értékét, nincs rászorulva, nem muszáj eladnia ár alatt és fütyül rá, hogy egyesek szerint esnek az ingatlan árak...

Engem nem hat meg a rámenősség, amíg nem a valós árat kapom, addig felőlem pöröghet akárki...

@DeMarco: Kérdés már csak az, hogy miért akarod eladni. Az ingatlanod meg annyit ér, amennyit adnak érte, és nem annyit amennyit kigondolsz.Fogod Te még lejjebb is adni a terveidet.

@DeMarco: Nem vagod, o annak ajanlott penzt akinek bedolt hitele van, azaz arverezik a lakasat aprilisban.
Gondolom neked ilyen nincs, nem? Akkor persze h nem kell eladnod amennyit kinalnak erte. (Az mas kerdes h amennyit te hiszel, annyit tuti nem er)

Nagyon jol csinalta anyadbogar, en is rajta tartom a szemem a piacon, jovore bevasarlok, mig a tobbiek dozsoltek, en sporoltam az utobbi par evben nagyon, hat most eljott a kanaan :D
YES!

@:osbourne.: Aha, költöztess be egy cigány bandát az ingatlanodba, akik megígérik, hogy majd ki fognak költözni. Becsszóra!

Te meg itt nyomod a jó tanácsokat büntetlenül...

@version: Pont nekem is ez jön le, hogy a hiénáknak még egymással is meg kell küzdeniük, és rajtuk kívül mindenki nyerészkedő, szemétláda.

@DeMarco: Az ár az, amennyiért megveszik. Nem az, amennyit kínálnak érte és nem az, amennyit kérnek. Ezt sokan hajlamosak elfelejteni mindkét oldalról.

Az meg, hogy jövőre, vagy az után mennyi lesz az ár, az egy tízezer éves kérdés. ;)

@DeMarco: :)

"Engem nem hat meg a rámenősség, amíg nem a valós árat kapom, addig felőlem pöröghet akárki..."

áruld már el, mi az a 'valós' ár?

mert van piaci ár, eszmei ár, érzelmi ár, építési ár de valós? az milyen? hogy számolod? :)

@petrocelli111: "Az ingatlanod meg annyit ér, amennyit adnak érte, és nem annyit amennyit kigondolsz.Fogod Te még lejjebb is adni a terveidet."

Hát ezen jót mulattam. Számtalan ingatlant adtam már el és sosem adtam lejjebb. Épp a múlt héten adtam el a lakásomat, olyan áron, hogy mindenki a fejét fogta...
Van aki nem hisz a közhiedelmeknek és nem fogja áron alul adni a tulajdonát. A többiek lúzerek...

Személyes tapasztalat alapján azt tudom mondani, hogy ez egy nagyon kockázatos ügylet, és csak akkor érdemes belemenni, ha előtte beszéltél az ingatlan jelenlegi lakójával, és látszik, hogy együttműködő lesz. De még ekkor is meggondolhatja magát, és ha nem költözik ki, akkor kb. 5-10 évre lemondhatsz az ingatlanról, mert a pénzed már benne lesz, közben nem lesz hol laknod (fizethetsz albérletet). Az ingatlanszakértő a piaci bérleti díj alatt fogja megállapítani a használati díjat, amit a lakó köteles megfizetni neked. Az ingatlan állagromlásáról nem is beszéltünk. Tehát totál bukó lesz a vége.

Fontos megérteni (tényleg), hogy a bedőlt adósok nagy része ebben a helyzetben nem fog racionálisan gondolkodni, és nem fogja megérteni, hogy neki jobban megéri kiköltözni. A gyakorlatban sokkal gyakoribb az a kimenetel, ami neki is rossz, és neked is rossz. (A mi esetünkben is kiszámoltuk, hogy az ingatlan értéke és a hitel összege közötti különbözet miatt több millió kp-vel mehetett volna el a lakó, ha kiköltözik és azután jutunk dűlőre az elszámolással - akár közös megegyezéssel, akár bírósági perben. Az azóta felhalmozott használatidíj-tartozás miatt vsz. jövedelme is le lesz tiltva, mégis ezt az utat választotta.) Egyébként ha feketén dolgozik, akkor nincs jövedelme, amit le lehetne tiltani, tehát nem fogod megkapni a pénzt, amit "ellopott tőled" az ingatlan jogcím nélküli használatával.

A magyar törvények jobban védik a birtokot, mint a tulajdont. Hiába vagy a tulajdonos, és hiába kötelessége lenne kiköltözni a lakónak, ha az a ház a bejegyzett lakhelye, és erővel kirakod, jogsértést követsz el. A bírósági ítélet általában 2-5 év (sokféle módon időt húzhat, fellebbezhet stb. a másik fél).

Az ingatlanos cég ("közvetítő") a banktól felvesz egy jutalékot, és tőled is elkér egy munkadíjat. Ez utóbbi fejében az elején segíteni fog neked. De ha igazán komoly gond van, akkor már nem fog veled foglalkozni, mert előre kifizetted neki a pénzt. Tehát ha bármi gond van, azonnal fogadj ügyvédet, akit személyesen te fizetsz saját zsebből, különben a végtelenségig fog húzódni az ügy.

@Cyr: Miért ne lehetne hitelre vásárolni? én személy szerint letojom a svájci frank árfolyamát és ha Viktorunk is tesz pár frappáns megjegyzést a nemzetközi pénzvilágnak aminek következtében romlik a forint azt én nagyon megköszönöm mert megemelik a fizetésem.
A hitel nem ördögtől való dolog...

@ziza133: De vágtam. Nem a helyzet ugyanaz, hanem a stílus.
Magamat ismerve még buktánál is elzavartam volna az illetőt.

Szerintem kevés a jó ingatlan az ilyen elárverezett lakások vagy házak között. Gondolj arra is hogy forgalomképes legyen az ingatlan, azaz eladható ne csak az ólcsó vétel legyen a legfontosabb szempont.

@$pi$: "Az ár az, amennyiért megveszik. Nem az, amennyit kínálnak érte és nem az, amennyit kérnek. Ezt sokan hajlamosak elfelejteni mindkét oldalról."

Az árat sok minden befolyásolja. Például a hely. De ha az eladó tisztában van az ingatlanja értékével, akkor nem fogja olcsóbban adni, egy forinttal sem. Kivéve, ha valamilyen ok erre kényszeríti. A vevők egy része viszont hajlamos azt hinni, hogy erővel és rámenősséggel sikert fog elérni, aztán szépen pofára esik, amikor olyan eladóval találkozik, aki nem esik az általa beskatulyázott "szerencsétlen" kategóriába és megkéri az ingatlanja valós árát. Persze van aki valóban irreális árat kér az ingatlanjáért, de ez egy másik kategória.

@mcs: "áruld már el, mi az a 'valós' ár?

mert van piaci ár, eszmei ár, érzelmi ár, építési ár de valós? az milyen? hogy számolod? :)"

Valós ár alatt azt értem, ami a legjobban megközelíti a reális értékét egy ingatlannak, ami az általad felsoroltakat figyelembe veszi és megfelelően súlyozza.

Én már futottam egy kört ilyen ingatlannal. Általában féláron lehet megvenni, sajnos megtekinteni nem lehet személyesen (a bent lakó adósnak nem érdeke, hogy gyorsan elkeljen a lakás, már úgyis a banké, ő meg addig lakhat benne, amíg nincs rá vevő).
Ezeket a lakásokat kizárólag kp-ért lehet megvenni, hitellel nem. A közvetítő elmondta, hogy az általa meghirdetett fix árat kell ajánlatként beadni a bankhoz, ők döntenek (el fogják fogadni), és akkor a bankkal szerződik a vevő. A kilakoltatás pedig már a vevő feladata. Erre lehet kalkulálni még pár százezret amiért a végrehajtó elintézi. De, és itt jön a lényeg, amit a közvetítő nem fog elmondani: ügyvéd tanácsát kértem: ha egy kiskorú be van jelentve mint állandó lakos, akkor majd kitenni akkor lehet, ha betölti a 18. életévét. Jelenleg kilakoltatási moratórium is van. Tehát hiába venném meg, éveket, rossz esetben évtizedet is várhatnék. Kérhetnék lakbért, de mekkora az esély, hogy fizetik? Szinte semmi, ha a hitelt nem tudták, lakbért pláne nem fognak. Ebben az esetben ezek nem tehermentes ingatlanok, általában akinek bedőlt a hitele, ott több százezres közüzemi tartozással is számolni kell.
Szóval én úgy döntöttem, lehet, hogy féláron van, de inkább vettem olyan lakást, ami tehermentes, közüzemi tartozásoktól mentes.
A benne lakó adós sem jár igazán jól, mert ha a bank adja el a feje felől a házat, akkor semmije nem marad, mert a hitelbiztosítéki értéken adja el, ami majdnem az árfolyam és a kamatok miatt a teljes tartozás. Rossz esetben nem fedezi és még a kiköltözés ellenére is marad az adósnak tartozása, amit utána végrehajtani ingatlanon már nem tudnak, ingóságon nem szoktak, így marad az, hogy a jövedelmének 30%-át terhelik vele. Na innen új életet kezdeni nem egyszerű.
Sajnos ismerősi körből tudom, hogy akinek bedőlt a jelzáloghitele az ingatlanon, annak előtte már bedőlt más fogyasztási hitele is, amit szintén nem tudnak a bankok másképpen behajtani mint a jövedelem megterhelésével.
Ördögi kör, és aki ebben benne van, nagyon sajnálom.

@Globe: "Az ingatlanos cég ("közvetítő") a banktól felvesz egy jutalékot, és tőled is elkér egy munkadíjat. Ez utóbbi fejében az elején segíteni fog neked. De ha igazán komoly gond van, akkor már nem fog veled foglalkozni, mert előre kifizetted neki a pénzt."

Részben egyetértek veled, de mint volt ingatlanos mondhatom, hogy minket vagy a vevő, vagy sok esetben a hiteles eladó keresett meg és sosem a bankok. A bank kiadja behajtóknak, vagy árverezőknek. És semmit nem kértünk előre, csakis a teljes ügylet lezártával kerültünk kifizetésre, a bank, az árverező után a legvégén. A szerződésben pedig rögzítve lett a kiköltözés ténye és vállalása, onnan pedig nem védi jogszabály az eladót, vagyis költöznie kell...

@DeMarco: Pedig petrocellinek igaza van. Amúgy meg, mitől mennének fel Mo-on az árak? Max. ha jó nagy lesz az infláció attól, de az embereknek nincs/nem lesz több megtakarított pénze rövid-középtávon...

@min:
Ebben az országban élve nem sok értelmes, összefüggéseket is látó ember mondhatja azt, hogy letojja a CHF árfolyamát. Még az sem, akinek nincs hitele, hiszen előbb-utóbb rajta is csattan a buli a gazdaságon keresztül. Persze, ha te mindenek felett állónak hiszed magad, és ha ugyanilyen biztosan tudod azt is, hogy a következő 10-20 évben ugyanazon a helyen tudsz dolgozni, és ugyanúgy emelkedik a fizetésed, megőrizve a reálértékét, akkor rajta. Én azért erre nem vennék mérget. Készséggel elhiszem, hogy jó helyed van, de tudod pótolhatatlan ember nincs sehol, max nehezen pótolható.

Arról nem beszélve, hogy ha történetesen mégiscsak megszorítás lesz az adórendszerben, ahogy ez már lassacskán várható, nos, akkor a nettó értékét sem fogja megőrizni. Ha igen, akkor szerencsés ember vagy, hiszen nem minden cégnek mindegy, mennyivel többet kell kitermelni ahhoz, hogy adott nettó összeget hazavihessen a derék jómunkásembör.

Persze, ha nem Magyarországon dolgozol, élsz és adózol, nyilván más a gyerek fekvése - de akkor ugye nem is itt van szükséged igatlanra a lakhatáshoz.

A hitel valóban nem ördögtől való dolog, hogy ne mondjam, bizonyos szinten szükséges. Azonban hitelből megvenni egy bedőlt hiteles lakást, jót röhögve a "lúzeren", aki bebukta, számomra bizarr, annak fényében, hogy néhány éven belül maga a vevő is lehet az a bizonyos "lúzer"...

Sziasztok!
A helyzet az, hogy ha nagyon kiakarod dobni a pizecskédet az ablakon, akkor csak vegyél bedőlt ingatlant. Én személyszerint, két ilyen céggel is kerültem kapcsolatba, már a mostani kutyulás elött sem voltak jogtiszták ezek a lakás eladások. És valóban,vagy kommandósok kirakják a tulajt, vagy Te vergődhetsz vele. De ha el is ment..szerinted, sokan adják oda mosolyogva az életük szerzeményét???? Én nem érezném biztonságba, egy ilyen lakásba magamat, utána.Szóval inkább ne...most ugyis áron alúl kapsz ingatlant, de csatlekozok ahhoz aki azt mondta, hogy most amig alacsony az ár, addig kell ingatlanba fektetni.

@Cyr: Ne is haragudj, de többször átolvasva amit írsz, sem értelek. CHF hitel már nincs, mert a CHF most magas és a bankok nem fognak úgy járni, mint most a hitelesek. Most felvenni CHF hitelt, kimondottan szerencsés, lenne..Mivel ez nincs, marad a forint hitel. Azzal mi a baj? Miért ne lehetne hitelt felvenni, ha van 30% önrészem? Komolyan, ebben az országban mindenki apucitól-anyucitól kapott kéglit? Hát mit tegyen akinek nem adtak a szülei, hanem negyven éves korára eljutott oda, hogy van harminc százalék önrésze és mondjuk 18 év után nem szeretne többet albérletet fizetni? Mit csináljon, mondd meg?? Csodálkoztok, hogy fogy az ország. Hát még szép. Ki fog így gyermeket vállalni, ha most már semmilyen hitelt nem szabad felvenni? Hol lakjon, akinek nem tolták a valaga alá a szülei?

@Aabroncs: Rossz helyre címezted. Nem azt mondom, hogy nem lehet felvenni hitelt, hanem azt, hogy érdemes kicsit kivárni, hogy legalább azt tudja az ember, hogy a következő fél (!!!) évben mi lesz. Megmarad-e a fizetésed, ha a az önkormányzati választások után mégiscsak benyögnek egy nagyobb adóterhelést. A forinthitelek kamatai is bármikor emelkedhetnek, ilyen tekintetben nincs különbség a devizahitel és a forinthitelek közt.

Nekünk sem vett anyuci-apuci lakást, sőt, 6 éven át bérelt lakásból indulva vettük meg 2004-ben hitelre a saját lakásunkat, mindenféle családi segítség nélkül. Rajtam pedig nem múlik, hogy fogy az ország, tekintve, hogy négy gyerekem van.

Nagyon kell vigyázni a bedőlt hiteles ingatlanokkal.
Mi még tavaly vettük, de már épp árverezés előtt volt. Közüzemi tartozások mindenfelé, gáz kikötve, villany szintén (amit illegálisan aztán visszakötött a tulaj).

Két héten keresztül napi 6-7 órákat rohangáltam/ültem ügyfélszolgálatokon, mire mindent elővakartunk, és lerendeztünk. A bank meg horror volt, nehezen működtek együtt, pedig egészben visszakapták a pénzüket...

Fentebb irta valaki, hogy az ilyen ingatlan tulajdonosa mindig eltitkol valamit. Ezt maximálisan alá tudom támasztani! Nagyon kell vigyázni velük.
Ja, és persze az ingatlanközvetitőt nem voltak hajlandók kifizetni, mert "nem is csinált semmit". Várjuk mikor idéznek be minket tanuként ezügyben.

@Aabroncs: És, hogy még teljesebb legyen a kép, mely szerint nálam hiába szánt az ekéd (sejehaj): az első két gyerekünk a bérelt lakásban született, majd devizahitelt vettünk fel 16 M Ft értékben, mellyel az elmúlt két év során a VIP páholyban sikerült helyet nyernünk ezen az össznépi torkosborz-fesztiválon.

@version: szerintem nem játszottunk együtt a homokozóban, hogy f*szozzál vagy anyázzál, kispöcs. azt sem tudod ki vagyok, vettem-e valaha valamit így, vagy csak most kezdtem el foglalkozni ilyesmivel. az is lehet, hogy csak a három gyerekemnek keresek megfelelő otthont, erre te rögtön paraszt leszel. magadat minősítetted, úgyhogy no comment...

@De Marco: gondolom, azért kerültél ilyen helyzetbe, mert megvehettél valamit 20-ért, de te inkább adtál érte 25-öt. mindegy, hogy mire gondolsz...

gyerekek, vegyétek már észre, hogy piacgazdaság van. kereslet-kínálat, a pénz meg csak akkor fial, ha befekteted. semmilyen törvénytelen dolgot nem csinálok, ennyiből a tőzsdén is lehetnék és várhatnám a richter áresését, hogy bevásároljak...

A jogi részével nem kívánok foglalkozni, csupán az emberivel (miután én is 'hiteles' vagyok, igaz még bedőlés előtti)...

Sajnos sok árverést láttam már és tudom, hogy egy ingatlan-árverés kicsit olyan, mint amikor az utolsó értékét veszti el az ember... Márpedig szvsz az élet egyik nagy szabálya hogy nem szabad odáig kergetni valakit, hogy tovább ne legyen veszítenivalója.

Ha az én ingatlanom árvereznék, amit magamnak és a családomnak építettem, biztos hogy a vevő már nem tudná élvezni annak kényelmét, max. az alapokat felhasználva építhetne magának egy új házat.

Tudom hogy az ilyesféle árverés szabályos és törvényes, más nyomorának kihasználása azonban gusztustalan... mondom én. Megint más, ha a tulaj a végrehajtóval meg tudott egyezni és ellenőrzés mellett maga értékesíti az ingatlant...

De egy komplett családot kitenni, mert féláron jó biznisz volt...(((

@cbc:
bojtarok.tumblr.com/post/933514775/delutan-jovok-vissza-egy-sok-oras-borzasztoan

@Unter Bahn: én két lakást buktam el eddig amiatt, mert lakták és nem akartam vállalni azt, hogy kiteszek egy családot... kisvárosban lakok, nem lenne utána képem emberek közé menni...

@Unter Bahn:

AZért azt ne felejtsük el, hogy az adós még nem fizette ki a lakást, a bank pedig rég kifizette helyette. Itt inkább a hitelező jogait kellene védeni. Nem is adnék tulajdon jogot addig, amíg az adós nem fizet.

hát én nem mertem belemenni. pedig nem "közvetítővel" tárgyaltam, hanem az adós-tulajdonossal (igaz, nem is engedett olyan irgalmatlanul sokat, hogy bepárásodott volna a szemem). józan paraszti ésszel végiggondoltam: okés, kifizetem a bankot, ott marad neki a tehermentes ingatlan, viszont pénze annyi sem marad, hogy egy garázst vegyen. bérelni nyilván nem tud, akkor nem lett volna problémája a hitellel sem. miért is menne ki? beszéltem ügyvéddel, azt mondta, jól gondolom. lehetne pereskedni (saját költségen), pár év múlva talán megnyerném (a saját lakásomat), föltéve, hogy nem egy szociálisan kurvaérzékeny bírót fogok ki..., ja és végrehajtathatnék egy egyedül álló anyukát két poronytyal - na ez sem hiányozna.
hát így. de azóta, hogy szemtől szembe találkoztam (súlyos milliókról tárgyaltam) egy hús-vér devizaadóssal, pontosan látom, hogy mennyire igazuk van azoknak, akik a hitelesek felelőtlenségéről beszélnek. a nőce még énrám volt mérges, hogy nem vagyok hajlandó készpénzes vevőként fél éveket adni a kiköltözésre és garanciát követelek. mert mi nekem az a "pár hónap", nem vagyok együttérző (?) stb. szóval mindenki feketeseggű: a bank, a vevő, a kormány stb. csak pont ő nem...

Csak óvatosan!

@kutya vacsorája: Most így belegondolva az egyedül álló anyuka helyzetébe, hát kapott az élettől rendesen. Valószínű elhagyta a férje, kirúgták a munkahelyéről, a bank meg felemelte a törlesztőt (ő biztos így látja), a gyerekek meg biztos dackorszakukban élnek. Miért legyen Ő megértő? - gondolhatja. Biztos úgy érzi, hogy semmi ráhatása az életre, hisz lehet szerette a párját, de az elhagyta, lehet szerette a munkáját, de az megszűnt/kirúgták, a banki törlesztő meg tőle teljesen független módon kiszámíthatatlanul növekszik. Most benne van egy olyan jogi helyzetbe, amiből kb. semmit nem ért, mert senki nem ült le vele, hogy akkor ez várható, ezt kell tenni, stb.. Most jó sokan lehetnek, akik inkább csak riogatják mindenfélével, még akaratlanul is.

Már azzal is segítenénk a helyzeten, ha valami menetrendet dolgoznánk ki hitelbedőlés/árverezés esetére. Konkrét határidőkkel, de ez az időhúzás a bizonytalan helyzetben nagyon rossz lehet.

@AzHofi: Ha nagyon kiakarod dobni a pizecskédet az ablakon akkor vegyél most mindent ész nélkül. Én úgy gondolom, hogy ha egy év múlva rádől a piacra több tízezer lakás, olcsóbb lesz még az is ami nem bedőlt hiteles.

Egyébként én is venni akarok mindhárom gyerekemnek és nem "nyugdíjbú". De továbbra is rövid kivárás mellett döntenék, szélesebb választékból. Nincs még ennek elég széles kitaposott útja és sok benne a lépcsó.

@Sanyi: "Amúgy meg, mitől mennének fel Mo-on az árak? Max. ha jó nagy lesz az infláció attól, de az embereknek nincs/nem lesz több megtakarított pénze rövid-középtávon..."

Például 2011. május elsejétől lejár a föld moratórium. Ha Viktorék nem tudják meghosszabbítani pár évvel, amit sztem az unió nem fog hagyni, akkor ugrásszerűen fognak nőni a földek értékei, ahogy ez Szlovákiában is történt. A földek árának robbanásszerű növekedése pedig húzhatja az ingatlanok árait is felfelé. Márpedig sokan várják a nyitást, hogy a kárpótláskor nyakukba kapott földeket tisztességes áron eladhassák, a 20 éves befektetés végre megtérüljön. Így nőhet a fizetőképes kereslet, mert a vevők külföldiek lesznek, az eladók pedig likvid vagyonhoz jutnak, amit átforgatnak lakás/ház/autó vagyonba, így növelve azok árait.
Lehet várakozni, dörzsölgetni a kezeket, de ha megszűnik a moratórium sok spekuláns, ingatlan shortoló ráfázhat jövőre...

@Ipari-antidepresszió: Jó pár ilyen szerencsétlennek segítettem már kivergődni az ilyen jogi és élethelyzeti mocsárból, hogy valamennyire rendezhessék az életüket. Sajnos azt kell mondanom, hogy nem érdemelték meg és saját magukat lavírozták ebbe a helyzetbe.
Végtelenül tudok haragudni ilyenkor a felelőtlen szülőkre, akik nem csak magukat rántják, hanem az egész családjukat.
A kollégáim mindig azt mondták, hogy aranyszívem van, azért kínlódtam velük, de ez egyáltalán nem igaz. A kisujjamat se mozdítottam volna egy felnőttért sem. Viszont amikor kisgyerekek félelemtől remegő szájjal, végtelenül rémült szemekkel néznek rád, hogy el kell hagyniuk a házukat, lakásukat és nincs hova menniük, elveszítenek mindent mégha az oly kicsi is, egyszerűen nem tehettem meg, hogy továbbmegyek és átnézek rajtuk. Muszáj volt segíteni, mert az én lelkiismeretem nem bírta. Persze a szüleiket a pokolba kívántam, hogy hagyták kialakulni ezt a helyzetet.

De abban igazad van, hogy sokszor egy jó, becsületes, egyszerű szó is, egy érthető magyarázat is segíthet. Annyira tudatlanok sokan és ezt most nem úgy gondolom, hogy buták alapból, sokkal inkább járatlanok és hiszékenyek. No meg persze lusták jobban utánanézni a dolgoknak, nem öngondoskodóak, hanem elvárják, hogy valaki megoldja a gondjaikat, csak nekik ne kelljen ilyenekkel foglalkozni. Hogy ez az iskolarendszer, a bankok hibája lehetne sokat vitatkozni, de ettől még tény, hogy a pénzügyi kultúra siralmas.

@DeMarco: Szerinted mit rontottak el? Gondolom onnan indult pl. az egyedül álló anyuka története, hogy nem volt egyedül álló, hisz már van két gyereke. A hitelt gondolom a gyerekek miatt vette vagy vették fel és nyilván volt munkahelyük is. A válás nyilván megviselte, a munkahely elvesztése is, erre meg rájött egy törlesztő emelkedés, amire neki semmilyen ráhatása nem volt. Még ha volt is tartaléka, azt hamar felélhette. Ezután gondolom elkezdték hívogatni a behajtók, a gyerekek otthon sírtak, mert anyuka ideges.. Ez elég gyorsan leamortizálja az embert, tulajdonképpen beszűkült tudatállapotba kerül. A mostani moratóriummal ez a helyzet elvileg konzerválódik jövő áprilisig...

@DeMarco: "Viszont amikor kisgyerekek félelemtől remegő szájjal, végtelenül rémült szemekkel néznek rád, hogy el kell hagyniuk a házukat, lakásukat és nincs hova menniük, elveszítenek mindent mégha az oly kicsi is, egyszerűen nem tehettem meg, hogy továbbmegyek és átnézek rajtuk. Muszáj volt segíteni, mert az én lelkiismeretem nem bírta."
Köszönöm neked, hogy ember bírsz maradni ebben a hektikus világban.

@Ipari-antidepresszió: ööö nem teljesen stimmol a kép, amit festettél - nem mintha az üzlethez tartozna (amit továbbra sem javasolok a posztolónak, ebben gondolom te is egyet értesz), de a nő nem volt tudatlan: főiskolát végzett. nem veszette el az állását, megvan az, csak éppen azért nem járt be dolgozni már akkor, mert úton volt a harmadik gyerek az új pasitól, és gyorsan kiratta magát az orvossal (semmi baja nem volt tszetsen). a nagyobbik gyereke inkább az apjával lakott, valahogy nem bírta a zavaros élethelyzetet, gondolom. nem mintha közöm/közünk lenne hozzá, csak az igazság kedvéért írom le, és kérdezem, hogy tényleg ezt érzed felelős felnőtt magatartásnak? és vajon a vevővel is ilyen empata lennél, ha mondjuk a saját otthonát eladta vagy "csak" az évek során félretett pénzét tolná a házikóba, amiből sehogyan sem tudja kirugdozni az eladókat? ő vajon mehet a híd alá - csak azért mert annak idején volt annyi esze, hogy nem vett fel devizahitelt a lakása értéke 70+ százalékára?
ja, hogy azt mondták a bankosok annak idején, hogy max.10-15% ingadozás lehet? könyörgöm, ki a fasz hitte ezt el 15-30 évre előre? jós-e a banki tojó? hol jobb élni: zürichben vagy olaszliszkán? - na ezért nem kötném (és nem is köttötem) az adósságomat a chf árfolyamához. vagy mindent elhiszünk, amit a reklámok mondanak? a bifidusz eszenziszt is?
fancokat. sajnáljad te akár az én (majdnem) eladómat, akár a többieket, de szvsz kapzsik voltak és felelőtlenek. és most ismét azt várják, hogy az "állam" (értsd: mi, akik a gyes előtti kamu betegállományát is finanszrozzuk) majd kihúzza a szarból. és igaza lesz...

@DeMarco: Az elméleted szerint nem is állna a kormány érdekében a földmoratórium meghosszabbítása. Mert akkor egyre több hitellel terhelt lakóingatlan maradna fedezetképes.

Talán igazad lehetne egy rövid távon, de lakások értékére csökkenő a tendencia mindenfelé a világon. És ez egy elég nagy tehetetlenségű piac. Bérlakásigény van.

@kutya vacsorája: A vásárlónak is tisztában kell lenni a jogszabályokkal és ha ott az van, hogy maradhat az ingatlanában a gyerekkel, akkor ezzel nyilván élni is fog. Abban persze igazad van, hogy ez nem jó, hogy ennyire felpuhítjuk a tulajdonjogot.

A devizahitel kockázatairól elvileg annyit kell tudnia, amennyit neki a bankok mondtak. Ha 10-15%-ról tájékoztatták, akkor joggal hihette, hogy az annyi. Az sem jó irány, ha a bankokkal szemben nem lehet megbízni, hisz az egész a bizalomra épül. Az ő szemszögéből csak vett egy engedélyezett lakossági hitelterméket. Itt az állami szabályozók felelőssége is felmerül, meg az eredendő ok, a magas forint kamat. A reklámokkal kapcsolatban meg azt kellene vizsgálni, hogy jó-e az, hogy ott pénzért lehet hazudni? Ezek már ilyen rendszer szintű kritikák részedről, amik tényleg jogosak.

A táppénzcsalás, meg a túlzott mentéssel kapcsolatos kritikáiddal egyet értek.

Túlságosan nagy bizonytalanság alakult ki a hitelbedőlés utáni jogi környezetről. Tisztába kellene tenni, hogy kinek milyen jogai vannak.

@Ipari-antidepresszió: hááát a jog is egy furcsa dolog. egyrészt a szerződéseket be kell tartani, ugye. ha aláírja, hogy eladta, a vevő meg fizetett, mehet isten hírével. másrészt ott a birtokvédelem, a kilakoltatási moratórium stb. magyarán nem szükségszerű, hogy kimenjen.
de.jól mondtad, hogy a bankrendszer a bizalomra épül. (majdnem össze is dőlt a válság elején, ugyehogy?). de arra épül a szerződések rendszere is - vagyis az egész magángazdaság. és ez vonatkozik a hitelszerződésre és az ingatlan-adásvételre egyaránt. ha most kiderül, hogy az a hülye, aki rendesen törlesztett és/vagy elhagyta a lakást, miután a vevő kifizette - holott egyáltalán nem kellett volna, mert semmilyen hátrány nem éri, ha nem teszi... nos ez nem csak pedagógiai szempontból helytelen, de beláthatatlanok lehetnek a következményei is. legalább akkora káoszt okozna, mint ha bedől a hitelek x százaléka. mert ki lesz az,aki ezek után fizet majd bármilyen tartozást? banknak, magánhitelezőnek, közüzemnek, beszálltónak stb. (sztem amúgy a diákhitel lesz a következő csapda...)

Egy szomorú össznépi történet ez.

@AAbroncs : miért nincs CHF hitel? Mert betiltották. Alapíts egy vállalkozást, az még vehet fel egy-két helyen, de számolj azzal, hogy jó ha az ingatlan árának 30-40%-át megkapod így.

Ott voltam a tűz közelében, és láttam a piackutatásokat. Egyetlen egy dolog számított a zembereknek: a induló törlesztőrészlet nagysága, szinte csak ezt nézték. Így aztán lett a max. 60 hónapos személyi kölcsönből 84 hónapos, meg CHF, meg első 6 hónapra kamatkedvezmény, aztán jöttek a népek és vitték. Ha nem volt, akkor mentek más bankhoz és onnan vitték. Szerinted, mit lehetett csinálni? Lakáshitelezésben nem voltam annyira benne, de persze ott a törlesztő mellett a minél kisebb önerő volt a menő. Az állam meg mit csinált? Aludt. Pedig mindenkinek - kivéve a hitelközvetítők - jobb lett volna, ha közbelép, minden jóérzésű banki döntéshozó megkönnyebbült volna. Nem lett volna szabad hagyni, hogy ezen menjen a verseny, de a verseny kegyetlen volt, nem lehetett nem követni, legfeljebb picit lassabban, különben kirúgták az embert.
Ennyi. De a legnagyobb taplók a hitelközvetítők voltak. Eljátszották azt, hogy az államilag támogatott forint hitellel rendelkezőket átvittek devizába, mondjuk 5%-al kisebb törlesztőrészletért... Hogy miért? Hát jutalékért. A hitelközvetítő, meg a biztosítás ügynök a pénzügyi szektor legalja. És még pofátlan módon független pénzügyi tanácsadónak hirdetik magukat. Ez a legnagyobb hazugság! Inkább jutalékfüggő hiénának nevezném őket... Amikor nem az ügyfél fizeti a munkáját, és minden banktól más pénzt kap, akkor ő egyszerűen nem független, ennyi. A legdrágább illetve a legnagyobb hitel az ő érdeke, semmi más.

Most, hogy végigolvastam a blogot, egy fura kérdés jutott eszembe, hát megkérdezem:
Ha veszek egy tehermentes lakást, (rendesen ügyvéd előtt kötött szerződéssel, az ügyvéd előtt készpénzben kifizetem az eladónak a vételárat, átveszem a kulcsokat) de nem költözik ki a lakásból, és nem is hajlandó elmenni.
NEM rakhatom ki a lakásból ami az enyém már??????

Bocs nagyon megdöbbentem!
Nyugtassatok meg, hogy ez nem így van!És nagyon félreértettem valamit!

@soproni1: Természetesen nem vitattam, hogy van tartozása az adósnak, de legalább a hitelesek egy részénél tartsuk már fenn a vélelmét annak, hogy amikor a hitelt felvette és őt (a laikust) a pénzügyi szakember (a profi) tájékoztatta, továbbá a bank hitelminősítő részlege pedig ideális adósnak sorolta be, akkor a rajta kívül eső események miatti fizetésképtelenségét nem egyedül rajta verjék már le, hanem azon is, aki szakember létére sem volt tisztában mindazokkal a kockázatokkal, amiket a laikusnak magától érthetően előre számításba kellett volna vennie!!!

A lakáspiaci káoszt - túl az amúgy is bekövetkező válságon - maga a lakáshitelezési rendszer is nagyban elősegítette, a BANK részéről felelőtlen hitel kihelyezés, a megfelelő biztosítékok hiánya (klf biztosítások pl. munkanélküliségre, egészségi okokra, árfolyam-kockázatokra stb), a megugrott lakáspiac miatt felvert majd a bedőlés után a semmibe zuhant ingatlanárak... ezek NEM CSAK egy felelőtlen adós ballépései!

Ráadásul azzal a helyzettel egyszerűen nincs mit kezdeni, hogy a hivatalos közlemények inflációs adatai, valamint a tényleges, általános fogyasztási cikkek árnövekedései köszönőviszonyban sincsenek egymással, a pénzügyi piac (és az adósok) 110 %-os munkavégzés mellett sem tudnak mit kezdeni a forint vásárlóerejének várakozáson felüli zuhanásával, meg nem határozott pénzügyi lobbik tőzsdei és banki manipulációival:-(((

Nem hiszem hogy a válság megoldása a bedőlt hitelesek elértéktelenedett lakásainak tömeges olcsó értékesítése lenne, én ha most hagynám a p-ba a hitelemet, MOST a bank a töredékét sem tudná kihozni a hitellel kapcsolatos követelésének, mert - főleg vidéken - a lakások árai eleve a mélyben vannak, az egykor 20 mFt fölötti értékű (piaci érték, nem bekerülési!!!) családi házak az egykori becsértéküknek kb. felét érik, amiből még ide-oda osztogatni kell (végrehajtó, stb).

Csak akkor szabad ilyenbe belemenni most már, ha üres az ingatlan. Előre le kell tisztázni a vételáron felül esetleg még milyen költség van, akkor nagy meglepetés nem lehet. Az, hogy az előző tulaj ebből hogy jön ki legyen az ő problémája.

@Bikfenc: Ha lakottan veszed az ingatlant, akkor mindenféle jogi tortúra vár rád. Ha üres lakást veszel, de visszaköltözik, akkor az már birtokháborítás és a jegyzővel kirakhatod viszonylag gyorsan.

www.lb.hu/elvhat/ep030400.html

Ezt találtam:

"A felperes lakott ingatlant vásárolt, a lakottság értékcsökkentő hatásának megfelelő vételár megfizetése mellett, ezáltal az árverési vevőnek a vételi szándéka kialakításakor tudnia kellett arról, hogy az ingatlant a tulajdonjogból fakadó általános jogai közül a birtoklás és a használat joga gyakorlásának korlátozásával szerzi meg. Az ezzel ellentétes álláspont azt eredményezné, hogy az árverési vevő a lakott ingatlan vételárának megfizetésével és a bennlakók cserelakás felajánlása nélküli kiköltöztetésével rövid időn belül beköltözhető ingatlanhoz jutna, s ekként gazdagodna, ami egyúttal az adós, a korábbi tulajdonos sérelmét jelentené. A kialakult bírói gyakorlat ezért úgy tekinti, hogy a lakásban maradó volt tulajdonost a bérlővel azonos jogállás illeti meg, ha árverés esetén az árverési vételár megállapítása a bennlakás értékcsökkentő hatásának figyelembevételével történt. Ebből következően az alperesek nem jogcím nélkül használják a lakást, így őket annak kiürítésére nem lehet kötelezni kizárólag azon az alapon, hogy a felperes az árveréssel tulajdonjogot szerzett. Mindez nem zárja ki a cserelakás felajánlásával történő lakáskiürítés, vagy a lakáshasználati jog megszűnésének egyéb, jogszabályon alapuló lehetőségeit, de ezek nélkül, a keresetben érvényesített jog alapján kiürítés nem kérhető."

www.lb.hu/elvhat/ep030400.html

Most akkor ez hogy is van? Ha veszek egy ingatlant (lakott állapotban) és megjelenek néhány háromajtós szekrénnyel és finoman rábírom a bentlakókat a távozásra, lecserélem a zárat... akkor kit fognak feljelenteni és miért? Hiszen az enyim.

@bean: "Nem jár el viszont törvényesen az, aki a valamilyen okból terhessé vált lakásbérlőjét önhatalommal távolítja el a saját tulajdonú ingatlanából. Ennek tipikus esete, amikor a bérlő nem fizeti a bérleti díjat. Ezt követően a bérbeadó akár több ízben is jogszerűen felmondhatja a bérleti szerződést. A tulajdonos jogszerű önhatalommal nem teheti ki a felmondásra fittyet hányó bérlőt a bérleményből, hiszen az adott esetben hosszan elhúzódó peres eljárás sem lehetetleníti el a birtokvédelmet. Igényét a bérbeadó jogszerűen tehát csakis peres úton érvényesítheti, eltekintve természetesen néhány olyan praktikától, mint amikor a tulajdonos megvárja, amíg a bérlő elhagyja a lakást és ezzel kívül kerül a birtokon, majd él a tulajdonosi jogával és lecserélteti a bérlemény zárjait, vagyis nem engedi többé birtokossá válni a bérlőt. Ebben az esetben viszont komoly jogi problémákat okozhat a bérlő bérleményben lévő ingóságainak sorsa, amely viszontperlekedésre adhat okot. Nem könnyíti meg a helyzetet az a speciális rendelkezés sem, miszerint a lakás bérlőjét mindaddig megilleti a birtokvédelem, amíg a lakás kiürítését elrendelő jogerős határozatot végre nem hajtják."

cegvezetes.cegnet.hu/2000/8/onhatalom

Az, hogy a részvevők hogyan látják a szerepeiket a posztbeli helyzetben, szerintem nagyon erősen szubjektív.

A vevőt lehet keselyűnek tekinteni, aki kihasználja szegény megszorult eladót, de lehet akár megmentő is, aki segít kihozni a lehető legjobbat (legkevésbé rosszat) az eladó számára az adott helyzetből.

Meg persze a vevő is tekintheti az eladót baleknak, akit megkopaszt, meg tekintheti áldozatnak is, akin segít. Itt nyilván valami középutas felfogás a helyes.

Az eladó a vevő ajánlatát gyakran ahhoz viszonyítja, hogy neki mennyi befektetése van az ingatlanban. Ez szerintem hiba, mert a jövőre nézve ez már senkit nem érdekel, egyszerűen az adott helyzetből kell kihoznia a legjobbat. Amit érdemes mérlegelnie, az az, hogy mikor van az árverés (amit mindenképpen el kéne kerülni), a hátralévő időben mekkora eséllyel érkezik jobb ajánlat, és ennek fényében alkudni a vevővel.

Összességében ha meg tudnak egyezni, akkor azt én egy korrekt dolognak tartom mindkét részről. Úgymond pont azért tudtak megalkudni, mert mindenkinek megérte. Az meg, hogy az eladó összességében rosszul járt az egész hitelfelvevős ügylettel, nos - ez már nem a vevő gondja, eleve nem is nagyon lehet köze ahhoz, hogy hogyan és miért dőlt be az eladó hitele.

@Bikfenc: rossz hírem van, nem értettél félre semmit. nem véletlen, hogy a vevő hozza mindig a saját ügyvédjét: sokkal kiszolgáltatottabb helyzetben van, mint az eladó.

a jó hír az, hogy az eladók ugyan mindannyian át akarnak verni (téged, a vevőt), de legtöbbször azért nem ennyire. pl.: elhallgatnak ezt-azt az ingatlanb állapotáról, szomszédság szokásairól stb., de azért terveik szerint kiköltöznek időben. amennyiben az ő új lakásuk még nem áll rendelkezésre, albérletbe mennek - ha jóhiszeműek (én egy fentebbi példában azért nem mentem bele az üzletbe mint vevő, mert ez a lehetőség fel sem merült.) elenyésző azoknak a száma, akik eleve eltervezték, hogy maradnak. de ekkor nagyon szűk a (jogszerű) mozgástér - mint általában az adósokkal szemben... a kommentelők, akik itt emberkednek, hogy kitennék őket ukránokkal stb. azok (önbíráskodás stb.) súlyosabban büntettendő bűncselekményre buzdítanak, mint a "bennmaradás" (max.csaláska).

na ez az, ami miatt az ügyvéd leszedi a vételár 0,5-2 százalékának megfelelő jattot a vevőről, és nem a szárazpecsétnyomogatás. ki kell találnia ügyesen a birtokbaadást. a legbiztonságosabb: utolsó részlet (jó nagy adag) készpénzben gazdát cserél a kulcsokkal.
van persze, aki ezt is kijátszaná, de azért atomháborúra nem készülünk minden reggel, amikor elindulunk otthonról...

@Ipari-antidepresszió: Ebben van a kulcsszó: árverés.
Ha te egy magánszemélytől veszel egy lakást, kifizeted, akkor más a helyzet.

@anyádbogár: Hogy te mennyire undorító vagy.

@Bikfenc: Valóban nem értettél félre semmit. Családon belül már több lakásvásárlást végigasszisztáltam és a mi ügyvédünk ezt a problémát úgy szokta megoldani, hogy a foglaló átvétele után kijelentkezteti a tulajdonost a lakásból az eladás előtt. A vételár átadásának ez az egyik feltétele, bele van foglalva az adásvételi szerződésbe, azzal együtt, hogy az eladó nyilatkozik, hogy per és tehermentes az ingatlan.

@dézsavü: jó nagy hülyeség lenne! Ingatlant most kell vásároln, a piac túltelített, az árak a kéka segge alatt vannak.

Másfél év múlva bizonyára már erőre kap a gazdasság, nő a vásárlóerő, tehát nőnek az árak.

@Behajtó70: "Másfél év múlva bizonyára már erőre kap a gazdasság, nő a vásárlóerő, tehát nőnek az árak."

Ja, a pannon puma újra száguld. :) Bocs, de én ebben nem hiszek. A vásárlóerő meg ugyan mitől nőne? Nemsoká megint LESZ gázáremelés például.
A tavasszal lejáró moratórium ugyanakkor egy csomó ingatlant önt a piacra. Ettől szükségképpen csökkennie kell az áraknak szerintem.

@batgirl: gondolom, akkor nem lehet közöttünk semmi komolyabb :-D

@hitelkarosultak: Egyetértek, a kilakoltatási moratórium felszabadulásáig én még várnék a helyedben a lakásvásárlással. Amúgy pedig árverésen lehet, hogy jobban megérné lakást vásárolni, de ezt egy elég szűk (mondhatni maffia) csoport tartja a kezében. Földi halandók tehát csak nehezen férhetnek hozzá a bedőlt lakások árveréseihez (személyes tapasztalatom). Ezért érdemesebb még idejében felkeresni a bajba jutott hitelest, mielőtt a bank viszi a lakást, és akár 50%-os áron értékesíti.

A bajba jutott hiteleseknek pedig azt javaslom, hogy inkább még most, a kilakoltatási moratórium alatt próbálják meg eladni az ingatlant, mert a bank rosszabb lesz. Ilyenkor ne keressünk olyan érveket, hogy "de én drágábban vettem", vagy "korrekt árat szeretnék kapni", vagy "áron alul nem adom el", stb. Ezek a kifejezések a közgazdaságtanban nem léteznek, egy eszköz ára annyi, amennyit valaki hajlandó érte fizetni. Az más kérdés, hogy mennyit szeretnénk kapni érte, de gyanítom, hogy ennek nincs felső határa.

Nem valamelyik konkrét post-ra reagálnék, hanem úgy általában:
A hétvégém azzal telt, hogy a 'Madoff, the man who stole $65 billion' című könyvet olvastam, egyszerűen nem lehetett letenni...
Persze pörgött az agyam is ezerrel, hogy mi a fenét kellene tennem még nem bedőlt hitelesként... Na mindegy, nem ez a lényeg.
Hanem a felelősség kérdése. Madoff szimplán kapcsolatokra és a mohóságra épített, és bejött neki. Hihetetlen, de svájci bankárok, zsidó mágnások (nem vagyok náci, csak arra utalok, hogy a zsidók általában jól managelik a pénzüket :D), ún. befektetési tanácsadók, hedge fund managerek, mindenki meg volt vezetve...
Komolyan, aki azt mondja, hogy pusztuljon a hülye hiteles, annak hasonló jókat tudok csak kívánni... Az ilyen 'dögöljön meg a szomszéd tehene' mentalitású emberek miatt tart ott a nagyszerű országunk, ahol. Néha az az érzésem, hogy jobb is, hogy fogy a magyar...

@srit: kicsit kusza, a lényeg az, hogy ha ilyen emberek nem látták a veszélyt, Kovács József kisgépszerelő hogy érhette volna a szitut...
És ezért nem kellene egymásra köpködni, hanem tanulni és ezentúl óvatosnak lenni... Nekem személy szerint öröm az ürömben, hogy legalább a felnőttkorom elején élem át ezt az időt, és egy életre elég ez a tapasztalat. Asszem... Remélem...

@srit: Értem én, hogy sokan úgy gondolják, hogy meg lettek vezetve, sőt sokakat valóban meg is vezettek a bankok, sőt inkább a hiteleket árúsító ügynökök (nekik ugye nem fáj, ha nem fizeti vissza a hitelt a felvevője).

Nem is hiszem, hogy sokan mondják, hogy dögöljenek meg a hitelfelvevők. Amit sokan mondanak az az, hogy meg kell tanulni viselni a következményeket. Ha ilyen olvasott vagy pénzügyi témában, biztos a tőzsde világa is érdekel. Akkor tudod, hogy ha részvényt veszel, aztán pechedre elbukod a pénzedet (akár a vagyonodat, ha túl nagy kockázatot vállaltál) akkor senki nem fog rajtad segíteni.

A hitelfelvétel is egy kockázatos ügylet. Bizony meg kell tanulni viselni egy balul sikerült devizahitel ügylet negatív következményeit viselni. De a pszáf és az mnb adatai alapján nem is nagyobb a nemfizetés aránya a devizahiteleseknél, mint a forinthiteleseknél. Ez azt mutatja, hogy leginkább a munkahely elvesztés miatt nem fizetnek az adósok.

Ha viszont most adófizetői pénzből kimentik a hitelfelvevőket, az elég nagy fricska lenne a hitelt fel nem vevő konzervatív adófizetők felé. Nekik ugyanis nincs lakásuk, albérletben, vagy szülőknél élnek még (magyarul rosszabbul él, mint a hitelfelvevők), a magas adók miatt pedig nem tudnak lakást venni. Az adók pedig pont emiatt magasak, hogy minden alanyi jogon jár mindenkinek itthon, és mert politikusaink imádnak pénzt osztogatni (pl. bajba jutott adósokat megmenteni).

@GG84: Mondanék erre valamit, de nem tudok... 100%-ig egyetértek veled :)

@srit: Akkor ezt megbeszéltük :)

@srit: hitelt talán a legtisztább úgy felfogni, mint egy megkötést: nem tehetsz meg akármit, sok szempontból meg van kötve a kezed. Mondok példát.

Van olyan ismerősöm, aki 10 egység pénzt visz haza, a hitel törlesztője 4 egység. Na most, ha kirúgják, akkor nem fog elvállalni olyan munkát, amiért pl. max 3 egységet fizetnek.

Szóval amíg keres annyit, mint a hitelfelvételkor, addig nincs gond... de _kell_ is keresnie annyit, és ez meglehetősen leszűkíti a mozgásterét.

Hozzáteszem, akik nem vállaltak be ilyen korlátokat, azok sem lubickolnak nagyon, csak megtehetik, hogy dolgoznak kevesebbért, összehúzzák magukat, és átvészelik a válságot úgy, hogy közben nem merülnek alá.

@Stiel: ja, ööö... megkötéshez lásd még blog fejléce. Már megint nem én találtam fel a spanyolviaszt. :)

@Stiel: Jaja, tudom miről beszélsz :)
Én otthon kerestem 10 egység pénzt, fizettem 3.3 egység hitelt. Aztán kerestem 12 egység pénzt és a törlesztőm 4.2 egységre emelkedett :)
Később már fele, szóval akkor elkezdtem hónap végén hitelből enni, úgyhogy jött az elhatározás, irány külföld.
Most jobbak az arányok, már "csak" a nettóm 36%-a megy lakástörlesztésre...
Másnak a karrierizmus a motiváció az előrelépésre és a magasabb fizura, nekem a hitel :)

Vettem.
A kozvetito cég atvert, ki kellett volna uriteniuk a lakast, nem tettek. Felvettem az adossal a kapcsolatot es megallapodtunk, negy havi alberlet osszeget kapott. Belatta, jobban jar igy, mintha a vegrehajto tenne ki , csupasz s*ggel az utcara mert KITEHETI.

Ugyanis a bank nem lakoltathat ki, de ha mar eladta, a tulajdonos igen. Friss info a kozjegyzol, vegrehajtotol.
A kozmuvek nevre szolnak, tehat azt nem "orokoltem", tullap tiszta volt, nem terheltek a lakasra semmit, meg a ki nem fizetett kozoskoltseget sem. Jo tudni, ezesetben nem hajthato

Be ez sem.
10 evig hitelt torlesztettem, csaladom lett, hitelt nem kaptam volna, ezert választottam ezt a rizikos lakasvasarlast, de meg egyszer nem futnek neki, rizikos.

Olyan ez, mint a banki visszavett autók helyzete. Kezdetben nagy volt az érdeklődés, aztán mára teljesen elült.

Nem tolonganak a vevők már, sokan megégették magukat vele. Banki visszavett kocsit sem vennék.

@Ipari-antidepresszió: "Szerinted mit rontottak el?"

Ez a kérdés helyénvaló. Az emberek nem tehetnek sokszor arról, hogy ilyen siralmas élethelyzetbe kerülnek. Egy válás, baleset, haláleset, munkahely elvesztés pillanatok alatt sodorhatja veszélybe a családot.

Ezt lehet megelőzni. Először is tartalékolni kell, még a hitel mellett is. Nem szabad maximumra törekedni a törlesztő megválasztásánál (most már nem is engedik). Lehet kötni biztosítást a munkahely elvesztésére, illetve a tartalék felhasználható ekkor is. De még ennél előbb fontos élettársi, házastársi szerződéseket kötni, pontos tulajdonokat tisztázni. Tisztelni a szülőket, mert ők lehetnek az utolsó mentsvár, már ha vannak és élnek. Életbiztosítást kötni, lakásbiztosítást kötni élettani esetekre.

De ha már nem sikerült megelőzni a bajt, akkor rettentő fontos a felismerés, hogy tenni kell valamit és időben lépni, segítséget kérni. Számtalan állami, alapítványi, egyházi szervezet van ahová lehet fordulni, tanácsot kérni, menekülni. Segíthet az önkormányzat, a cég ahol dolgozik, a szakszervezet. Ha időben történik a felismerés lehet menni a bankhoz megoldást kérni, fognak segíteni átütemezni a hitelt, vagy megfelelőbb, fizethetőbb struktúrát ajánlanak helyette. Le kell mondani a nagy ház, nagy lakásról, el kell adni és beérni kisebbel, de biztosan fenntarthatóval.

A lényeg a felismerésben van és abban, hogy lejjebb kell adni, ami nagyon megviseli a lelket, viszont nincs más út.

@Behajtó70: "Másfél év múlva bizonyára már erőre kap a gazdasság" - ezt mire alapozod? Ha valami kedvező tapasztalatod van szeretjük a jó híreket.

@GG84: "ne keressünk olyan érveket, hogy "de én drágábban vettem", vagy "korrekt árat szeretnék kapni", vagy "áron alul nem adom el", stb. Ezek a kifejezések a közgazdaságtanban nem léteznek, egy eszköz ára annyi, amennyit valaki hajlandó érte fizetni."

A közgázon lehet, hogy nem léteznek, de a valóságban nagyon is. Bár egyetértek veled abban, hogy a bukott hiteles ne legyen finnyás, legalábbis egy adott pontig, de azok akiknek nincs hitele, sőt semmilyen tekintetben sincsenek rászorulva a mindenáron való eladásra, azok bizony várják meg a korrekt árat és ne adják el áron alul az ingatlanjukat. Ha nem jön meg a vevő, majd jön a következő és elviszi. (Kivétel a ténylegesen irreális ár, de még ekkor is magánügy, hogy mennyiért árulja a saját ingatlanát.) Ebben az esetben teljesen mindegy, hogy xy úgy gondolja, hogy ő csak a felét fizetné érte, nem jön létre az üzlet.

"sőt inkább a hiteleket árúsító ügynökök (nekik ugye nem fáj, ha nem fizeti vissza a hitelt a felvevője)."

Nem igaz, hogy nem fáj, a hitelközvetítők nem azonnal kapnak jutalékot, csak bizonyos idő elteltével, ha a felvevő rendesen fizeti a hitelét. Ezért a hitelközvetítőnek is érdeke, hogy ne bukjon a hitel, különben elesik a jutaléktól.

Ahol dolgoztam egy időben ott volt hitelközvetítés. Többnyire szorosan kapcsolódott az ingatlanvásárlásokhoz, az ügyfél kérésére felhajtották neki a legjobb konstrukciókat, a kisujját sem kellett megmozdítania, részletesen elmagyarázták, hogy milyen típusú hitel, mennyi a törlesztő a hitel teljes futamidejére, az ügyfél döntött, hogy forint hitelt, vagy valutát akar-e felvenni a számok ismeretében, végül csak aláírni kellett bemennie a bankba. Ezzel rengetegen éltek, mert se kedvük, se idejük nem volt utánajárni és rohangálni bankból bankba.
Számtalan alkalommal megtagadtuk a hitelközvetítést az ügyféltől, mert kerek perec közöltük, hogy nem tartjuk alkalmasnak a hitel felvételére az életkörülményei miatt és nem vagyunk hajlandóak részt venni a további leépülésében, későbbi várható totális csődjében.
Bizony, mi nem hiteleztünk a végtelenségig, mindig igyekeztünk felmérni az ügyfél teherbírását és ahhoz igazítani a hitelt és ha nem találtuk elégségesnek, akkor ezt közöltük és nem hiteleztünk.
Persze ilyenkor elment máshová többnyire és onnan vett fel hitelt, de a mi lelkiismeretünk legalább tiszta maradt.

@DeMarco: "Bizony, mi nem hiteleztünk a végtelenségig, mindig igyekeztünk felmérni az ügyfél teherbírását és ahhoz igazítani a hitelt és ha nem találtuk elégségesnek, akkor ezt közöltük és nem hiteleztünk."

Nagyon helyes :)

"A közgázon lehet, hogy nem léteznek, de a valóságban nagyon is." Tudom, hogy sokan emocionálisan döntik el, hogy mennyit ér a lakásuk, de az is tény, hogy más nem feltétlenül fogja ennyire értékelni. És akkor nem lehet eladni.

Nem feltétlenül az a korrekt ár, amin vette a lakást valaki, hiszen a hitelboom idején nagyon (és indokolatlanul) megdrágultak a budapesti lakások (2004-2005 között). Az FHB lakásárindexe szerint utána 4 év stagnálás következett, most pedig már csökkennek az árak, és ez szerintem még így lesz 1-1,5 évig. 2012-től lehet valami javulás, addig nincs hogy emelkedjenek az árak, nincs rá elegendő vevő, és túl sok lakást akarnak eladni.

Vevő pedig azért nincs, mert kevesen dolgoznak Magyarországon (3,7 millió ember), ezek tetemes hányada (kb. harmada) minimálbéres (vagy azon van bejelentve), de az átlagfizetés is nagyon alacsony. Ezek után ne is próbáljuk hasonlítani a nyugat-európai lakásárakhoz az itthoniakat, mert a fizetések is 3-4-szer akkorák (főleg nettóban).

@GG84: Ez mind igaz. Ugyanakkor nem mindenki áll emocionálisan a lakás árához. Sokan nagyon pontosan tisztában vannak a lakásuk értékével, figyelik az újságokat, ismerik évekre visszamenően a környékükön eladott ugyanolyan lakások / házak eladási árait, stb.
Erre egy jó példa: Egy tök' egyforma panelházas övezetben az idei évben eladott lakások kb. 8 milláért mentek el felújítottságuktól függően. Az eladó a saját lakásáért is hasonlóan 8 millát kér. Jön egy vevő, hogy szerinte csak 4-et ér, az itt van nála kápében és rögtön tud fizetni, meg egyébként is szerinte lefelé mennek az ingatlan árak. Ebben az esetben csupán egy dolog fog történni, az eladó elhajtja a fenébe az érdeklődőt és vár egy komoly vevőre, aki nem nézi őt teljesen hülyének...

@DeMarco: Melyik átütemezést vállalja, anélkül hogy tovább nőne az adóssága? Melyik banknál létezik ilyen? Mert akkor máris átigazolok!!
Továbbá mit csináljon a kedves ügyfél, ha elfogyott a tartaléka, sőt a család tartaléka is?
Ezek közül melyiket ajánlod???

Raiffeisen „mentőövek”

A törlesztő részlet csökkentésének kockázatai:

Az átütemezés keretében a Bank az Ön által fizetendő törlesztés összegét csökkenti és-vagy a
hitel eredeti futamidejét megnöveli. A csökkentett törlesztést, maximum 2 éven keresztül fizetheti (továbbiakban: könnyített fizetési időszak). Ön, a csökkentés mértékétől függően, az új törlesztő részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben vagy egészben nem fizeti meg.

Tájékoztató Újrakezdés Hitelről:

Kérjük, hogy mielőtt jelezne igényét a további csökkentett törlesztésre, gondolja át, hogy valóban fennállnak-e még fizetési nehézségei. A csökkentés mértékétől függően az új törlesztő-részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben, vagy egészben nem fizeti meg. Amennyiben a csökkentett törlesztő-részlet nem elegendő a kezelési költség, díjak és kamat összegének fedezésére, a Bank a meg nem fizetett kamatot tőkésíti, ezáltal az Ön fennálló tartozása a könnyített fizetési időszak alatt az eredeti folyósítás-kori hitelösszeghez képest növekszik. Legkésőbb a két éves könnyített fizetési időszak végén a Bank meghatározza az aktuális tőketartozást. Az aktuális tőketartozásból a még hátralévő futamidőre az annuitás módszere alapján a Bank újra kiszámolja az Ön által fizetendő havi törlesztő-részlet nagyságát. Mivel az Ön tőketartozása a könnyített fizetési időszak alatt folyamatosan emelkedhet a meg nem fizetett kamat összegével, minél hosszabb ideig veszi igénybe az Ügyfél a törlesztő-részlet csökkentést, annál nagyobb mértékben emelkedik.

.
A Magyar Állam által felajánlott áthidaló kölcsön:

Ha Ön 2008.09.30-át követően, a foglalkoztató érdekkörében felmerült okból elvesztette a munkáját és teljesíti az Áthidaló kölcsön igénybevételi feltételeit, melyet az Áthidaló Kölcsön tájékoztatónkban találhat meg, az alábbi példa alapján működhet a csökkentett havi törlesztést igénybevétele.
A jelzálog alapú hitele aktuális havi törlesztő-részlete 100.000 Ft (a példa kedvéért folyamatosan a 2 év során) és 2 évig havonta csak 10.000 Ft megfizetését vállalja, akkor a tényleges havi törlesztés és az Ön által vállalt csökkentett havi törlesztés közötti 90.000 Ft 24 hónapon keresztül kamatmentesen halmozódik. A Bank felé fennálló tartozása annál nagyobb lesz, minél alacsonyabb havi törlesztő-részlet megfizetését vállalja ez alatt az időszak alatt. A 25. hónaptól kezdődően Ön a jelzálog alapú hitelének havi törlesztő részletének megfizetése mellett köteles az Áthidaló kölcsön törlesztését is megkezdeni, így a fizetési könnyítést követően mindkét hitelnek törlesztő részletét biztosítania kell a bankszámláján. A 2 évig meg nem fizetett törlesztő-részlet összegét (90.000 Ft x 24 = 2.160.000 Ft) forint alapú hitelként 1év (háztartási jövedelem csökkenése esetén 5 év) alatt köteles visszafizetni.
Magyar Állam készfizető kezesként felel az Adós részére folyósított Kölcsön és kamatai összegének a munkahely elvesztése esetén 80 %-áért, egyéb megváltozott körülmény esetén 70 %-áért. Amennyiben az Áthidaló kölcsön Adósa megszegi az Áthidaló kölcsönszerződés bármely rendelkezését, így különösen, ha a kölcsönszerződésből eredő fizetési kötelezettségeinek nem- vagy késedelmesen tesz eleget, a Bank jogosult az Áthidaló kölcsönszerződést azonnali hatállyal megszüntetni. A lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami
készfizető kezességről szóló törvény értelmében a jelzálog alapú hitel felmondása esetén a Bank köteles az Áthidaló kölcsönszerződést is felmondani. A Bank az Adóssal szemben fennálló követelése érvényesítése érdekében megteszi a szükséges lépéseket, amelynek keretében kezdeményezi az állam által vállalt kezesség beváltását. A kezesség beváltása során a központi költségvetés terhére kifizetett összeg az Adós állammal szembeni kötelezettségévé válik, amelyről az Adóst az állami adóhatóság határozatban értesíti. Az állammal szembeni tartozás behajtása adók módjára történik.”
Hiteldíj: Az áthidaló kölcsön 2 évig kamat és kezelési költség mentes. Ezt
követően az áthidaló kölcsön ügyleti kamat mértéke, az akkor érvényes 3 havi
BUBOR-nak megfelelő mértékű.----- már tudsz mindent a kamatról....

A törvény lényege, hogy az az adós is felvehet áthidaló kölcsönt a bankjától a lakáshitel törlesztésére, akinek épp nincs semmilyen fedezete. A kölcsön felvételére a bank ugyanis fedezetet kér, ám a lakása a jelzálog miatt nem lehet az, és mivel munkanélküli, ezért jövedelme sincs. Az állam ezért kezességet vállal az áthidaló kölcsönre, hogy azt biztosan megkapja a banktól.
Vagyis egy újabb hitelt vehet fel az az adós, aki a korábbi hitelt sem tudta fizetni. Ez aztán a segítség!
A fentiek alapján egyértelmű, hogy ismét látszat intézkedésről van szó, senki nem segít senkinek, mindenki csak magára számíthat.

De mi lesz két év múlva? Mi van, ha akkor sem tudja fizetni a lakáshitelt, illetve az áthidaló kölcsönt és kamatait?
Már csak az a kérdés, vajon miért hoznak olyan intézkedést, amely a rászorulók többségének nem segít a helyzetén, az igénybe vevőket meg még nagyobb bajba sodorja...erre még keressük a választ.
A Bank felé
fennállo tartozása annal nagyobb lesz, minel alacsonyabb havi törlesztőrészlet megfizetését vállalja ez alatt
az időszak alatt.

Adósvédelmi Program
Az OTP Bank Adósvédelmi Programja a világgazdasági válság hatására kialakult törlesztési problémákra
Az OTP Bank azokon az ügyfeleken kíván segíteni, akik a korábbiakban rendben törlesztették deviza és/vagy forint alapú hitelüket, azonban munkahelyük elvesztése, a család összjövedelmének csökkenése vagy a devizaárfolyamok jelentős növekedése miatt hitelük további törlesztése problémát okoz.
Fel szeretnénk hívni a figyelmet arra, hogy az Adósvédelmi Program keretében felkínált átmeneti fizetési könnyítést követően a törlesztési terhek sok esetben növekedni fognak, így valóban csak egy rövidebb periódusra jelentenek áthidaló megoldást. Közös érdekünk, hogy a program sikere érdekében Ön is maximálisan elkövessen mindent a fizetőképesség visszaállításra, hogy mielőbb képes legyen a hitel további törlesztésére.
Ajánlataink

Futamidő hosszabbítás (Prolongáció)
Amennyiben Önnek egyenletes törlesztésű hitele van, hitele futamidejének meghosszabbításával csökkentheti havi törlesztési kötelezettségét.
Törlesztés csökkentés
Lehetősége van megállapodást kötni a bankkal, melynek keretében – átmenetileg - egy Ön által vállalt, csökkentett havi törlesztőrészletet kell teljesítenie. A törlesztés csökkentés idejének lejártát követően az aktuális tőketartozása és az érvényes hiteldíjak alapján új törlesztőrészlet kerül megállapításra, mely magasabb lehet a jelenlegi részleténél. Emiatt ajánlatos a család jövedelmi viszonyaihoz mérten minél magasabb részletet vállalni.
Fizetési nehézségek ellen, találjunk együtt megoldást!

Az Erste Leasing több rugalmas megoldást is kínál Önnek a jelen gazdasági helyzet okozta törlesztési nehézségek leküzdésére.
Az alábbi lehetőségeket hitel és zárt végű pénzügyi lízingszerződések esetében tudja igénybe venni.
• Erste Leasing „HAVI FIX” ezzel a konstrukcióval a tervezhetővé teheti havi kiadásait
• Meghosszabbíthatja a futamidőt
• Átmeneti fizetési könnyítést kérhet – max. 6 hónapra kérheti, a havi fizetendő törleszés csökkentését
• Átütemezheti a jelenlegi fizetési kötelezettségeit – abban az esetben, ha Ön korábban kiemelt részletet vállalt és most jelzi részünkre, hogy nem lesz módja azt teljesíteni, áthelyezheti, szétoszthatja, hosszabbíthatja a futamidőt
• Átválthatja a szerződésének a devizanemét

Részleteket a fenti lehetőségekről lejjebb olvashat.

1. Erste Leasing "HAVI FIX" a tervezhető havi kiadás

Ügyfeleinknek felkínáljuk annak lehetőségét, hogy az árfolyamváltozás következtében megemelkedett havi fizetési kötelezettsége tervezhetőbb legyen.
A „HAVI FIX” konstrukció lényege, hogy deviza alapú finanszírozás esetén a havi díjak a szerzõdésben rögzített futamidõ alatt az árfolyamváltozások miatt nem változnak. A konstrukció szerint az aktuális árfolyamváltozásból eredő különbözet halmozódik, mely összeg attól függően, hogy a deviza árfolyam milyen irányban és mértékben változik, a futamidő hosszát növelheti, vagy csökkentheti. Kérjük, hogy döntésénél szíveskedjen figyelmet fordítani az általános szerződési feltételekben foglaltakra különösen a pozitív/negatív halmozott árfolyam-különbözetre vonatkozó rendelkezésére.

MKB bank

Választható törlesztőrészletű hitel.
A konstrukció akkor igényelhető, ha az Ön MKB Banknál vezetett bankszámlájára havi rendszeres jövedelem (munkabér, szociális ellátás, stb.) érkezik, vagy vállalja annak átutalását, valamint ha Ön rendelkezik a Banknál 2 db csoportos beszedési vagy állandó átutalási megbízással, vagy vállalja ezek megadását. ????????

ül megállapításra a 10.000 forintnak megfelelő deviza összeg
CIB Megoldás Hitel –
Könnyített Törlesztési Időszakkal
A CIB Bank a CIB Megoldás Hitel – Könnyített Törlesztési Időszakkal termékével azoknak az ingatlanfedezetes hitellel rendelkező ügyfeleinek kíván segítséget nyújtani, akiknek a gazdasági válság, árfolyamváltozás hatására az eddig fizetett havi fizetési kötelezettségének (tőke+kamat+kezelési költség) teljesítése átmenetileg nehézséget jelent.
A konstrukció lényege, hogy a havi fizetési kötelezettség megfizetésére a Bank egy úgynevezett könnyített időszakot biztosít, mely időszak alatt, az eddigi havi fizetési kötelezettségnek csak egy részét kell teljesítenie. Deviza alapú hitelek esetében a devizában megállapított fizetési kötelezettség mértéke csökken. A könnyített időszak alatt meg nem fizetett tőke- és kamatrész megfizetésére a könnyített időszak lejártát követően a fennmaradó futamidőben kerül sor.

Mindegyik egyoldalúan minden kockázatot, felelősséget és költséget szintén a "felelőtlen" adósra hárít.

Továbbá a tartozás nemhogy csökkenne, hanem folyamatosan emelkedik.

@kutya vacsorája: Akkor találkozzál olyan hús-vér deviza adóssal, aki nem felelőtlen, oké?

Nézzél végig egy alap szerződést, mondjuk életbiztosítással fűszerezve, hogyan sikerül a bank és a biztosító között elvesznie az ügyfélnek. Hogyan lesz belőle újrakezdési hitel/mert más választása nincs, ha szeretné megtartani a lakását? ami + 5 millióval nagyobb összegről indul, mint az eredeti tőke volt, aztán közbejött egy kis fizetési könnyítés , ahol a meg nem fizetett tőke és kamat tovább növeli a tartozás összegét+ árfolyam különbözet. A bank a biztosítóra, a biztosító a bankra mutogat, a két év alatt befizetett összeg elvész a ködbe...

100 oldalas beadvány megy a PSZÁF-hoz, ami mondjuk pont semmit nem fog érni, de megpróbáljuk. Nézegesd a fenti "mentőcsomagokat", amikről nem harsog a média, mielőtt bárkit elítélsz.

@srit: ....és teljesen igazad van. Jobb is, ha fogy, mert vérfrissítés kell ebbe az országba. A megkövült fejekben van a gond, oldaltól függetlenül, el kell tűnniük a dinoszauruszoknak....Morális válság van és csak mélyül és nem a fletó tehet róla, hanem mi, az ország lakói..Aki képes ilyet mondani, hogy dögöljön meg a hitelkárosult, megérdemli, minek vette fel..
Agy megáll..

Előttem szolonak van igaza(Aabroncs)
Ilyen szemet embereket akik a más bajban jutott honfitársán akkar nyerészkedni az nem Hazafi..föleg nem Magyar ember,hanem egy alávaló sunyi gaz"ember" szabad kömüves....És haza árulók meg hasonszőrü társaik kivele ebből az országból mindet de sebtiben...vagy eljő aza az idő amikor én leszek a birájuk de akkor jajjj lesz nekik.-))

Lakások árverésből eladók! Akit érdekel, írjon vissza a "kommentek" részben , vagy a blackjack1024@freemail.hu címre, tárgy és téma megjelölésével.

A nem tárgyhoz kapcsolódó spam-et törlöm.

Mindenkinek kellemes napot kívánok!

Sziasztok!

Keresem azokat, akiknek Puhm György elárverezte a házát.
Kérem az alábbi telefonszámon keressenek fel:
+3630 340 32 17

Köszönöm