Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Lehet, hogy elévült a tartozásod? Nincs reménytelen helyzet! Írj nekünk, vagy látogass el a 2009-óta működő bankihitelkarosultak.hu weboldalra:

ELÉVÜLÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE

ELÉVÜLÉSI IDŐK KISOKOS

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

ÍGY LEHET A VÉGREHAJTÁST FELFÜGGESZTENI-INGYENES EBOOK

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (33) bhke (1) Budapest Bank (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (268) devizahiteles ügyvéd (136) devizahitel állami megoldás (47) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (128) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (72) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (14) elévülési idők (3) elévülés kisokos (2) elévülés megszakadása (4) elévült tartozás (8) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (5) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) fmh (1) FMH (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (35) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (134) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (2) jelzáloghitel (39) jövedelem letiltás (1) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) követelé (1) követeléskezelők (2) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) matolcsy (3) Matolcsy (2) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) peren kívüli egyezségkötés (1) portfolioblogger (370) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (56) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (56) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (39) tartozás elévülése (2) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végre (1) végrehajtás (81) végrehajtási eljárás (10) végrehajtási jog elévülése (4) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás elévülése (1) végrehajtás felfüggesztés (7) végrehajtás felfüggesztése (5) végrehajtás ha nincs semmim (1) végrehajtás leállítása (5) végrehajtás megszűntetése (2) végrehajtás megszüntetése (6) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Bankfelügyelet van, de minek?

2010.01.28. 10:25 | hitelkarosultak

A hazai pénzintézeti rendszert és annak felügyeletét leginkább egy jófajta húsbolthoz tudnám hasonlítani, mivel tele van disznósággal, marhasággal, baromsággal. Nézzünk erre egy példát a gyakorlatban.

Adott egy bank, melynek reklámja két mónikasó közt ömlik a TV-ből: lakossági ügyfeleinknek ingyenes számlavezetés! Ennek hatására az egyszeri ügyfél el is határozza, hogy másnap bemegy a bankjába, megszünteti jelenlegi folyószámláját és átnyergel az ingyenesbe.
Amúgy is sokallta már azt a díjat, amit havonta lekaptak tőle azért, hogy használhatják a pénzét.
Több órás várakozás után (mindenhol a szerződést lemondani akaró ügyfelet várakoztatják meg extra hosszan) végre sikerül megszüntetnie régi számláját és immár szabad emberként veszi célba a kiszemelt új bankot.
Az új szerződés megkötése gyorsan megy, már tolják is elé az aláírnivalót, amikor is a biztonság kedvéért megkérdezi: ugye ez akkor ingyenes lesz? Persze, ha van hozzá hitelkártya, aminek csupán egy rendelkezésre állási díja van. Amit havonta kellene fizetni.
Emberünknek nincs szüksége erre a hitelkártyára, de ha már ott van aláírja a nem ingyenes szerződést is, mert nincs kedve visszamenni a másik bankba és újra beállni a sorba. De érzi, hogy valami nem stimmel, ez bizony nem volt szép húzás. Már csak azért sem, mert az új havi díj még a réginél is több lesz.
Ezért levélben bepanaszolja a bankot a PSZÁF-nál: leírja, hogy ha erről a hitelkártyás dologról tudott volna eszébe sem jutott volna váltani.
Egy röpke hónap múlva megérkezik a válasz, a felügyelet – ellentétben a GVH-val – egyedi ügyekkel is foglalkozik, ezért kivizsgálják az esetet. Milyen szerencse!
A vizsgálat során megállapításra kerül, hogy a pénzintézet hirdetése alkalmas a fogyasztók megtévesztésére ezért sérti a hatályos jogszabály rendelkezéseit, valamint ezen ügylet az ügyfél számára veszteséget okozott.
Mindezek miatt a PSZÁF felszólítja a bankot arra, hogy hagyjon fel jogsértő magatartásával, valamint elrettentésül kiszab egy komoly összegű pénzbüntetést is. Mondjuk kemény egymilliót. Erről a határozatról pedig mindkét felet levélben értesíti.
Gyakorlatilag tehát jól végződött az ügy, a bank megbűnhődött, az államkasszába behullott egy kis apró, mindenki boldog és elégedett… vagy mégsem? Mintha pont a lényegről feledkezett volna meg mindenki: az ügyfelet/ügyfeleket ért kárról.
Igaz ugyan, hogy a felügyelet által beszedett bírságok egy része visszakerül egyes ügyfelekhez (pl. a betéteseknek adott állami garanciaalapba, vagy most éppen a kihagyhatatlan krízisalapba), de a konkrét kártérítési igény elbírálása nem tartozik a hatáskörükbe.
Azaz nesze semmi fogd meg jól, ha ügyfél vagy. Ha meg bank vagy fizess egy kis plusz adót a kaszálásból és el van felejtve, hogy átvertél egy csomó embert.

Egy tökéletes világban a felügyelet miután megállapítja a jogsértő magatartás tényét, kötelezné a pénzintézetet az összes érintett ügyfél kártalanítására és ezután szabna ki egy cseppet sem vicces összeget. Hogy ne nagyon érje meg ilyesmit csinálni.

Címkék: vélemény pszáf bankfelügyelet banki költségek portfolioblogger

32 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr551708495

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szerencsefia 2010.01.28. 12:12:01

Látom én már itt feketebárány leszek, mert megint vitatkozni fogok! :)

Ne hari, de nem adok igazat az ügyfélnek. Cipőt sem úgy veszek, hogy eldobom a régit és mezítláb megyek be a boltba, mert ott úgy hirdetik: "mindenkire van cipőnk ingyen"
Előbb nem tájékozódni kéne????

A pénzügyi gondolkodás a béka sgge alatt van hazánkban, mindenki átbszva érzi magát a büdös bankok által - persze nem sajnálom a bankokat azok is megérik a pénzüket - mindenki hibás csak a szegény ügyfél nem, aki elég rest ahhoz, hogy gondolkodjon...

Arról miért nem írsz, hogy hány ember ül le kockás papír elé hogy kiszámolja papíron, hogy is néz ki a cash-flow mikor hitelt vesz fel és keres-e választ az időközben fellépő kockázatokat vajon hogy tudja majd kezelni?

Én nem tudok senkit sajnálni, aki nyilvánvaló hülyeségeket követ el. Ez mindenkinek a saját felelőssége.

Pl. már hónapok óta megy a K&H CDO kötvény botrány. Na látod az tényleg banki átpaszírozás, mert ott valóban elmaradt a tájékoztatás.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.28. 13:31:02

@Szerencsefia: Nem vagy fekete bárány, minden (kulturált) vélemény érdekel.
Ez csak egy fiktív sztori, igazából a felügyelet impotenciáját szerettem volna illusztrálni.
De kis hazánkban egyébként jellemző, hogy senkinek sem szabad elhinni semmit, mert az úgysem igaz és szinte mindig mindenütt át akarnak verni. Nem lehet mindenki pénzügyi szakértő, autószerelő, felszolgáló stb. egy személyben.
Az a baj, hogy a kis kockás füzetemmel kitörölhetem, mert egyszerűen nem lehet tervezni még 5 évre sem előre.
A bankokkal szemben pedig sosem lehetsz okos.

i23kovacs 2010.01.28. 14:42:19

@Szerencsefia: nem tudom, hogy a példa általánosító akar-e lenni, vagy csak egy konkrét eset. Ha ez utóbbi, akkor igazad van, előbb kellett volna menni az új helyre.

De én inkább úgy érzem, ez a post arról szól, hogy a hazai bankokban az ügyfelet nem ügyfélnek tekintik, aki ott tartja a pénzét, hogy a bank gazdagodjon, hanem idióta fejőstehénnek, akit minél inkább le kell húzni.

Két példa, mindkettő velem esett meg:
- K&H bank, a legnagyobb csaló mind között: megtakarítási számlát nyitottam, mert lekötés nélkül is egész tűrhetően kamatozott a pénzem (értsd nem 0.25%-ot). Elolvastam az apró betűt is, hogy tudjam mennyibe kerül a pénz mosgatása, nem olcsó ugyan hozzájutni a saját pénzemhez, de legfeljek 5ezerből megúsztam. Lekötésre csilli-villi kamatot ígértek. Lejárat előtt két nappal megváltoztatták a feltételeket, pénzhez való hozzájutás minden módjáról levették a felső korlátot, nem 5 k volt, hanem 50k. Tetszik, nem tetszik ez van.
- Unicreditbank: a valaha volt legjobb banki szolgáltatásuk volt a szabadformátumú levél. Ez azt jelentette, hogy előzetes azonosítás után az internet bankjukban írhattál szép üzenetet a bankba hogy mit szeretnél, ott egy ügyintéző megkapta emailben, és szépen megcsinálta. Ezt egyszercsak eltörölték magánszemélyek esetében (megmaradt vállalkozóknak és vállakozásoknak), és a honpaljukon hivatkoztak holmi EU-s szabályozásra, ami miatt ezt nem lehet magánszemélyeknek biztosítani. Később jártam a bankfiókban, és ott mesélte az ügyintéző, hogy amiatt törölték el, mert ez elfogta az ügyintézőket más munkától. Más szavakkal, nem érsz te meg annyit abnknak, hogy ezt megkapd.
- ugyanebben a bankban a tanácsadó rá akart beszélni mindenféle befektetési alapokra, mikor mondtam, hogy ez nekem nem szívem ügye, végül ajánlotta a megtakarítási számlát, hasonló termék K&H-hoz, de itt az internetbankon keresztül is hozzá lehet férni, számlavezetés null aft. Megemlítette, hogy a pénzkivétnek van némi kis költsége, a szokásos az internetbankos tranzakciókhoz.
Utóbb nézem a feltételeket: utalás megtakarítási számláról: 10k Ft.
Bazmeg.
Még egyik bankban sem éreztem, hogy úgy kezeltek volna, mint azt a drága ügyfelet, aki idehozza a pénzét, és ebből a pénzből él a bank, élnek az alkalmazottaik, ezért az őgyfelet meg kellene becsülni.

A PSZAF meg kb. úgy viselkedik, mintha a Bankszövetségtől kapná a zsetont, nem az adófizetőktől.

Bankersbox 2010.01.28. 14:44:22

Mar tobbszor leveleztem a PSZAF-el. Sikerrel mindegyik esetben. Persze idiotasagokat nem irogattam egyszer sem. Szerintem aki olyan hulye, mint a peldadban szereplo ugyfel, az megerdemli, hogy megszopassak. A bankok honlapjain ott vannak a feltetelek, kondiciok. Nehany kattintas es at lehet olvasni. Amugy meg ki az a segghulye, aki lezar egy szamlat, majd nyit egy masikat? Altalaban minimum 1-2 honap atmenetet celszeru hagyni... Aaa, de az ilyen korlatoltnak hiaba is magyaraznam.... Ajanlom a bankvaltas.hu/ oldalt.

Watt25 · http://sablonvalasz.blogspot.hu 2010.01.28. 15:15:58

"Utóbb nézem a feltételeket: utalás megtakarítási számláról: 10k Ft." Az lehet. Azonban megnézted az "átvezetés" összegét is? (Saját számlák között.) (Nem tudom a választ, csak kérdem.)

blackshíp 2010.01.28. 16:02:09

A PSZÁF nem fogyasztóvédelmi szerv, nem is feladata a fogyasztók érdekeinek védelme. Egyetlen feladata van: a bankrendszer stabilitásának biztosítása. Ezt meg is teszi.

A példában szereplő fogyasztó az őt ért kár miatt fordulhat békéltető testülethez, esetleg bírósághoz.

Értsük már meg egyszer az életben, hogy nem minden fogyasztóvédelem. A PSZÁF nem bírói szerv, nem is dönthet ilyesmiről De pl. büntethet, aminek az az értelme, hogy az adott bank ne realizálhasson ilyesmikből azáltal nyereséget, hogy csak kevesen perlik.
Egyébként a vitarendezési módokról hasznos olvasmány
www.pszaf.hu/fogyasztoknak/panaszokrol/vitarendezes_egyeb_formai
ÉS még egy: miért nem lehet elolvasni legalább a 2oldalas kondíciós listát (ami mindig elérhető netről is, ráadásul a PSZÁF összehasonlító táblázatokat is közzétesz) mielőtt megköt az ember egy szerződést?

vic 2010.01.28. 16:28:24

A post PSZÁF töketlenségét leíró részével tökéletesen egyetértek, saját story banki hitel panasz kapcsán (hihetetlen pofátlanságok, mint dokumentált visszadátumozás, szerződésben rögzített kamat feletti kalkulált kamat már az első részlettől kezdve, kommunikáció nélkül mellett szokásos kamat és árfolyam változtatáshoz kérdések...stb.)
A felügyeleti Canossa így nézett ki:
- panasz PSZÁFnak elküld (miután banknak is, és határidőre nem reagált)
- PSZÁF válasz levele megérkezik, mely nem ad igazat, indoklás érdemi része szó szerint, helyes írási hibákkal együtt megegyezik bankom közben megküldött válaszával
- PSZÁFhoz személyesen befáradva, ügyintézőt keresem, szeretnék betekinteni az ügyem anyagába, fénymásolatot készíteni minden dokumentumról. Válasz: olyat nem lehet. Előveszem a kinyomtatott 2007 évi135. tvt a PSZÁFról és felolvasom a kapcsolódó részt a jogaimról. válasz, ő ilyet nem hallott. Megjegyzés, nem mezei ügyintéző, hanem panaszom elbírálójával, aláírójával beszélgetek ekkor.
- Ezen a ponton kértem a főnökét. Válasz: nincs benn ma
- közben megérkezik az ügyem aktája. Tartalom: 1.) levelem, 2.) PSZÁF fejléces levél amivel továbbítják eredeti levelem a banknak, 3.) bank válasza (amit én is megkaptam, alátámasztás semmi) 4.) PSZÁF fejléces levél amit küldtek nekem (copy paste banki levél).
-Kérdésem: pontosan milyen ellenőrző munkát tetszettek akkor itt végezni? milyen dokumentumokat gyűjtöttek még be ezen a 4en kívül? én MINDENT szeretnék látni. válasz: ennyi van.
- itt megjegyeztem: ez nem vizsgálat, hanem minősíthetetlen kontár munka, a bank véleményét minden vizsgálat nélkül megerősítették egy PSZÁF-os fejléces papíron. Ügyintéző válasza "ezen a ponton erről nem nyitok vitát"
- itt vesztésre álltam, kolléganő érezte is ezt és kellően arrogáns volt ehhez.
- DE!. elkövetett egy hibát a PSZÁF, a nekem küldött levélbe mellékletként el akarta küldeni a bank által nekik az ügyemben küldött választ. E levél helyett "más név vs más bank" ügyéről más bank által nyilatkozó levelet sikerült csatolni nekem, amelyet egy példányban ekkor elővettem. Jeleztem, hogy ez adatvédelmi szempontból aggályos számomra, mivel akkor valószínűleg az én személyes adataimat tartalmazó panaszomat illetéktelen helyre küldték, és akkor ezt most kezdjük el kivizsgálni. PSZÁFos kolléga arcáról lefagyott az arrogáns mosoly "NE tegyem, őt akkor ki fogják rúgni", ugye ezt vissza adom neiki? Mondtam persze, de ez természetesen egy fénymásolat csak, otthon az eredeti, amit küldök az adatvédelmi biztosnak. Mosoly már lnagyon legörbült: Várjak! hívja a főnökét (Ja mégis bent van ma?)

Szánalmas, a PSZÁF ezek után "nincs lehetőségünk módosítani a kiadott végzésünket a törvény szerint" kifogással pattintott. Ha akarom perelhetem őket. A bankot perelem úgyis, ha ők arra hivatkoznak, hogy a PSZÁF nekik adott igazat, akkor perbe is kell hívjam őket bebizonyítani, hogy nem részletes vizsgálati munka alapján készült a végzésük (hanem trehány, hozzá nem értő, érdektelen személy által végzett "vizsgálat" miatt). Megjegyzem ez nem lehetőségük, hanem kötelességük lenne...

Magyarország 2009, a felügyelet aki az állampolgárokat (is) hivatott védeni, de erre az állomány alkalmatlansága és lustasága miatt (tisztelet a kivételnek) esély sincs...

majd a per, bár miért a bírók lennének itt jobbak...

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.28. 17:05:43

@blackshíp: Tudom, hogy a PSZÁF-nak nem feladata a fogyasztók érdekeinek védelme, ezt írtam a posztban is. De miért is nem?
A békéltető testület ajánlása nem kötelező érvényű, a bíróságok meg teljesen le vannak terhelve ennél sokkal nagyobb horderejű ügyekkel.
Ha már a fogyasztóvédelem szóba került, úgy tudom nekik sem feladatuk a fogyasztó kártalanításának elbírálása konkrét ügyben. De akkor kinek?
A szokásos történet ez, mindenki a vállát vonogatja és senki sem foglalkozik a lényeggel.

vic 2010.01.28. 17:21:15

@blackshíp:

"A PSZÁF nem fogyasztóvédelmi szerv"
igen ám, de ha a GVHnak és a Fogyasztóvédelemnek küldesz panaszt, ők átirányítanak a PSZÁFhoz, mondván "bank ügyben ők az illetékesek".

saját ügy, bankhitel panasz (szokásos kamat és árfolyam játékokon túl bizonyított visszadátumozott kommunikáció és szerződésben/hirdetményben rögzített kamatot meghaladó kamattal való törlesztő számítás... javaslom mindenkinek az excel annuitás képletét, vannak meglepetések...

A PSZÁF Canossa:
1.)panasz írásban megküldve banknak, válasz határidő 30 nap, 75 napig nem válaszoltak
2.) ekkor elküld PSZÁFnak, részletes, kifejtett, dokumentumokkal alátámasztottan
3.) PSZÁF válasza megjön, 2 nappal a banki válaszra. Érdemi rész megegyezik a két válaszban. szórul szóra. 3 oldalon keresztül. helyesírási hibákkal együtt. csatolt dokumentáció, alátámasztás egyikben sincs
4.) ügyfélszolgálatra bemegyek, kérem a végzést íróját. 50+ hölgy. Kérem az ügyem összes anyagát, szeretném megnézni, másolatot készíteni. Válasz: minek? olyat nem lehet. Elővettem a PSZÁFról szóló törvény kinyomtatott verzióját és felolvastattam vele azt a paragrafust ami erre lehetőséget nyújt az állampolgár számára.
5.) aktám kikeresése. Akta tartalma: 1.) panaszlevél amit írtam 2.) PSZÁF fejléces 1 oldalas levél amiben kérik a bankomat reagálni a levelemre, csatolva levelem. 3.) bank fejléces levele amiben megküldik a nekem is megküldött válaszukat. 4.) PSZÁF fejléces végzés, tartalmi rész copy paste a banki levélből. Kérdés: hol a többi dokumentum? én MINDENT kérek. Válasz: nincs több. Kérdés: milyen vizsgálatot végeztek az ügyemben? Végeztek vizsgálatot ügyemben? Mert ha csak elfogaták a bank álláspontját az minden csak nem vizsgálat...viszont sikerült felügyeleti véleménnyé emelni a bank álláspontját. Ez így nem vizsgálat, szeretnék beszélni a főnökével. Válasz: "ma nincs benn", arrogáns mosoly kiséretében. Vesztett helyzetben kezdek lenni.
6.) DE! a PSZÁF nekem olyan végzést küldött amihez csatolni akarta a bank által nekik az én ügyemben küldött levelet. Ehelyett viszont egy vadidegen ember vs. másik bank ügyét érintő másik bank által küldött levelet kaptam meg. Ezt elővettem, hogy úgy látom van egy kis hiba az adatkezelésükben és hogy számomra aggályos, hogy az én személyes adataimat tartamazó levél akkor egy idegen emberhez került kiküldésre? Arrogáns mosoly le. Kérés: adjam már oda, mert különben őt kirúgják. Mondom, nagyon szívesen, de ez csak egy másolat, eredeti otthon, amit holnap küldök adatvédelmi biztosnak, mert úgy látom a PSZÁF adatkezelése kupleráj. Válasz: "Ne, várjak, hívja a főnökét". Jé mégis bent van ma?
7.) végül a főnök végighallgatta az ügyem, megállapítottuk, hogy a "vizsgálat lehetett volna részletesebb is", de sajnos végzést a PSZÁF törvényi felhatalmazás hiányában nem tud utólag módosítani.

Szóval be lehet őket perelni, amit lehet meg is kell tegyek, mert a bankot ha perelem, akkor ők ha előrántják a PSZÁF papírt (de hát ők igazat adtak), akkor ott be kell nekem bizonyítanom, hogy a PSZÁF slengrián, terhány munkát végzett...

Magyarország 2009 hajrá, az ügyfél védelmére (is) feljogosított szerv hozzá nem értő, trehány, lusta, arrogáns kollégái miatt (tisztelet a kivételnek) alkalmatlan egyik céljának ellátására, más meg nincs. Persze lehet perelni... mert a bírók azok értenek hozzá, nincsenek leterhelve, konzekvensek...

vic 2010.01.28. 17:22:16

jó látni, mégis elment az első... pedig faszán begépeltem megint idegbaj közepette

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.28. 17:40:27

@vic: Ez igen! :)

"igen ám, de ha a GVHnak és a Fogyasztóvédelemnek küldesz panaszt, ők átirányítanak a PSZÁFhoz, mondván "bank ügyben ők az illetékesek"."

Na, erről nem is beszélve.

Kár védeni ezt a rendszert, ami szemmel láthatóan szarul működik. Mégis mindig megpróbálja valaki. Ez az, ami számomra teljesen érthetetlen.

Vásárhelyi ingatlan 2010.01.28. 21:45:17

@i23kovacs: A hozzád hasonló kamatvadászok betétein a bankok bizony nem keresnek, hanem ráfizetnek. Ezt a ráfizetést kompenzálja valamennyire, de nem teljesen pl. a készpénzkifizetési jutalék.
Az akciós betétet főleg a hitel/betét arány helyreállítása miatt adják a bankok, bevétel a befektetési alapokon van.
Meg kellene érteni, hogy a banki szolgáltatás is pénzbe kerül, úgymint minden más termék és szolgáltatás. Gondolom Te sem ingyen dolgozol?

lostrider · http://apamsecret.blog.hu/ 2010.01.29. 09:01:04

Tessék még egyszer elolvasni blackshíp véleményét, mert valahol ott van a kutya elhantolva. Jelenleg a PSZÁF nem erre van feljogosítva, nem egyedi ügyeket kell/kéne vizsgálnia, hanem a pénzügyi rendszer stabilitását. Ezt pedig egyelőre jól csinálja, hiszen nálunk nem nagyon borultak meg bankok, nem kellett államosítani, és adófizetői forintokba nem került.
Egyedi ügyeket a GVH sem intéz el: nekem baszki jobb lett attól, hogy Penny Marketet megbüntették? Nem. Ott sem ítél meg egyedi ügyet, nem is feladata.
Egy fontos különbség azonban van a PSZÁF és a GVH között: a GVH bírságol, esetleg eltekint a bírságtól egy "önkéntes" vállalás miatt, de ennyi az eszköztár. Ezzel szemben a bankfelügyelőknek nézd már végig mi mindenre van jogosítványuk. Itt nem az államkassza növelése a cél, hanem a jogszerűtlen magatartás megszüntetése, és ehhez sokszor nem éppen a bazi nagy bírság a megfelelő eszköz. (Teszem hozzá: a bírságot is a fogyasztó fogja valahol megfizetni, szerintem.)
De az jogos, hogy az egyedi ügyek miért nem intézhetőek egyszerűen és hatékonyan. Biztos, hogy erre hatóság kell? Ha egyedi ügyben hozna döntést, akkor biztos, hogy a jogorvoslat miatt a bírósági utat is biztosítani kéne. És? Akkor mi is lenne? Nem ott vagy, ahol most is, csak már pár hónapodat elcseszted egy felesleges hatósági hercehurcára?! És ki pereskedne ott? A fogyasztó a pszáffal? A pszáf a bankkal? A bank a fogyasztóval? Lássuk már be, és ez igaz máshol is, hogy a bírósági eljárások hiányosságai nem orvosolhatók hatósági eljárásokkal. Persze, büntessen a GVH, ORTT meg mit tudom én ki, ha egy reklám megtévesztő volt. De amikor engem átvágtak a bankba, akkor járjon el a hatóság, és ha ez nem egyedi, hanem rendszerhiba volt, akkor tessék rákényszeríteni (nem feltétlenül bírságolni) a jogkövető magatartásra a bankot, de egyúttal tessék nekem biztosítani a lehetőséget, hogy gyorsan, egyszerűen és olcsón a jogaimat érvényesíthessem a bíróság előtt. Röhej, hogy egy hatóságnak döntenie kell 15, 30, 90 napon belül, de a bíróság meg az első tárgyalást nem tűzi ki ennyi időn belül, és évekig jársz oda. Aztán a végén van egy szánalmas döntés... Ez itt a baj. És ha ez lenne, akkor egy bank is háromszor átgondolná a sunyiskodást: mert lehet, hogy ezer ügyfele, egy precedens ügy után egyből fordulna ellene és mind jelentős kártérítést követelne. (Sok hátulütője ellenére az amerikai rendszerben ezért van nagyon-nagyon kemény fogyasztóvédelem: ott nem a hatóságtól ijednek meg, hanem a jogos panasztól, mert ott már akár egyen is elcsúszhat az egész cég, nem beszélve arról, ha tömegeket érint. Ezért borzalmasan figyelnek az ügyfélre... Nálunk viszont még mindig az állambácsi egyik földi helytartóját akarjuk mozgatni, hogy védjen meg a hatóság... Gondolkozzunk el ezen egy kicsit!)

lostrider · http://apamsecret.blog.hu/ 2010.01.29. 09:14:10

Még egy félmondat: a bankfelügyelet nagyon kétarcú szerepben van. Egyik oldalról a kockázatok változása miatt, válság, akármi miatt kötelezi a bankot, hogy ezt a termékárazásban jelenítse, másik oldalról viszont lepofozza a fejét, hogy milyen alapon árazott át a fogyasztó kárára... Ezt nem lehet, vagy még inkább: nagyon-nagyon nehéz jól csinálni. Ezért is lenne szerencsésebb, ha a fogyasztói igényeket az arra kijelölt úton, azaz a bíróság előtt hatékonyan lehetne érvényesíteni. Ez igaz nem csak a bankokra is: miért egy hatóságnak kell írni, ha bajom van az internet szolgáltatatómmal, a gázossal, a gazdaságos áruházzal, stb. De 10 ezerért a fene se pereskedik három évig...

vic 2010.01.29. 09:38:59

Ok, elfogadom én, hogy a PSZÁFnak nem az ügyfél ügyes bajos dolgainak a vizsgálata a fő feladata (bár azért ha sok ügyfelet érint a dolog, akkor szerintem már feladata lenne, de mindegy)

A gond az, hogy akkor kinek a feladata a fogyasztóvédelem? a GVH-é? a fogyasztóvédelmi főfelügyelőségé? ők miután kitöltöd a 20 oldalas nyomtatványukat és leírod a gondod azt bizonyítják be, hogy nekik ez miért nem feladatuk és a PSZÁFhoz irányítanak... nem mellesleg a fogyv.véd.-nek tényleg nincs semmi jogi felhatalmazása, ha kimond valamit és a másik fél nem tartja be akkor sincs semmi...

legyen egyértelmű, akkor ez a független magyar bíróság feladata.Elméletben.
Gyakorlatban ez most úgy működik, hogy keresel egy ügyvédet és elkezdi sorolni, hogy tudod-e:
- elhúzódhat az ügy
- a bíró nem szakértő banki és pénzügyi jogban, ezért szakértőt fog kirendelni (elhúzódik, nem olcsó, és lutri, hogy milyen megalapozott mennyire elfogulatlan, pl ex banki jogász, ex PSZÁFos...stb. az egyetemi katedrán oktató valóban független szakértő álom...)
- te feladatd leírni, levezetni, forintosítani, hogy mi a károd pontosan, azt lehet perelni polgári peres eljárásban
- az kevés, ha egy törvényi hivatkozást találsz ami nincs betartva a bank részéről, mert az még nem elég a kár alátámasztásához (értsd konkrét ok okozati összefüggést neked kell levezetned, alátámasztanod, miközben a bank ha ezt nem tartja be mondjuk a szerződéses jogviszonyotok keretében, az még nem elég a jogsértés kimondásához, jogsértő magatartástól való tiltáshoz) mellékszál, ha ilyen lenne akkor az már nem egyedi eset, és akkor a bíróság azt mondja, hogy abban ők nem kompetensek, az a PSZÁF feladata (ők meg ugye nem tartják annak, kör bezárult)
- ha kihozzák, hogy nem tudod alátámasztani az igazad, akkor perköltség és szakértői díj rádverve, százezrek, banki jogászok óradíja és elhúzódás esetén akár milliós tétel is lehet

szóval az ügyvédek inkább lebeszélnek, nagyon elszántnak kell legyél ha nekivágsz. Olyan Dávid-Góliát harc ez, ami rendjén is lenne... csak akkor legyen kimondva, hogy a pénzügyi stabilitás azon áll vagy bukik, hogy a bankok nyereségesek maradnak-e még olyan áron is, hogy esetleg megkérdőjelezhető törvényességű módszerekkel tartják fenn nyereségességüket, és ezt a PSZÁFnak abszolút nem feladata vizsgálni...

lostrider · http://apamsecret.blog.hu/ 2010.01.29. 11:21:03

Igazából persze egyetértek, csak bizonyos félreértéseket akartam korrigálni.
Az egyedi ügyek szerintem nem kéne, hogy hatósági mederbe kerüljenek. Azokra ott van a bírósági út: őket érdekes módon senki nem buzerálgatja, pedig a legtöbb probléma ott van. De a port ilyen-olyan hatóságokon verik le - talán azért, mert ők politikai befolyás alatt állnak, az elvileg független bíróság pedig nem. Szent tehenek.
Emellett persze kell egy olyan fogyasztóvédelem, ami arra ügyel, hogy sokakat érintő, kifejezetten jogsértő gyakorlat esetében az intézményt, a szolgáltatót kényszerítség jogkövető magatartásra. (De ez nem egyedi ügyekben jogorvoslat. Hogy itt a banki példánál maradjunk: ha neked tévesen vonnak le egy összeget a számládról, akkor szerintem a követendő eljárás a következő:
1) ilyen nem fordul elő
2) ha mégis, akkor ezért van kötelezően panaszügyintézése a banknak, hogy ezt orvosolja
3) ha mégsem orvosolja, akkor
a) jelzed a hatóságnak, aki megvizsgálja, hogy egyedi mulasztásról van szó, vagy rendszerhiba, azaz
aa) mindenkitől tévesen vonják le
ab) a panaszügyintézés nem működik a jogszabályoknak megfelelően.
Ha egyedi, akkor nem az ő feladata, peched volt. (Ilyenkor azonban maga a bank orvosolni fog, hiszen tévesen vont le, még egy hülye ezt tetézte a panaszügyön, de a rendszer jó, képes korrigálni magát.) Ha viszont rendszerhiba, mert mindenkitől levonnak, vagy mindenkit (sokakat) leszarnak a panaszügyön, akkor vágja pofán a bankot. Ez viszont neked még nem jelent semmit.
b) elmész bíróságra, ahol gyorsan és olcsón érvényesíted az érdeked, és nem csak a tévesen levont összeg megfizetésére, hanem minden egyéb ktsg. (postázás, a panasz megírásának "óradíja", stb.) megfizetésére kötelezik a bankot.

lostrider · http://apamsecret.blog.hu/ 2010.01.29. 11:27:32

Az elképesztő, hogy ezt még legalább nyolc-tíz különböző területen már régen meg kellett volna érteni, de nem... (Nem akarok hatóság-védő szerepben tündökölni: ma a bírósági eljárás teljes kudarca miatt nem támadsz meg egy hatósági határozatot sem. elképesztő milyen rossz határozatok születnek, de inkább alkalmazkodsz a marhaságaikhoz, mint hogy egy 3-5 éves bírósági semmilyen ítéletet kivárj... )

vic 2010.01.29. 11:48:01

@lostrider:

elméletben tökéletesen egyetértek. csakhogy én ezt csinálom a gyakorlatban is... és a döntési fád 1,2,3, aa,ab...stb már hamarabb elbukik a gyakorlatban.

konkrét példa: hitelszerződésemben le van írva, számmal, betűvel (100eFt-ért közjegyzővel hitelesítve, én fizetem) hogy kamat mondjuk CHFnél 5,3%. értesítés kamatemelésről nuku. hazamész, első részletet fizeted (válság még sehol), sokallod. Drágább az ajánlatnál. Nem csak HUFban (árfolyamhatás) hanem CHFben is... fejben nem tudod kiszámítani a kamatot, excel annuitás képletet előveszed (és pár jó matekos havert) és rájössz, hogy báz te 6,3%-ot fizetsz. Bemész bankba, ezt megerősítik. Rákérdezel, hogy akkor ezt most ugye korrigálják. Válasz: nem. mert kamatemelés volt a szerződés kötésed előtt (értsd ezért nem lettél emelésről értesítve, nem voltál velük még kapcsolatban). Megkréded, hogy akor a szerződésben miért a változtatás előtti, alacsonyabb kamat szerepel (betűvel, számmal, közjegyzővel). Az nem számít-szerintük.
Szerintem: Törvény szerint ha a szerződés és a hirdetmény eltér, akkor az ügyfélre kedvezőbb az érvényes. Na ez őket nem érdekli, panasz elutasítva. Ekkor mehetsz hivatalhoz (feltételezve, hogy rendszer hiba van, az összes olyan szerződésnél ahol a hitelkérelem és a szerződés kötés közben történik kamat változás). GVH szerint ez nem félretájékoztatás. Fogyvéd szerint ez túl pénzügy...PSZÁF meg szimplán nem ad igazat (mint írtabb felül leginkább mert nem csináltak semmit) simán magáévá teszi bank álláspontját. most mehetsz bíróságra az igazadért.

ez csak egy téma, saját szerződésemnél 10 témáról írtam panaszt, hasonlók (nyilván van egyértelműbb, van komplexebb).

és leginkább az zavar, hogy én még utánamegyek és még valamit konyítok a pénzügyekhez és még el tudok olvasni jogszabályokat. De az átlagügyfél nem ilyen. Őket ki védi meg? Hivatal mint látjuk nem mert nem feladata és mert nem képes rá...

lostrider · http://apamsecret.blog.hu/ 2010.01.29. 12:25:10

Ez így nekem zavaros. Ha ez tényleg így van, akkor szerintem masszívan neked van igazad. Ekkorát és így, szerintem, bank nem hibázik. Valahol tuti, hogy van egy pont, ami szerint ők egyoldalúan változtathatnak (ezen megy most a gittrágás - megint mellébeszélés, ostoba populizmus...). Módosítottak is. Ez így genya, de ez van. Jogilag. Ilyen bankot ne válassz, szerintem. Az egyoldalúságot szerintem korlátozni nem lehet és nem szabad, hanem kéne hogy legyen verseny, ami ezt keretek közé kényszeríti. Nem hiszek a hatósági védelemben. Ne védjenek, hanem adjanak eszközt, hogy megvédjem magam.
Kicsit a tiédre vonatkozóan: ha te mást írtál alá, akkor az a kettőtök közt érvényes. Egy azt megelőző módosítás téged nem érint, miért is érintene? (Ezért akár ne is tájékoztassanak erről, hiszen nem rád vonatkozik, hiszen - ahogy ők is írják - még nem voltál ügyfél.) Az más kérdés, hogy a tiédet akkor emelik, amikor akarják.

vic 2010.01.29. 12:41:42

@lostrider:

na itt jön be a gyakorlat mennyire eltér attól amit elvi síkon jogszerűnek/logikusnak gondolunk... igenis hibázik ekkorát a bank... el is ismerik... le is szarják...

hiába van igazam, és akárkinek akinek elmondom igazat ad, nem érdekel senkit... szélmalomharc... majd ha megnyerem a pert talán más lesz, de mi garantálja ezek után, hogy ott nekem adnak igazat...

egyébként direkt nem írtam a bank nevét, de külföldi tulajdonú top 5 bank... nem hitelközvetítőt sufnicég... és elolvastam előre a szerződést A-Z-ig... szó nincs arról amiket műveltek, sem szerződésben, sem hirdetménybe, sem ÁSZFben...de igazából nem számít, mert más bankoknál is ez a helyzet... ha nincs számonkérve rajtuk, hogy törvényesek legyenek (netán etikusak) miért tennék? gyönyörű a banki kódex, de szerintem lufi és talán idéntől hatályos... ami előtte volt az nem számít? a jogszabályi környezet szerint akkor is sarasak voltak a bankok...

a post eredeti tartalmát húznám alá: lennének szereplők akiknek feladata lenne a kontroll, a számonkérés, de nem látják el feladatukat (nem céljuk, ők azt gondolják, hogy nem céljuk, nem tudják...stb.)

szélmalomharc erős idegzetüeknek... egyébként az ügyvéd szerint jó eséllyel peren kívüli egyezség lesz... mai fejemmel azt mondom, hogy akkor már nem fogadom el, tényleg amiatt, mert szeretnék precedenst, mert nem egyedi esetről van szó. (vagy elfogadok pár milkát, de másnap perelek szomszédok, haverok nevében, akik arra várnak hogy én hülye mire jutok, mert ugyanúgy szívnak, csak feladták, bele se fognak, nem is ismerik a lehetőségeiket...)

gáz az egész...

lostrider · http://apamsecret.blog.hu/ 2010.01.29. 12:55:42

Írd le a nevét. Hiszek a nyilvánosságban! Rohadjon meg.
(Továbbra sem értem: szerintük nem voltál még akkor ügyfél, ergo a módosítás sem vonatkozna rád. Tehát? Miért vonatkozik rád mégis? Én ezt így nem látom értelmesnek továbbra sem. Ha asz ÁSZF-et elolvastad, annak gondolom van egy kondíciós listája, és abban már benne kellett, hogy legyen a módosítás, nem? Szóval itt tudnod kellett volna róla.) És legyen per, mert az az igazi fenyegetés. (USA-ban ezért (is) csinál egy iroda precedens pert, adott esetben előlegezi a ktsg-eket (egy részét), akár "meg is veszi" az ügyféltől a követelését, amit saját szakálára érvényesít a bankkal szemben.)
Az etikai kódexet nem sorolnám ide, ökörség! A hatálya pedig idei, tehát a tavalyira tényleg nem vonatkozik.

vic 2010.01.29. 13:20:49

Belga bank, "K" betűs
azt mondták nem a szerződésben foglalt 5,3 %, hanem, a hirdetményben közölt 6,3% vonatkozik rám. hibás a szerződés, mi a baj ezzel?
ennyi

SzaGyu 2010.02.06. 15:57:53

Szerintem kár ezeken vitatkoznotok. Mindig a banknak volt és lesz igaza. A politikának se érdeke, hogy rendet tegyen a bank és ügyfele között. Nincs olyan csóró ember (sajnos) aki valaha is nyert volna akárcsak egy bocsánat kérést is a bankoktól.
Költhetsz perre milliárdokat, mehetsz panaszra ahova akarsz, akkor se tudod magadat megvédeni, mert az igazság odaát van!
A bankok átláthatatlan és érthetetlen feltételeket diktálnak. Vagy elfogadod, vagy nem.

Kimberly 2010.06.02. 18:29:44

Tessenek nekem segiteni,legyszi!!
Ha van valaki,mar ugye miert ne lenne itt aki jartasabb a bankdolgokban,mert en csak jozan paraszti eszemet hasznalva nem jutottam semmire,akkor varom a megoldast!!
2006 ban 25 evre 6 milat vettem fel jelzalogkent a lakasomra.2010ben szerettem volna az egesz 6 milat visszafizetni a banknak.Nem ertem hogy miert szeretnenek tolem visszakapni 7millio4szaz ezret.
A bankkal emailezesbe kezdtem,mert remenykedtem hogy talan emailben gyorsabb a sok kerdesemre valaszt kapni,es persze olcsobb,de a valasz,kuldtunk levelet,abban semmifele felvilagositas nincs miert is a nagyobb oszeg,csak az milyen szamlara mikor fizessem be.Ja,amikor,mondtam,bemennek,jaj hat kerem szabin leszunk,akkor befizetnem a penztarba,merta jelzalog torlesi engedely surgos lenne,hat azt nem lehet ,volt a valasz,tessek utalni!!Szal,mit is tehetnek?Van valakinek otlete igy elso kezbol?Koszi,varom!!!

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.06.03. 05:12:32

@Kimberly: 2006-ban kb. 160 forint volt az árfolyam, tehát a 6 milla nagyjából 37.500 franknak felelt meg. Ebből törlesztettél mondjuk 1.000 frankot, azaz maradt 36.500. Nemrég még 200 HUF volt az árfolyam a forint gyengülése miatt, az 36.500 franknál 7.300.000 Ft tőketartozást jelent, plusz a végtörlesztés is van egy százas nagyságrendileg. Hát, valahogy így jön ki a majd' hét és fél milla.

Ha tudsz várnod kellene amíg a forint erősebb lesz, százezreket spórolhatsz vele.

Kimberly 2010.06.03. 21:44:24

Koszonom szepen a valaszt,de most derult ki,hogy 33 ezer swiss frankrol van szo.
es az meg mindig nem 7.4 mila,200al szamolva.jo tudom erre meg rajon valamennyi jarulekos koltseg.Bar pontosan meg nincsen errol a banktol informaciom hogy mi.
Mi tortenik akkor ha en svajci frankot fizetek vissza a banknak?Mivel a szamszeru adatokat svajci frankban kozoltek es a kolcsont is abban vettem fel?
Koszi a valaszt!!1

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.06.04. 09:23:33

@Kimberly: Előfordulhat az is, hogy eleve többet kérnek, hogy akkor is beleférjen, ha az átfutási idő alatt tovább gyengül a forint.
Aztán legfeljebb visszaadják. De ezt már a banktól kell megkérdezni.
Ahogyan azt is, hogy lehet-e CHF-ben fizetni.

Kimberly 2010.06.05. 01:58:57

Koszonom a valaszt!Aznapi arfolyamot kell szamolniuk amikor fizetni szeretnek?Nem elotte vagy utana 1 hettel beli arfolyamot?Mivel ok igy csinaltak.Elkuldtem nekik az emailemet majus 25 ,hogy junius 21 fizetnek,ok meg elkuldtek nekem a majus 25-i arfolyamon kiszamolt osszeget,holott az csak 1 email volt.Hat ez mar egyre viccesebb,csak a baj az hogy a viccesnek tuno emailjeik a zsebembol veszik ki a lovet.

sasaone 2010.06.18. 14:40:01

Üdv mindenkinek!

Én az OTP-vel szenvedek. Egyet biztosan elmondhatok ( bár nem csak az otp kapcsán), 4 év múlva lejárnak a hiteleim, és az sem érdekel, ha életem végéig albérletben maradok, de biztosan nem veszek fel soha többet senkinél semmilyen hitelt.
Ha megtakarításom lesz inkább veszek aranyat és ásom el valahol. Az sem zavar, ha csökken az értéke. Komolyan! Borzasztóan megkeserítették az életemet. A blog-ot végig olvasva pedig nagyon elszomorodtam. Bár mondták volna anno, hogy nem adnak hitelt.
Magyarországon mindenhol ez most a válasz, ha kérsz, panaszolsz, bármit csinálsz: ez van az ASZF-ben. Aláírtad, így jártál. Akkor is ezt mondják, ha benne van, akkor is, ha nincs.
Mindenki teljesen magára van utalva.
Nem találni munkát, minden hivatalban szőrszálhasogatnak, nagyon nehéz kiigazodni minden állami szerven, borzasztó sok az adminisztráció, kisembernek vállalkozni szinte tuti ráfizetés, ésatöbbi, ésatöbbi...
Oláh Ibolyának üzenem, hogy du**ja fel magának a Magyarország című dalt.

Hazajöttem külföldről tele reményekkel, és ez fogad. Igaz, hogy külföldön sem jobb a helyzet. De ez a kőkemény harc a túlélésért itthon egy kicsit durva. Sebaj, most már maradok, és addig lapátolok, kulizok míg lassan ki nem hozok valami életnek nevezhetőt ebből a helyzetből

kormos tamás 2010.08.27. 13:24:56

leirnám az én történetem. március tizedikén felkerestem a cib bank tatabányai fiokját, a hitelem átstrukturálása miatt. átbeszéltünk mindent és kötöttünk egy elfogadhato megállapodást, azzal a kikötéssel hogy ez csak egy ajánlat, amit a pesti központban kell jováhagyniuk. aztán telt mult az idö és nem történt semmi. többször is érdeklödtem, de minden esetben az volt a válasz hogy "az ügy a pesti központban van elbirálás alatt." több mint négy honap után szoltak hogy menjek aláirni a szerzödést, ami persze hibás volt. ujjab egy honap mulva kész lett az uj szerzödés. augsztus tizedikén voltam a közjegyzönél hitelesitetni. még aznap leadtam a bankban a hitelesitett okiratot. a szerzödésben az is benne volt hogy az augusztusi törlesztésem már az uj szerzödés szerinti lesz. meg az is, hogy a bank erröl tizenöt napon belül köteles irásban értesiteni. ma augusztus 27. van. se kép se hang! ma érdeklödtem a telefonos ügyfélszolgálaton, de ott semmit sem tudnak az uj szerzödésemröl. elveszett! ilyen hogy történhet meg egy bankfiokban? milyen állapotok uralkodnak a tatabánya fötéri bankfiokban ahol közjegyzö álltal hitelesitett okiratok tünnek el. kormos tamás.

Raiffeisen 2010.08.27. 22:27:02

Tudod mit írattak veled alá ? Mennyivel növekszik így a tartozásod???
süti beállítások módosítása