Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
banki ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyben (klikk ide)

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a hitelkarosultak.blog.hu egy olyan civil kezdeményezésre létrejövő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adósságcsapdába kerülők, a hitelkárosultak, a hitelpiaci lehetőségek iránt érdeklődők, valamint a szakmai (pénzügyi – jogi) és társadalmi szervezetek, továbbá a pénzügyi piacokon jártas magánszemélyek kapcsolatfelvételét, párbeszédét.

Kérjük olvasson tovább...

Felhívás!

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Oszd meg a sztorid, hogy mások is tanulhassanak belőle!

E-mail

Újdonság!

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Perelnéd a Bankot? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el az alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (53) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (87) behajtás (29) bhke (1) Budapest Bank (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (253) devizahiteles ügyvéd (123) devizahitel állami megoldás (45) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (114) devizahitel per (136) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (1) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (68) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (4) fizetési nehézség (114) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (20) hitel sikerek (122) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (1) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (38) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (80) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) matolcsy (3) Matolcsy (2) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) portfolioblogger (330) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) segítség (49) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (54) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (38) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végrehajtás (50) végrehajtási eljárás (6) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Hitelkárosultak, na ne már...

2010.07.29. 10:53 | hitelkarosultak

Rendhagyó levelet kaptunk olvasónktól, aki szeretné levezetni ki miben hibázott.

Megpróbálok rávilágítani néhány összefüggésre, remélem, hasznos lesz.

Én eleve a blog címét sem értem: Hitelkárosultak

Magyarországon nincs egyetlen egy hitelkárosult sem, maximum súlyos lelki problémával küzdő emberek. A blogon olvasható "rémtörténetek" inkább megmosolyogtatnak egy józanul gondolkodó embert, semmint azt gondolhatná, hogy úristen, mi történik itt.

Először röviden a bankok/lízingcégek/áruhitelt kínáló finanszírozók stb. felelősségéről:

- Teljesítménykényszer: A jelen évtized elejétől 2008 nyaráig tartott a hitelezés egyik "aranykora" Magyarországon. Ebben az időszakban a külföldi tulajdonosok (az OTP kivételével minden Magyarországon jelen lévő jelentős finanszírozó külföldi tulajdonban van) a világgazdaságban tapasztalt pénzbőség miatt öntötték a pénzt Magyarországra, a bankok/lízingcégek/áruhitelt kínáló finanszírozók stb. menedzsmentje pedig a minél nagyobb kihelyezésekben volt motivált, ezért kapták a bónuszukat.
Sajnos a nem megfelelő hitelezési kultúra és a külföldi tulajdonosok nemtörődömsége miatt elharapódzott a hitelezés, nagyon kockázatos konstrukciók nyertek teret a piacon.

- Nem megfelelő tájékoztatás: Ez sajnos egy rettenetes gumiszabály, amit nem lehet egységesen értelmezni. Mennyire kell egy ügyfél szájába rágni egy szerződés minden betűjét, hogy tudja, mit vállal? Magyarországon egyes felmérések szerint a lakosság 40%-a funkcionális analfabéta, vagyis nem képes hosszabb szöveget értelmezni, bár ismeri az ABC-t.
Nyilván egy ilyen embertől elvárni, hogy elolvasson és felelősen aláírjon egy hitelszerződést, kiegészítve egy üzletszabályzattal és egy ÁSZF-el + hirdetménnyel, kondíciós listával stb. nem okos dolog. Ugyanakkor nehogy már a bankokat hibáztassa bárki is azért, mert nem nézték eléggé ostobának a kedves hitelfelvevőt és egyáltalán szóba álltak vele.

- Nem megfelelően szervezett működés: természetesen előfordul, hogy pl. egy ügyfél nem kap meg valamilyen dokumentumot vagy nem tájékoztatják pontosan valamiről, ez azonban nem minősül szerződésszegésnek. A szerződésben minden le van írva, és nem hiszem, hogy ebben az országban bárkinek jogerősen igazat adott volna egy bíróság, mert egy bank az egyébként saját maga által összeállított szerződést megszegte.

- A marketing nem a nevelést, hanem az üzletszerzést támogatja: Sajnos nem látták be a bankok, hogy a valóban gondolkodni és fizetni képes ügyfélkört ebben az országban először ki kell alakítani, ami nem kevés pénzzel jár, most persze mindenki megtanulta 1 perc alatt, hogy mi is az az árfolyam stb., csak így nem puhára estünk, hanem arccal a betonra.
Mi magyarok sajnos ahhoz a világhoz képest, ahol ezek a bankok egyébként működnek (többségében német és osztrák tulajdonban vannak a magyar pénzintézetek, előfordul még egy-két olasz, francia, belga és holland) nagyon le vagyunk maradva nemhogy a pénzügyi kultúrát, de még az írás-olvasást tekintve is...

A hitelfelvevők felelőssége.

Rengeteg hibás döntés, csak címszavakban:

- Erőn felüli kötelezettségvállalás, a megfontolás teljes hiánya: amit adtak, mi elvettük és nem néztük, hogy ez mivel jár. Eladósodtunk svájci frankban, ami még a spekuláló befektetők között is "hot" eszköznek számít, vagyis rendkívüli árfolyam-ingadozásokra képes.

- Nem mértük fel, hogy nem teremtünk annyi értéket, a gazdaság reális teljesítőképessége nem engedi meg, hogy ennyire és így eladósodjunk.

- Nem fedeztük magunkat biztosításokkal arra az esetre, ha esetleg megszűnik a munkahelyünk, nagyon rosszul mértük fel a valós értékünket a munkaerőpiacon.

- Nemtörődömség, nagyképűség: senki nem vette a fáradságot, hogy tüzetesen elolvassa a szerződéseket, amiket aláír és pontosan értékelje, hogy ezzel milyen helyzetbe hozza magát.

- Egyszerűen be kell látni, hogy nem vagyunk azon a szinten, hogy ilyen tömegű hitelt kaphassunk, mint amit felvettünk az elmúlt 5-10 évben.

Én minden hitelfelvevőnek, aki bajba került és nem tud fizetni, a következő "menekülési sort" ajánlom:
1. Próbálja meg átvállaltatni a hitelét valakivel, még ha rá is kell fizetnie vagy elbukja a kezdőként befizetett pénzét.
2. Ha autóval maradt pácban, adja el ő (a behajtót megvárni=öngyilkosság), a maradék tartozásra pedig kérjen részletfizetést (ilyet szinte minden finanszírozó felajánl).
3. Ha lakással, akkor adja el, zárja le a hitelt és menjen albérletbe, mert csak így kerülheti el a KHR-t (korábban BAR).

Igen, ez rettenetesen kegyetlen, a pénz világa ilyen, most már mindenki megtanulhatta. Egy-két aláírásnak a következményei éveket vehetnek el az ember életéből, de azokért az aláírásokért csak magát hibáztathatja.

És hogy mik az összefüggések: a bankok a fenti, meggondolatlan döntéseik miatt megérdemlik, ha buknak egy nagy rakás pénzt a magyar piacon, mi pedig megérdemeljük, ha ezt a szerződések adta lehetőségeken belül megpróbálják bevasalni rajtunk. Szerintem a hitelfelvevőkre csakúgy, mint az egész országra, nagyon ráférne, hogy mindenki magába nézzen végre és elkezdje bent keresni a hibákat ahelyett, hogy állandóan másokat hibáztatunk (ez a kollektív, rendkívül súlyos lelki problémánk...).

A bankoknak meg csak hálásak lehetünk, hogy úgy adtak nekünk hiteleket, hogy nem volt mögötte gazdasági teljesítmény (igen, ez a kemény munka más szóval), de élvezhettük az új lakást, kocsit stb., még akkor is, ha ez csak néhány évig tartott... Mert ugye mindennek megvan a böjtje.

Címkék: olvasói levél tanácsok fizetési nehézség portfolioblogger

750 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr92184415

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ezténírtam 2010.07.30. 19:47:31

@Raiffeisen:

Nem tudom, mit dolgozol, hogy lehet-e dolgunk egymással, de ha nagyon fontos lesz, hidd el, meg fogok tenni mindent, akár segítesz, akár nem

Najó, kicsit durva az aranyalmás példa, mert ezt csak rövid távon lehet csinálni, vagyis ostobaság

De szerintem nem is egyértelműen az eladó a hibás, ha nem rág minden apró részletet a vevő szájába, bár a hitelnél igazából ez az eladó, vagyis a bank érdeke is lenne/lett volna, ezért ostobaságot csináltak, de ezt be is írtam az eredeti posztba:

"A marketing nem a nevelést, hanem az üzletszerzést támogatja: Sajnos nem látták be a bankok, hogy a valóban gondolkodni és fizetni képes ügyfélkört ebben az országban először ki kell alakítani, ami nem kevés pénzzel jár, most persze mindenki megtanulta 1 perc alatt, hogy mi is az az árfolyam stb., csak így nem puhára estünk, hanem arccal a betonra."

Ezténírtam 2010.07.30. 19:49:42

Ez teljesen off, de szerintem kvajó (sajna még nem olvasta az új Széchenyi-tervet, csak most látom ezt a részt), én is ebben látom az ország egyik kitörési pontját:

index.hu/belfold/2010/07/30/gyogyviznagyhatalomma_valunk/

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 19:50:42

@Ezténírtam:

nem, ez nem filozófiai kérdés, ez gazdasági kérdés. Ha egy adott ország nem szabályozza megfelelően a pénzügy piacát, akkor állampolgárait (és ez a vállalataira is vonatkozik) ki fogják fosztani, a nyereséget ki fogják vinni az országból. Ezzel két probléma van, a kifosztott állampolgár nem költ, nem takarékoskodik. Se a fogyasztást, sem a belső megtakarításokat enm növeli. Például egy átlag hiteles a duplájára emelt törlesztőrészletét egy átlag bank kiutalja az anyabanknak. Az anyabankok rosszabbul állnak, mint a leányok, mert a szabályozott pénzügyi piacból adódóan ott be kellett nyelniük a bankoknak rossz hitelkockázati minősítésekből adódó veszteségeket is. Ad absurdum most az folyik, hogy a magyarországi ügyfelek a belföldi szabályozatlan pénzügyi piac miatt finanszírozzák nyugat-európai társaik szabályozott piacából adódó előnyeit. Ergo a leányok profitjából fizetik a nyugati ügyfelek nyugalmát. Ebből a pénzből az ügyfelek nem vásárolnak megtakarításokat, mondjuk állampapírokat, így az állam maga is külső forrásokra szorul, IMF, spekulánsok. A hazai cégek sem jutnak így belső forrásokhoz, nekik a leányok közvetítenek magas kamatra forrásokat, csak bírják visszafizetni, az állammal egyetemben. Ez most a jelenlegi helyzet. Ha egy texasi gazda hangosan szellent egyet, nekünk máris többet kell fizetni a forrásokért, ahelyett, hogy a hazai megtakarítók forrásai rendelkezésre állnának. Plusz a kivitt tőke sajnos nem itt pörgeti a gazdaságot, hanem ott. A gazdasági fölény is - ugye - ott nő, mi pedig nem vagyunk képesek felzárkózni. A mi kis piacunkon ugyanis ebben a pillanatban a bankok az oroszlánok és mi többiek, az államot is beleértve vagyunk a nyulak. És egyenlőre nem az a veszély fenyeget, hogy azért nem tudunk futni, mert olyan kövérek, vagyunk, hanem mert olyan girhesek.

tbb 2010.07.30. 19:59:04

@Ezténírtam:

Örülök, hogy most már te is ezt mondod. Idáig ugyanis olyanokat olvastam tőled, hogy el kellett volna olvasni a szerződésben a feltételeket. Ami szintén egy jó tanács, mármint a bankároknak, hogy ezzel a szöveggel minden felelősséget háríthatnak.

Na de ha már egyetértünk abban, hogy a baj oka, hogy a korrekt felvilágosítás elmaradt, akkor jöjjön a következő kérdés: Kitől lett volna elvárható az elmaradt korrekt kockázatelemzés? Abban megegyezhetünk, hogy a bankoktól nyilván nem, elvégre ök a saját pecsenyéjüket sütögették. De vannak itt, voltak itt más szereplők is. Szóval szerinted, kitől lett volna elvárható? Remélem ebben is meg fogunk egyezni.

Raiffeisen 2010.07.30. 20:01:20

@Ezténírtam: lehet, hogy a marketing az üzletszerzést támogatja, ezt nem vitatom, de akkor ez nem nyerő marketing volt.valamit elk...tak, nem kicsit, de nagyon. És továbbra is állítom, hogy a jogszabályok és apró betűk ösvényében nekem a dolgom kitúrni, hogy hogyan jár jobban a kedves ügyfél, meg cégem is,mert különben , ha nem így teszek, másnap már nem kell bemennem. Igaz, ez nem marketing...

tbb 2010.07.30. 20:04:17

@Ezténírtam:

Hogy milyen szakmai kérdéseket tettem fel? Nos:

1. Mi indokolja, hogy a bankok egyoldalúan modódosíthatják a kamat és kezelési költségeket?

2. És ha már megtehetik, milyen algoritmus alapján határozzák meg a módositásokat.

Ezténírtam 2010.07.30. 20:06:34

@eztígyhogy:

hát ja, tudod, az alapigazság: ha nincs pénzed, vagy kussolsz, vagy kérsz valakitől, de akkor kisebb-nagyobb mértékig a hiteleződ kezében vagy

azt, hogy mire kértük a hiteleket (főként), mindannyian tudjuk:
- lakás
- autó
- fogyasztási cikkek és személyi kölcsönök

az utolsó kettőért szerintem kár volt kiszolgáltatni magunkat

a lakásról meg tényleg csak egy gondolat, magyarázd már meg, hogy ez hogy van, mert úgy tűnik, úgyis okosabb vagy nálam:

a magyar fiatal ugye csak hitellel tud lakást venni, mert másképp sose tudja összespórolni rá a pénzt, ez OK, de akkor mi a bánatért nem estek a lakásárak?

'90 óta állítólag fogy a magyar. Tegyük fel, hogy akkor lakott mindenki valahol, tehát volt elég lakás. Ez akkor nem azt jelenti, hogy a fiatalok, akik külön akartak költözni, leegyszerűsítve beköltözhettek volna a kihaló idősek helyére? Jaaaaaaaaaa, hogy mindenkinek jobb meg szebb meg új lakás kellett, amire nem volt pénze, vagyis hitelből: na ezért is kár volt magunkat kiszolgáltatni...

de tényleg, most haragudjunk a bankokra, mert adtak hitelt, hogy a teljesítményünk fölött 300%-kal dőzsöljünk?????? Nemá

Ezténírtam 2010.07.30. 20:10:05

@tbb:

kockázatelemzésről az eredeti posztban:

"Sajnos a nem megfelelő hitelezési kultúra és a külföldi tulajdonosok nemtörődömsége miatt elharapódzott a hitelezés, nagyon kockázatos konstrukciók nyertek teret a piacon."

Hogy kinek a dolga lett volna? A bankoké, de nem sikerült

A szakmai kérdések:

1. Mi indokolja, hogy a bankok egyoldalúan modódosíthatják a kamat és kezelési költségeket?

Semmi, nem kellett volna aláírni a szerződést, amiben ilyesmi benne van.

2. És ha már megtehetik, milyen algoritmus alapján határozzák meg a módositásokat.

Mindenki mást, amire a szerződés feljogosítja.

tbb 2010.07.30. 20:11:28

@Ezténírtam:

" A kereskedelem erről szól, tudod: eladom neked annyiért, amennyiért megveszed"

Szerintem erről a kupeckedés szól. Amit nálunk valami ok miatt kereskedelemnek neveznek.

Ezténírtam 2010.07.30. 20:12:34

@Raiffeisen:

"ehet, hogy a marketing az üzletszerzést támogatja, ezt nem vitatom, de akkor ez nem nyerő marketing volt.valamit elk...tak, nem kicsit, de nagyon. És továbbra is állítom, hogy a jogszabályok és apró betűk ösvényében nekem a dolgom kitúrni, hogy hogyan jár jobban a kedves ügyfél, meg cégem is,mert különben , ha nem így teszek, másnap már nem kell bemennem. Igaz, ez nem marketing... "

ezt mondom én is posztban, nem??????

"A marketing nem a nevelést, hanem az üzletszerzést támogatja: Sajnos nem látták be a bankok, hogy a valóban gondolkodni és fizetni képes ügyfélkört ebben az országban először ki kell alakítani, ami nem kevés pénzzel jár, most persze mindenki megtanulta 1 perc alatt, hogy mi is az az árfolyam stb., csak így nem puhára estünk, hanem arccal a betonra."

Ezténírtam 2010.07.30. 20:15:06

@tbb:

Igen, ez az egyszerűsítés nem volt szerencsés, felelősen kell eladni alapvetően

tbb 2010.07.30. 20:23:26

@Ezténírtam:

Az 1 szakmai kérdésre adott válaszodról úgy vélem, hogy messze nem olyan egyszerű a válasz, mint gondolod.

A 2. kérdésre adott válaszod meg túl triviális. Amit meg is értek, mert csak az első kérdés szakszerű megválaszolása alapján lehet a várható kockázatokat kölcsönösen elfogadhatóan megosztani.

Ezténírtam 2010.07.30. 20:32:20

@tbb:

Persze, hogy nem ilyen egyszerű, de erre mit tudnék mondani? Egyáltalán nem szabad lett volna hagynia valakinek (állam, felügyelet), hogy ilyen pontok kerülhessenek a szerződésekbe, csak akkor senki nem akart volna itt hitelt adni

Mert a lényeg lényege, az origó szerintem a következő:

Különösen a '90-es években, de még most is, a magyar gazdaság nemzetgazdasági súlya a 0-val egyenlő kb. Ha mi bármit is akarunk, nem várhatjuk a sokkal erősebb és gazdagabb országoktól és befektetőiktől, hogy úgy táncoljanak, ahogy mi fütyülünk

Igen, nálunk az autó is sokkal drágább, mint Németo-ban, meg a ruha is, mint Svédo-ban stb stb

És hogy mi ennek az oka? Az, hogy egyszerűen 0 a gazdasági teljesítményünk, egyszerűbben: semmi olyat nem tudunk előállítani, ami a határainkon kívül másnak is kellene. Mondjatok már egy magyar márkát, amit ismernek világszerte és a gyártónak van legalább 1 Mrd EUR éves árbevétele? Segítek: egy sincs

Nem picsogni kéne meg korrupt köcsög módon szétlopni az országot, hanem a minimálisra csökkenteni az államot, levágni az adókat és hátha akkor valakinek sikerül kitalálni valamit, amitől legalább egy kicsit értékesebbek leszünk a világ szemében...

Az EU-csatlakozásunk persze egy pici lépés ebbe az irányba, így elzavarhattuk pl. az IMF-et, ami szerintem is okos dolog volt, kicsit lehet őket zsarolni

De még nagyon messze vagyunk attól, hogy "emberszámba" vegyenek minket, ahhoz baromi sokat kell dolgozni

Ezténírtam 2010.07.30. 20:33:03

világgazdasági súlya temészetesen

Ezténírtam 2010.07.30. 20:52:25

Na, most már senki nem válaszol, megyek én is
Jó hétvégét mindenkinek!

Raiffeisen 2010.07.30. 21:00:20

@Ezténírtam: néha egyetértünk! Jó hétvégét szintén mindenkinek!!!!

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 21:01:22

@Ezténírtam:
Ne moss össze dolgokat, nyilván a Herz szalámigyár sem plazmatévére vett fel hitelt, meg a Szobi Szörpgyár sem, mely cégeket bankok csődöltettek be. A fogyasztási hitelek csak kicsi szegmensei a magyarországi összes kitettségnek, böngéssz statisztikát.

Ingatlanárak: nézz statisztikát.
Hálistennek egyébként, hogy ha pénzügyi analfabéta is a magyar, nem kezdi el vadul árulni lakását mélyen áron alul, ahogy az ingatlan közvetítők szeretnék, hanem tartja magát az általa megálmodott árhoz és inkább nem üti nyélbe az üzeletet. Így annyira nem is esnek a lakásárak. Senkinek sem érdeke, hogy csökkenjenek a lakásárak, mi nem vagyunk Amerika, hogy kibírjunk egy ingatlanlufi(cska) kipukkadást.

"Fogy a magyar, minek lakás": Költözz Baranyába, ott van elég sok szabad ingatlan, hogy rendben legyen az ingatlan/lakos statisztikai modelled, ott biztos fel tudod virágoztatni a lízing piacot. Amúgy átkosban rokonomék 22 nem-en éltek négyen 9 évig, míg meg nem szerezték az áhított 2 szobás paneljüket, ez 5,5 nm fejenként. Te most mennyin héderelsz, mert most sem engedhetnénk meg igazán többet magunknak azok szerint, akik a londoni kollégáid fizetését ugyanazért a munkáért ötször annyi fizetésben látják termelékenyebbnek. Vagy te csak a munkaidőd ötödét dolgozod le? Ha meg olyan rosszul dolgozol, hogy lehet, hogy a lízingcéged anyájának profitjából pofozza ki mérlegét az a külföldi anya? Vagy szerinted fair, hogy Londonban ötször annyit keres valaki azért a munkáért, amit te végzel és mégis míg ti itthon összbanki szinten nyereségesek vagytok, ők nem, neki jut a magas fizu, a bejelentett munkahely, a céges autó, laptop, fizetett mobil és veled ellentétben ötkor már nincs a munkahelyén, hanem gyerekeivel játszik a kertes házában, vagy barátnőjével andalog a Sohóban. London helyett tetszés szerint behelyettesíthető Hamburg, Bécs etc.
Mindez nem okosság kérdése, hanem a józan észé, tudni kell benézni az agymosó függöny mögé.
Kedvenc kérdésem: mennyivel kell nagyobb erővel behúzni egy csavart az autóban Magyarországon, mint Angliában. Tán a magyar munkaerő kevésbé húzza be a csavart az autó-összeszerelő szalagon? Tudtommal, illetve remélem, nem. Olcsóbban vehetünk mi autót, mint angol kollégáink? Nem. Ötször annyit keres egy angol csavarhúzogató. Igen? Mi a különbség? Miért kap ő ötször annyit? (...és kéretik nem Kínával nem Indiával jönni, mert már az ő munkásaik is többet keresnek, mint a mieink!) Akkor ki fogyaszt többet, mint amit megtermel? Aki (immáron) kénytelen behozni a nyugatinál magasabb áron az árut s kénytelen eltűrni, hogy ezzel szemben fillérekért dolgoztassák az embereket. Ez itt, kérlek, gyarmat. Ha sürgősen nem kezded végiggondolni, hogy mi a valóság és mi az agymosás, hamarosan megéled, hogy nem marad pénzed internetre hozzászólásokat írogatni arról, amiért egy nyugat-európai fogyasztóvédelmi hatóság azt mondaná rád, hogy komplett idióta vagy. Ott ugyanis bankként az összes pered elvesztenéd ezzel az érveléssel, amit te itt felsoroltál.
Amúgy meg adós vagy egy igazi győztes perrel egy bankkal szemben, örülnék egy linknek, hadd perelhessenek mások is. Az általad említett Lehmanos-ügyben is úgy emlékszem az adott bank suttyomban kiegyezett az ügyfelekkel valami 55%-os visszavételi árfolyamban, így az ügyfelek minimum 45%-ot buktak, qva jó befektetés lehetett nekik.

Lucent 2010.07.30. 21:01:24

Pezseg a vita, semmi baj vele. Eme pezsgés közben azért engedjétek meg, hogy egy kis "csavart" is tegyek a gondolat menetben, bár a bankokat nem kell sajnálni, mégis a "rákfenét" valahol máshol (is) lehetne keresni. Mégpedig az ingatlan, mint amolyan jószág fetisizálásában. Szerintem a "főbűnösök" azok, akik elhitették a világgal, hogy:

1. A jövő a jelzáloghitelezésben van, mert,...
2. Az ingatlan árak csak fölfelé mehetnek,...
3. Ezáltal nincs jobb fedezet, mint maga az ingatlan (a hitel felvevőnek is!!!), mert a bank számára is tutti biztos a tőke kihelyezés megtérülése függetlenül attól, hogy a törlesztő törleszt-e vagy sem (értsd: vagy törlesztesz vagy ha nem, akkor érvényesítem a bejegyzett jelzálogjogomat, azaz elveszem az ingatlanodat, azt pénzzé teszem, ami által visszakapom a tőkémet).

Gyerekek, ez van a szerződésben leírva, ezt írta alá mindenki, aki jelzálog alapú hitelt vett fel.

Ezt sajna benyelte az egész világ.

Az ingatlan felfelé kúszó ára nem az Úrtól eredeztethető, hanem abból a tényből indul ki, hogy miután a bankok könnyen adtak hitelt, a kereslet-kínálat érvényesült itt is, azaz sokan akatak lakást, tehát a lakás árak felmentek.

Hülye lett a világ!!!

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 21:07:23

eztígyhogy 2010.07.30. 21:01:22
@Ezténírtam:
Ne moss össze dolgokat, nyilván a Herz szalámigyár sem plazmatévére vett fel hitelt, meg a Szobi Szörpgyár sem, mely cégeket bankok csődöltettek be. A fogyasztási hitelek csak kicsi szegmensei a magyarországi összes kitettségnek, böngéssz statisztikát.

Ingatlanárak: nézz statisztikát.
Hálistennek egyébként, hogy ha pénzügyi analfabéta is a magyar, nem kezdi el vadul árulni lakását mélyen áron alul, ahogy az ingatlan közvetítők szeretnék, hanem tartja magát az általa megálmodott árhoz és inkább nem üti nyélbe az üzeletet. Így annyira nem is esnek a lakásárak. Senkinek sem érdeke, hogy csökkenjenek a lakásárak, mi nem vagyunk Amerika, hogy kibírjunk egy ingatlanlufi(cska) kipukkadást.

"Fogy a magyar, minek lakás": Költözz Baranyába, ott van elég sok szabad ingatlan, hogy rendben legyen az ingatlan/lakos statisztikai modelled, ott biztos fel tudod virágoztatni a lízing piacot. Amúgy átkosban rokonomék 22 nem-en éltek négyen 9 évig, míg meg nem szerezték az áhított 2 szobás paneljüket, ez 5,5 nm fejenként. Te most mennyin héderelsz, mert most sem engedhetnénk meg igazán többet magunknak azok szerint, akik a londoni kollégáid fizetését ugyanazért a munkáért ötször annyi fizetésben látják termelékenyebbnek. Vagy te csak a munkaidőd ötödét dolgozod le? Ha meg olyan rosszul dolgozol, hogy lehet, hogy a lízingcéged anyájának profitjából pofozza ki mérlegét az a külföldi anya? Vagy szerinted fair, hogy Londonban ötször annyit keres valaki azért a munkáért, amit te végzel és mégis míg ti itthon összbanki szinten nyereségesek vagytok, ők nem, neki jut a magas fizu, a bejelentett munkahely, a céges autó, laptop, fizetett mobil és veled ellentétben ötkor már nincs a munkahelyén, hanem gyerekeivel játszik a kertes házában, vagy barátnőjével andalog a Sohóban. London helyett tetszés szerint behelyettesíthető Hamburg, Bécs etc.
Mindez nem okosság kérdése, hanem a józan észé, tudni kell benézni az agymosó függöny mögé.
Kedvenc kérdésem: mennyivel kell nagyobb erővel behúzni egy csavart az autóban Magyarországon, mint Angliában. Tán a magyar munkaerő kevésbé húzza be a csavart az autó-összeszerelő szalagon? Tudtommal, illetve remélem, nem. Olcsóbban vehetünk mi autót, mint angol kollégáink? Nem. Ötször annyit keres egy angol csavarhúzogató. Igen? Mi a különbség? Miért kap ő ötször annyit? (...és kéretik nem Kínával nem Indiával jönni, mert már az ő munkásaik is többet keresnek, mint a mieink!) Akkor ki fogyaszt többet, mint amit megtermel? Aki (immáron) kénytelen behozni a nyugatinál magasabb áron az árut s kénytelen eltűrni, hogy ezzel szemben fillérekért dolgoztassák az embereket. Ez itt, kérlek, gyarmat. Ha sürgősen nem kezded végiggondolni, hogy mi a valóság és mi az agymosás, hamarosan megéled, hogy nem marad pénzed internetre hozzászólásokat írogatni arról, amiért egy nyugat-európai fogyasztóvédelmi hatóság azt mondaná rád, hogy komplett idióta vagy. Ott ugyanis bankként az összes pered elvesztenéd ezzel az érveléssel, amit te itt felsoroltál.
Amúgy meg adós vagy egy igazi győztes perrel egy bankkal szemben, örülnék egy linknek, hadd perelhessenek mások is. Az általad említett Lehmanos-ügyben is úgy emlékszem az adott bank suttyomban kiegyezett az ügyfelekkel valami 55%-os visszavételi árfolyamban, így az ügyfelek minimum 45%-ot buktak, qva jó befektetés lehetett nekik

Szandi0624 2010.07.30. 21:35:26

@hitelkarosultak:
Szép estét mindenkinek!

"hitelkarosultak · hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.07.30. 19:09:37
Minden kedves kommentelőnek köszönöm a rekordszámú hozzászólást, igazán élvezetes volt olvasni! :-)"

Na Ő legalább még keres is rajtunk... A bannerek hoznak neki:-) És csak most vettem észre, hogy hiteleket reklámoz. Beszarok...

De, ami miatt ismét itt vagyok, az egy - két kérdés.
Mivel látom sok itt a szakember, kérem tájékoztassanak. A jelenlegi helyzetben ugye a lakás eladás halva született ötlet.
Ha bebuktatom a hitelem, az Apeh/Bank pontosan nem tudom az új szabályokat elárverezi a lakásom. De! Piaci áron? Vagy tőke tartozás áron? És nekem marad még mindig 6 millió tartozásom, úgy, hogy elárverezték?
Igazából arra lennék kivácsi, hogy ugye jól gondolom, hogy nem tudok 0-val kiszállni.
És itt pillanatnyilag nem az önerőre, az eddig befizetettre gondolok. Azt nem kérem vissza, már nem érdekel. Csak hitel nélkül szeretnék tovább élni. Van valami lehetőség erre?
Előre is köszönöm a válaszokat, és kérem az okoskodókat ez esetben ne hülyézzenek le, kiutat keresek, mielőtt baj lesz.

Üdvözlettel
Alexandra

Ezténírtam 2010.07.30. 21:40:41

@eztígyhogy:

Összemosás? Figyi, ki a fene beszélt itt cégekről??????? Nemá, hogy a Szobit meg a Herzet össze kelljen hasonlítani a lakossági hitelfelvevőkkel... Ha ők olyan hiteleket vettek fel, hogy bedőltek, szerintem nem szarul menedzselték a céget??? Egy gazdasági igazgató talán csak megért egy hitelszerződést...

Ingatlanárak: senkinek sem érdeke, hogy alacsonyabbak legyenek, ugye? Talán annak az állítólag néhány millió fiatalnak, akik lakást akarnak venni, de nem tudnak, csak hitelből, nekik azért érdekük, nem?

A kedvenc kérdésedre a válasz: semennyivel, de Angliában mégis hatékonyabban termelnek. és hogy Kínában nem keresnének kevesebbet? Néha egész értelmesnek tűnsz, de néha meg olyan debil hülyeségeket írsz, hogy az hihetetlen...

Nyugat-európai bankként ez az érvelés persze, hogy nem OK, de hahó, ez itt Magyarország

És igen, egy gyarmat vagyunk

Tudod, miért? Mert mindenki azt hiszi, hogy hozzád hasonlóan okoskodni kell és a londoniakhoz méregetni a fizetéseket. De ha akkora a pofánk, miért nem alapítunk mi Londonban bankot és miért nem hordjuk mi haza a pénzt? Tudod, miért? Mert nincs rá pénzünk és még aki esetleg ki is tudna találni valami okosat, azt is agyonnyomják az adóterhek, amiből eltartunk pl. legalább félmillió kamu rokkantnyugdíjast (amúgy asszem, összesen 800 000 van)

De tudod, mi ebből a kiút? A pofázás biztos nem, meg a függöny mögé nézegetés sem

Egy kiút van: ha mindenki befogja végre és elkezdünk kitalálni és előállítani olyan dolgokat, amivel el tudjuk venni a pénzüket azoknak, akik a határainkon kívül élnek

Régen ezek a nyilaink voltak, ma már sajna okosabbnak kell lennünk, úgy kell elvenni a pénzüket termékekkel és szolgáltatásokkal, hogy még közben mosolyogjanak is

És hogy ez történelmi igazságtalanság? Az, jól beszoptuk

De a számlát nem azzal kell rendezni, és a poszt is erről szól, hogy rinyálunk, hanem azzal, hogy dolgozunk és eladunk nekik dolgokat, amiket kifizetnek, vagyis elvesszük a pénzüket

Most már tényleg jó hétvégét

Ezténírtam 2010.07.30. 21:42:46

@eztígyhogy:

Ja, perre nem tudok példát, a Lehman-kötvényeket nem én írtam

És külföldön kurva keményen dolgoznak, hidd el, ezt testközelből tudom

Ezténírtam 2010.07.30. 21:47:26

@Szandi0624:

Árverezés: Isten őrizz, semmiképpen

Kurva sz@r tanácsom van: tartsd fenn a hiteled bármi áron, előbb-utóbb erősödni fog a forint, lehet, hogy fél, lehet, hogy egy év múlva. Ennek az oka, hogy nem ez az egyensúlyi állapot, mert most Mo. nincs jó helyzetben. Ha tartjuk a hiánycélt stb., előbb-utóbb erősödnie kell. Tárgyalj a bankoddal, hosszabbíts futamidőt, bármi

Illetve ha nagy szerencsénk van (nekem is van CHF-es lakáshitelem), még a kormány is tesz valamit, ami csak jó lehet, de most ne zárd le semmiképpen

igazi hős 2010.07.30. 21:55:04

@Szandi0624: Konkrét számaid vannak? Anélkül én is azt mondanám, hogy törlesz, ha minimális esélyed is van a "túlélésre". Csúnyán hangzó megoldás végszükség esetére: menj vissza anyuhoz 1-2 évre és add ki a lakást. Addig kapsz egy kis levegőt, az árfolyam is javulhat. Bár szerintem sokat nem fog, ha csak az EU egésze nem stabilizálódik gyorsan (vagy Kína át nem áll dollárról euró elszámolásra, de ez inkább vicc).

Szandi0624 2010.07.30. 22:02:48

@igazi hős:
Anyu lakik benne:-)
Apukám egy éve meghalt, és anyukámat kellett felhoznom, mert nem tudta volna egyedül fenn tartani magát. Ezért nem tudom kiadni, sőt fizetem a rezsit+hitelt+anyu kisebb dolgait amire a kisnyugdíjból nem futtja...
Szóval nálam tényleg nem túl vállalás volt, hanem olyan előre nem látható balszerencsék, amikkel bután nem számoltam.
Köszönöm "Ezténírtam" Úrnak is.
Igen, most kértem futamidő hosszabbítást, két évig lecsökkentettem, és remélem, hogy javul a helyzet. Fizetek, és addig küdök, amíg valahogy elindítok egy vállalkozást, ha törik, ha szakad!!!!!
Mégegyszer köszönöm, megfogadom a tanácsokat!!

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 22:14:53

@Szandi0624:

Alexandra, sajnos igen, ha limit alatt adják el, marad 6 millió forint tartozásod.
Azt tudom javasolni, hogy próbálj kitartani a meglévő hiteleddel. Tudom, hogy az adósmentő programmal kitörölheted..., de ragadj meg bármi lehetőséget, hogy a szerződésed egyelőre ne zárják be. Addig kell kitartanod, míg ki nem derül, mi a franc lesz ez az eszközkezelő kampánia. Ha úgy veszik majd át a bedőlt hiteleket, hogy azon az adott bank is bukni fog, sokkal empatikusabban fognak tárgyalni a meglévő ügyfeleikkel és mérföldekkel barátságosabban lesznek kénytelen meghatározni a kamat- és díjfeltételeiket is.
Ha addig nem tartasz ki: adókötelezettséged csak 5 évig van, évről évre rohamos tempóban csökkenő hányadra, az idő neked dolgozik. A 6 millió törlesztését csak a bejelentett jövedelmedből tudják letiltani annak 33%-ig, családi pótlék, segély etc ilyen tartozásra nem végrehejtható. Aztán, ha egyszer Magyarországon is lesz magáncsőd, mehetnek ők is a Sóhivatalba. (Ah, ilyen felállás, hogy se magáncsőd, se ingatlan leadásért cserébe hiteltől megszabadulás, egyoldalú szerződésmódosítás, kamu uzsora törvény, ilyen nincs a világon sehol.) Még egy lehetőség még van: GVH. Végigböngészni a szerződésed, megtalálni az erőfölénnyel való visszaélést valahogy, vagy fogyasztóvédelmi pert kezdeményeztetni velük. Náluk névtelenül lehet panaszt tenni (azaz kérheted, hogy a GVH tartsa titokban a neved). Ha a GVH megnyeri a pert vagy megállapítja az erőfölénnyel való visszaélést, lehet polgári pert indítani immáron magadat nevesítve a bank által ez összes károd megtérítésére, akár forintosítva a gyermekeket ért traumát a szeretett disney tapétás babaszoba elhagyása miatt, pláne, ha ehhez még pszichológusi, nevelési tanácsadói vélemény is van. Szép hosszú, kerek listába állítva a vagyoni és nem vagyoni károkat, ha az összeg kövér és nyerésre van kilátásod, meg fognak egyezni veled abban az összegben, ami könnyeidet elapasztja. Ez a folyamat akkor is megkezdhető, ha megvan a hiteled, hisz ha jogtalanul szedtek be tőled pénzt, vissza kell fizetniük az emiatt felszámított költséggel együtt, amit célszerű a tőketartozás csökkentetésére fordíttatni.
Az esélye? Hm, fogalmam sincs, de ha nincs vesztenivalója az embernek és nem kerül semmibe, ez is jobb, mint tétlenül várni a véget.

tbb 2010.07.30. 22:33:47

@Ezténírtam:

"Egyáltalán nem szabad lett volna hagynia valakinek (állam, felügyelet), hogy ilyen pontok kerülhessenek a szerződésekbe, csak akkor senki nem akart volna itt hitelt adni"

Igen, az is egy lehetőség, hogy az állam megtiltja hogy tisztességtelen pontok kerüljenek a szerződésbe. Meg az is, hogy nem csinál semmit. És ezzel számunkra kifújt, mintha csak ez a 2 véglet lenne. Érdekes módon az nálunk mintha rendszeridegen lenne, hogy helyzetbe hozzák azokat a szakmai erőket, akiknek közremüködése elősegítheti egy egészségesebb hitelezési gyakorlat kialakítását.

aszora 2010.07.30. 22:47:07

@Ezténírtam:
Mostanra nagyjából befagyott a CHF hitelezés, és szerintem nem csak Magyaországon, mindenki csak törleszt, de ahogy törlesztenek, úgy fog apadni a tartozás, úgyhogy a CHF majd szépen gyengülni fog.
És nme csak lakáshitelek vannak, hanem rövidebb futamidejű egyéb hitelek, amik gyorsabban fogynak, úgyhogy igazad van, ki kell tartani, max 1-2 éven belül a helyzet javul.
Persze szabályozás változás ois kellene, mert a abnakok még mindi gmegtehetik, hogyha nagyon szarban lesznek akkor tovább emelik a kamatot vagy egyéb költséget. De pl. a PSZÁF új vezetője forszírozza a középárfolyamon váltást a hiteleknél, ez mindjárt átlag 1,5 %-kal kisebb törlsztőt jelenteni mindenkinek.

aszora 2010.07.30. 22:56:48

@tbb:
A jelenlegi pénzügyi rendszerben a hitelezés mindenképpen lufihoz, majd csődhöz vezet, éppen ez az oka, hogy a bank nem nagyon szeret semmit vállalni a szerződésben (ahol meg kénytelen, ott sok bank csődbe megy).
Jó szabályozás csak annyiban előny, hogy nem tud mindent áthárítani, előbb megy csődbe az ügyfél (és/vagy a bank) és kisebb a lufi, így kissebbet is durran, amikor kipukkad.

Ben73 2010.07.30. 23:13:32

Az a baj, hogy ezt a marketing kérdést ebben az országban totális félreértés övezi.
A marketing tevékenységeknek nem az a célja, hogy gyorsan mentől több embernek adjunk el a lehető legtöbbet.
Itt az eladó felelősége óriási.
Ebben az országban a sok faszkalap marketinges kitalált mindenféle idióta rábeszélő dolgot, hogy a lehető legtöbb embernek a lehető legtöbbet adja el. Mai napig azt sugalják az emberekbe, hogy hitelvillám, hogy gyorsan kapjál kölcsönt, mert neked most azonnal venned kell valamit.
A szolgáltatónak (jelen esetben a banknak) az lett volna a legjobb, ha egy életre magához csábítja az ügyfelet. Hogy egy életen át legyen a személyi bankára. Hogy ha bármi terve van az ügyfélnek, akkor keresse meg őt, hogy milyen módon lehetne finanszírozni a terveit.
Erre bank fasz módon az első adandó alkalommal rátett az ügyfélre egy akkora mértékű és kockázatú hitelt, amibe belebukik az ügyfél.
Ha ezt nem látta előre a bank, akkor hülye ahhoz, hogy bank legyen.
Most ez az ügyfél úgy megutálta a bankokat, hogy az életbe nem vesz fel több hitelt. Pedig lehet, hogy holnap lesz egy jó ötlete egy vállalkozásra, amit 1-2 millióval belehetne indítani, de nem mer rá hitelt felvenni, mert "hogy jártam a lakással is. geci bankok."

Amikor bement a valaki a bankba, hogy első lakásként venni akar egy 20 millás házat és van 5 milla önereje, kellene 15 milló hitel, akkor csak azt nézték, hogy megér-e a kégli annyit, meg rátudod-e venni anyádat, hogy Ő is jelzálogosítsa be a házát a 15 milláért.
Ha letudott igazolni egy fiatal pár 2kiló jövedelmet (összesen) már utalták is a pénzt.

Hány ilyen embernek adtak valódi pénzügyi tanácsot?
Kinek mondták azt, hogy gyerekek ez kemény lesz. Pik-Pak jönni fog 1-2 gyerek, ne kössétek le magatokat havi 80-100-ezer forinttal 25 évre.
Van 5 millátok, vegyetek egy 1+2 feles panelt 10-ért, arra a havi törlesztő csak 40 rugó. A maradék 60-ból meg kössetek valami előtakarékossági lófaszt, ha megszorultatok akkor még mindíg lemehet a 60ezer mondjuk 25-re. Nyomjátok így 5 évig, addigra gyűlik egy kis pénzetek, az állam is hozzárak, meg egy kis szocpol, és 5 év múlva nem 15 milla hitelt kell felvennetek, hanem mondjuk 7-et.
A számok hasraütés szerint jöttek, de valami hasonló konstrukció biztosan létezik.

Csak így a bank ügyintézője nem kapott volna annyi bónuszt. Ezért megint nem az ügyintéző a hibás, hanem a fasz bank, hogy arra sarkalja a dolgozóit, hogy basszon ki egy életre az ügyféllel a gyors haszonért, ahelyett, hogy egy életre megszerezte volna őt.

Ennyit a bankos marketingről.
Még a 20-as évek maffiózói is tisztában voltak vele, hogy ha valakit kirabolsz, akkor nem szabad azonnal az összes vérét kifolyatni, mert sokkal jobb, ha lassan szívod a vérét, mert akkor többet hoz.
Szerintem itt nem a bank felelőségéről van szó, hanem a hozzáállásáról, vagy az értelmi képességéről.
Kíváncsi lennék, hogy ezek a bankok ugyan ezt a stratégiát folytatják-e az anyaországban a saját népükkel, vagy csak itt művelik ezt velünk, mert mi csak pénzügyi gyarmat vagyunk.
Mellesleg a heréjénél fogva kellene felakasztani az összes politikosunkat is, amiért ezt hagyták.
Ha Ők is benne vannak akkor azért, ha nem, akkor meg azért mert nem odavalók.

tbb 2010.07.31. 00:36:35

@aszora: Azért az nem lebecsülendő előny.

Kerámia_53 2010.07.31. 07:57:03

Teljes mértékben egyetértek a poszt írójával!!!

Kerámia_53 2010.07.31. 09:25:51

@JohnHenry: Tudod az árvízkarosultak közül senki nem kérte, hogy jöjjön az ár... A devizahitelesek viszont önként választották az eladósodás eme módját - így jártak.

Kerámia_53 2010.07.31. 09:34:13

@Claritas: "de hibás az is,aki megengedte, hogy ekkora nyereség képződjön,mikor előre látszott,hogy a legtöbb hitellel baj lesz az első betegség/munkanélküliség esetén..."

Akkor hibás az eladó is, aki cigit ad el az embereknek, mert tüdőrákot kaphatnak tőle, aki szeszes italt árusít, mert be lehet rúgni...??

Felnőtt, (állítólag) értelmes emberekről beszélünk, akik anyagi lehetőségeik és a lehetséges kockázatok figyelembevételével hozták meg döntéseiket - ami az idő haladtával helytelennek bizonyult. Ennyi.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.07.31. 11:36:39

@Szandi0624: "Na Ő legalább még keres is rajtunk... A bannerek hoznak neki:-) És csak most vettem észre, hogy hiteleket reklámoz. Beszarok..."

Pontosítanék: nem hitelt, hanem hitelügyintéző céget, és nem rajtatok keresek, hanem rajtuk. :)

Az APEH-től nem kell tartanod, adóznod csak akkor kell, ha magasabb áron adod el az ingatlant, mint amennyiért vetted (plusz néhány meghatározott költség).
De gondolom ez a veszély jelenleg nem fenyeget.

Amúgy egyetértek a tanácsokkal, tarts ki, jobban jársz!

uzsorakamat 2010.08.01. 01:40:48

5806-ezren írták alá

dzsaszper 2010.08.01. 19:25:58

@Kerámia_53: Az önkéntességet szerintem kizárja a tájékozottság hiánya.

dzsaszper 2010.08.01. 19:28:11

@dzsaszper: illetve, ha lett volna esélyük tájákozódni, és nem tették, akkor még azt mondanám, ők hozták össze maguknak.
A CHFHUF árfolyamkockázatról ki tájékoztatott korrekten?

uzsorakamat 2010.08.01. 21:53:46

Léhmann György

==========================

DR. LÉHMANN GYÖRGY (8600 Siófok Szűcs u. l. - tel. - irata ========================================================================

Tisztelt Pesti Központi Kerületi Bíróság

Az ide mellékelt közjegyzői okiratba foglalt „deviza-alapú ÁLTALÁNOS JELZÁLOGKÖLCSÖN SZERZŐDÉS” elnevezésű iratot alperesi pénzintézet – hitelező – képviselői, valamint felperesi házastársak – kötelezettek – 2006. december 8-án írták alá.

Az okirat 3. oldalának közepén a következő olvasható:

„3.4. A Hitelező a Kölcsön ügyleti kamatlábát az egyes kamatperiódusok fordulónapján, a kezelési költség mértékét pedig az egyes ügyleti évek fordulónapján jogosult egyoldalúan megváltoztatni. A módosított kamatmérték meg kell egyezzen az érintett fordulónapokon érvényes, a Hitelező lakossági hiteltermékek kondícióira vonatkozó Hirdetményében /a továbbiakban Hirdetmény) jelen hiteltípusra közzétett mértékkel. A Hitelező a kamatnak és a kezelési költségnek az Adós számára kedvezőtlen változtatására azonban kizárólag az alábbi feltételek valamelyikének beállta esetén jogosult:

- a Hitelező által kibocsátott jelzáloglevelek kamatának emelkedése,
- az éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése,
- a tőke- és pénzpiaci kamatlábak emelkedése,
- a jegybanki alapkamat emelkedése,
- a bankközi hitelkamatok emelkedése,
- a kezelési költség tekintetében pedig a Hitelező jelzáloglevél kibocsátásának vagy forgalmazásának költségei emelkedése.”

------------------------
A tényállás további részében a ténybeli és jogi alapok ismertetésével kívánom előadni és bizonyítani azt, hogy a szerződésnek idézett rendelkezései törvénybe, illetve Alkotmányos előírásokba ütközik, majd ezt követően előterjesztendő kérelmem – kereseti kérelmem – szerint kérem a bíróságot az idézett szerződési rendelkezés érvénytelenségének megállapítására.

===================

A törvénybe ütközések feltárása előtt indokolt az idézett rendelkezés tartalmát értelmezni a Ptk. 207. § 1. bek. alkalmazása által:

„A szerződési nyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogy azt a másik félnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett.”

Azt könnyű megállapítani a szöveg szakszavaiból – „kamatperiódusok”, „lakossági hiteltermékek”, „kondícióira”, „jelzáloglevelek kamatának emelkedése” stb. –, hogy az idézett szövegrészt a Hitelező képviselői nyilatkozták, így az értelmezés során tehát abból kell kiindulni, hogy a kötelezettek miként értették a leírtakat. Ebből kiindulva az idézett szövegrész helyes értelmezése alapján

abban állapodtak meg itt a szerződés aláírásakor felek, hogy a Hitelező évente jogosult a kötelezett megkérdezése, vagy hozzájárulása nélkül – egyoldalúan – megemelni az adósok által fizetendő kamatot és kezelési költséget is akkor, ha a felsorolt hat feltétel bármelyike bármikor bekövetkezik. Kamatot ilyen esetben az idézett szövegrész szerint csak a Hitelező által évente kibocsátott „Hirdetmény” nevű banki közleményben írt mértékre jogosult emelni, míg a kezelési költség emelése mértékének felső határa a szövegrész szerint nincs meghatározva.

A polgári jog nyelvezetére lefordítva ez annyit jelent, hogy a Hitelező a Ptk. 199. § szerinti olyan egyoldalú nyilatkozatot tehet a Ptk. 228. § 1. bek-nél szabályozott feltétel bekövetkezte esetén, melyből a Ptk. 198. § alapján „kötelezettség keletkezik a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás követelésére.”

Rátérve a törvénybe ütközésekre, ezek után az alábbiak állapíthatók meg:

1./ A Ptk. 199. § korlátozza az egyoldalú nyilatkozattétel lehetőségét az alábbiak szerint:

„Egyoldalú nyilatkozatból csak a jogszabályban megállapított esetekben keletkezik jogosultság a szolgáltatás követelésére…”

A jogszabályban biztosított ilyen egyoldalú nyilatkozati lehetőség többek között az apai elismerő nyilatkozat, a díjkitűzés, a joglemondó nyilatkozat, az alapítvány, a végrendelet.

(Érdekesen, és pontosabban fogalmazta meg a két világháború között Szladits Károly az egyoldalú jogügylet fogalmát: „Nincs ugyan kizárva, hogy az adós egyoldalú nyilatkozatával vállaljon kötelezettséget, vagy hogy valaki másnak egyoldalú nyilatkozata folytán váljék kötelezetté, de az ilyen esetek mindig csak elszigetelt tényállások, amelyek kötelmet csak abban az esetben alapítanak, ha jogszabály ezt külön elismeri.”)

Jogszabály az idézettek szerinti egyoldalú nyilatkozattételi lehetőséget kölcsönszerződés kamatának és kezelési költségének megállapítása esetére sem teszi lehetővé, így a „csak a jogszabályban megállapított esetekben” szóhasználatú törvényszövegből következik azt, hogy a

Ptk. 199. §-ban írtak megsértése folytán az idézett megállapodás törvénybe ütköző, illetve a Ptk. 200. § alapján ennél fogva semmis.

------------------------
2./ Valamint az előző pontban említett jogszabály azt sem teszi lehetővé, hogy a felek egybehangzó akaratnyilvánítással a jogszabály tartalmát megsértsék úgy, hogy egyoldalú nyilatkozattételre az adós hozzájárulásával mégis jogosult legyen a Hitelező.

Ettől függetlenül indokolt továbbvinni a vizsgálódást helytelenül arra gondolva, hogy a Hitelező egyoldalú nyilatkozattételi lehetőségét a szerződés végén Adósok aláírásuk megtételével tudomásul vették, azaz többoldalú megállapodás egyik elemeként értékelendő ily módon az egyoldalú nyilatkozattételi Hitelezői lehetőség.

Az ilyen gondolat, vagy felvetés részben azért helytelen, mivel a szerződés végén található aláírás önmagában nem a feleknek nyilatkozattételi lehetősége, hanem az okirat tartalmának hitelesítésével kapcsolatos eljárás.

Tehát azzal, hogy az Adósok a szerződés végén azt aláírták, nem tettek olyan nyilatkozatot, hogy hozzájárulnak Hitelezőnek az idézett szövegrész szerinti egyoldali nyilatkozattételi joga gyakorlásához.
És így megállapítható az, hogy Adósok hozzájárulása az idézett szövegrésznél a Hitelezőnek egyoldalú nyilatkozattételi lehetőségéhez éppúgy elmaradt, mint az okirat aláírásánál.

------------------------
Továbbá a felvetés azért is helytelen, mert ellenszolgáltatás az egyoldalú Hitelezői nyilatkozattételi lehetőségért Adósok előnyére nem került megállapításra.

Annak ellenére, hogy a feleket ajándékozás szándéka nem vezette, és a Ptk. 201. § 1. bek-e szerint:

„A szerződéssel kikötött szolgáltatásért – ha a szerződésből vagy a körülményekből kifejezetten más nem következik – ellenszolgáltatás jár.”

Ezt a rendelkezést a szolgáltatás-ellenszolgáltatás polgári jogi alapelvének, illetve ezáltal Alkotmányos alapelvnek is szokás nevezni.

Ennek megsértése folytán a Ptk. 201. § 1. bek-ben írtak alapján is törvénybe ütköző és ily módon semmis az idézett nyilatkozat.

------------------------
3./ Rátérve a Hitelezői egyoldalú nyilatkozatételi lehetőségnek idézett hat feltételére, a közös bennük az, hogy valamennyi az „emelkedése” szóval fejeződik be jelezve azt, hogy az így megjelölt feltételek nem mások, mint a Hitelező vagyonában szerződő felek magatartásától függetlenül jövőben bekövetkezhető károsodásának nevesített esetei.

Ebből következően a jelen perben támadott szerződési nyilatkozat tartalmánál fogva nem más, mint a Hitelezői tulajdonjoggal együtt járó kárveszély-viselési kötelezettség áthárítása a nem tulajdonos személyekre.

Ugyanis a Ptk. 99. § a következőket rendeli:

„A tulajdonos jogosult a dolgot használni és a dologból folyó hasznokat szedni, viseli a dologgal járó terheket és a dologban beállott azt a kárt, amelynek megtérítésére senkit sem lehet kötelezni.

A tulajdonosi kárveszélyviseléssel kapcsolatos áthárítási lehetőséget a Ptk egyébként ismeri, és az 536. § 1. bek-nél az alábbiak szerint nevesíti:

„Biztosítási szerződés alapján a biztosító meghatározott jövőbeni esemény bekövetkeztétől függően bizonyos összegnek megfizetésére vagy más szolgáltatás teljesítésére, a biztosított, illetőleg a másik szerződő fél pedig díj fizetésére kötelezi magát.”

Erről van ténylegesen szó. A BH. 1981. 510. számú döntvényre hivatkozással arról, hogy „A szerződés jellegének megítélése szempontjából nem annak elnevezése, hanem tartalma az irányadó.”

Hiába igyekezett alperesi pénzintézet ügyvezetője a vizsgált, idézett szerződési nyilatkozata során a jelzálogkölcsön szerződésnek nevezett okirat sokadik oldalán áthárítani a cége tulajdonjogából fakadó törvényi kötelezettségét másokra úgy, mintha ez a jelzálogkölcsön szerződés része lenne, ezirányú törekvése az iménti indokolás alapján nem vezethet eredményre.

Tartalmánál fogva ugyanis az alperesi, szerződésbe foglalt nyilatkozat a Ptk-ban is szabályozott olyan biztosítási szerződésnek tekintendő, melynek megkötése esetén a biztosító – jelen esetben az adós – felé a Hitelezőnek időszakonként esedékes díjat kell fizetni.

------------------------
Ennek a díjnak kikötése híján a vizsgált szerződés érvényessége szóba sem jöhet, ugyanis a törvényben előírt ezen kellékhiány a szerződést „létre nem jött szerződés”-nek minősíti.

Joghatását illetően pedig „semmis”-nek, mely tényre tekintettel a Ptk. 99., 201., 536. §-okra is hivatkozással törvénybe ütköző és érvénytelen az idézett és vizsgált nyilatkozat.

4./ A fentiekben tett ismertetés alapján is megállapítható a Ptk. 200. § 2. bek-ben irt érvénytelenségi ok a vizsgált nyilatkozatnál:
„Semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütközik.”

Hiszen ehhez a törvényhelyhez fűzött Indokolás szerint

„Ilyennek minősül az a szerződés, a vállalt kötelezettség jellege, vagy azért ellenszolgáltatás felajánlása, illetve a szerződés tárgya az általánosan elfogadott erkölcsi normákat vagy szokásokat nyilvánvalóan sérti, s ezért azt az általános társadalmi megítélés és egyértelműen tisztességtelennek, elfogadhatatlannak minősíti.”

Tovább nem kívánom részletezni az idézett nyilatkozatot abból a szempontból, hogy az általános társadalmi megítélés alapján milyen mértékben tisztességtelen, elfogadhatatlan. Szerintem a fentiekben tett elemzést is figyelembe véve a nyilatkozat önmagáért beszél. Csupán annyit kívánok megjegyezni, hogy nem emlékszem olyan néhány soros szerződésre, amelyben hasonló mértékű tisztességtelenség, jóerkölcsbe ütközés lett volna megállapítható.
===================
Fentiekre tekintettel a csatolt meghatalmazással igazolt ügyvéd útján

k e r e s e t t e l

élünk, és kérjük T. Pesti Központi Kerületi Bíróságot arra, hogy a felperesek, valamint alperes képviselői által 2006. december 8-án aláírt „deviza-alapú Általános Jelzálogkölcsön Szerződés”-t tartalmazó okirat 3. oldalán olvasható

„3.4. A Hitelező a Kölcsön ügyleti kamatlábát az egyes kamatperiódusok fordulónapján, a kezelési költség mértékét pedig az egyes ügyleti évek fordulónapján jogosult egyoldalúan megváltoztatni. A módosított kamatmérték meg kell egyezzen az érintett fordulónapokon érvényes, a Hitelező lakossági hiteltermékek kondícióira vonatkozó Hirdetményében /a továbbiakban Hirdetmény) jelen hiteltípusra közzétett mértékkel. A Hitelező a kamatnak és a kezelési költségnek az Adós számára kedvezőtlen változtatására azonban kizárólag az alábbi feltételek valamelyikének beállta esetén jogosult:

- a Hitelező által kibocsátott jelzáloglevelek kamatának emelkedése,
- az éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése,
- a tőke- és pénzpiaci kamatlábak emelkedése,
- a jegybanki alapkamat emelkedése,
- a bankközi hitelkamatok emelkedése,
- a kezelési költség tekintetében pedig a Hitelező jelzáloglevél kibocsátásának vagy forgalmazásának költségei emelkedése.”

nyilatkozatról állapítsa meg azt, hogy a Ptk. 99. §, 199. §, 200. § 2. bek. 1. és 2. fordulata, 201. § 1. bek., 536. § figyelembevételével a Ptk. 234. § alapján az okirat aláírásának időpontjától kezdődően semmis – érvénytelen.
-----------------------------
Bíróság illetékessége a Pp. 30. § 1. bek-e alapján áll fenn.
Pertárgy értéke: határozatlan (250.000.-Ft.) Keresetlevél első példányán 15.000.-Ft. illeték leróva.

Felek közvetítői eljárást nem vettek igénybe.

Siófokon 2010. július 29. napján. Tisztelettel: …………………….felperesek

Raiffeisen 2010.08.01. 22:23:29

@Kerámia_53: ha állítólag senki nem tudta, hogy ez lesz a helyzet,mint most, akkor a hitelfelvevőnek honnan kellett volna tudnia, hogy két év alatt 75%-al megy fel a törlesztője? Ki vállalta volna be ??? Erre nem gondol senki? nekünk kellett volna tudni mindenki ezt szajkózza, holott a bankosok tagadják , hogy tudták? És mi vagyunk a felelőtlenek?

Raiffeisen 2010.08.02. 00:26:22

„Ugyanakkor felvethető a pénzintézetek és a politika felelőssége is, hiszen a lakosság mit sem tudott arról, hogy a forintot mesterségesen tartották ezen az árfolyamon, és a veszélyekre sem hívták fel az ügyfelek figyelmét" –magyarázta Lénárd. A legarcpirítóbb szerinte az volt, amikor hagyták, hogy az emberek japán jenben adósodjanak el. Akik ezt a roppant kockázatos konstrukciót választották, most nyakig ülnek a pácban. Nyolcvanezerről akár 300 ezerre is felszökhetett az egyhavi részletük. Ezt nem lehet kifizetni.

„Most, hogy már áll a bál, lehetnének rugalmasabbak is a bankok. Nyugaton másként működik a rendszer, ott egyeztetnek az adósokkal, mert tudják, hogy a bank sokkal többre megy egy keveset, de fizető ügyféllel, mint egy felmondott szerződéssel" –mondta.

dzsaszper 2010.08.02. 08:32:57

@Raiffeisen: na igen, a JPYHUF még csúnyább, mint a CHFHUF... Az EURHUF ingadozása még kb. az elviselhető határán volt...

dzsaszper 2010.08.02. 08:34:11

@uzsorakamat: nocsak, ha jól értem ez egy szép kis próbaper... ha lesz anonim ítélet a birosag.hu-n, akkor ugye felteszel rá egy linket?

eztígyhogy (törölt) 2010.08.02. 10:51:36

@dzsaszper:

Egyébként meg ne tudom emlékeztek-e arra, amikor a 90-es években a HUF hitelkamatokat emelték fel egyoldalú szerződés módosítással 3%-ról 30-re.

Még nem telt el 20 év. Most ugyanaz megy csak pepitában. Ha ezt ismét a forint kamattal játszották volna el, hallhatnák számos nagyon okos hozzászólást arról milyen hülye volt az, aki forintban adósodott el...

A lényeg, az egyoldalú szerződésmódosítás, az ügyfél kiszolgáltatottsága valahogy elsiklik. ...és természetesen a Bank Szövetségben is csak azt beszélik meg a bankok képviselői, hogy hogyan lehetnének ügyfeleik hasznára...

uzsorakamat 2010.08.02. 12:27:41

@Raiffeisen:

Nekem is volna egy kérdésem:szerződés felbontása esetén,miközben a bank köt egy újrakezdésit vonhat –e jövedelmet?

Raiffeisen 2010.08.02. 14:17:31

@uzsorakamat: magyarországon a kedves korrekt bank szerintem mindent megtehet. Bármit. Szabadkezet kaptak "magatartás-kódex". Egyik ismerősömnek a megállapított havi "mentő övre" levonható összegen felül, szépen lekapják a fizetéséből fennmaradó összeget is. Egy forintja nem marad a fizujából és megmagyarázták, hogy miért. De nem kell ide magyar bank....

Raiffeisen 2010.08.02. 14:23:46

@eztígyhogy: Hogyne mentőövekkel, adósvédekmi programokkal, amik nem is tartoznak a hitelszerződéshez és mégis az adósra hárít minden költséget. Plusz meg nem fizetett kamat tőkésítése stb. Mikor hallom már valahonnan mekkora átverés az egész??
Ha nem tetszik és nem tudsz fizetni, viszik a kéglit. Meddig lehet egyoldalúan csak a másik fél kárára intézkedni?? Ez tényleg már PTK.

ARK-9 (törölt) 2010.08.02. 15:10:12

Sokan azt hozzák fel a felelőtlenség mentségére, hogy "honnan tudhattam volna, hogy ennyire felmegy a törlesztőm?" Tudni természetesen sehonnan nem lehetett, de ha valami nincs garantálva, az bármennyi is lehet (sokszor még az is, ami elvileg garantált...) Egy bankárban megbízni, öltönyösöknek hinni kb. olyan fokú felelőtlenség, mint John D. Clark-ra gyermekeket bízni! (Ja, hogy ebben az országban ezt is megtették?? :-))))
Egy módon lehet védekezni: bankároknak pénzt nem adni, tőlük pénzt el nem fogadni... Kíváncsi vagyok, akkor miből élnének meg a semmittevő milliárdos "vezíreik"!!!

ARK-9 (törölt) 2010.08.02. 15:14:00

@eztígyhogy: "amikor a 90-es években a HUF hitelkamatokat emelték fel egyoldalú szerződés módosítással 3%-ról 30-re."

Kapitalizmust akart a magyar, hát megkapta. Tetszettek volna gondolkodni '89 -ben és nem hőzöngeni! (Persze tudom, nem is a becsületes munkásember hőzöngött akkor sem, hanem az a réteg, akiknek akkor és ma is büdös volt a munka...)

Ben73 2010.08.02. 18:45:22

Azt azért ne felejtsük el, hogy amikor 3-ról megemelték 30-ra a kamatot, akkor ha befizetted egyben a tartozásod (tőke) felét, akkor elengedték a másik felét.

eztígyhogy (törölt) 2010.08.02. 18:56:39

@Ben73:
Nyilván ezt azok tudták megtenni, akiknek volt megtakarításuk, nem azok akiket előtte tettek utcára minden idők legnagyobb kirúgási hullámában...

Raiffeisen 2010.08.02. 21:07:47

Segítség bankhiteleseknek – melyik bank, mit kínál?
Írta: www.vg.hu
2009. május 18. hétfő, 09:09

"A Commerzbank egyébként közel egy éve elkezdte átvizsgálni hitelportfóliáját és ügyfeleit, mivel már 2008 elején is látni lehetett, hogy a gazdasági válság elkerülhetetlen és egyes ágazatokat, illetve speciális szereplőket fokozottan fog súlytani. Folyamatosan felhívtuk ügyfeleink figyelmét üzleti terveik aktualizálására, illetve, hogy vizsgálják át vevő és szállítói kapcsolatait."-részlet a cikkből

takarek.net/index.php?option=com_content&view=article&id=534:segitseg-bankhiteleseknek--melyik-bank-mit-kinal

Na gyerekek, most mondja valaki, hogy nem tudták! És akkor adjátok hozzá a szakértő urak nyilatkozatait!

lazari 2010.08.12. 21:21:52

Teljesen egyetértek a poszt írójával.

Magyarországon az emberek többsége még mindig úgy áll hozzá a pénzügyeihez, mintha az államnak, a banknak -- valami számomra érthetetlen oknál fogva -- kutya kötelessége lenne eltartania, sőt! anyagilag jól tartania őt...

Csakhogy a hitel nem segély és egy bankot nem lehet úgy hülyének nézni, mint a segélyt folyósító államot vagy önkormányzatot.

A történetek nagy részén sajnálat helyett én is csak röhögök: Hitelből vesz új lakást, autót, tévét?! A rekorder 27 hitellel dőlt be?! Hitelből finanszírozza a megélhetését, nyaralását?! Na ne mááár :)

Szeretem a hazámat, de az átlag magyar sajnos nem tud civilizáltan gondolkodni és viselkedni, egy összetett mondat értelmezése pedig végképp meghaladja a képességeit. Innentől kezdve pedig az erősebb (vagyis a bank) nyer, a gyengébb (ez esetben a felelőtlen hitelfogyasztó) elhullik. És ez így van jól.

Raiffeisen 2010.08.13. 22:49:25

www.jogdr.hu/

DOÉT

Devizahitelesek Országos Érdekvédelmi Társulása

Nemarudi 2010.08.15. 19:44:43

@Raiffeisen: Jut eszembe Raiffeisen nevéről, végre a kedves bank is észrevette,hogy illene valamit csinálni, mert már mindenki más tett legalább vmi szimbolikus lépést a hitelek könnyítésére...
Én elvileg 3 hónapon keresztül kb 7000 Ft-ot vissza fogok kapni... Mondanám, hogy hurrá, de ne igyunk előre a medve bőrére :)

penzcentrum.hu/cikk/1024751/1/szazezer_devizahitelest_erint_visszamenoleges_kamatvisszaterites

Raiffeisen 2010.08.15. 22:23:15

@srit: Olvastam, várjuk ki a végét!

BESZÁMOLÓ
A MAGYAR BANKSZÖVETSÉG 2008. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRİL

3.3 Egyoldalú szerzıdésmódosítási Kódex
Az Egyoldalú szerzıdésmódosítás jogának méltányos gyakorlásáról szóló kódex munkaanyagát
a Bankszövetség megvitatta az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület, valamint a Banki Hitel
Károsultjainak Egyesületével. A kamatok egyoldalú megváltoztatásának jogát az egyeztetésbe
bevont szakértık nem kifogásolták, csupán az új díjak és jutalékok egyoldalú bevezetését. A
banki szakértık végül kiegészítették a javaslatot az új díjak és jutalékok egyoldalú
bevezetésérıl való önkéntes lemondással. A Kódexet a Bankszövetség átadta (2008. december
18.-án) a GVH elnökhelyettesének, valamint eljuttatta a Pénzügyminisztériumba is.
?????????????????????????? Köszönjük!!!

Lucent 2010.08.19. 00:41:13

A svájci frank hitel alapjában véve egy igenis jó konstrukció, mert hagyományosan a CHF kamata mindig is alacsony volt. A probléma nem is itt keresendő, hanem a HUF/CHF árfolyam ingadozásában/ elszaladásában. Mit tehetne az állam a CHF "hitelkárosultak" megmentésére? Amint most látjuk, megszüntette a jelzálog típusú hitelezést devizahitelek esetében. Pedig, ha annyira segíteni akarna, akkor gyakorlatilag egyet tehetne, mégpedig azt, hogy árfolyam különbség támogatást adna, azaz, ha pl. valaki 160 Ft-os árfolyamon vette fel a hitelt és most 210 Ft az árfolyam, a kettő közötti különbséget az államnak kellene benyomni a bankoknak és nem a hitelfelvevőknek. Így a törlesztőrészlet rögtön változatlan maradna a teljes futamidőre vetítve. Kéne hozzá a büdszében egy kis lóvé, mi? Ja kérem, ingyen ebéd sehol sincs.

dézsàvü 2010.08.19. 10:51:09

@Lucent: Miért támogatna az állam devizaspekulánsokat? Akkor megtéríthetné a tőzsdei veszteségeket is. Hiszen nem azért tőzsdéznek az emberek, hogy veszítsenek.

Bocs' de Te most jöttél a 6.20-assal? Mert ha nem akkor tudhatod, hogy abban az időben a forint a "sáv" erős oldalán állt és nem gondolhatta komolyan senki, hogy ez húsz évig így marad.
Svájc egy banknagyhatalom és erősebben jött ki a válságból, mint "belement". Ezért jócskán megerősödött a pénze. Aki svájci frankban shortügyletet köt 15-20 évre, annak számolni kell a veszteségekkel is.

Lucent 2010.08.19. 11:14:39

@dézsavü: nem devizaspekulánsokról van itt szó, hanem tisztességes magyar családok tömegéről, akiknek a lakhatása forog kockán. A 2011. április 15-ig tartó kilakoltatási moratórium lejárta után vajon mi fog történni velük? Hangsúlyozom, nem egy-két egyedi esetről van/lesz szó, hanem tömegekről.

Forintra átváltani a hiteleket értelmetlen, mert még magasabb a törlesztő részlet. Eladni és visszabérelni sem túl járható út, mert egyrészről a bérletet is fizetni kell, másrészt mivel itt most tömeges bedőlésről lesz szó, eladni elég nehéz lesz lakások tömegeit, az árról nem is beszélve.

Aki pedig a tőzsdén veszít, annak ugye nem forog kockán a lakhatása jelzálog oldalon.

dézsàvü 2010.08.19. 13:25:12

@Lucent: Érzelmi húrokat kezdesz most pengetni. De akkor Téged idézlek mert ellentmondásban állsz önmagaddal. "Ja kérem, ingyen ebéd sehol sincs."

Lucent 2010.08.19. 13:34:14

Én nem látok érzelmi húrokat, csak egy iszonyatosan nagy nemzeti problémát, amit az állam nem kerülhet meg "csak úgy". A moratórium (borítékolom) semmit sem old meg. A "nincs ingyen ebéddel" pedig arra akartam utalni, hogy a költségvetésben kell megkeresni a megoldást, mégpedig a magyarban. Senki sem fog segíteni. Senki. Se Svájc, se EU, senki. Magunknak kell megoldani, és nagyon sokat tanulni belőle.

dézsàvü 2010.08.19. 16:01:41

@Lucent: Fölösleges "aggódnod" a kormány úgyis ki fog találni valamit április közepéig, mint ahogy már most is vannak kezdeményezések a devizahitelesek megmentésére.

De az emberek felelősségét sehol nem említed. Pedig mindenki a saját szerencséjének kovácsa.

igazi hős 2010.08.19. 22:32:32

@dézsavü: "Miért támogatna az állam devizaspekulánsokat? ... Aki svájci frankban shortügyletet köt 15-20 évre, annak számolni kell a veszteségekkel is." Te vagy nem tudod miről írsz, vagy szándékosan írsz hülyeséget, szinte mindegy. Hosszú távon shortolni még annál is értelmetlenebb, mint demagóg hülyeségeket firkálni. (Ja, a "fedezetlen" szót kihagytad, ej-ej.)
Az emberek felelőtlenségéről: azok forinthitelesek, akik a leépítések miatt elvesztették a munkájukat, mennyire voltak felelősek vagy felelőtlenek?

Raiffeisen 2010.08.20. 18:08:05

www.detuti.hu/peticio.php

Segítsd egy esélyhez a DEVIZA HITELESEKET

dézsàvü 2010.08.22. 20:48:19

@igazi hős: Csak üresbe vagdalkozol. Ráadásul hamisak az állításaid.

De bizony a devizahitelesek sajnos kőkemény shortügyleteket kötöttek a devizákra. Amiből csak akkor jöhetnének ki nyereségesen, ha a forint a futamidő során végig erősebb lenne az adott devizánál, mint a szerződéskötéskor volt. Fedezeti ügyletkötésekig hitelfelvételkor - az adott deviza árfolyamára -, csak nagyon kevesen jutottak el. A többséget csak az érdekelte, hogy ugyanannyi forinttörlesztőért több hitelt kaphat.

Kérdésedet a forinthitelesekkel kapcsolatban, akár meg is válaszolhatod, merténaztmagamsemtudom...

igazi hős 2010.08.23. 00:15:31

@dézsavü: "Csak üresbe vagdalkozol. Ráadásul hamisak az állításaid." No akkor lássuk a számokat: ha én shortolok 15 évre és 100% haszonnal jövök ki a buliból (azaz semmit nem kell fizetnem, mert a CHF árfolyam 0 lesz a végén), akkor szarabbul járok, mintha egy szolid államkötvénybe fektettem volna. Ez ám a spekulánsnak való ügylet, igazad van.
Shortolni maximum hetekre szokás, de devizában daytrade van. Ha egy hét alatt 2-3%-ot nyerek, vagy egy megfelelő álhírrel megbolygatott piacon 10%-ot, az spekuláció és "nyerészkedés". Ha én 15-25 éves távon a LIBOR CHF-re fogadok a BUBOR-ral szemben, az nézőpont szerint spekuláció vagy óvatos pesszimizmus. De itt még ez sem áll fent, aki CHF hitelt vett fel, 3 tényezőben kalkulált:
- nem lesz magyar államcsőd vagy közeli helyzet, amitől bezuhan a forint a padló alá, (ez azért óvatos optimizmus, de enélkül az ember menjen el remetének és akkor nem aggódik a forint bevételei és megtakarításai miatt)
- nem száll el a CHF alapkamat (ez inkább realitás),
- a hitelt nyújtó bankja reális költségen jut CHF fedezethez (ebben sok tényező van, a magyar CDS-től a bank besorolásáig).

"Amiből csak akkor jöhetnének ki nyereségesen, ha a forint a futamidő során végig erősebb lenne az adott devizánál, mint a szerződéskötéskor volt." Ez hiperostobaság. Ha a CHF csak 10%-ot gyengült volna, akkor a hitelem CHF-es része jobb lett volna, mint a kedvezményes forinthitel rész. Ha a kedvezmény nélküli forinthitellel hasonlítom össze (amit felvehettem volna helyette), akkor még így is olcsóbb.

dézsàvü 2010.08.23. 10:02:19

@igazi hős: Látod az élet milyen nagy forgatókönyvíró? Mert az összes példád számításait keresztülhúzta, amik amúgyis ha-, ha-, ha feltevéseken alapulnak.
Ezek lakáshitelek, nem a legújabb skalptechnikákról és a trend kimerülésének jelei felismeréséről szólnak. Én azt hiszem, Te a föld fölött jársz fél méterrel.

Azonkívül ki beszélt itt 100% haszonról? (Rajtad kívül most. Alapvető értelmezési problémáid vannak.) A hitelfelvevők örülnének ha nem veszteséggel jönnének ki ebből a „hosszú távon shortolni” ügyletből, ahol még a vételi-eladási különbözetet és konverziós költségeket is meg kellene hozni az ügyletnek. Ezek összesen majdnem kiadják az általad „hiperostobaság”-nak nevezett 10%-ot.

Végül bebizonyítottad, hogy a devizahitelesek mégiscsak spekulánsok voltak a devizával. Köszönöm.

igazi hős 2010.08.23. 21:17:47

@dézsavü: Az nem spekuláció, ha két ajánlat közül a szinte minden körülmény között jobbat választod, azt józan megfontolásnak hívják. Ha a várható érték pozitív és a legrosszabb forgatókönyv is "túlélhető", akkor a választás egyértelmű.
Kettőnk közül csak az egyikünk bizonyít: azt, hogy nem érted amit írok, nem érted az alapvető számokat, és hogy csak visszaböfögni tudod más ostobaságát. Elnézést, hogy adatokkal megpróbáltalak összezavarni, szerencsére nem sikerült.

dzsaszper 2010.08.24. 14:11:11

@igazi hős:
"Az nem spekuláció, ha két ajánlat közül a szinte minden körülmény között jobbat választod, azt józan megfontolásnak hívják. Ha a várható érték pozitív és a legrosszabb forgatókönyv is "túlélhető", akkor a választás egyértelmű."

A minden körülménybe a kockázatokat (mint pl. árfolyamkockázat) is beleértetted, vagy nem értetted bele?

Amúgy meg a szinte minden körülmény nem elég, ha valahol elég nagy az erő ahhoz, hogy befolyásolják a körülményeket tudatosan.

igazi hős 2010.08.24. 14:20:12

@dzsaszper: "A minden körülménybe a kockázatokat (mint pl. árfolyamkockázat) is beleértetted, vagy nem értetted bele?
" Természetesen beleértettem. A körülményeket meg természetesen befolyásolják, ezt hívják piacnak. A piaccal szemben is lehet (pl. Soros az OTP-vel, vagy kedvenc mumusaid, a shortosok), de nem hosszú távon. Ha 200 forint ér egy frankot, akkor lehet, hogy egy kormányváltás utáni bizalom jelenként lemegy 195-re vagy egy Kósa-Szíjjártó szájkarate után felmegy 210-re, de az éves átlagban nem ezek számítanak.

dézsàvü 2010.08.24. 23:29:44

@igazi hős: "..ha két ajánlat közül.." - melyik kettő volt az a négy közül?

Örülök, hogy kielégítőnek és józanul megfontoltnak látod a CHF hitelesek helyzetét. Remélem így látják Ők is. Sok sikert kívánok a hátralévő törlesztésedhez.

igazi hős 2010.08.25. 09:38:05

@dézsavü: "Örülök, hogy kielégítőnek és józanul megfontoltnak látod a CHF hitelesek helyzetét." Cinizmustól még nem lesz igazad, a CHF hitel évekig kedvezőbb volt a forint hitelnél, most ér el oda az alapkamat, hogy versenyképes legyen forinthitel. Nem olcsóbb, csak ha "antikockázati felárat" is számolsz. Bár ahogy most áll nekünk, ez a kormány simán összehoz egy kétszámjegyű alapkamatot, azt pedig a forinthiteleseknek kell kifizetni. A törlesztéshez nekem nem kell siker, a betéti kamatok (nagyjából) fedezik.

dzsaszper 2010.08.25. 17:22:09

@igazi hős: a shortosok nem az én kedvenc mumusaim. Lefgeljebb a fedezetlen shortosok, de az se a kedvencem.
A mumusaim az árfolyamkockázatot elbagatellizáló hitelközvetítők, és a Megyó-Fletó kabinetek.

igazi hős 2010.08.25. 22:12:02

@dzsaszper: "az árfolyamkockázatot elbagatellizáló hitelközvetítők" Aki használt autót vesz, azt vagy átverik vagy nem. Aki egy reklámújság alapján megy vásárolni, azt vagy átverik vagy nem. Ha a boltban átvernek, akkor tanulsz belőle és többé nem mész oda. Autóval ugyanaz, csak többet magasabb a tanulópénz. Lakáshitelnél még magasabb. Nem csak a bankokra férne rá egy sokkal szigorúbb szabályozás, de ugye itt is a pénz beszél...

dézsàvü 2010.08.26. 11:32:01

@igazi hős: Szerénytelenségnek nem vagy hiányában. Már korábban is írtam, hogy nem a földön jársz. (A kamataid biztosítják… stb. Na most felemeltem a lábam, had guruljon …) Azonkívül a vélt igazságod szajkózása nem igaz hiszen bebizonyosodott, hogy spekuláns vagy és azoknak bizony a veszteségekkel is szembe kell nézni. Ezek az állítások pedig ma is igazak.

Nem tudom, hogy bértollnokként, vagy csak a magad vagabunbiságában törtél rám, (eléggé meg nem engedett hangon, ez stílus?), hogy a „pénzügyi műveltséged” fitogtathassad, vagy valamilyen rendszernek a védelmében nem is érdekel. Minden blogban vannak, akik az előző évek intézkedéseit védelmezik, a jelenét pedig kisebbítik. Nem azt jelenti, hogy én mindenben egyetértek vele, pl. nem szeretném, ha a devizahiteleseket államilag megtámogatnák. Inkább a bankok felé kellene keresgélni. De szerencsére levezetted, hogy még nem is szorulnak rá. A fiúk pontosan tudták, hogy meddig lehet gyengíteni a forintot, a leértékelés csúnya ténye nélkül.

A forint kétszámjegyű alapkamatát már nehéz elképzelni , mert a mastrichti kritériumoknak is meg kellene felelni. Azt viszont valóban majd a piac fogja eldönteni, milyen kamatláb mellett hajlandó finanszírozni az országot. Attól tartok, a jelenlegi alacsony szint nem tartható sokáig.

igazi hős 2010.08.26. 14:57:46

@dézsavü: Örülök, hogy így átlátod a pénzügyeimet, csak a tények kedvéért jelenleg a legjobban lekötött pénzemre 10%-ot (nettó 8-at) kapok, ezzel szemben 6-7%-ot fizetek. Van még kérdésed?
Ha az, hogy egy kirívó ostobaságért billentyűzetet ragadtam "rádtörés", akkor szerintem ne írj semmit nyilvánosan...
De tudod mit? Abbahagyom a rádtörést és a kommented második felére nem reagálok, remélem ez elég nagyvonalú tőlem.

dzsaszper 2010.08.26. 17:39:55

@igazi hős: nos, azért nem csak a pénz beszél.
Létezik versenyjog és extrém esetekben szerződés semmissége, sőt a Btk. csalásra vonatkozó passzusai is képbe kerülhetnek.

De a pénzintézeteket a PSZÁF-fal megvédték az érdemi versenyeljárásoktól, és hasonló jelleggel tabu az, hogy mi volt az ő szerepük...

igazi hős 2010.08.26. 20:21:01

@dzsaszper: Én is hiszek az igazságszolgáltatásban, de tudtommal ebben az országban (az autópálya-kartelezők kivételével) mérhető büntetést (akár fogyasztóvédelmit, akár versenyjogit) még nem róttak ki. Egy Tesco vagy egy mobilszolgáltató esetén a többmilliós bírság egy napi marketing költségnek felel meg, olyan mint egy tévének az egy órás elsötétítés: látszik, de nem igazán hatja meg a céget. Bankvezéreket sem állítanak minden sarkon pellengérre...

Raiffeisen 2010.08.26. 20:56:48

www.mfor.hu/cikkek/Kritikus_masfel_ev_ele_nezunk__240_ig_szaguldhat_a_frank_ara.html

www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/komment/20100826-rekordon-a-svajci-frank-miben-bizhatnak-a-devizahitelesek.html?cmnt_page=1

Petíció aláírás az interneten!
Ha van hiteled, ha nincs - a kialakult válságnak több millióan részesei vagyunk
Olvasd tovább a részleteket és ÍRD ALÁ a petíciót ITT:
www.detuti.hu/deviza.php
Nem vagy érdekelt? Ismerőseid között biztosan akad olyan, akinek fontos lehet! Itt találsz további információt arról, hogy hogyan értesítheted Őket: www.detuti.hu/peticiomegosztas

dézsàvü 2010.08.26. 21:16:22

@igazi hős: Aki dicsekszik a pénzével, annak még adni kell!

igazi hős 2010.08.26. 22:07:10

@dézsavü: Ennyire futja csak? Tudsz jobbat is!
Mitől dicsekszem? Annyit írtam, hogy több pénzem van bankban, mint hitelem, de ez mindenkire igaz, akinek nincs hitele, és sokakra, akinek van, így a lakosság többségére. Hogy 1, 5 vagy 30 millió az a hitel, azt nem írtam, mert nem rád tartozik. (Egyébként minden hónapban adnak nekem egy szolid összeget, ezt fizetésnek hívják.)

dézsàvü 2010.08.27. 08:57:41

@igazi hős: Ugyan ne nevettess már! Egyfolytában a pénzeddel hencegsz, meg egy "kirívó ostobaságért...". Nincs nagyobb ostobaság annál, mikor valaki a pénzével dicsekedik, miközben... Köszönettel.

igazi hős 2010.08.27. 09:04:28

@dézsavü: Idézz tőlem bármilyen hencegést, légy szives! Itt hitelekről irogattunk egy darabig, és csak amikor az én törlesztésem miatt aggódtál, akkor jegyeztem meg, hogy nekem nem kell aggódnom.
Ezt a komnetedet sem analizálom tovább, mert az hiszed a végén, hogy személyeskedem.

Raiffeisen 2010.08.28. 08:10:40

Felhívás!

* Közlemények

2010. augusztus 26. - 10:18

Kérjük, jelentkezzenek az info@feherkemeny.com email címen, azon személyek, akiknek bármelyik bank az adós részére KEDVEZŐEN módosította egyoldalúan a hitelszerződését. Nem emelte a törlesztő részleteit, inkább csökkentette vagy el is engedte a bank.
Müller János szerint a "131 ezer esetben módosították a bankok a szerződést, azért, hogy fent tudják tartani hitelezőiket - tette hozzá." Keressük őket!

Véleményünk szerint, és az adósok megkeresései alapján a teljesen egyértelmű, hogy az elmúlt években bankok minden esetben az ügyfelek kárára, saját kényük-kedvük szerint módosították a hitel szerződéseket. Emelte a törlesztő részleteket, meghosszabbította a futam időt... Őket is várjuk.
Név, cím elérhetőség és rövid leírást kérünk.

Köszönettel:
Dabasi Tamás - Otthon és Érdekvédők

ingatlan.net/magazin/2010/08/lejarato-nepszavazas-a-bankok-ellen/

dézsàvü 2010.08.29. 23:24:54

@igazi hős: Öntsd ki nyugodtan, ami a lelked nyomja még, tojok úgyis rá. Megadtam rá korábban a lehetőséget, ezért válaszoltam. Én csak a modortalan stílusod tettem szóvá.

Tulajdonképpen én már a második válaszomnál befejeztem veled. De úgy látom elegánsan szeretnél kihátrálni ebből az "épületes" párbeszédből, amiben nincs semmilyen igazságod.

Most tagadod, hogy a pénzeddel dicsekszel. Olvass vissza. "több pénzem van bankban, mint hitelem", "A törlesztéshez nekem nem kell siker, a betéti kamatok (nagyjából) fedezik." Dicsekvésed tagadásának nincs semmilyen alapja, - hazugság.

Most tényleg befejeztem, én végeztem Veled.

igazi hős 2010.08.30. 07:16:51

@dézsavü: "modortalan stílusod", "elegánsan szeretnél kihátrálni", "Most tényleg befejeztem, én végeztem Veled."
Összeraktam, még Freud se kellett hozzá: érv nincs, személyeskedés és sértődés van. Megemlítsem esetleg az eredeti állításod mögötti tények hiányát amire "az "épületes" párbeszéd" épül, vagy már hajlandó vagy belátni, hogy "nincs semmilyen alapja, - hazugság" vagy teljesen felesleges? (Költői a kérdés.)

dzsaszper 2010.08.30. 16:45:50

@igazi hős: a GVH tudtommal kiszabhat az éves nettó árbevétel százalékában is bírságot. Na az fájna a bankoknak is... A PSZÁF meg röhejes bírságokat szokott osztani, szóval oda egyedi vagy ritka rendszerhibák orvosoltatásáért érdemes fordulni. Pl. nekem többször vacakolt a közüzemi megbízások feletti rendelkezés (pl. az ltp. szoftvere átlépett azon, hogy bankot váltok, mert ugyanaz a nap kapták meg a megbízás törlését és az új megbízást, és a különbözet 0 volt, aztán a régi banktól akarták vonni továbbra is)

Raiffeisen 2010.09.16. 19:37:19

www.vg.hu/vallalatok/ingatlan/civil-kezdemenyezes-viragzik-a-csere-kereskedelem-323643

"A csere-portál további népszerűsítését célozták meg a Facebook közösségi weblapon indított „Segítsd egy esélyhez a devizahiteleseket” csoport indításával, az itt kapott visszajelzések alapján az ajánlott megoldáson túl érezhető volt az igény egy civil összefogásra. Így a csere-portál munkatársai javasolták az „Egy esély a devizahiteleseknek” elnevezésű esemény megszervezését, mely felől 20 ezren érdeklődtek már és a részvételi szándékát már közel 1,100 devizahiteles jelezte, és további 1500 fő szeretne rész venni a programon. Az összejövetel pontos helyszíne, időpontja és programja, civil kezdeményezésnek megfelelő módon a közösségi portálon a résztvevőkkel való egyeztetést követően lesz meghatározva."

welente 2010.09.21. 08:51:35

Hét magyar bank direkt zaklatja és túlfinanszírozza ügyfeleit. Itt a feketelista:

1. Raiffeisen Bank a Butár Kft.-vel

A Raiffeisen Bank több irányban is problémás. Nem csak a saját tevékenysége alapján kapta meg ezt a helyezést, hanem partnerei tevékenysége is hozzájárult ehhez, amelyet nem kontrollált, és ezért erkölcsi felelősség is terheli. A Raiffeisen Bank néhány más bankkal együtt refinanszírozta azokat a pénzügyi vállalkozásokat, amelyek ugyan törvényesen működtek, de hitelezési gyakorlatuk megkérdőjelezhető, és sok esetben azzal a hátsó szándékkal működtek, hogy jó és értékes ingatlanokat szerezzenek meg maguknak. Ezekhez az ügyletekhez jó részben a Raiffeisen Bank adta a pénzt. Természetesen megfelelő törvényes szabályozás alapján, de nem vizsgálta kellő szigorúsággal a hitelezési gyakorlatukat. A Raiffeisen Bank saját tevékenységében jelentősen túlfinanszírozta az ingatlanokat. Túlságosan könnyen adta hiteleit, ill. ezeket még meg is toldotta és összekötötte áruvásárlási lehetőségekkel is. A saját maga által felállított szabályokat sem tartja be. Az ügyfelek panaszaira vagy nem reagál, vagy azt csak jelentős késéssel teszi meg, vagy csak külső /PSZÁF/ nyomásra cselekszik.

A behajtó cégével a Butár Kft.-vel közösen fellelhető az a tendencia, hogy befolyásolják a szerződéseket. Hasonlóan, mint az általuk refinanszírozott pénzügyi vállalkozások, a Raiffeisen Bank is alkalmazza azt a taktikát, hogy az értékesebb ingatlanoknál megvárja, hogy a kamatok és a késedelmi kamatok feléljék az ingatlan értékét, amelyet aztán az opciós vételi jogukkal érvényesítenek. Van olyan ügyfél, akinek még 16 hónap nem fizetés után sem mondták fel szerződését, közben a 20 millió Ft-os tartozás 30 millió Ft-ra növekedett, másik esetben viszont 2-3 hónap nemfizetés után felmondja a hiteleket.

A Bank semmibe veszi az ügyfél pénzügyi önrendelkezési jogát, a beérkezett befizetéseket a saját elhatározása szerint írja jóvá, még akkor is, ha az ügyfél másképpen rendelkezik.

Válságkezelési gyakorlata: a Butár Kft.-vel együtt nagyon erős pszichikai nyomás alá helyezi az ügyfeleket. Folyamatos zaklatásnak vannak kitéve, a szerződés módosítási lehetőségeket zömében az ügyfél számára teljesíthetetlen feltételekhez kötik. A Bank belső kommunikációja rossz, nincs együttműködés a végrehajtási osztály és a hitelezési osztály között, amely a megállapodásokat jelentősen hátráltatja. A pénzintézet tevékenysége megérne egy hivatalos átvilágítást és revíziót. A Bank jelképe a dupla lófejes embléma, amely tőlünk nyugatabbra a biztonságot jelentő menedéket jelenti, sajnos megtévesztő. Rengeteg rejtett csapdával tűzdelt szerződést íratnak alá az ügyfelekkel, amelyekre nem kellő mértékben hívják fel az ügyfelek figyelmét. Sajnos eddig még senki nem lépett fel hatékonyan a Bankkal szemben- sem a Bankfelügyelet, sem az érdekvédők. Amíg a Bank nem változtat magatartásán, a Bankot semmilyen tranzakcióra nem ajánljuk.

welente 2010.09.21. 08:54:41

Maffiás háttérrel, bűnszövetkezetekben dolgozó kilakoltató pénzügyi szolgáltatók felsorolása, akikre nem vonatkozik a Btk.:

Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1026. Hűvösvölgyi u 27.

Argenta Faktor Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1026. Bp. Hűvösvölgyi u 27.

Argenta Lizing Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1026. Bp. Hűvösvölgyi u 27.

Buda Faktor Zrt 1023. Bp. Bécsi u. 3-5.II.e.14.

Cessio Követeléskezelő Zrt 1022. Bp.Tövis u 6.

Magyar Ingatlanhitel Pénzügyi Zrt 1134 Budapest, Kassák Lajos u. 59.

CORNER Záloghitel Zártkörű Részvénytársaság 1104. Budapest Halom út 42.

Creditexpress Factoring Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1146. Bp. Hungária krt. 179-187.

EOS KSI Magyarország Inkasszó Kft 1132. Budapest Váci út. 30.

EOS Faktor Magyarország Zrt. 1132. Budapest Váci út. 30.

Quality Financial Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1021. Bp. Hűvösvölgyi u. 36.

Santander Consumer Finance Pü. Vállalkozás Zrt 1027. Bp. Kapás u 6-12.

Lánchíd Hitel és Faktor Finanszírozási Zártkörűen Működő Rt.1122. Budapest Székács út. 29.

OTP Faktoring Követeléskezelő Zártkörűen Működő Rt. 1052. Budapest Semmelweis út 10.

BUTÁR Gazdasági Szolgáltató Kft. 2030 Érd, Budai út 22.

PESTI HITEL Rt. 1149. Budapest Róna út. 120-122

DEFACTORING Pénzügyi Szolgáltató Rt 1122 Budapest Ráth György utca 56.

ÁRVEREZŐ HÁZ Zrt. 1075 Budapest, Károly körút 13-15. A lph. III/18.

REFINANCE Kft .1065. Budapest Hajós utca 32.

NEW Chance Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt. 1065. Budapest Hajós utca 32.

GÖSÁR Kft 1037 Budapest Erdőalja u. 101/c fsz.7

ZALABEST Követelésbehajtó és Problémamegoldó Kft. 8900. Zalaegerszeg, Iskola köz 6-8. I. em. 7.

LOMBARD Lizing Csoport 6720. Szeged, Somogyi Béla u 19. 

welente 2010.09.21. 09:06:30

Bocs. Rossz helyre tettem:((

Kvithyll Frank 2019.01.03. 02:23:37

Hogyan kaptam meg a kívánt hitelösszegemet egy megbízható hiteltársaságtól (kvithyllfinance@gmail.com)

Hello mindenkinek, a nevem Matej Smolej, én vagyok a budapesti, Magyarország, itt vagyok, hogy bizonyságot tegyek arról, hogyan kaptam meg a kölcsönemet Frank Kvithyll Loan Company-tól (kvithyllfinance@gmail.com), miután két alkalommal jelentkeztem különböző hitelnyújtóktól, akik azt állította, hogy itt a hitelezők, itt azt hittem, hogy hitelezésük valódi volt, és alkalmaztam, de soha nem adtak nekem kölcsönt, amíg egy barátom nem mutat be engem Frank Kvithyll Loan Company-nak, aki megígérte, hogy segíteni fog nekem egy vágy és kölcsön tényleg úgy tette, ahogy megígérte a késedelem nélkül, kétségem volt, de soha nem fogom elhinni. Soha nem gondoltam, hogy még mindig megbízható hitelnyújtók vannak, amíg nem találkoztam Frank Kvithylttel, aki igazán segített a kölcsönemben, és jobb életemben megváltoztatta az életemet. Tudom, hogy még mindig sok jó hitelező van, de azt tanácsolom, hogy próbálja meg Frank Kvithyll Loan Company-t, gondozását és megértését. nem tudom, hogy szükség van-e sürgős hitelre is, vagy szeretné finanszírozni projektjeit, ezért ne habozzon kapcsolatba lépni Frank Kvithyll Loan Company-val, e-mail címe (kvithyllfinance@gmail.com)

Lopez Amis 2019.03.25. 16:26:47

Ha van üzleti terve, itt az ideje, hogy továbblépjen. Hitelek nyújtása segít megvalósítani projektjeit, ötleteit ... Sok különböző módon választhatjuk ki azokat, amelyek a legjobban megfelelnek Önnek. Hitelkínálat nyújtása a Hivatalos Hitelintézettel (ICO) és a Belső Ellenőrzési Szolgálattal (szociális cselekvési intézmények) együttműködve, mikrohitelekkel együttműködve, hogy segítsen a finanszírozásban, 3000 és 10 között. 500 000 euró, éves kamatlába 3%. Itt vagyunk, hogy segítsünk. További információért lépjen kapcsolatba velünk az alábbi címek egyikén:

E-mail: finance.micro1@gmail.com

Lopez Amis 2019.03.25. 16:31:30

Ha van üzleti terve, itt az ideje, hogy továbblépjen. Hitelek nyújtása segít megvalósítani projektjeit, ötleteit ... Sok különböző módon választhatjuk ki azokat, amelyek a legjobban megfelelnek Önnek. Hitelkínálat nyújtása a Hivatalos Hitelintézettel (ICO) és a Belső Ellenőrzési Szolgálattal (szociális cselekvési intézmények) együttműködve, mikrohitelekkel együttműködve, hogy segítsen a finanszírozásban, 3000 és 10 között. 500 000 euró, éves kamatlába 3%. Itt vagyunk, hogy segítsünk. További információért lépjen kapcsolatba velünk az alábbi címek egyikén:

E-mail: finance.micro1@gmail.com