Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Lehet, hogy elévült a tartozásod? Nincs reménytelen helyzet! Írj nekünk, vagy látogass el a 2009-óta működő bankihitelkarosultak.hu weboldalra:

ELÉVÜLÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE

ELÉVÜLÉSI IDŐK KISOKOS

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

ÍGY LEHET A VÉGREHAJTÁST FELFÜGGESZTENI-INGYENES EBOOK

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (33) bhke (1) Budapest Bank (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (268) devizahiteles ügyvéd (136) devizahitel állami megoldás (47) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (128) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (72) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (14) elévülési idők (3) elévülés kisokos (2) elévülés megszakadása (4) elévült tartozás (8) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (5) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) fmh (1) FMH (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (35) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (134) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (2) jelzáloghitel (39) jövedelem letiltás (1) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) követelé (1) követeléskezelők (2) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) matolcsy (3) Matolcsy (2) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) peren kívüli egyezségkötés (1) portfolioblogger (370) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (56) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (56) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (39) tartozás elévülése (2) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végre (1) végrehajtás (81) végrehajtási eljárás (10) végrehajtási jog elévülése (4) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás elévülése (1) végrehajtás felfüggesztés (7) végrehajtás felfüggesztése (5) végrehajtás ha nincs semmim (1) végrehajtás leállítása (5) végrehajtás megszüntetése (6) végrehajtás megszűntetése (2) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Hitelkárosultak, na ne már...

2010.07.29. 10:53 | hitelkarosultak

Rendhagyó levelet kaptunk olvasónktól, aki szeretné levezetni ki miben hibázott.

Megpróbálok rávilágítani néhány összefüggésre, remélem, hasznos lesz.

Én eleve a blog címét sem értem: Hitelkárosultak

Magyarországon nincs egyetlen egy hitelkárosult sem, maximum súlyos lelki problémával küzdő emberek. A blogon olvasható "rémtörténetek" inkább megmosolyogtatnak egy józanul gondolkodó embert, semmint azt gondolhatná, hogy úristen, mi történik itt.

Először röviden a bankok/lízingcégek/áruhitelt kínáló finanszírozók stb. felelősségéről:

- Teljesítménykényszer: A jelen évtized elejétől 2008 nyaráig tartott a hitelezés egyik "aranykora" Magyarországon. Ebben az időszakban a külföldi tulajdonosok (az OTP kivételével minden Magyarországon jelen lévő jelentős finanszírozó külföldi tulajdonban van) a világgazdaságban tapasztalt pénzbőség miatt öntötték a pénzt Magyarországra, a bankok/lízingcégek/áruhitelt kínáló finanszírozók stb. menedzsmentje pedig a minél nagyobb kihelyezésekben volt motivált, ezért kapták a bónuszukat.
Sajnos a nem megfelelő hitelezési kultúra és a külföldi tulajdonosok nemtörődömsége miatt elharapódzott a hitelezés, nagyon kockázatos konstrukciók nyertek teret a piacon.

- Nem megfelelő tájékoztatás: Ez sajnos egy rettenetes gumiszabály, amit nem lehet egységesen értelmezni. Mennyire kell egy ügyfél szájába rágni egy szerződés minden betűjét, hogy tudja, mit vállal? Magyarországon egyes felmérések szerint a lakosság 40%-a funkcionális analfabéta, vagyis nem képes hosszabb szöveget értelmezni, bár ismeri az ABC-t.
Nyilván egy ilyen embertől elvárni, hogy elolvasson és felelősen aláírjon egy hitelszerződést, kiegészítve egy üzletszabályzattal és egy ÁSZF-el + hirdetménnyel, kondíciós listával stb. nem okos dolog. Ugyanakkor nehogy már a bankokat hibáztassa bárki is azért, mert nem nézték eléggé ostobának a kedves hitelfelvevőt és egyáltalán szóba álltak vele.

- Nem megfelelően szervezett működés: természetesen előfordul, hogy pl. egy ügyfél nem kap meg valamilyen dokumentumot vagy nem tájékoztatják pontosan valamiről, ez azonban nem minősül szerződésszegésnek. A szerződésben minden le van írva, és nem hiszem, hogy ebben az országban bárkinek jogerősen igazat adott volna egy bíróság, mert egy bank az egyébként saját maga által összeállított szerződést megszegte.

- A marketing nem a nevelést, hanem az üzletszerzést támogatja: Sajnos nem látták be a bankok, hogy a valóban gondolkodni és fizetni képes ügyfélkört ebben az országban először ki kell alakítani, ami nem kevés pénzzel jár, most persze mindenki megtanulta 1 perc alatt, hogy mi is az az árfolyam stb., csak így nem puhára estünk, hanem arccal a betonra.
Mi magyarok sajnos ahhoz a világhoz képest, ahol ezek a bankok egyébként működnek (többségében német és osztrák tulajdonban vannak a magyar pénzintézetek, előfordul még egy-két olasz, francia, belga és holland) nagyon le vagyunk maradva nemhogy a pénzügyi kultúrát, de még az írás-olvasást tekintve is...

A hitelfelvevők felelőssége.

Rengeteg hibás döntés, csak címszavakban:

- Erőn felüli kötelezettségvállalás, a megfontolás teljes hiánya: amit adtak, mi elvettük és nem néztük, hogy ez mivel jár. Eladósodtunk svájci frankban, ami még a spekuláló befektetők között is "hot" eszköznek számít, vagyis rendkívüli árfolyam-ingadozásokra képes.

- Nem mértük fel, hogy nem teremtünk annyi értéket, a gazdaság reális teljesítőképessége nem engedi meg, hogy ennyire és így eladósodjunk.

- Nem fedeztük magunkat biztosításokkal arra az esetre, ha esetleg megszűnik a munkahelyünk, nagyon rosszul mértük fel a valós értékünket a munkaerőpiacon.

- Nemtörődömség, nagyképűség: senki nem vette a fáradságot, hogy tüzetesen elolvassa a szerződéseket, amiket aláír és pontosan értékelje, hogy ezzel milyen helyzetbe hozza magát.

- Egyszerűen be kell látni, hogy nem vagyunk azon a szinten, hogy ilyen tömegű hitelt kaphassunk, mint amit felvettünk az elmúlt 5-10 évben.

Én minden hitelfelvevőnek, aki bajba került és nem tud fizetni, a következő "menekülési sort" ajánlom:
1. Próbálja meg átvállaltatni a hitelét valakivel, még ha rá is kell fizetnie vagy elbukja a kezdőként befizetett pénzét.
2. Ha autóval maradt pácban, adja el ő (a behajtót megvárni=öngyilkosság), a maradék tartozásra pedig kérjen részletfizetést (ilyet szinte minden finanszírozó felajánl).
3. Ha lakással, akkor adja el, zárja le a hitelt és menjen albérletbe, mert csak így kerülheti el a KHR-t (korábban BAR).

Igen, ez rettenetesen kegyetlen, a pénz világa ilyen, most már mindenki megtanulhatta. Egy-két aláírásnak a következményei éveket vehetnek el az ember életéből, de azokért az aláírásokért csak magát hibáztathatja.

És hogy mik az összefüggések: a bankok a fenti, meggondolatlan döntéseik miatt megérdemlik, ha buknak egy nagy rakás pénzt a magyar piacon, mi pedig megérdemeljük, ha ezt a szerződések adta lehetőségeken belül megpróbálják bevasalni rajtunk. Szerintem a hitelfelvevőkre csakúgy, mint az egész országra, nagyon ráférne, hogy mindenki magába nézzen végre és elkezdje bent keresni a hibákat ahelyett, hogy állandóan másokat hibáztatunk (ez a kollektív, rendkívül súlyos lelki problémánk...).

A bankoknak meg csak hálásak lehetünk, hogy úgy adtak nekünk hiteleket, hogy nem volt mögötte gazdasági teljesítmény (igen, ez a kemény munka más szóval), de élvezhettük az új lakást, kocsit stb., még akkor is, ha ez csak néhány évig tartott... Mert ugye mindennek megvan a böjtje.

Címkék: olvasói levél tanácsok fizetési nehézség portfolioblogger

752 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr22184415

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nemarudi 2010.07.29. 11:31:41

Elég gyökér az indítás, de azért sok mindenben igaza van...

Dr. Flavius 2010.07.29. 12:04:54

A kedves "olvasó" azt írja, hogy a blogon olvasható történetek őt megmosolyogtatják.
Hát gratulálok! Ez kárörvendés - tönkrement egzisztáciákon, sorsokon röhögcsélni elég aljas dolog.

aszora 2010.07.29. 12:13:49

Még akár igaz is lehetne. ha

- A bankok nem változtathatnák egyoldalúan és önkényesen a feltételeket (kamat, kezelési kts). Már 2008 előtt is "bevált" gyakorlat volt a hazai hitelezésben, hogy a bank kedvező feltételekkel adott el hitelt, majd egy év után pl. duplájára növelte a kezelési költséget. Most pedig a devizahiteleknék a kamatokkal manipulálnak.

- A reklámok ("olcsóbb törlesztő, mint a forinthitel"), és a szerződési feltételek (bank nem vállal semmilyen feltételre garanciát), tulajdonképpen a "fogyasztók megtévesztése", magyarán szélhámosság. És lehet buta az aki bedől egy szélhámosnak, de ettől pl. a piramis játék ma már bűncselekménynek számít.

- A világszintű pénzügyi válsággal az emberek többsége nem számolt, ezért én nem hülyéznék le mindenkit. Sőt azt gyanítom, hogy a bankok azért tisztában voltak vele, hogy mi következik, mert pont 2008-ban törölte el az mnb az árflyamsávot, és októberig szórtak ki összesen 2000 mrd ft értékben devizahitelt (annyit mint az előző 2 évben összesen).

- Jelen jogi környezetben az egyetlen prudens magatartás az "ügyfelek" részéről az lenne, ha senki semmilyen hitelt nem venne fel, a bank ugyanis semmit sme garantál, így a kockázatok az ügyfél számára eleve kalkulálhatatlanok, ill. nme korlátosak.

- A magyar állam (kormány) jelentősen hozzájárult a helyzet eszkaláldásához, saját maga is eladósodott, emiatt pl. a 2006 utáni adóemelés miatt már szűntek meg munkahelyek, a válság pedig úgy érte az országot, hogy további megszorítások elkerülhetetlenek, emitt kb 200 ezer ember veszítette el a munkáját. Arról nem is beszélve, az a korábbi állami pénzszórás eleve azt eredméynezte, hogy a kedvezményezettek (13. havi nyugdíjasok stb.) eleve "hitelképesebbek" lettek, és több plusz hitelt vehettek fel a bankoktól.

- Szóval az én személyes véleményem az, hogy a magyar kormány és a bankok közös erővel vágták át az embereket még a válság előtt az eladósítás érdekében, és ezt komolyan gondolom. Amikor az állam már nem vehetett fel sok plusz hitelt (2006 után), akkor a lakosság felé terelték és ehhez teremtett a szabályozás, mnb is "kedvező feltételeket", az embereket pedig szándékosan manipulálták.

aszora 2010.07.29. 12:31:18

"A problémás adósokat a legális hitelnyújtók, vagyis a hazai kereskedelmi bankok is sanyargatják, igaz, legalább nem törvénytelen módszerekkel. Lépéseik etikussága azonban – magatartási kódex ide vagy oda – bizonyos költségek felszámításánál megkérdőjelezhető. Az utóbbi időben ugyanis számos díjtétel jelent meg a hitelintézetek gyakorlatában, amelyeknek az indokoltnál gyakoribb bevetésével éppen azok sorsa pecsételődik meg, akik már amúgy is törlesztési nehézségekkel küzdenek. Márpedig utóbbiak száma hónapról hónapra emelkedik, legyen szó személyi kölcsönről, hitelkártyáról, lakás-, áru- vagy autóvásárlási hitelről. A mostanában előszeretettel alkalmazott extra költségek közül a monitoring díj, a rendkívüli monitoring díj és a levelezési költség a leginkább jellemző, amelyek – bár egyenként nem minősülnek elviselhetetlen kiadásnak – összeadódva már kellemetlen pluszadóssággá halmozódhatnak.

A monitoring díjat általában havonta egyszer számítják fel, azt követően, hogy az adós néhány nappal megcsúszott a törlesztésével. Ez lehet 3 nap (mint a Budapest Banknál) vagy lehet 20 is (például az FHB-nál), és bankonként más-más elnevezéssel illethetik: tartozáskezelési díjként vagy késedelmi eljárási költségként is felszámíthatják. Kirovását elvileg valós tevékenység indokolja – telefonhívásoknak, felszólító levelek kiküldésének a költségét fedezi –, ám az már erősen vitatható, mindez belekerül-e havonta 950 vagy akár 2800 forintba. Főleg úgy, hogy levelezési költség címen külön díjakkal is operálnak a hitelintézetek – egy-egy levél kiküldéséért 350 és 740 forint közötti összeget rónak ki. Meghökkentő módon a postaköltség a levél témájától függően is változhat: a felmondás drágább, a kamatváltozásról szóló értesítés feladása olcsóbb."

www.fn.hu/hetilap/20100726/bankcsapdakat_kerulgetve/

ekat 2010.07.29. 14:01:11

Az tény, hogy pénzügyi világválsággal azért nem kalkulálhatott senki, de azért sajnos tényleg arról a népről beszélünk, aki még azt is elvárja, hogy szóljanak neki vihar esetén, hogy baja eshet, ha az utcára megy....:-(

rolika 2010.07.29. 14:01:39

AZ OTP csak 15%-ban magyar :)

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.07.29. 14:02:26

Arról nem is beszélve, hogy a felelőtlen adós, aki kapkod fűhöz-fához-rokonhoz-baráthoz, idővel milyen emberré válik. Onnan próbál szerezni, ahonnan csak tud vagy sejti, hogy tud. Felelőtlenség a nem megfelelő embernek hitelt adni. Olyan láncreakciót indít el, ami a háttérben sokkal nagyobb pusztítással jár, mint a saját eltoszott sorsa.
Kamera elé leültetni minden hitelfelvevőt és elmondatni vele: "Vállalom, hogy ha rosszul mértem fel az amúgy beláthatatlan jövőt és eltoltam a családom életét, enyém minden felelősség."
Ennyit majdcsak megért egy funkcionális analfabéta is.

XEP 2010.07.29. 14:05:50

@aszora:
"- A bankok nem változtathatnák egyoldalúan és önkényesen a feltételeket (kamat, kezelési kts). Már 2008 előtt is "bevált" gyakorlat volt a hazai hitelezésben, hogy a bank kedvező feltételekkel adott el hitelt, majd egy év után pl. duplájára növelte a kezelési költséget. Most pedig a devizahiteleknék a kamatokkal manipulálnak."

Ez is le volt írva a szerződésbe, különben nem tehetnék.

Én osztom a posztoló véleményét, aki hitelt vett föl devizában és nem tudja kifizetni az így járt.

Бабаяга 2010.07.29. 14:07:01

Sokan, kegyetlen árat fizettek azért, hogy legalább egy ideig boldognak érezzék magukat egy szebb lakás, egy új autó tulajdonosaként.
Tény, hogy funkcionális analfabéták, tény, hogy úgy gondolják, hogy a reklámok igazat mondanak (pedig tudhatnák, hogy az óriás grízgombóc csak a reklámban nagy.), tény, hogy erejükön felül vállaltak, valami még szebb, még jobb világban reménykedve.
Tény az is, hogy a bankok amikor megítélték a hitelt, akkor nem számoltak az árfolyam kockázattal. Ha annak idején a frankhiteleseknek még rászámoltak volna 15% árfolyam emelkedést és ezt is figyelembe véve folyósították volna a hitelt, akkor kevesebben kaphatták volna meg a kívánt összeget.
Mi annak idején annyit vettünk föl, hogy egy fizetés (amit valamelyikünk biztos megkap a munkaerőpiacon) max. 30%-a legyen a törlesztő. Persze ez most több, de így is a mindenkori diplomás minimálbér 45-50%-a körül mozog és most a frank az egekben van.
Két-három hónapig még a kamasz gyerek is le tud mondani sok mindenről, de 10-20 évig képtelenség nyomorogni, sőt értelme sincs.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2010.07.29. 14:07:09

azért óvatosan a lehülyézéssel.

egy 6 éve felvett 10 millás frankhitel minden költséget összeadva is még jobb (= kisebb törlesztő, kisebb végösszeg), mintha ugyanazt a hitelt forintban vette volna fel valaki.

stars7726 2010.07.29. 14:07:31

az otp is jelentős külföldi tulajdonban van,már jó ideje.bár,kétségtelen hogy divat magyar bankként emlegetni,pedig nem az.

ghck 2010.07.29. 14:10:35

@aszora: a bankok meg az állam tudta, és szándékosan verték át, manipulálták az embereket, hogy vegyenek fel hitelt?!? Na persze!

Hidd el, szomorú a valóság, de a bankok és az államvezetés is ugyanolyan gyarló emberekből áll, mint a köznép. Ők ugyanúgy buknak a válságon, mint mindenki. Dehogy tudták ők! A válság senkinek sem az érdeke, mégha bizonyos összeesküvés-elméletek szerint az is lenne...

mojszipupi 2010.07.29. 14:11:13

Sok az igazság benne, de pl ilyet leírni:

"..minden hitelfelvevőnek, aki bajba került és nem tud fizetni, a következő "menekülési sort" ajánlom:
1. Próbálja meg átvállaltatni a hitelét valakivel, még ha rá is kell fizetnie vagy elbukja a kezdőként befizetett pénzét."

Baze mekkora tanács ecsém...meg is kérdezem az első embert aki szembe jön az utcán...

2010.07.29. 14:13:23

szanalmas iras egy rakas ferditessel.

1. Vicces, hogy az olvaso a kulfoldiekhez hasonlitja a magyar devizahitelest. Megkene nezni egy holland/osztrak/angol hitelfelvevot, kinek ugyanugy fogalma sincs mi az az arfolyamingadozas, mint a magyarnak, csak mivel ott a nemzeti valuta joval stabilabb, ezert ez rohadtul nem is erdekli.

2. Mig magyarorszagon a banknak egyoldalu szerzodesmodositasi joga van, addig nem erdemes egyenrangu felnek tekiteni a hitelfelvevot a bankokkal.

3. Sokan (nem egyet ismerek kozelrol) KAPTAK a hitelt, tehat ha volt egy kis havi penzmozgas a szamlajan, mar kuldtek is ajanlatot(ami ugye meg nem kotelezo), de egybol elesitettek is akar egy devizahitel-keretet, amit csak koltsegek, es tobb havi asztalcsapkodas utan tudtak lemondani, esetleg emeltek akaratan kivul a jelenlegit. Persze semmit se kotelezo elkolteni, de ERTELMI FOGYATEKOS EMBEREKNEK A ROKKANTNYUGDIJJA alapjan kiosztottak a hitelt.
Toluk nem varhato el, hogy belatassal gazdalkodjanak, es arfolyamot szamoljanak.

4. magyar arfolyamkovetes kb ugy mukodik mint a magyar benzinarkepzes: ha romlik, az itteni leanybank kb 2x-es szorzot alkalmaz, ha javul, akkor 0.5x-t.
Es el lehet magyarazni a magyar hitelfelvevonek (aki igenis szamolt anno ), hogyha 10%-al romlik a forint a frankhoz kepest, akkor miert 20-30%-al emel a bank. Mert erre egy nagy bankvedo se tudott ertelmes valaszt adni. Ez sima lehuzas, es tudtak is elore. Nem veletlen volt szinte az osszes bank NYERESEGES! 2009-ben, ugy hogy emberek 10.000-rei kerultek a BAR-listara. Es most szepen ellehet gondolkodni, hogy mekkora a haszonkulcs.

Alex3000 2010.07.29. 14:13:46

Én mindkét felet hibásnak tartom. A bankok erkölcstelenek, nem adnak megfelelő tájékoztatást, és drágák a szolgáltatásaik. Az emberek pedig egyszerűen buták, és nem mérik fel a helyzetüket, de nem is terveznek előre, hogy mi lesz ha... A fogyasztói társadalom arra sarkalja őket, hogy vegyenek, nagyobbat, jobbat, újabbat, mert a szomszédnak is az van. Ez is a primitívség egyik jelképe.

panteon 2010.07.29. 14:14:33

Örülök, hogy a poszt író "jókat mosolyog"!
Aki úgy vett fel hitelt, hogy az anyagi határait felismerte, és mondjuk nem 120cm-es TV-re mert most "ócsó", hanem lakásra, annak sem mindegy, hogy a Kormány idióta gazdasági politikája miatt mennyit kell fizetni, még ha az ember nem is kerül bajba a valuta árfolyam növekedés miatt.
Millió oka lehet annak, hogy valaki anyagi problémába került nem csak az, hogy ész nélül vette fel valaki a hitelt.
De örüljünk, hogy a poszt írójának mostanában szép napjai vannak...

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.07.29. 14:14:35

@aszora: a folyamat szükségszerű

ha egy rabszolgatartó társadalomba bevezetünk egy olyan kitalált fogalmat, mint a pénz, amiért minden következmények nélkül megkapható, akkor nyilvánvaló, hogy a cél az, hogy minél többet halmozzunk fel belőle magunknak, bármi áron

ez szükségszerű
mint ahogy az összeomlás is elkerülhetetlen

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.07.29. 14:15:36

@mcs: Ezzel semmi gond nincs, az illető jobban járt, örüljön neki. Most ugyan kicsit sajnálja, hogy emelkedett a részlete, de rendesen fizeti, társadalmi segítségre nem szorul.

A gond ott van, amikor valaki azt hitte, de okos volt a devizahitellel, hiszen a számára maximálisan vállalható törlesztőrészlethez igazítva felvette a lehető legnagyobb összeget, majd most csodálkozik rajta, hogy az emelkedett részletet már nem bírja fizetni. Ha valaki 60 000 Ft-ot törlesztett, de akár 100 000 Ft-ot is tudott volna, annak teljesen OK lehet a devizahitel.

Egyébként a jóljárási kérdés kicsit bonyolultabb ennél, hiszen az eredményt tekintve az történt, hogy aki devizahitelt vett fel, az most a szándékoltnál nagyobb tőketartozásra fizet, arányában kétségkívül kisebb kamatot. Kivéve persze, ha akkor vette fel a hitelt, amikor 300 Ft fölött volt az euró. Ha valaki ismer ilyet, azt álljuk körbe és tapsoljuk meg.

movhu 2010.07.29. 14:16:41

Azért említsük meg, hogy a devizában történő eladósodás a forinttal szemben elsősorban állami/banki közös erőfeszítés következménye. Hosszú évekig magas jegybanki alapkamat volt, aminek a duplájáért-triplájáért lehetett forinthitelt felvenni - fedezet mellett. Olyan különbségek voltak forint/devizahitelek között, amik a mai frankárfolyamok mellett kezdenek csak visszaütni.

pengosmalac 2010.07.29. 14:16:41

Teljesen egyetértek az oldal mondanivalójával. Jómagam is egészen konkrétan érzem a kínját egykori aláírásomnak, nagyon keményen fizetek a kapzsiságomért és azért mert egyszerre akartam mindent. Lassan se ház, se posztó.(persze kitartok)
Viszont még senkire nem próbáltam mutogatni a sanyarúságért. Magamnak okoztam, ennyi.

Ugyanígy utálom viszont a devizahitel körüli macerát. Forinthitelt már 2 éve nem tudnánk fizetni. Ez a valóság.

tlac 2010.07.29. 14:18:03

OTP is nemzetközi tulajdon, bár részben nem tudjuk kik vannak megette..

fidellapát (törölt) 2010.07.29. 14:18:35

Ez fantasztikus. Hogy lehet két aspektusból vizsgálni egy ilyen helyzetet? Igazán felkészült az író. Csak így tovább.
Kérdés: ki is mosolyog?

Бабаяга 2010.07.29. 14:19:00

@aszora: Az állam akkor kezdte el elszúrni, amikor bevezette fűnek-fának az államilag finanszírozott hitelt. (Az államadósság is akkor ugrott meg. Azért vicces, hogy vkinek a sváb-hegyi villájára felvett 20 milliós hitelét is az én adóforintjaimból és hitelből támogatja az állam.)
Hirtelen mindenkinek lakás kellett: nagyobb, szebb stb. Aki még se esett bele ebbe a körbe, mert nem építeni, csak bővíteni akart, pl., annak maradt a frankhitel. Pedig lehet, hogy ehelyett jobb lett volna 10 évvel a rendszerváltás után inkább bérlakásokat építeni, olyanokat, ami megfizethető. Igazad van, az állam is hibás, hiszen a sor elején ő állt.

freebiker 2010.07.29. 14:20:06

Először is a cikkben több a bankoknak felróható hibás döntés vezetett ide. A csóró emberek többsége akkor még úgy vette fel hitelét, hogy azt fizetni tudja.( én is) A részleteket ők emelték egyoldalúan a fizetési képtelenségig. Érdekes, hogy a valutaárfolyamra hivatkozva mindig emeltek. És amikor lement az árfolyam? Ezt a részletek nem követték, a bankok meg szelektíven emlékezve szintén nem csökkentettek a terheken. Én is próbálkoztam mindenféle egyezséggel, de azok is szemérmetlenül a bankok érdekeire voltak kitalálva. EZ NEM KÖNNYÍTÉS, NEM SEGÍTSÉG, HANEM KÖZTÖRVÉNYES RABLÁS. Sok hasonszőrű ember járt így. Sokan nem bírták belebuktak.

A cikkíró valami bankos seggnyaló. Ez a véleményem. Arról mért nem beszél, hogy a bankok sírtak, hogy becsődölnek, a kormányoktól kértek segítséget és kaptak.( megjegyzem a bankárkaszt csikkzsebből kifizette volna saját veszteségét....)A kormányok segítettek a mi és a ti pénzeteken azokon a bankokon, akik a mi pénzünkből rajtunk élősködnek. Tisztesség nincs bennük semennyi sem.

Nincsenek károsultak? Cinikus zsidó beszólás ez.

Бабаяга 2010.07.29. 14:20:20

@pengosmalac: Igen, még mindig jobban állunk összességében, mint ha forintban vettünk volna fel hitelt.

bobo55 2010.07.29. 14:21:06

Ha az emlékezeted, a választások elöttre is
vissza kapcsol:megsegitjük a hiteleseket!
A magyar embereket nem hagyjuk cserben,
átváltjuk jó forintra a devizahitelt!
A magyar embereket megvédjük a bankoktól,stb.Kérdés: az apróbetüt is elolvasták a választók?

Giraffa 2010.07.29. 14:22:02

Az OTP úgy magyar ahogy a MOL. Max 15% :)

( Ezért mosolyogtam amikor az ÖMV-t kiütötték az államtitokra hivatkozva az üzemanyag-tenderből, a MOL javára. Mert az ÖMV külföldi, a MOL meg nem. Hát persze. :) )

Magyarországon nagyon sokan még mindig arra számítanak, hogy majd az állam kisegíti őket, hiába ők voltak a hülyék/pechesek. A bankok is erre számítanak az egész világon: hogy mentsék meg őket. A bankok se szimpatikusak emiatt...

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.07.29. 14:22:42

Ide kapcsolódik, ha az emberek kevésbé az anyagiakon mérnék le a saját értéküket, akkor a hitelfelvétel is kisebb probléma lenne:

agyvihar.blog.hu/2010/07/18/miert_van_tobb_luzer_manapsag_mint_regen

VVV 2010.07.29. 14:25:28

Csak egy gyors kérdés: szerintetek egy adott ingatlant (vagy szinte bármilyen nagyobb értékű dolgot), amit most 100-ért lehet alkuval megvenni, mennyiért kelne el, ha ad abszurdum a hitel fogalom nem létezne a világon, vagy akár csak Magyarországon ?
Szerintem az adott dolog nem kerülne többe mint 20, de lehet, hogy még igyis fölé saccoltam.
A következményeket mindenki találja ki magának ...

Dr Gregory House 2010.07.29. 14:26:44

Mosolyogni majd akkor tessék, amikor azok fogják közvetve kifizetni a „szegény hitelkárosultak” tartozását, akik sosem tartoztak senkinek! Akik nem dőltek be annak, hogy akkor vagy jó fej, ha a legnagyobb plazmatévén nézed a butító baromságokat, még ha nincs is rá pénzed. Akik nem ették meg, hogy csak új kocsiban lehetsz jó ember. Akik felelősen gondolkodtak és csak addig nyújtóztak, amíg a takarójuk ért. Akkor majd lehet röhögni, hogy ki volt a balek.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.07.29. 14:27:14

Amúgy a helyzet nyilván bonyolultabb, mint amit a fenti poszt sugall.

Szerintem:

1) A devizahitelezés ilyen arányú térnyerésére jóval korábban kellett volna agresszív hatósági eszközökkel beavatkozni. Erre a mikéntet később megtalálták az illetékes szervek, tehát csak a szándék hiányzott. Persze ebben az esetben az akciós Suzukira vágyó emberek lehet, hogy felégették volna a Pénzügyminisztérium épületét.

2) A forint gyengülése világválságtól függetlenül benne volt a pakliban. Ez most az extra szívás része, hogy a belső és külső helyzet is szar.

3) A 280-300 Ft-os euró középtávon sokkal reálisabb és kívánatosabb, mint a 240-250 Ft-os.

4) Az egyéni veszteségek kollektivizálása az egyéni nyereségek privatizálása mellett szinmpla lehúzás. Ha valaki egy ideig jól járt a devizahitellel, és megtartotta a nyereséget, az most ne akarja a veszteséget az államra hárítani.

Бабаяга 2010.07.29. 14:27:34

@makkmarce: "ERTELMI FOGYATEKOS EMBEREKNEK A ROKKANTNYUGDIJJA alapjan kiosztottak a hitelt"

Itt lehet a turpisság, mert az én doktori ösztöndíjamról nem vettek tudomást, kerekperec megmondták, hogy azt nem vehetik figyelembe a hitelbírálatkor. (Mondjuk, mi sem akartuk.)
Sőt engem még un. "A" hitellel se traktál a bank, pedig ma már dolgozom. A számlalevél mellé küldött egyéb reklám anyagokat, meg sose nézegetem. Hitelt csak lakásra, autónak meg a lényege, hogy guruljon és ne legyen rajta hitel.
Szerintem a banki alkalmazottak nagy része is van olyan bugyuta, hogy nem képes belátni azokat a problémákat, amikről a poszt is szól.

2010.07.29. 14:28:45

Pontosan!

Mo.-n mindenki ordít hogy komcsik, meg szocik meg mittomén mit mondanak az előző rendzserre, és közben köpködnek ahogy a pofájukon kifér, ám ugyanakkor ha a felvett 800.000 Ft-os frank hitel, amit egy új plazmára vettek föl, 3 hónap alatt 20-30%-kal nő és tovább növekszik, akkor meg ordítanak h a kormány meg a tököm tudja ki segítsen és az ő hibájuk.
Ordítva örülök a rendszerváltásnak majd visszasírom az óvó államot.

ÉBRESZTŐŐŐŐ BARMOK!
Rendszerváltás volt, a segítő állam meghalt, leváltottátok! Ti akartátok, ő elvonult és maradt helyette a kapitalizmus.
Csak a magad ura lehetsz és a saját sorsod kovácsa vagy, senki nem segít!!!

Más: ez a hülyeség h szélhámosság leírni a reklámban h 0%-os hiteltörlesztő. Miért is?
Egy hitemszerződés az úgy néz ki h odamész az óriásplakáthoz és aláírod azt? Felírod a neved és megvan a hitel???
Te a szerződést írod alá, nem a plakátot baszki! Akkor miért a plakátnak hiszel???

Ha én azt mondom hogy adj nekem 1000 Ft-t, utána menj ahhoz az emberhez és ő majd cserébe ad neked 1,5 kg aranyat akkor elhiszed?
Mert ha igen akkor megérdemled a sorsodat!

Tökéletesen egyetértek a posztolóval, kihalhatna már végre a sok idióta, aki olvasni ugyan tud, meg írni is, csak fogalma nincs mit!

gaga 2010.07.29. 14:29:30

Ezt a levelet gondolom a Bankszövetség bérbloggere küldte. Itthon a bankocskák elképesztően magas marzzsal dolgoznak, azért a legnagyobb válság idején is több 100 milliárdocska profitocskát bírtak realizálgatni. Nyugaton elképzelhetetlen lenne az, h. minden szarért súlyos pénzeket számolnak fel. 3-4 éve egy ismerősöm felvett kábé 8 milkó jelzáloghitelt svájci frank alapon egy banknál. Több, mint 100 ezret kellett kifizetnie a közjegyzőnek a tartozáselismerő nyilatkozatért, amire a bank kényszerítette, és ami a bank érdeke, hogy a bedőlés esetén azonnal rámehessen az ingatlanra. Egy csomót ki kellett fizetnie hitelbírálati díjra, mintha ez nem lenne a banki üzzemmód magától értetődő eleme hitelezés esetén.
A csúcs az volt, hogy 75 ezer forinttal nyúlta le a bank hitelfolyósítási díj címén, azaz ennyivel vágta meg azért az aktusért, hogy átutalta a hitelt az adós bankszámlájára.
Na ezért vegyék be az összes brokimat a bankok, a bérposztolójukat is vastagon beleértve:))))

2010.07.29. 14:31:31

@zombizan:
"1) A devizahitelezés ilyen arányú térnyerésére jóval korábban kellett volna agresszív hatósági eszközökkel beavatkozni. Erre a mikéntet később megtalálták az illetékes szervek, tehát csak a szándék hiányzott. Persze ebben az esetben az akciós Suzukira vágyó emberek lehet, hogy felégették volna a Pénzügyminisztérium épületét. "

A hatóság nem avatkozhat be! A gazdaságba és a versenybe nem szólhat bele az állam! Kapitalizmus van, nem szocializmus!!!

Az állam csak tette a dolgát, hagyta h az lopjon aki tud, és akinek aláírják a tolvajlásról szóló papírját!

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.07.29. 14:31:37

@Dr Gregory House: Szerintem módfelett szemellenzős gondolkozás azt feltételezni, hogy a hiteleseken csak úgy lehet segíteni, ha valaki kifizeti helyettük a hitelt.
Ez nem igaz. Egy törvényt kell hozni, hogy a devizahitel törlesztőit csak a felvételkor aktuális árfolyamon lehessen számolni, és futam közben kamatot emelni nem lehet.
Aki ennek ellenére bebukja, az így járt.

De az igazi buli ebben az, hogy megint az "oszd meg és uralkodj" régi módszere működik. Amíg az autisták azon mérgelődnek, hogy DENEAZÉNADÓMBÓLSEGÍTSÉKMEG!, addig a fejük fölött megint kijátsszák őket. Kb mint az ostoba házőrzőnek vetett gumicsont.

2010.07.29. 14:31:47

A posztolónak igaza van, még akkor is, ha sokan arrogánsnak vagy egy nagyképű f@sznak tartják. - Ki mellett állt az OTP egy baseballütővel hogy írd alá, tesó, mert baj lesz?
- Ha új autó kell, akkor meg vállald a következményeket. Miért nem jó a használt, de hitel nélküli kocsi?
- Lakás : Magyarországon az számít "befutott embernek", akinek saját lakása van, még akkor is ha beledöglik a törlesztőbe. Lehet hogy nekem sose lesz saját lakásom (és igen, fizetem másnak a lakbért), de nyugodtan alszom, hogy nincs lakáshitelem. Majd ha olyan melóm lesz, és annyit fogok keresni (vagy már eleve annyit raktam félre) akkor lesz saját kecó. Addig meg nyűglődjön a főbérlő azzal, ha elromlott a mosógép.
- Funkcionális analfabétizmus : tök igaz, sajnos. Erről nem a bank tehet, aki alá tudja írni a nevét, az vehet fel hitelt...
( ez olyan, mint a játékgépezés : ha az ügyintéző tudja, hogy a hitelfelvevő / játékos bukni fog, és szól neki, és a személy aszongya hogy "kuss legyen, ne szójjá bele", akkor... kié a felelősség?)
Sokan jártak ki Ausztriába euróban felvenni a hitelt, ők elolvasták az apróbetűt? Valószínűleg igen. Vagy volt annyi eszük, hogy megkérdezzenek másokat. Vagy saját maguknak volt annyi eszük, az is lehet.
Szóval ez egy kegyetlen világ, tény és való, gondolkodni kell.

CyberPunK 2010.07.29. 14:32:15

@zombizan: 3) A 280-300 Ft-os euró középtávon sokkal reálisabb és kívánatosabb, mint a 240-250 Ft-os.

Ezt kérlek indokold meg. Főként azért nem értem ezt, mert ad1, az államadóság főleg deviza alapú ad2, több az importunk, mint az exportunk.

CyberPunK 2010.07.29. 14:33:46

@Hivatásos beszólóművész: Baszd meg, ha úgy működne, ahogy írod, már a levegőt is csak venni lehetne.

Terézágyú 2010.07.29. 14:34:01

A hiteltörlesztés kockázattal jár: mi van ha beüt valami, és nem fogod tudni visszafizetni? Aki hitelt vesz fel, az ugyebár vállalja ezt a kockázatot.
És aki vállalja a kockázatot az ne siránkozzon ha bukik.

Egyébként a bankok persze hogy nyereségesek... ez is olyan, hogy egy bank vagy nyereséges, vagy nem - és ha nem, akkor csődbe megy, és elveszik a kliensek pénze... ez se jó... úgyhogy érdemes addig örülni, amíg a bank, amelynek kliense vagy, nyereséges...

Dr Gregory House 2010.07.29. 14:34:07

@newtehen: Megeszem a kalapom az utolsó Vicodinommal együtt azon a napon, amikor ez a törvény hatályba lép!

2010.07.29. 14:34:18

@gaga:
Miért? A haverod fejének nekiszegezték egy tanknak az ágyúcsövét, hogy "Gyökér, most bemész a bankba és felveszel 8 milla hitelt!"?

Mert ha nem akkor a haverod kapkodja be a saját brokiját h nem tud olvasni, minden le van írva, hogy mi minden terheli őt! Ha elfogadja aláírja, ha nem nem! Ilyen egyszerű!

mese-mese-meskete 2010.07.29. 14:34:56

@freebiker: A magyarországi bankok nem kaptak segélyt. Éppen ezért ezt nem kellene itt emlegetni.
A frankhitelesek pedig még most is jobban járnak, mint a forinthitelesek. Az a gond, hogy úgy vették fel a hitelt, hogy teljesen kifeszítették magukat. Ha csak annyit vettek volna fel, amennyit forinthitel esetén is tudtak volna törleszteni, akkor semmi gondjuk nem lenne most, még mindig kevesebbe került volna a hitelük, mint a forinthitel.

2010.07.29. 14:35:11

@CyberPunK: Igen, biztosan igazad van!

Бабаяга 2010.07.29. 14:35:47

@newtehen: "Egy törvényt kell hozni, hogy a devizahitel törlesztőit csak a felvételkor aktuális árfolyamon lehessen számolni"
Azért ez egy vicc, remélem te se gondolod komolyan!
Vagy te is ahhoz a réteghez tartozol, aki soha nem lesz képes felfogni a devizahitel kockázatát.

JohnHenry 2010.07.29. 14:36:12

aztán a mosolygós levelező melyik pénzintézetnél dolgozik? ...

egyébként meg hajrá, ennyi erővel mosolyogjunk az árvízkársoltakon is - minek építkeztek ártérre, miért nem volt biztosításuk? az árvízkárok egy bankadónyi összeget vesznek ki a költségvetésből, ne segítsünk rajtuk, inkább mosolyogjunk, mert az olyan vicces.

... eszem-faszom megáll, mennyi rohadt okos ember van ebben az országban.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 14:36:45

@ekat: Ami engem megdöbbentett, (mint hitelezéssel foglalkozót) hogy az egész 2007-2008-as év az amerikai lakáshitelválságtól volt hangos, miközben idehaza akkor kezdet el dübörögni a lakáshitel, pont ugyanazokkal a hibákkal, ami miatt az USÁ-ban összedölt minden.

Jimbo75 2010.07.29. 14:37:16

Posztíró egy szánnivaló barom...
Millió oka lehet annak, ha valaki megszorul a hitelével, elég, ha csak a mostanában rekordokat döntögető munkanélküliséget hozzuk fel. Hja és nem mindenki plazmára vett fel hitelt, idióta.

susajka 2010.07.29. 14:37:25

Szánalmas egy poszt. Látszik, hogy fogalmad sincs miért került annyi ember a csőd szélére, de azért nyugodtan hülyézz le mindenkit, persze csak te vagy tökéletes. Azért felvilágosítanálak pár dologról, hogy miért is olyan a helyzet amilyen. Nézzük például egy ismerősömék példáját. Pontosan a válság előtt kb 2-3 éve vettek egy új ingatlant 15 millió forintért. 5 millió kézben, tízet devizában felvettek. Számoltak árfolyamkockázattal és bevállalták a korábbi évek tapasztalata alapján, hogy kisebb emelkedéssel is még bírni fogják. Aztán jött a válság, ami olyan helyzetet teremtett, ami nem volt nagyon régóta, tehát szerencsétlen laikus nem is gondolta volna, hogy ilyen előfordulhat. A bankok olyan mértékben megnövelték költségeiket az árfolyam növekedésre hivatkozva, ami tovább nehezítette a helyzetüket. Persze ezek a költségek azóta sem csökkennek, hiába javul esetleg az árfolyam. De ez még egy dolog. Mondjuk nem bírják a törlesztőt, megszívták, hát a te javaslatod szerint most jön, hogy adják el. Akkor nézzük:
- 10 millió helyett most 15-öt kéne visszafizetniük
- állambácsi adót vethet ki ha 5 éven belül eladja a házát
- annó a bankkal olyan szerződést írtak, hogy ha 5 éven belül eladja a lakást, akkor X összeget fizetnie kell (elvileg hosszú távra szánta a lakást)
- jelenlegi válságban az ingatlanok értéke jelentősen zuhant. Tehát az akkor 15 milliót érő háza most ér mondjuk 12-13 milliót.
Szóval most légy nagyokos, hogy mihez kezdjenek, mikor a lakást eladva sem szabadulnak a hiteltől, és még nekik kéne extra összegeket fizetni.
Hát ezért van sok ember nehéz helyzetben. És még nem számoltam azzal, hogy mi van ha valaki még a munkáját is elvesztette. Biztos vannak olyan emberek akik amúgy is túlvállalták magukat, de azok előbb utóbb kibuktak volna. Viszont a többség igenis megfontoltan cselekedett, amit megkavart egy olyan dolog, amire a világon senki (kivéve néhány nagyobb fejest) nem számított és nem tudhatta, hogy bekövetkezik. Szóval kívánom, hogy kerülj egyszer szar helyzetbe, aztán röhögj mások nyomorán.

Ipari-antidepresszió 2010.07.29. 14:37:29

Számoljunk egy kicsit. 2002-2008 között kb a következő volt a helyzet. Forintos hitelkamat 15%, svájci frankos hitel 5%.

frank esetén a törlesztő:
5%, kamat, 240 részlet (20 év), 5 000 000 Ft törlesztő részlete 32 998 Ft

forint esetén a törlesztő:
15% kamat, 240 részlet (20 év), 5 000 000 Ft törlesztő részlete 65 839 Ft

Azaz ha valaki felvette mondjuk 140 forintos árfolyamon a frankhitelt, akkor 280Ft-os frank árfolyamig nyerőben van. 210-es árfolyamnál most fizet 49 496 forintot.

Excel, OpenOffice
angol:
=PMT(5%/12;240;-5000000)

magyar:
=RÉSZLET(5%/12;240;-5000000)

Ez volt az alapgondolat, ami persze sokat módosult a kezelési költség, kamat, stb egyoldalú emelésével.

Goszi777 2010.07.29. 14:38:12

Istenem. Megint egy nagyképű, lekezelő, a dolgokat végtelenül leegyszerűstő irás, tele baromságokkal, és féligazságokkal.

Nem akarom politikai sikre helyezni a dolgokat, de mintha egy hajdan szebb napokat megélt, rendkivul arrogans 5%-on táncoló törpepárt megmondóembere irta volna ezt az egészet. A magyarok analfabéták, hülyék, akik mögött nincs teljesitmény és menjen mind tönkre....

Gratulálok.

Ha a tényeket nézzük, a felelősség az kb 45% a bankok nyakában, 45% az államé és a maradék 10%-ba esnek valóban a konzumidióták.

Nézzük meg mivel volt a probléma. A bankok valóban öntötték a pénzt a piacra, ami önmagában nem gond, a gond az volt, hogy mint mindig, ismét csak dollárjelek forogtak a szemük előtt és a rövidtávú siker motiválta őket. Olyan embereket bevontak a rendszerbe, akiknek nem lenne szabad hitelt kapni. Ami a nagyképű ÁSZF olvasgatást, meg a szerződés tanulmányozását illeti, szerinted ki az aki rengeteg apróbetűt végig olvas és tudja, hogy pontosan mi van benne?? Nem is ez a lényeg, hanem az lett volna a lényeg, hogy teljesen lajikus embereknek is elmagyarázzak a FŐBB kockázatokat. Ezt pedig nem apróbetűvel, hanem nagybetűkkel kellene kiirni, kb mint a cigisdobozra. És az államnak itt kellett volna belépni és igenis beavatkozni a folyamatokba, pl bizonyos hitelkonstrukciók tiltásával. Jen alapú hitel, 0%-os önerővel bármilyen hitel 1m forint felett, valamint a késleletett tőkefizetésű konstrukciójú hitelek. Az egyoldalú szerződésmódositások, valamint az indokolatlan kamatemelések elleni fellépés.

Sokan egy kalap alá veszik azokat akik áruhitelt vettek fel és azokat akik úsznak a lakáshitellel. A kettő óriási különbség. Mig az áruhitellel aki beuszik, az senkit nem zavar, mivel kis összegről van szó, max letiltják a fizetését és megy BAR listára. Utána nem kap hitelt, ennyi. Azon emberek, akik úgy vettek tv-t videot stb, hogy utána gondot okozott nekik fizetni, bele sorolnám a 10%-os konzumidióta sorba.

A gondot nem az áruhitelesek jelentik most, mégcsak nem is a kocsi, hanem a lakáshitelesek.

Itt viszont óriási volt az állam felelőssége, valamint az emberekbe táplált tévhit a saját lakás hasznosságáról stb... amihez a bankok szépen adták a lovat.

Először is, amig állami kamattámogatott lakáshitelek voltak, folyamatosan sirt a tisztelt "kiváló képességű" előző kormány, hogy ez milyen sok pénzbe kerül az államnak, gyorsan meg is szüntették. Mondván van olcsó devizahitel, piacról (mert ezeknek a piac volt az istenük és a puszta szótól erekciót egytől egyig szép sorban)

A bérlakás épités sehol sem volt, szó nem volt róla, helyette volt szocpol, ami mindenkit belekergetett a saját lakás illúzióba, szépen vették is fel a devizahiteleket az emberek 155-165 forintos árfolyamon, lehetőleg 35 évre.... sőt még némelyik ügyes bank 3-5 éves tőkefizetési moratóriumot is adott nekik, majd jobb lesz akkor mindenkinek.

Ez még mindig tartható lett volna, ha nincs az országnak egy teljesen alkalmatlan gazdasági vezetése, aki olyan adósságspirálba tette az országot, hogy 2008 őszén pár órára voltunk az államcsődtől. Nyilván minket sokkal rosszabbul érintett a válság, ami meg is látszik most is az ország teljesitményén és az árfolyamokon, meg a BAR listások számán.

Szóval a legtöbb hitelkárosult nem a saját maga baromságából jutott ide, ehhez kellett egy hatalmas adag banki és állami "segitség" is. Most meg mindenki várja a megoldást, ami igazából nincsen, rövid távon semmiképpen. Hosszútávon sokkal szigorúbb szabályozás szükséges, főleg a bankok egyoldalú szerződésmódositásaival, fontos nagyon a MINŐSÉGI BÉRLAKÁS PROGRAM beinditása, valamint nagyon kéne ezt megalapozandó a tartós gazdasági növekedés beinditása. Ami nem fog egyik pillanatról a másikra, az átlag ember számára is érezhetően bekövetkezni.

2010.07.29. 14:38:23

@bigyobogyo: pedig de... a bank kuld egy levelet, hogy 15 napod van arra, hogy LEMOND a folyoszamla hiteled.. ha nemteszed, ketyeg.
nem egy ember kapott ilyen "ajanlatot".
A masik, az meg az ha barmi penz jon be, hitelbiralat nelkul boldog boldogtalan kapott hitelt (ugy hogy akar nem is fizetes, hanem pl a haver 6 reszletbe fizette vissza a tartozasat, akkor az mar rendszeres jovedelem volt.)

Bmw 2010.07.29. 14:38:25

Azért az biztos hogy az orbán-kosa-szijgyárto
hármas rendesen megsegítette a hiteleseket.
Én is vettem fel hitelt, nem kértem, és nem is várom el hogy segítsenek. Az én saram, de az elmúlt két honapban egy normális gazdasági döntés nem született, a bankok és a biztosítok simán leverik rajtunk a külön adót.

hypotheticalfriend 2010.07.29. 14:38:54

A reális árfolyamkockázatot egykor a bank és a PSZAF 10% körülinek becsülte. Én ezt megszoroztam kettővel, biztos, ami biztos. 20% nem kevés. Ehhez képes most 40% körül járunk (155- 213). Ezt SENKI nem tudhatta előre. Országok, bankok mennek csődbe, pénzmogulok vonulnak a sittre. A posztoló mégis miről beszél? Mire ez a fene utólagos okosság? Két dologra tudok gondolni. 1. a posztoló nem vett fel hitelt, évekig irigykedett és most kárörvend 2. a posztolót valamelyik bank fizeti, hogy az ilyen témájú blogokon ellenvéleményeket írjon.
Bárhogy is, a poszt írója erkölcsi nulla, hisz azon "mosolyog", hogy családok ezrei kerülnek utcára és azt gondolja, hogy minden a legnagyobb rendben van, hisz végül a bank jól jár.
Én az ilyen embert leköpöm.
Amúgy kívánok neki hosszú szenvedéssel járó halálos betegség mellé olyan környezetet, amely nulla empátiával viseltetik szenvedése iránt. Hisz biztos megérdemli, m'ér nem vigyázott jobban a bacilusokkal. M'ér nem képezte magát orvossá, m'ér nem járt védőruhában éjjel-nappal. Hisz a bacilus már csak ilyen. Majdnem olyan gonosz, mint a bank. Ezt mindenki tudja... És az agóniája közben írnék egy posztot, amelyben megmosolyognám a haldoklását. És mielőtt kileheleli a lelkét(ha van), azt mondanám neki, hogy nézz magadba és légy hálás a bacilusnak.

VVV 2010.07.29. 14:39:16

Egyébként meg az afrikai gyámántbányákban dolgozó 1 dolláros fizetéses embereken is lehetne röhögni evvel az erővel, hogy hát milyen hülyék, hiszen a lánc másik végén a gyémántok dollármilliókért kelnek el. Minek dolgoznak ilyen kevés pénzért ... ezek hülyék ...

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 14:39:34

@JohnHenry: Azért én nem egy ügyfelet lebeszéltem a hitelről, mert kivolt a feneke az egyszem nadrágjából, hogy azért ne vegyen fel hitelt, mert már neki is adnak.

Aztán találkoztunk egy hónap múlva és amikor rákérdeztem, kiderült, hogy csak felvette máshol.

Olyan emberek, akiknek még az ügyvéd 50 ezer Ftja(!!!!!) is gondot okozott, hogyan fizeti ki!

Azért az ilyeneket én se annyira tudom sajnálni és lehetőleg ne az én adómból mentsék meg őket.

2010.07.29. 14:39:52

@Ipari-antidepresszió: no igen, ahogy irod.. az ember kiszamolta, aztan rajott, hogyha 10%-ot mozdul a frank a forintal szemben, az a bankoknal mar 25%-30%...

stars7726 2010.07.29. 14:40:11

szerintem több ok is van mint amit a poszter felsorolt.elöször is ez egy teljesen szűz piac volt a külföldi bankok szempontjából,mindenki nagyot akart szakítani és szakított is.aztán 40év után mindenki magántulajdont,meg nagykocsit,meg nyugat európai színvonalat akart(csak hát hitelből ugye)
szar jegybanki politika,
szar kamatpolitika
nem volt megfelelő alternatívájuk a deviza hiteleknek,pl voltak olyan bankok akik nem is kináltak ftot,v olyan kamaton hogy hülyék lettek volna felvenni az emberek.
felgyorsult fogyasztói társadalom.
persze én átgondolnán a forint hiteleke létjogousltságát is.mert persze ,most sem olcsóbb mint a deviza hitelek,hibá megy már kormányszinten a propaganda erről,de mi lesz egy euro övezeti csatlakozás esetén?na akkor milyen árfolyamon fogják átváltani a hiteleket?hányszor veszik majd még meg az emberek a lakásukat?erről nem beszél senki.
a bankok persze húzzák az embereke,mert a bank ugye profitra hajt,és iszonyatosan kemény tervszámok vannak előírva még most is,ami vicc,de igaz.de képtelenség az is hogy a bankadót nem az ügyfelek fogják megfizetni.mert ha nem mi,akkor ki?

dzsaszper 2010.07.29. 14:40:40

gyors rövid komment: annyi látszik, hogy alapvető problémák voltak minden (szabályozási, hitelnyújtói, hitelfelvevői) oldalon.

A szabályozás hiánya és az elcseszett ösztönzési rendszer együttesen jelentős mértékben hozzátett a hitelfelvevők hülyeségéhez (és ebben a hitelintézetek és az állam szerintem egyetemlegesen hunyók).

Terézágyú 2010.07.29. 14:40:47

@JohnHenry:
"egyébként meg hajrá, ennyi erővel mosolyogjunk az árvízkársoltakon is - minek építkeztek ártérre, miért nem volt biztosításuk?"

Hát ha nem is mosolygunk, de valóban el lehetne gondolkodnunk azon, hogy igen, miért vannak házak az ártérben...?
Vagy éppen a Duna szigetén, közvetlenül a vízparton...??? Erre nem gondoltak az oda építkezők, hogy a vízállás az nem mindig ugyanannyi???

_ev_ 2010.07.29. 14:41:01

3. Ha lakással, akkor adja el, zárja le a hitelt és menjen albérletbe...

az albérletet nem kell havonta fizetni?
nagyjából annyit, mint a törlesztés?
vagy tapsolja el azt, amit a lakásért kapott?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.07.29. 14:41:36

@Бабаяга: Az a baj barátom, hogy ez nem devizahitel, mivel nem devizát vettél fel, hanem forintot, és forintban törleszted. Ez kérlek alásan deviza árfolyamon nyilvántartott forint hitel. Sajnálom, hogy ezt meg Te nem érted meg.. :-(

Claritas 2010.07.29. 14:42:19

a magyarorknak valóban sok tanulnivalója van a bankok által használt alapfogalmakról,de azért ne essünk abba a hibába, hogy azt gondoljuk, a magyarok gyengébbek agyban,mint az átlag a világon. erre fényes bizonyíték az a sok-sok utcányi elvett ház,amiből a kiköltöztető cégek a kukába dobálták az ingóságokat Amerikában...a nyugat sem okosabb nálunk. ahol okosabbak,ott max annyi "előnyük" van, hogy talán már láttak szomszédot/rokont bedőlt hitellel a Dunának szaladni:(
persze, hibásnak gondolom azokat is,akik hitelt hitelre halmozva a valódi lehetőségeikhez képest hosszú évekre adósságokba verték magukat. de hibás az is,aki megengedte, hogy ekkora nyereség képződjön,mikor előre látszott,hogy a legtöbb hitellel baj lesz az első betegség/munkanélküliség esetén...
hibás az a polgármester is,aki egy kisvárosba odacsődített egy hatalmas gyártócéget, és annak beszállítóit, azt a képzetet keltve a lakosságban,hogy munkabőség van. a válság első szellőjére ezek a kisvárosok úgy dőltek össze,mint a kártyavár. Komáromot tudnám felhozni példának: a Nokia és beszállítói adták a város munkavállalóinak többségét,de aztán a Nokia nem rendelt többet... el lehet képzelni,milyen,mikor egy rendes. dolgozó család mindkét tagja munkanélküli lesz hirtelen:(
hibás az akkori kormány is,mert lefeküdt a bankoknak, magasról tojtak az egyszeri emberekre,pedig az ő dolguk az ( is), hogy a saját hülyeségeik ellen megvédjék a polgárokat. nem tették.
hagyták,hogy az egyszeri ember lúzernek érezze magát,ha nincs 150 centis TVje,5x akkora háza,mint amekkora lehetne, és 5x jobb autója,mint amekkora járna neki. más országokban bizony még azt is szabályozzák, milyen reklámokkal lehet etetni a jónépet, és most azt is megtanulhattuk,hogy nem véletlenül...
szóval könnyű a kisembert hibáztatni,de minek,mikor sok fejesnek ugyanakkora,ha nem nagyobb felelőssége van? ( nekem amúgy semmilyen hitelem nincs, és ezért hálát adok a jóistennek)

EMU 2010.07.29. 14:43:58

A levélírónak tökéletesen igaza van, és még finoman fogalmazott, kerülte olyan szavak használatát, mint például a csökött, bunkó, sötét, faparaszt, gyökér, ostoba. 20 évvel ezelőtt egy gyertyára nem bírt senki kölcsönt felvenni, mégis felnőtt egy generáció családostól. Igaz, eleinte szoba-konyhában, vagy a szülőknél, de utána sem egyből betáncolt a 90 négyzetméterbe. Önuralom, az a szó, amit keres a levélíró, ha egyáltalán kereste, az az önuralom lett volna, az hiányzott a magyarok többségéből, és a józanság. Meg persze az intelligencia, de itt a Kárpát-medencében ez utóbbi már megszokott deficit.

JohnHenry 2010.07.29. 14:44:15

@Бабаяга: dehogyisnem, komolyan gondolja :-)
nem ismerem a hitelezési folyamatot, de a legenda szerint állítólag a 150chf-en felvett kölcsönt a bank már a felvételkor visszaváltja/visszafizeti (nem tudom a helyes kifejezést), az ügyféltől pedig 200chf-en szedi most be azzal az indokkal, hogy neki is többe kerül a chf a bankközin, miközben az ő chf-ben felvett hitelét már réges-régen nem a bankköziről finanszírozza.
valami ilyesmi, nem emlékszem a részletekre.

végülis valamiből kellett, hogy a bankoknak szép nagy nyereségük legyen ebben a kurva országban.

gaga 2010.07.29. 14:44:15

Beszólóművész, számlára dolgozol, vagy megbízással?
Ha valaki lakást akar, akkor megpróbál hitelt felvenni pölö. Nem a XIX. század eleji rablókapitalizmus lenne elvileg a kúl, csak ate csökött fejedben jó júdáspénzért, az állam régóta beavatkozik a gazdaságba, mert különben ma is lehetne 8 éves gyerekeket napi 16 órában dolgoztatni éhbérét sem, seggfej bej.
Amikor a postamaci összeomlott annó, 150 milliárdból konszolidálták az adófizetők pénzén. Princz bátyó meg éli világát, megúszta valami 3 milliós büntetéssel, pedig a műanyag lakatnak is rá kellene rohadnia.
A másodlagos jelzáloghitel (subprime mortgage) biznisz vámpírjait az amerikai állam húzta ki a szarból, pedig ez arrafelé sohase volt divat. A bankok, a biztosítók úgy sírtak, mint a fürdős qrva, miküzben a menedzsment a válság idején is brutális prémiumokat osztogatott magának.
Szal te is beveheted.

stars7726 2010.07.29. 14:44:37

@JohnHenry: magyarország kurva nagy része ártérre épült...
az ártérre nagy nem szeretnek biztosítás kötni a biztosítók.gondolom sejted miért.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 14:45:01

@_ev_: lassan írom, amit sokan nem értenek: ha nem telik lakásra, ne vegyél lakást. Hitelből se. Akkor marad az albérlet.

Az állam a fő bűnös szerintem, aki már 10% önerővel adott kezességi támogatást lakásra, úgy, hogy a 10%-ot is ő adta, mint szocpol.

Azaz olyan emberek vettek lakást, akik 15 év alatt sem tudtak összespórolni 2 milliót sem.

Minden normális ember látta, hogy ez így be fog dőlni, elég gy kisebb krach a piacon.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.07.29. 14:46:15

@Terézágyú: Azon gondolkozz el, hogy hova tűntek az ártérből az erdők, amik elvileg megfogták volna a hirtelen vízmennyiséget?
Valaki ellopta..

tlac 2010.07.29. 14:46:43

hitelt ne adj és ne végy!

Terézágyú 2010.07.29. 14:47:44

@newtehen:
"Azon gondolkozz el, hogy hova tűntek az ártérből az erdők, amik elvileg megfogták volna a hirtelen vízmennyiséget?
Valaki ellopta.."

A cigányok??? Jó is, hogy felbukkantak, mert zsidózás már volt itt...

JohnHenry 2010.07.29. 14:49:49

@Dersu Uzala-38: ne ijedj meg, de ha utcára kerülnek, csődbe mennek stb stb a hitelesek, akkor is a te adódból fogják őket menteni.

egyébként nem t'om feltűnt-e valakinek a legfrissebb munkanélküliségi adat? nem arra gondolok, hogy nő a munkanélküliség, hanem arra, hogy átlagosan több, mint 1 évig tart új munkát találni.
(bejelentettet nekem 3 év alatt se sikerült - tudom-tudom, én vagyok a hibás)

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.07.29. 14:49:50

@newtehen: "Egy törvényt kell hozni, hogy a devizahitel törlesztőit csak a felvételkor aktuális árfolyamon lehessen számolni, és futam közben kamatot emelni nem lehet."

Akkor ezt úgy hívták volna, hogy olcsó forinthitel, nulla árfolyamkockázat mellett, svájci frank kamatra. Szép lenne, kár, hogy lehetetlen.

paledi 2010.07.29. 14:51:16

@zombizan: Engem lehet. 294,49 Ft/EUR árfolyamonon vettem fel, eddig minden hónapban 454 és 6328 ft között mozgott a nyereség! Eddig összesen 47.662 Ft "nyertem": Hajrá ÉN!

JohnHenry 2010.07.29. 14:51:34

@newtehen: erdők: ellopták, privatizálták, kárpótlásba adták, nem gondozták, ellopták, ja ez már volt.

bennfentes9 2010.07.29. 14:51:38

@freebiker: Ugyan-ugyan tessék csak elővenni a számlakivonatokat és megnézni, hogy bizony a törlesztőrészlet együtt mozog az árfolyammal. Ebben nincs semmi összeesküvés, ha gyengül a forint, nő a törlesztő, ha erősödik, akkor csökken. (A fordulónapi árfolyam számít) A gond az, hogy kábé két éve nyáron volt utoljára tartósan erős a forint (230-235 körüli eruro), azóta szinte folyamatosan gyengül, vagy gyenge. A frank gyengítését pedig abbahagyta a svájci jegybank, úgyhogy az is csúcsközelben van pár hónapja.

kukatr 2010.07.29. 14:51:52

@Hivatásos beszólóművész: a bankmentőcsomag az mégis micsoda akkor? vagy az államnak csak pozitívan szabad befolyásolni a versenyt?
basszus a fogyasztóvédelem is korlátozza a versenyt. nem lehet mérgező anyagból játékot gyártani, pedig olcsóbb volna az előállítási költség, és emiatt olcsóbb volna a termék. ez milyen szemétség már...

ha meg troll vagy, köszönd meg a kaját.:P

Nevetnem 2010.07.29. 14:54:42

A bejegyzés írója bizonyára nem olvasta el a saját írását, vagy pedig még annak látszatára sem tart igényt, hogy megnézte volt az érme mindkét oldalát.

Hitelkárosultak márpedig vannak: egyfelől van a hitelpénz megteremtésének szabályozása, mely már akkor nyereségessé teszi a bankok számára az ügyletet, amikor a hitelt kérelmező aláírta az első papírt, amin összeg / fizetési ígéret szerepel. De ettől tekintsünk el, átlagembert nem érdekli, miért emelkednek egyre az árak és kell örülnie egyre alacsonyabb reálbér mellett, hogy van hol munkával töltenie az életét.
A hitelkárosultak mindazok, akik az adott ország törvényes fizetőeszközét használják. Nagy vonalakban:
1. minden forgalomban levő pénz = számított megvásárolható dolog, azaz a forgalomban lévő pénz mennyiségét elvileg ahhoz igazítják, amennyi áru van, lehetőleg elkerülve azt, ha 1000 pénz van és 1000 db 1 Ft-os kalapács, akkor nem lehet 2000 pénzre bővíteni, csak, ha inflálják a pénzt, azaz emelik a kalapács árát, különben csak az első 1000 Ft elköltője juthat áruhoz.
2. a trükk tehát, hogy xy-nak nincs pénze, de akar vásárolni; kap hitelt, ami újonnan forgalomba kerülő pénz, azaz jut 1001 ft 1000 kalapácsra + feltételezik, hogy a kamatok összegének munkával való megtermelése során xy előteremt (termel) legalább egy kalapácsot, tehát marad az egyenleg (de direkt úgy van kitalálva, hogy ne maradhasson); ha xy bebukja a hitelét és nem törleszt, akkor azt kell feltételezni, hogy nem lesz megtermelve az 1001. kalapács, de baj van, mert forgalomba került +1 ft, amit nem vonnak ki, mert akkor ők buknak az ügyön, tehát kiszámolják, mennyit kell rontani pl. a forint árfolyamán, vásárlóértékén, stb., hogy minden forintra jusson fedezet; ennél a pontnál pedig annak is értéktelenedik a pénze, aki soha életében nem vett és nem is kíván hitelt felvenni = ő az igazi hitelkárosult.

Mellesleg, az állam, aminek az állampolgárok a zálogtárgyai (és papíron az irányítói is, nehogy fellázadjanak a rabszolgaság ellen), kezességet vállal a bankokra, ami természetesen azt jelenti, hogy a polgárait adóztatja, ha véletlenül(?) a bankok valamelyike csődbe megy. Unokáid is nyögni fogják.

jog-ász 2010.07.29. 14:54:53

nem is az ismert nagy kereskedelmi bankokrol van szó amikor hitelkárosultakról beszélünk, hanem az egyéb pénzügyi szolgáltatókról, meg a bankok által eladott hitelek kezeléséről, verőlegényestől, behajtóstól mindenestül együtt..ami megint csak azért van mert a bank inkább eladja a tartozást, mint hogy pereljen, aztán végrehajtást kérjen..persze ehhez joga van és erről is tud(nia) kellene az ügyfélnek

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.07.29. 14:55:12

@CyberPunK: Egyik sem igaz! A teljes adósságállomány nagyobbik része forintban van és már bő egy évbe többet exportálunk, mint importálunk.

www.akk.hu/object.c693e119-153c-49bc-bc3d-71f805d83db1.ivy

www.fn.hu/makro/20100504/javult_kulkereskedelmi_merleg/

mrsknight 2010.07.29. 14:55:52

@Hivatásos beszólóművész: "A hatóság nem avatkozhat be! A gazdaságba és a versenybe nem szólhat bele az állam!"

Én ezt egy kicsit másképp tanultam.

Бабаяга 2010.07.29. 14:57:00

@newtehen: Te magad írod, hogy devizaárfolyamon nyilvántartott hitel. Ezt írtad alá, ezért nő az árfolyammal a törlesztőrészleted. Nincs már 20 éve gondoskodó állam, ezért ne is várj arra, hogy valaki, állambácsi majd a segítségedre siet.
@JohnHenry: Bár ez szerintem is így van, a bankok arra hivatkoznak, hogy ők még nem fizették vissza a hitelt és ezért érinti őket az árfolyamváltozás.
Most majd lesz 1 millió új munkahely, aztán majd válogathatunk is. x)

XEP 2010.07.29. 14:57:31

Szerintem az itt, hozzászólók többségének egyszerűen ingyen kellett volna egy kib..szott lakás mer nekik az jár és kész.

Hihetetlen, milyen surmók lakják ezt az országot.

A posztírónak teljesen igaza van, és pont.

Ha úgy tetszik: beszoptátok.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.07.29. 14:57:37

@Dersu Uzala-38: Lassan írom, hogy megértsd.
Ha Neked nem a szüleid vették volna KP-re a lakásod, tudnád, hogy az albérletre ugyanannyit fizetsz havonta, ha nem többet, mint a hiteledre, és még csak meg sem kell buknod, hogy utcára tegyenek. Remélem átmegy.

hepy 2010.07.29. 14:58:14

A levél írója gondolom azt a nemzetközi divatot tartja helyesnek, hogy az ember és családja egy életen át lakjon más lakásában. Mert a devizahitelt felvevők döntő többsége saját lakására vette fel a hitelt. Az egy emberi egzisztenciális minimum, hogy legyen fedél a fejem felett és az élőhelyem ne legyen más szeszélyének (pl. idióta bérbeadó) kitéve. Arról nem is beszélve, hogy az albérlet is hitel, hiszen kölcsön veszem az ingatlant, amiben lakok, cserébe a bekerülési ktsgénél több pénzt fizetek. Ez nem autóhitel, nem plazmatv, lakni mindenkinek kell, tehát ahol hosszútávon él az ember olcsóbb megvenni, mint bérelni. Az, hogy ausztriában nem vernek dolgot, "nem odavalósiak" hogyan vásárolták fel az országukat, az ő dolguk. Nekünk ebbe nem kell beletörődnünk és ostobaság követnünk.

A másik. Amikor felvettük a frankhitelt, akkor 170 Ft volt. Most 200 körül. Ha csak 20%-kal emelkedett volna meg a törlesztőrészletem és nem 60%-kal, boldogabb ember lennék. De ugye nem csak árfolyamingadozásról van szó, arról nem is beszélve, hogy bármelyik kisvárosban jobban lehet valutaváltónál váltani a frankot, mint a bankokban, szóval ők még ott is nyernek (ha trehány az ügyfél, és nem maga végzi el a váltást, ugye).

Azért az, hogy 20% helyett 60% a növekedés nem u.az az eset, mint amikor valaki ártérre építkezett vagy nem óhajtott lakásbiztosítást kötni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.07.29. 14:59:30

@Бабаяга: Itt már leírta valaki hogy működik. Keresd vissza, és szűrd ki, hogy hol van az átverés.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:00:34

@kukatr: Magyarországon nem volt bankmentőcsomag. Az állam adott kölcsön pármilliárdot az OTP-nek meg az FHB-nak, amit azok gyorsan vissza is fizettek.

Semmi olyan nem volt, mint az USÁ-ban, meg Angliában, hogy pl. 80 milliárd dollárt költöttek csak az AIG megmentésére.

Ezért is bunkóság a bankadó.

Ugyanezzel a lendülettel a mobilszolgáltatókat is le lehetne fejni, majdnem akkora profitot termelnek és visznek ki az országból évente.

Csak persze a populizmus...

csoko20 2010.07.29. 15:00:38

"A magyarok sajnos ahhoz a világhoz képest, ahol ezek a bankok egyébként működnek nagyon le vagyunk maradva nemhogy a pénzügyi kultúrát, de még az írás-olvasást tekintve is..."

Ha jól tudom a pénzügyi válság az USA-ból indult, pont az ottani jelzálog hitelezés és befektetési alapok miatt.

És ha már összehasonlítjuk az átlag magyar parasztot az átlag nyugati paraszttal, akkor az itteni bankokat is össze kellene hasolítani a külföldiekkel.

Számlavezetési díj, készpénzfelvételi díj, bankkártya fenntartási díj, eseti és rendszeres átutalások díjai, bankszámla kivonat díja, banki dolgozók fizetésemelésének díja blablabla....

És akkor meg lehet nézni hiteleknél is milyen djakat vernek az emberre. Miért kellett bevezetni a kamat mellett a THM foglamát.

Akár palzma tv miatt, akár szükségből a családi otthon miatt vesz fel az ember hitelt
a bank diktál, és néha bizony szemforgató módon erkölcstelenül...

CyberPunK 2010.07.29. 15:01:57

@zombizan: Még ha el is hiszem az import/exportot, ki a francot érdekel, hogy nagyobb része forintban van az államadósságnak? Azon mit segít a gyenge forint?

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:03:35

@newtehen: lassan írok én is: albérletben élek, pedig sokmillióm van a bankban, bármikor vehetnék lakást, kb. harmadát hitelre.

Csak nem vagyok hülye.

Ajánlom figyelmedbe: www.penzugyeink.com/ingatlanbefektetesek.html

Publius Decius Mus 2010.07.29. 15:06:22

A levélíró a teljesen hülye kategóriát súrolja. Prototípusa a kárörvendő, saját országát köpködőnek, ilyenből van elég.

Nem mintha nem lenne sok mindenben igaza. Viszont mit vár a tömegektől, akiket az előző rendszerben bűntettek bármilyen komolyabb vállalkozói gondolkodásért? Sokan kiokosodtak, de érthető ha mások meg nem. Először álltak szemben tömeges és könnyen elérhető hitlelekkel. Igenis az államnak kellett volna lépnie, a cigire is ráiratják kötelezően, hogy vigyázz mert káros az egészségre.

Az államnak látnia kellett, hogy mi folyik és nem csinált tájékoztató kampányt. Igenis a hitelszerződésekre is kellett volna rövid és könnyen érthető figyelmeztetéseket tenni és korlátozásokat is bevezetni, mert az emberek semmilyen előképzettséggel nem rendelkeztek. Gyakorlatilag tudni lehetett a számok alapján, hogy mi jön. De ez senkit sem érdekelt az emberek érdekeit képviselő államszervezetből.

Huszárvégjáték (törölt) 2010.07.29. 15:06:38

Én a magam részéről nem mertem hitelt felvenni az elmúlt években, hiába keresek kifejezetten jól.
Nem szeretném, ha az én adómból segítenék ki a sok bátor csávót, aki a családi házában csücsül, míg én a panelban.
Ezzel együtt a bankok kifejezetten tisztességtelenül járnak el évek óta. A megoldás azonban semmiképpen nem lehet az állami segítség; sokkal inkább a bankok megregulázása. És igen, bérlakásprogram ...
Miért kell ebben az országban mindenkinek kényszeresen bazi nagy saját ház??

Kunok 2010.07.29. 15:06:54

az ország kockázatos, ezért odaverik a kamatot azok az országok, akiktől devizát kapunk. szóval nem csak az árfolyam itt a ludas, hanem vastagon a kormány, hogy az országot gazdaságilag vastagon instabillá tette. a kérdés csak az, hogy azok a bankok, melyek külföldi tulajdonuak, mért adják ugyanolyan kockázati kamattal a devizát (ergo a saját pénzüket), mint a magyar bankok? miért kell nekem tisztességes, rendszeresen fizető adósként a nemfizetők hiányát megfizetnem....na ezek a szemét, tisztességtelen, de úgy láccik törvényes lépések a bankok oldaláról...

XEP 2010.07.29. 15:07:46

@hepy:
"A levél írója gondolom azt a nemzetközi divatot tartja helyesnek, hogy az ember és családja egy életen át lakjon más lakásában. "

Amíg ki nem fizeted, az a lakás nem a tied, ezt hogy nem lehet felfogni????

Ja, meg majd ha netán visszafizeti a hitelt majd felveszi rá, a következőt, egyszer majd belebukik.

_ev_ 2010.07.29. 15:09:05

@Huszárvégjáték: Mert itt egyáltalán nincs biztos jövő, ezzel próbálják magukat bebiztosítani a népek.
Régen működött...

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:09:17

@Huszárvégjáték: évente 220 milliárdot költ az állam a kamattámogatott kölcsönök kamattámogatására.

Ebből évente(!!!!) lehetne 22 ezer lakást(!!!) építeni 10 millió/darab áron

10 év alatt 220 ezer új állami bérlakás. Sokkal jobb lenne, mint a jelenlegi állapot.

jakab 2010.07.29. 15:09:45

@csoko20: pont itt kéne az államnak beavatkozni. A 9 oldalas szerződésemben pl. benne van, hogy mikor _emelheti fel_ a kamatot a bank, ha neki nőnének a forrásköltségei, de arra már nem pazaroltak tintát, hogy mikor _kell csökkentenie_, ha azok a forrásköltségek netán kedvezőbbé válnának.

Amexrap · http://amexrap.org 2010.07.29. 15:10:00

A gondolatmenettel az a baj, hogy feltételezi, hogy a Zemberek racionálisak. De nem azok:
amexrap.org/fal/a-nagyon-jo-nok-es-a-nagyon-rossz-hitelek-partunk-hitelverseny-programja

CyberPunK 2010.07.29. 15:10:18

@XEP: Az a lakás a tied, eladáson kívül azt csinálsz vele, amit csak akarsz. A bank nem szól rád, ha felraksz két polcot, vagy ha egy kutyát akarsz benne tárolni.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:10:57

@newtehen: el is olvastad az oldalt, hogy mennyivel olcsóbb az albérlet, vagy csak úgy vélekedsz?

CyberPunK 2010.07.29. 15:11:11

@CyberPunK: Izé, tárolni helyett tartani. :)

OftF 2010.07.29. 15:11:18

Én egy kicsit se bíztam a magyar gazdaságpolitikában 4 évvel ezelőtt, amikor felvettem a hitelt, ezért forintban vettem fel.
Aki szerint persze a szocik az ország érdekeit mindennél előbbre helyező, kibaszott jó gazdasági szakemberek voltak, nos ők most megszívták.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:14:26

@jakab: most már benne van. Erről szól a Magatartás Kódex. A kamatod valami piaci kamatláb (BUBOR, EURIBOR, stb)+ x%. Ha a piaci kamatláb nő, a hiteled kamata is nő, ha csökken, a kamatod is csökken.

Az egyéb díjak csak inflációval nőhetnek, rendkívűli piaci helyzetre meg igen ritkán és átmenetileg lehet hivatkozni.

hepy 2010.07.29. 15:14:30

@XEP "Amíg ki nem fizeted, az a lakás nem a tied, ezt hogy nem lehet felfogni????"

Viszont progresszív módon egyre nagyobb rész a tied. Egy albérlet közel ugyanennyibe kerül, cserébe semmi nem lesz a Tied a kiadott pénzből. Azt meg ugye nem gondolja senki, hogy az emelkedő költségeket nem terheli át a tulaj? Dehogynem.

forgodssake 2010.07.29. 15:14:38

Kedves "normálisan gondolkodó " ember!

szerintem meg igenis hitelkárosult az, akinek a bankja, ha lemegy a forint azonnal emel, ha felmegya forint, akkor várnak vele egy kicsit. Azaz át vannak baszva.

itt nincs a léleknek szerepe egy centisem.

Az más kérdés h nyivákol valaki akkor amikor többett kell visszafzetnie havonta mint amire számított, mert minden épeszű ember képes felfogni, hogy ez az amiért a forint alapőú hitelt csak drágán adják...

De kikérem magamnak, hogy csak arra képes a banki rendszer, hogy úgy igazítson, hogy az neki legyen jó.

kukatr 2010.07.29. 15:15:01

@Dersu Uzala-38: gondolkodtam, hogy odaírjam a bankmentőcsomag elé, hogy világszerte. utólag nézve oda kellett volna. én arra reagáltam, hogy szerinte az állam ne korlátozza a versenyt, nem arra, hogy a magyar állam ne korlátozza. remélem így már érthető.

a bankadó meg akkor lesz bunkóság, ha a bankok ugyanolyan szinten kezelik a magyar embereket, mint ahogy az anyabankjuk mondjuk a francia polgárt. (értsd ugyanolyan etikai kódex, kezelési költségek satöbbi)

mrsknight 2010.07.29. 15:15:17

@Dersu Uzala-38:
...
"Csak nem vagyok hülye."

Eddig ez volt a legjobb! :DDDDDDD

s3rvus 2010.07.29. 15:15:20

@Бабаяга:

Indítsunk mozgalmat a forinthitelesek utólagos megsegítésére. Mivel a válság előtt is többet fizettek már az adott lakás/kocsi/egyéb tárgy megszerzésért, mint a devizahitelesek és a válság után a jegybanki alapkamat emelése miatt tovább nőtt a havi törlesztőrészletük vagy egyéb kötelezettségük. Tehát ha utólag az állam segít a devizahiteleseken, akkor visszamenőleges kártérítés jár a forinthiteleseknek is, mivel eleve rosszul döntöttek.

XEP 2010.07.29. 15:17:01

@CyberPunK:
Igen tulajdoni lapon a te neved szerepel mint tulajdonos.

És kutyával együtt rak ki belőle, ha nem fizetsz.

Pilgram (törölt) 2010.07.29. 15:17:23

nem olvastam végig a kommenteket, csak néhányat, de RÖHEJ, hogy még most, sőt csak most van igazán pofája a jó magyar embernek másokra, leginkább a szemét bankokra mutogatni, és PONT ez a mentalitás vezett oda, hogy sok család ment tönkre. de semmi gond, folytatják tovább, mert a magyar ember nem tanul abból se ha irgalmatlanul seggbekúrják.

néhány felvetésre azért reagálnék, illetve néhány elbaszott tévhit:
a bankonak NEM ÉRDEKE lakáshoz, ingatlanhoz, ingósághoz jutni. az csak BIZTOSÍTÉK. a bank nem ingatlanos, nem autókereskedő és nem is árverésekkel foglalkozó vállalkozás, a banknak pénz kell, a bank akkor örül ha fizet az adós.

@susajka: az ismerőseid a kiváló mintapéldái annak, hogy kinek NEM szabadott volna hitelt felvenni, pontosan róluk szól a poszt, nem esett le?
ha bemész egy étterembe és megeszel 6 adag akciós pacalt, aztán szétcsandázod az agyad, akkor a pincér a hibás, mert nem szólt, hogy elbaszod a gyomrod?? na neeee.

@Jimbo75: árvízkárosultakat idekavarni...gratula. demagógia magasiskolája.

a többire nem is reagálnék, mert látható, hogy a kommentelőknek LÓFASZ FINGJUK sincs pl. olyan fogalmakról, hogy országkockázat, ami miatt hiába 100%os külföldi tulajdonban vannak az egyes bankok (tehát kaphatnának az anyabanktól pénzt), de csak magasabb marzzsal kapnak hitelt a tőkepiacról, amit nem fognak lenyelni, hanem továbbítanak az ügyfelekre.

ha már valakit MINDENÁRON okolni szeretnétek, akkor az legyen a mindenkori kormány, ugyanis a kormányok voltak azok, akik az elbaszott gazdaságpolitika okán nem tudtak olyan gazdasági környezetet teremteni, amiben a forint kamata versenyképes lett volna a külföldi devizák kamatával.
az is iszonyat nevetséges, hogy itt soroljátok fel a gazdaság bajait, mint munkanélküliség, szegénység, satöbbi, és az ezekből direktben levezethető fizetésképtelenséget a bankokra kenitek, hát óriási!
@gaga: te miről beszélsz? le voltak írva kerek perec a díjak a hirdetménybe. ha valaki ezt vállalja, még ha magas a költség is, akkor mire fel a felháborodás? ha az emberek gondolkodtak volna és nem vettek volna fel ennyi hitelt, akkor a bankok sokkal nagyobb versenyre lettek volna kényszerítve, ami a díjak és költségek csökkenéséhez vezetett volna, ugyanis a pénzügyi szektor rugalmassága a legnagyobb, ti a díjakat nagyon rövid idő alatt lehet csökkenteni vagy növelni, de erre nem voltak rákényszerítve a bankok, mert mindenki vette fel a hitelt ahogy a csövön kifért.
noch dazu a kedves fidesz bevezette a lakástámogatási rendszert, ami évente 240 miliárd forintjába kerül az államnak, MINDEN EGYES ÉVBEN AZ ELKÖVETKEZENDŐ 20 ÉVBEN!
a magyar ember elképesztő birkasága, hogy miután a mostani kormánynak sikerült rendkívül rövid regnálása alatt kétszer is úgy bebasznia a forintot, mint a huzat, nos ennek ellenére még mindig akárhány százalékos a támogatottságuk, ehhez csak gratulálni tudok! persze a komcsiknak a dupla ciklussal meg lett volna a lehetőségük, hogy olyan olyan koncepciókat is átverjenek, amelyek segíthettek volna kilábalni a szarból és itt elsősorban a nagy ellátó rendszerek reformjáról beszélek, ehelyett szétlopták az országot, ez az ő bűnük. Viktorék meg kétszer shortolták a forintot, mert a 8 évnyi éhkoppot most villámgyorsan be akarják pótolni, és képzeljétek, ki fogja ezt kifizetni? igen, egészen pontosan a lakosság, bővebben fogalmazva az egész gazdaság, még bővebben kishazánk.
szóval az itt fröcsögő fasztarisznyáknak üzenem, hogy még mindig nem késő magatokba nézni, és elismerni a hibákat, tanulni belőlük és legközelebb sokkal de sokkal okosabbnak kell lenni.

a devizahitelkeretről meg hasonló őrültségekről érdemben sem érdemes nyilatkozni, elképesztő, hogy mennyi baromságot hordtok össze, sírhatnékom van. meg azoktól a az okosoktól is, akik képesek összemosni a külföldi bankok felelősségét a magyarokéval, kurvára semmi köze egymáshoz a kettőnek, ég és föld.

ja és mielőtt valaki lebérbloggerezne, előre (vagy utána) jelzem, hogy bankban dolgozom, igen, és ültem már kockázatkezelési és sales oldalon is, pontosan tisztában vagyok azzal, hogy a bank és az ügyfelek is hogyan működnek. nevetséges mindent a szemét bankokra kenni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.07.29. 15:17:44

@Dersu Uzala-38: Nekem nem kell, hogy egy oldalról olvassam az albérletek árait. Én közbenéztem az ingatlanpiacon, köszönöm, pénzügyi tanácsokkal tele a padlás.
Arról ugye nem beszélve, hogy azért a hitel lejártakor csak a tied a lakás, de addig is átalakíthatod, bővítheted, el is cserélheted. Az albérletben egy szöget nem verhetsz be, bármikor kitehetnek, mert valaki rád licitált, illetve se kutyád, se macskád. Persze nincs ezzel gond, ha az embernek nincsenek igényei...

CyberPunK 2010.07.29. 15:18:49

@XEP: Akkor nem érted, amit írtam. Messze több jogod van rá, mintha albérletileg lennél benne.

Бабаяга 2010.07.29. 15:20:50

@newtehen: Nem nekem és most kell keresni, hanem neked kellett volna elolvasni az apróbetűt. Nem tetted, így jártál.
Ha még mindig nem érted, akkor újra idemásolom zombizan kommentjét: "Akkor ezt úgy hívták volna, hogy olcsó forinthitel, nulla árfolyamkockázat mellett, svájci frank kamatra. Szép lenne, kár, hogy lehetetlen. "
A bank jól járt, te nem jártál jól. Ezt hívják úgy, hogy üzleti kockázat. A bank nem rajzolja a pénzt, hanem a betétemet forgatja, tehát az én pénzemet és persze közben tisztes vagy tisztességtelen haszonra tesz szert, végülis nem karitatív intézmény. Ha hoznának egy ilyen törvényt, akkor az én betétem kárára élhetnél te jól, ez igazságos lenne?

XEP 2010.07.29. 15:21:38

@hepy:
"Viszont progresszív módon egyre nagyobb rész a tied. "

Azt hiszem erre már nem lehet mit írni. Feladom.

Válság! Rémlik valami?

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:21:44

@newtehen: Szerinted mennyi 10 millió hitel kamata havonta, ha a THM 9%?

Akit eddig megkérdeztem (rengeteg embertől, aki hitelt készült felvenni), szinte mindenki 20-30 ezerre tippelt.

Ezt ki tudja számolni egy 8 éves gyerek is (egy felnőtt már sajnos nem): 10 millió szorozva 0,09-cel osztva a tizenkét hónappal. A végeredmény: csak a kamat 75 ezer Ft. Ez nem a törlesztőrészlet, csak a kamat része a törlesztőnek!

Ettől még soha nem lesz tied a lakás, ez csak a pénz használaatának a díja! A havi tőketörlesztés miatt lesz egyszer tiéd a lakás.

Mennyi egy 10 milliós lakás albérleti díja? 50 ezer? Akkor melyik az olcsóbb?

Pilgram (törölt) 2010.07.29. 15:23:46

@Kunok: mert az anyabankok nem azért anyabankok, hogy a leányvállalataikat finanszírozzák! ők tulajdonosok és akkor lépnek csak képbe, ha baj van. az anyabankok a saját piacaikon költik el a tőkepiacról megszerzett pénzt, és nem pumpálják bele a leányvállalataikba. tetszik nem tetszik, de a nemzetközi bankok azért vettek és alapítottak bankokat külföldön, hogy onnan is pénzt keressenek, és nem pedig azért, hogy az olcsón megszerzett pénzüket k-európai országokban szórják el. az itteni leánybankok befektetések, melyek önállóan működnek.

CyberPunK 2010.07.29. 15:23:49

@zombizan: Persze, mert nem értem, hogy miért lenne jó nekünk a gyenge forint, ha azt egyszer vissza is kell fizetni. Kötve hiszem, hogy az ellenoldalon nyernénk annyit.

demagofób 2010.07.29. 15:23:51

Nem vagyok egy szolidárisan érzékeny ember, de akárhogyan is ma Magyarországon amit a bankok művelnek az szerintem is kimeríti a szélhámosság fogalmát.
Tegye a szívére a kezét az aki tudja, hogy a UPC előfizetői szerződésében benne van-e az, hogy bármikor egyoldalúan emelhet árat a UPC. Azután irkáljon ilyeneket. Aztán kijön következő hónapban a számla és az van ráírva, hogy 3195785 Ft-os számla és valaki közli veled, hogy haha te voltál a hülye!!!
Szerintem az állam a felelős, mert nem alkotta meg a megfelelő keret, pedig rengeteg embert érint. Az, hogy van árfolyam kockázat az rendben van, dehogy 1% körüli Euró alapkamat mellett meg legrosszabb esetben is 4%os CDS felár mellett pl 9,5% legyen az euró hitelek THM-je az több mint röhej.

(A Kósa-Szijjártó beszédkor volt 4% körül a CDS.)
Azt már nem is említem, hogy nyugati barátaim teljesen meglepődtek azon, hogy nálunk emelkedtek a hitelkamatok.

XEP 2010.07.29. 15:24:06

@CyberPunK: Világos amit írsz, csak éppen vitatom a "jog" meglétét amikor valakinek krvasok pénzel tartozol.

CyberPunK 2010.07.29. 15:26:06

@Dersu Uzala-38: Jó, most kérlek számold ki 20 éves futamidővel, tőketörlesztéssel ugyanezt a THM-et.

Pilgram (törölt) 2010.07.29. 15:26:10

@hepy: ennél nagyobb baromságot még itt sem olvastam, te vagy eddig a rekorder.

CyberPunK 2010.07.29. 15:27:06

@XEP: Téves, én semmivel se tartozok, ezért jelzáloghitel.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:27:18

@newtehen:

Egy felújított, Dunára néző két szobás lakásban lakunk, már lassan 4. éve, Budapesten, Budán, a havi albérleti díjunk 38 ezer Ft, a főbérlőt másfél évente látjuk, akkor is mi hívjuk, hogy találkozzunk már ugyan.

Ha kinőjük a lakást, mert jön a gyerek, nem kell 11 hónapig árulni a lakást, megyünk.

Ha máshol kapunk munkát, költözünk.

Ha fel kellene a lakást újítani másfél millióért, költse rá a gazdája inkább.

Hitelválság? Devizaválság? Ugyan már, kit érdekel?

Munkanélküliség? A bankban lévő pénzünkből évekig megélnénk kényelmesen.

Akkor most kinek jobb?!

Anteovin 2010.07.29. 15:27:27

Nekem nagyon bejött, amit a posztíró összehozott.
Én annak idején nem vettem fel semmilyen hitelt, mert úgy voltam vele, hogy ha nem tudnám fizetni, bukom az egészet. Annyi felelősségérzetem azért volt, hogy egy munkahely elvesztésbe az egész család megzakkanhat a hitel miatt. Így maradtunk szépen a nyóckerben... Gyakorlatilag sosem vettem fel hitelt, pont ezért. Mások ezt miért nem gondolták így? Amúgy más sem hiányozna még, minthogy nekem kelljen fizetni a hitelesek tartozását, amit majd az állam nagylelkűen finanszíroz helyettük, és ők maradnak az új kecóban, én meg szopok itt szépen tovább!

Pilgram (törölt) 2010.07.29. 15:28:57

@Anteovin: már te fizeted az adódból. szocpol, kamattámogatás, évi 240 milliárd..

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:29:05

@CyberPunK: ajánlom figyelmedbe az Excell annuitás-függvényét, erre való: RÉSZLTET() függvény.

CyberPunK 2010.07.29. 15:29:07

@Dersu Uzala-38: Egy felújított, Dunára néző két szobás lakásban lakunk, már lassan 4. éve, Budapesten, Budán, a havi albérleti díjunk 38 ezer Ft, a főbérlőt másfél évente látjuk, akkor is mi hívjuk, hogy találkozzunk már ugyan.

Hazudsz. Vagy ez nem albérlet, hanem haveri/családi megsegítés. Ennek semmi köze a reális piachoz.

Pilgram (törölt) 2010.07.29. 15:30:35

@demagofób: a cds egy indikátor de hitelek árazásához semmi köze. te is ontoda az orbitális faszságokat. ááááááááááá

zanzibear 2010.07.29. 15:31:30

Nem csak a funkcionális analfabétizmus a gond, hanem a funkcionális akalkulizmus, ha lehet ilyen kifejezést használni.
Az induláskor is pattanásig feszített törlesztési terv miatt akár egy mindössze csak fél éves keresetcsökkenés, vagy akár 10-20%-os árfolyammozgás egy pillanat alatt "bedönti" azokat, akik ilyen kicentizve vettek fel hiteleket. A kettőről együtt még nem is beszélve, és szintén nem beszélve egy elhúzódó gazdasági válságról, amikor a fél év jövedelemkiesés már simán lesz másfél év is, az árfolyamváltozás pedig 20% fölötti.

Ilyenkor még jönnek hosszú, tömött sorokban a kétszerátváltós "szuperolcsó" jen-hiteleknek beugrók, meg akik nem tudják kiszámolni, hogy a hosszú futamidő alatt meddig fedezet a vagyontárgy értéke a kamattal növelt tőkére,és mettől kezdve fogja meghaladni azt. És akkor itt a teljes értékről lenne szó, nem ám a várható vagy biztos eladási árról, amennyiért ő meg tud szabadulni tőle.

A bankok meg nyilván annak adták a pénzt, aki kérte, senkit sem lasszóval fogtak.

Ugyanakkor, az is igaz, hogy a banknak a hitel bedőlése esetén nem az ügyfél érdekeinek figyelembe vétele lesz az első dolga, hanem, hogy a hitelbiztosítéki értéket megkapja. Ha tehát egy 10 millás kecóra a bank 2 milla hitelt adott, akkor a bank már akkor is pénzénél van,ha 2 milláért adja el a kecót - ilyenkor ki hinné el, hogy nem lesznek átjátszások, belsős infók, nepperek, maffiózók stb. útközben - viszont a hitelesnek elúszott a pénze és a lakása is.

Ez a gyakorlat valóban visszataszító, és ez teljesen független attól, hogy a hitelfelvevők tudtak-e számolni a hitel felvételekor vagy semi, hogy bármilyen kockázatnak engedtek-e tartalékot a törlesztőrészlet és a futamidő belövésekor, vagy sem.

kukatr 2010.07.29. 15:32:43

@Dersu Uzala-38: örülj neki, hogy ilyen keveset fizetsz. az viszont biztos, hogy százezres nagyságrendben nincs ennyi olcsó albérlet.

CyberPunK 2010.07.29. 15:33:48

@Dersu Uzala-38: Én speciel a Te figyelmedbe ajánlom ,ha már baromságokat írsz. Bocsánat, nem baromságokat, féligazságokat.

mókus(s) 2010.07.29. 15:34:27

"A bankoknak meg csak hálásak lehetünk, hogy úgy adtak nekünk hiteleket, hogy nem volt mögötte gazdasági teljesítmény"

Hát apám, Te csak a lényegét nem érted az egésznek..

forgodssake 2010.07.29. 15:35:14

@Dersu Uzala-38: 2 szobás lakás havi 38 ért???????????

ez hol van a piaci ártól???????????????????????????????????????????

nem értem minek kell idejönni hazudozni. Persze megvan az esélye h ennyiért bérled mondjuk a családtagodtól. De akkor miért nem azt írod, hogy " engem anyám segít azzal, hogy olcsón lakunk nála"

már a tököm kivan azzal h mindíg van valaki aki idehazudja azt a bizonyos fűt fát...

csoko20 2010.07.29. 15:35:26

@Pilgram: Szocpol. kamattámogatás szigorú feltételekhez volt kötve, családalapítás, gyerekvállalás. Így több gyerek születhet, többen fizetik majd a Te nyugdíjadat. Nem puszira adta az állam, volt benne ráció, de nyilván nem bírta el a költségvetés...

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:35:49

@CyberPunK: Először is nem hazudok. Primítiv azért ne légy.

Másodsorban nem rokonnál lakom, soha életemben nem is találkoztam előtte a főbérlővel.

Nem egy ismerősöm ingyen(!!!!!) lakik, szintén nem ismerősnél, hanem olyannál, akiknek van lakásuk, eladni nem akarják, kiadni sem, mert már pórul jártak albérlővel, viszont az állandó rezsit a semmiért nem bírják/akarják fizetni.

Egyébként a Google a barátod. Keress rá, ma is hány albérletet hírdetnek havi 40-50 ezer Ft-ért. Persze, van aki 80 ért hirdeti, de az nem is fogja kiadni egyhamar.

zanzibear 2010.07.29. 15:36:58

@Anteovin:
Ez pontos!

És még egy dolog, a "jó öreg, viktoriánus spórolás" - "a penny saved, a penny earned" vagy hogy is szól:
ugyanis ha az ember megtakarít, akkor körülbelül három-négyszer többet ér a pénze, mintha hitelre és kamatokra költi.

Ki lehet számolni, hogy havi 50000 Ft három évre 1,8MFt a kamatai és az infláció figyelmen kívül hagyásával. Ha viszont három éven keresztül valaki 50000 Ft-ot fizet havonta törlesztőrészletnek, akkor voltaképpen csak kevéssel több, mint 900eFt tőkével számolhat, egy igen szerény, évi 25%-os kamat mellett. Persze hosszabb időre, még alacsonyabb kamatnál is kijöhetnek durvább számok.
Egyszerűen valamilyen oknál fogva akkor sem divat a takarékoskodás, és a hitel feltétlenül legalacsonyabb szintre szorítása, ha egyébként anyagilag megengedhető lenne. (És persze aki tudná fizetni a hitelt, az nyilván ugyazt az összeget kockázatmentesen félre is tudná tenni.)

Spiro 2010.07.29. 15:37:04

A posztban vázoltakban több hiba is van.
- A törlesztő részletek elszállását kis mértékben az árfolyam (ez lineáris függvény), nagyobb mértékben a kamatos kamat okozta (ez exponenciális függvény). A 15-30%-os árfolyam változásból következő törlesztő részlet növekedést mindenki elbírná, de a pluszba a kamatváltozásból erre rakodó további 60-110%-os növekedést már nem nagyon.

- Egyetlen deviza hitelfelvevő sem tudhatta, hogy a hitelt folyósító Bank nem rendelkezik a hitel futamidejét lefedő devizaforrással. Mivel a Bankok a deviza hitel portfoliójukat nem fedezték a futamidőnek megfelelő forrással (mert ez olcsóbb volt), ezért a válság kirobbanásakor, csak jóval magasabb szinten jutottak forráshoz, néhány hónapig (az elszállt kockázati felárak miatt, illetve azért, mert saját anyjuknak is gondjai voltak), de azóta is itt tartják a THM-t (illetve nem a piac konszolidálódásának megfelelően csökkentik)
Úgy gondolom a fedezetlenség miatti forrás költség (kamat) drágulás 2-3%-os költségét normális helyeken az nyeli be, aki ezen spekulált, azaz a Bankok (ez a változás egyébként a törlesztő részletekben 60-110%-os növekedést eredményezhet egy 20 éves hitel esetében a kamatos kamat számítás miatt).

- Ami itt zajlik az abból fakad, hogy nincs referencia kamathoz kötve a hitelkamat, hanem ügyesen a banki forrásköltséghez, így a bank semmit sem kockáztat, hiszen mindent át tud hárítani, még azt is ha a 20 éves hitelhez szükséges forrással nem rendelkezik, és időközben saját faszsága miatt (miért nem vette fel azonos futamidőre az akkori kamatokon, kockázati felárak mellett—ja mert így nagyobb volt akkor a haszon) kiszolgáltatott helyzetbe kerül (saját anyjával szemben (itt most kacsintok egyet)).
Ez pont olyan, mint amikor a közműszolgáltatok minden indokolatlan költséget elszámolnak az energia árak kialakítása esetén, de ez szabályozható hatósági árakkal (kvázi a kamat maximumot is lehet szabályozni – pl. uzsora)

- A Bankok egyébként is jó részt a pénzpiacról és nem a tőkepiacról szerzik be a fentiek alapján a deviza forrásaikat, ahol a kockázati prémiumot nem érvényesítik a szereplők egymással szemben (pláne anya- lánybank viszonylatban), ezért elég érdekes, hogy a 0,5-1% körüli devizakamatokból, hogy lesz ~9%-os THM.

- Ezeket törvényben maximalizált THM-mel lehetne kezelni, így a devizahitelesek nem a Bankba hordanák jövedelmüket, hanem fogyasztanának, ami közel akkora adó-, járulék bevételeket generálna a költségvetésnek, mint az ostoba Bankadó.

- Az osztrák határ menti bankok még most is képesek a „magyar” bankoknál olcsóbba finanszírozni, így a THM maximalizálás csak az extra profitot nem engedné meg. (a különböző ügyfeleket, ügylettípusokat a bankok, minősítő cégek besorolják kockázat szerint, illetve más országokban kialakult szintekhez lehet igazodni (na nálunk ez nem történik, mert ahogy a kuncsaft bekerül a zsákba, már nem tud menekülni, mert nincs szabad átjárás)).

CyberPunK 2010.07.29. 15:38:57

@Dersu Uzala-38: Bocsánat, akkor nem hazudsz, csak csúsztatsz. De akkor mesélek neked a 40-es albérletről. Szomszéd lakás is ilyen, ki is vette a nő. Az áramot ő kapcsoltatta vissza, és a környéken nincs cég aki bekötné a netet vagy a tv-t mert mindenkinek lóg a tulaj. Ennyit az albérletről, meg azokról, akik úgy adják ki, hogy szar helyzetben vannak.

Spiro 2010.07.29. 15:39:21

Aki ujjong a Bankadó miatt, és jó dolognak tartja, az egy idióta!

Az állam részéről a Bankadó beszedése pont olyan, mint amikor a rablót nem elmarasztalják, hanem kérünk a zsákmányából a hallgatásunkért.

A Bankok a 1-2 hónapos deviza/HUF swap-okból (kvázi Ft-ot cserélnek devizáért 100% fedezettel) szerzik be deviza hitelek finanszírozáshoz szükséges devizát, jellemzően kizárólag saját anyjuktól. Ennek a gyakorlatnak még az a qurva nagy hátulütője, hogy a devizáért felajánlott ~6000MRD Ft kiszívódik a magyar gazdaságból, miközben a hitelesek által jelzálogba adott ingatlan fedezet nem szolgál semmire (normális esetben ezt kellene refinanszíroztatni az anyákkal és az itt maradó 6000MRD Ft leszoríthatná a HUF kamatokat).

Ebben a tranzakcióban a kölcsönbe kapott deviza kamat 0,5-1%, és ebből a különböző varázslattal (kockázati felárra való hivatkozás, stb.) eljutunk oda, hogy a deviza hitelek THM-je ~9%, ami több mint duplája az indokolt szintnek (na, ez a rablás!).
Ha fair és a nyugatihoz azonos szintű díjakat, marge-okat alkalmaznának a Bankok, akkor a válság előtti szintek alatt lennének a törlesztők (a kormánynak és a szabályzóknak ez erőfölénnyel, monopóliumokkal szemben kellene fellépni, nem együtt rabolni).

Ez a devizahiteleseknek a ~6000MRD Ft-nyi állományon évi ~300MRD Ft extra befizetőt jelent (nagyságrendjeiben ez teszi ki a Bankszektor nyereségét is, hiszen a többi üzletág a válság miatt döglődik). Ez a 300MRD nem kerül elfogyasztásra (ez látszik a ~7500MRD Ft-os kiskereskedelmi forgalom ~4%-os visszaeséséből), ami 75MRD ÁFA kiesést és további 40MRD egyéb adó, illetve járulék kiesést okoz. Továbbá ez munkahelyek megszűnését is jelenti.

Ez továbbá közvetve 0,4% GDP visszaesést okoz (ezért, ha nem bankadó lenne, hanem mondjuk THM törvényi maximum (pl. LIBOR + max. 3%, a >150%-os fedezetű ingatlan hitelekre), akkor a GDP arányos hiány nominálisan magasabb lehetne ~120MRD-dal, hiszen az arány nem változna, ha a számláló és nevező is nő (tehát nem kellene packázni az IMF-fel, EU-val).
A deviza hitelek mögötti fedezet több mint 2-szerese a hitelállománynak, így a finanszírozói bukásának kockázata 0%, hiszen az EU viszonylatban is nyomot magyar ingatlanárak miatt, nem törlesztés esetén ez azt jelenti, hogy az előállítás költsége alatt is árverezhet a bank és még mindig pénzénél van (ezért indokolatlan a magas kamat felár, hiszen esetleges HUF leértékelődés a külföldiek számára még olcsóbbá is teszi a magyar ingatlanokat)

Így látható, hogy a Bankoktól elvárt ez évi 120MRD bankadó qurva egyszerűen összejöhetne máshogy, pl. a THM törvényben szabott maximalizálásával, ami levenné a kést a lakosság torkáról.
A fentiekben nincs benne az, hogy a Ft hitelesek is szívják a „kockázati felárra” hivatkozva az indokoltnál magasabb kamatszinteket, ami a fentiek analógiájában fogyasztás csökkenést, adóbevétel kiesést és GDP-, foglalkoztat és visszaesést okoz.

Ezek tények, lehet gondolkodni!

u.i: A fogyasztás visszaesésnek egy jótékony hatása volt, hogy a deviza külker mérlegünk 2 éve havonta 200-600M EUR-val folyamatosan pozitív, ezért arra kell csak figyelni, hogy amennyiben a deizahitelesek újra fogyasztani tudnak majd, azt javarészt magyar árukra költsék.

Anteovin 2010.07.29. 15:40:12

@Pilgram: Szia, Ja, tényleg azt már igen... csak többet hadd ne kelljen már!!! :-)
Nálam az ütötte ki a bizit, amikor a fidesz az első ciklusában kitalálta a köztisztviselői hitelt. Akkor hányan vettek mennyi lakást, amit aztán kiadtak albérletre?

XEP 2010.07.29. 15:41:11

@CyberPunK:

Akkor meg van oldva a probléma. A többi "hitel-károsult" tudja már.

Pilgram (törölt) 2010.07.29. 15:41:35

@csoko20: bocsesz a szocpol már meglévő gyerekre járt, a gyerekvállalást a megelőlegező kölcsön ösztönözte, viszont ha nem született/születik meg a gyerek, akkor az is kiegészítő kamattámogatott hitellé alakul/alakult át, ergó jár utána a kamattámogatás a banknak, tehát kiadás az államnak.

@mókus(s): miért, volt gazdasági teljesítmény mögötte, ami többek között reálbérnövekedés generált volna, ami azt jelentette volna, hogy sokkal többen kibírják a válságot? a posztoló kicsit pongyolán, de rávilágított a lényegre. nem organikus volt a növekedés, hanem erőltetett, és az sosem jó!
összefüggésekben gondolkodjatok már, csak próbáljátok meg!

ja és még egy dolog, amit már évek óta motoszkál a fejemben: a középiskolákban, MINDEGYIKBEN kötelező tárggyá kellene tenni a közgazdaságtant, és kötelezőnek kellene lennie az érettséginek belőle. e nélkül a modern korban nem lehet felelős pénzügyi döntéseket hozni, erre miért nem jött még rá senki, de komolyan? mondjuk a sok felesleges rajz meg zeneóra helyett ezt kellene a diákoknak tanulni.

forgodssake 2010.07.29. 15:42:05

@Dersu Uzala-38: :)))))))))))))))))) ingatlanos vagyok köszi az infót.

olvastál te olyat tőlem, hogy NEM LÉTEZIK ENNYIÉRT LAKÁS?

nekem a Egy felújított, Dunára néző két szobás lakás az ami miatt nem vagy hiteles 38 ért.

tudok neked 38 ért egy garázst ami garantáltan a dunára néz...

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:42:16

@CyberPunK: most ezzel hogy vitatkozzak? A lakás a Dunaparton van, a Dunára néz, felújított(!), AEG hütő meg valami puccos a mosógép is, teljesen bútorozott.

Ha ótvar lenne, vagy ótvar helyen, még ingyen sem laknék benne.

Egyébként hány albérletet találtám ötven alatt? Én három perc alatt vagy 15-öt.

CyberPunK 2010.07.29. 15:43:01

@XEP: Na ja, de nincstelenül az utcára kerülni se épp jó buli. De normális esetben ha van állása, akkor éli az életét tovább egy albérletben. Szopóág akkor van, ha állása sincs.

Pilgram (törölt) 2010.07.29. 15:43:20

@Anteovin: szerencsére nemsokan, mert olyan feltételeket kellett igazolni, amiket kevesen tudtak, de valóban, akik felvették, annak kb a fele lakik valóban a kéróban, a többi albi.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:45:57

@forgodssake: még egyszer leírom: több ismerősöm ingyen(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) lakik albérletben, mert a tulaj már megégette magát albérlőkkel, eladni nem akarja, viszont a havi rezsit sem akarja fizetni a semmire.

Persze, nem is ingatlanoson keresztül adta ki.

A főbérlőnk is ugyanígy van ezzel. Csak ő azért kér pénzt valamennyit, de nem akar a lakással foglalkozni.

CyberPunK 2010.07.29. 15:46:53

@Dersu Uzala-38: Nézd, ezt mázlinak hívják, de azért ne vegyük ezt már általánosnak. Bár én azért megkérdezném, hogy hol is van ez pontosan, és itt most városra értem. Spec Dunaújvárosban elhiszem, hogy általános jelenség.

Lalikiraly 2010.07.29. 15:46:55

Na akkor én is hozzászólnék, hogy kapásból baszhatod a biztosítást... Mert nem fogadják el sehogysem ennyit róla. Tehát kimegy alólad a munkahely egyszerűen nem fogadják el vigyél mindenféle papírt és szószerint terrorizálnak vele. De ők maguktól lófaszt nem intéznek el. Időközben a forint alapú kamatot is csakúgy felemeték. a havi 18 rongyos törlesztőből 10 csak kamat meg egyéb szarfos... Szal nekem senki ne mondja hogy itt minden rendben van. Menjél ki külföldre ezt nem tudják megtenni a bankok ami itt van..

cirrmurr 2010.07.29. 15:47:29

@JohnHenry: "egyébként meg hajrá, ennyi erővel mosolyogjunk az árvízkársoltakon is - minek építkeztek ártérre, miért nem volt biztosításuk? "

Igen miért ne? Már hosszupuska ia megmondta , hogy aki sokat ül a sinen nelüti a nagy fekete mozdony " :-)

Mijafaszé' kell ártébe épitkezni? az a neve : ÁRTÉR. Mit vár mi fog jönni a tavaszi -őszi-nyári áradáskor ? Micsoda meglepetés hát a tisza.

Ennyi erővel kimehetnél focizni az M1 esre is csucsforgalomba.

pakesz (törölt) 2010.07.29. 15:47:35

"A hitelfelvevők felelőssége.
Rengeteg hibás döntés, csak címszavakban: "

Rona Peter:
"A devizahitelek átváltása rengetegbe kerülne és inflációt gerjesztene.

Kezdjük az elején. Minden valutának kiszámítható az egyensúlyi árfolyama, ami mellett a nemzetgazdaság optimálisan, kapacitásait maximálisan kihasználva működik, anélkül, hogy különösebb inflációt gerjesztene. A forint árfolyamsáv közepét a jegybank 2003-ban reálisan 283 forintban határozta meg. Azóta a magyar infláció összességében 32 százalékponttal haladta meg az eurózónáét. Tehát az egyensúlyi árfolyam is 32 százalékkal nőt. "

370 Ft/Euro!!!

Pilotax 2010.07.29. 15:48:42

Ez egy hihetetlenül pofátlan, nagyképű, és a magyar valóságot közelről sem ismerő hülye ember posztja. Ha tételesen szeretnék neki társadalomismereti magyarázatot tartani a társadalmi és szociológiai összefüggéseiről e kérdéskörnek akkor írhatnék erről egy 1000 oldalas kötetet. Ezt ennyivel elintézni, ilyen sommásan, csak egy igazi pénzügyi szakbarbár tudja.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.07.29. 15:48:42

@CyberPunK: A gyenge forint nem önmagában rossz vagy jó. Eleve nincs olyan, hogy erős vagy gyenge, valami abszolút mérce szerint, csak egy korábbi állapothoz képest van értelme erről beszélni.

Mi történik, ha a korábbi szintnél lényegesen gyengébb árfolyammal kell számolnunk, ami megtörtént 2008.07.29 (232 Ft/EUR) és 2010.07.29 (283 Ft/EUR)viszonylatában?

1) Magyar export versenyképessége nő.

2) Magyar piacon az import termékek versenyképessége csökken, ergo az importtal versengő magyar vállalkozások helyzete javul.

3) A külföld drágábbá válik a magyarok számára. Ugyanez igaz azokra a termékekre, amelyeket csak importból lehet beszerezni.

4) Magyarország olcsóbbá válik a külföldiek számára.

5) Deviza források/megtakarítások értéke nő. Mielőtt felhördülnénk, hogy olyan nincs, gondoljunk az EU fejlesztési forrásokra.

6) Sajnos a deviza tartozások értéke is nő.

Összességében, úgy gondolom, ez pozitív alkalmazkodási folyamatokat generál, ami a termelés növekedését, a fogyasztás csökkenését és a külső egyensúly javulását idézi elő. Természetesen, ha abból indulunk ki, hogy többet dolgozni nem jó, új fogyasztási cikkeket vásárolni viszont jó, külföldön nyaralni szintén jó, ehelyett otthon maradni nem jó, akkor lehet azt mondani, hogy a gyengébb forinttal szívunk, de ez egy tisztító hatású szopás, ami szükségszerű is volt, attól tartok.

Másként megfogalmazva annyi történt, hogy elvették tőlünk az üveget, véget ért a party, jöhet a fájdalmas kijózanodás.

Lalikiraly 2010.07.29. 15:49:43

Megmondta az Zorbán hogy minden még a csecsemő is adóssággal indít... Ezt fizetjük mi... Ennyit róla.

Terézágyú 2010.07.29. 15:49:43

@Dersu Uzala-38:
Bocs, hogy beleszólok ebbe az épületes "az albérlet vagy a saját lakás a jobb"-vitába, de

"több ismerősöm ingyen lakik albérletben, mert a tulaj már megégette magát albérlőkkel"

Ez mit jelent? A tulaj megégette magát ismeretlen, de fizetős albérlőivel, ezért most felvett ismeretlen, de nem fizetős albérlőket? :)

Roa 2010.07.29. 15:50:06

@Spiro: Na most ez matematikai logika: 300 md forintnak az ÁFÁja sosem lesz 75 md. Jó, ha 40 lesz, a többi meg elvész.

Emlékezz Oszkóra: a 20%-os ÁFÁt emelték 25%-ra és a bevételben a kb. 2000 md-ra 70 md-t vártak növekedésben (a jövedéki adó emelésével együtt persze), és nem pedig 500 md-t (tudom persze: válság meg minden, de akkor viszont csak ennyi bevételért 25%-os ÁFA emelés halálos bűn volt, pont úgy egyébként, mint korábban az ÁFA csökkentése). Azaz az államháztartásban 100-nak a 25%-a nem 25, hanem jó, ha 10.

PeterBlau · http://4smallwheels.blog.hu 2010.07.29. 15:51:20

@susajka: Senki nem röhög itt mások nyomorán, de akkor sem a posztíró a hülye hanem az ismerősödék. Hogy a jó istenbe lehet felvenni 10 millió forint hitelt 15-20 évekre mikor már az elején tudod, hogy a felvétel napján már nem 10 hanem 14 millával tartozol a banknak, azt viszont nem tudod mi lesz az országgal, a gazdasággal, a munkáddal, a gyerekeddel, az egészségeddel 3-4 vagy 7-8 év múlva, azt sem tudod jövőre mi lesz ezekkel a dolgokkal, nem hogy 3 év múlva. Szóval ki is a hülye? Ja persze, mindig az aki a valóság talaján áll. Akik elszállva ábrándokban élnek azok csuklóból hülyéznek le mindenkit dühükben aki visszahúzza őket a földre.

Lalikiraly 2010.07.29. 15:52:12

@Pilotax: Persze megmagyarázza azt hogy neki nincs hitele és szarik rá arra akinek van. Kezdjük ott hogy hitel nélkül nem tudsz elindulni képtelenség lakást bármit venni.... Ha meg veszel rádszáll az apeh és megkopasztanak. Mondjuk én nekem akárhányszor akar valamit az apeh megmondom hogy csocsi hárman élünk egy minimálbérből ennyi nem tok fizetni. Teremtsenek melóhelyet meg olyat ahol bejelentik az embereket
anyámék egész életükben sosem voltak bejelentve max pár hónapra,.... Soroljam még mi megy ebben az országban? Ez a poszt egy nagy ratyi.. Ne legyél már magyar elllenes ennyire.. Azért ez tényleg a raszizmus határa.

Бабаяга 2010.07.29. 15:52:23

@zanzibear: "Ha tehát egy 10 millás kecóra a bank 2 milla hitelt adott, akkor a bank már akkor is pénzénél van,ha 2 milláért adja el a kecót "- Azért a közjegyzős szerződésben ennél magasabb, de még akkor is nevetséges, mondjuk 5 milliós összeg szerepel.
A gond akkor nagyobb, ha mondjuk az ingatlan értéke csökkent (lakóparki lakások) vagy ha építkezésnél a kész ingatlan forgalmi értéke durván alacsonyabb, mint a bekerülési értéke. A hitelt pedig a bekerülési értékre adják. (kisfalvakban ez előfordulhat igen gyakran.)

Piszok Alfréd 2010.07.29. 15:52:51

Nyilván igaza van annak, aki azt mondja, sokan felelőtlenül vettek fel hitelt. De akkor valaki mondja meg, létezik-e felelősen felvett hitel. Mert ezzel a logikával nem nagyon.
Persze, aki már eleve a felső határon mozgott a hitellel, arra mondhatjuk, hogy nagy optimizmus kell ahhoz, hogy felvegye.
De aki azt mondja, hogy bekalkulálható/bekalkulálandó kockázat az, hogy egyidejűleg másfél kétszeresére növekednek a törlesztőrészletek, és közben jelentősen csökkennek a jövedelmek avagy elveszti az ember az állását, az csal. És sajnos most ez történt, számos katasztrófa egy időben.

cönde 2010.07.29. 15:53:33

Lehet javarészt igaza van a szerzőnek, emellett engedtesség meg, hogy faszságnak tartom amit ír. Szinte minden pontja általánosítás. Lásd az én és a sokak példáját: Lakáshitel, kevés önrész, az albérletben gyereket vállalni, kutyát tartani, miegy más nem lehet. Mindketten az aszonnyal diplomások, ő még gazdaságis is. Minden bankot körbejártunk, osztottunk szoroztunk. Svájci fran evidens, a forint még jelenleg is rosszabb választás. Szerződés 2 mm-es betűk, több oldal, átolvasva, tájékoztatás nagy nulla. Kiszámoltok mit bírunk, annak a felső határában bevállaltuk a törlesztést, természetesen vállalva a kockázatot az árfolyammal. 70000 Ft törlesztés, oké, a hitelintéző szerint az árfolyamingadozást kivédhetjük ha nálunk rendezzük a közüzemi számlákat is, mert akkor kedvezmény egy-két ezer forint. Kezelési költség tizenezer forint. A megdöbbenés amár a második hónaptól: havonta tizenezer forint. Lehet egy prosztó vagyok, és a szerződésben is megtaláltam később a hitel 0,000... százalékaként, de ezt egy szóval nem boncolgatták, hogy a semmiért havonta plusz tizen ezer forint. Kamat kedvezményes, legalábbis azt mondják most, amikor duplájára emelték egy év múlva, Szintén én vagyok a balfasz, hogy nem tudtam, az akkor "áron aluli vétel" volt, hiszen az anygon kedvezményes és akciós. Mostantól a normális, vagyis a duplája. Erről szintén egy hangsem. Aztán jött a válság, 70000-ről 130000 körülire. Na már most tudom mi vagyunk a balfaszok a szerző szerint. De kérdem én ennél körültekintőbb egy átlagos értelmiségi pár hogy lehet? Persze az én hibám, hogy 2008 -ban nem gondoltam arra, hogy a 145 ft-os svájci frank 210 lesz. Ezt az árfolyam veszteséget valaki láthatta előre? Ezek mellett a CIB átváltása jelenleg a legszarabb, a legrosszabb időben, a nekewd legrosszabbkor és legdrágábban váltják át, magas kamattal. Mi még bírjuk valahogy, mert a cikkíró véleményével ellentétben semmit sem veszünk soha hitelre (nincs is semmink) de a ház az kikerülhetetlen. Ítélkezz kedves idióta cikkóra!!!

readya 2010.07.29. 15:54:06

Két dolgot felejt el a kedves levélíró:
1, én ugyan nem érdemlem meg, hogy rajtam vasalják be a bebukott hiteleseket. Én felmértem, tudom is fizetni mégis nekem fáj, hogy nem csökkentik a kamatokat.
Értsd: 185-ös CHF-en vettem fel és 20% árfolyam ingadozást simán belekalkuláltam. 3,8-ról 6,2-re való kamatemelést viszont nem.

2, rendesen szabályozott banki környezetben nem élősködhetnek a bankok úgy, mint itthon. Tőlünk eltérően a szomszédos országokban a bankok már csökkentették a kamatokat, amit ők is olcsóbban kapták a hiteleket újra.
Itthon viszont nincs kényszer, ez nem a hitelesek hibája.

Az a baj ezzel a levéllel is, hogy úgy akar okos lenni, hogy csak az egyik oldalt nézi meg.
Másokban keressük a hibát, sok hülye túlvállalta magát, stb.
Persze, ez mind igaz.

De én nem vállaltam túl magam, számoltam az árfolyam 20%-os változásával, bazira nem dől be a hitelem, nem 20 évre vettem fel, hanem 11 évre, nem adom el a lakást és megyek albiba mert nincs erre szükségem és ráadásul a lakásom egy frankó ház felújítás miatt 15-20%-al többet ér, plusz eladható kategória most is. Tehát nem hibáztam semmiben, tudom is fizetni a hitelemet de a bank mégis szopat. Mert ez az. Erre nem lehet jönni a dumával, hogy tanuljam meg. Mit? Ésszel vettem fel és hányan vagyunk ezzel még így? Az ilyen levelek írói mindig elfelejtik, hogy a többsége a frank hiteleseknek nem bukott be. Akik meg bebuktak, nem csak frank, hanem _istenbarmai_ jen hitelesek és persze eur hitelesek is.

-----
Ez csak most ugrott be. CHF, mint hot deviza... És? Nekem a 185-höz képest 20-22%-ot mozgott el felfelé. És a 240/245-ös EUR nem mozgott ugyanannyit? Csak azért kérdezem mert most 300...
Ezzel máris kukába lehet dobni az érvelés CHF-re vonatkozó részét...
------

Nem is folytatom mert csak felidegesítem magam feleslegesen.

Lalikiraly 2010.07.29. 15:54:07

@PeterBlau: Azért mert máshogy a büdös életben nem lesz semmid ember. Lakás ilyesmi? Mert a szülőknél sem lehet hogy néznénk már ki ne bassz már fel... Régen megéptíteték a panelokat és odaadogattak sok lakást de ma? Egy darab lakást nem kapnak a fiatalok az a néhány önkormányzati meg a bálvárosi házakban embertelen állapotban vannak.

Dr.Zomboss 2010.07.29. 15:54:11

@EMU: Szerinted volt olyan, hogy tanácsi bérlakás?

Vámpír\\\'08 2010.07.29. 15:54:12

Van igazság a posztban, persze.
De.
Azért csak van egy világválság, amiről senki sem tudott előre, sőt amiről Gyurcsány azt mondta, minket nem is fog érinteni. Rengetegen vesztették el az állásukat, akik pedig nem - magam is ide tartozom sajnos - jóval kevesebbet tudnak összekaparni, mint mondjuk 2-3 évvel ezelőtt.
Aztán: Ha jól emlékszem Medgyessy úr 2006-ra ígérte az eurót... Persze, kommunista meg igazmondás az kettő.
Az én kérdésem csak az lenne, hogy a faszért fizetünk nyolcmilliót az MNB meg a PSZÁF elnökének? Nem az ő dolguk lett volna - lévén hogy közgazdaságilag jóval képzettebbek mint az átlagember - felmérni a devizahitelezés veszélyeit, és időben lépni?
Tehát én úgy gondolom, hogy igen, vannak felelőtlen hitelfelvevők, de vannak olyan vis maior esetek, amivel nehéz előre kalkulálni. Például a cégnél, ahol dolgozom, körülbelül 60%-kal csökkentek a megrendelések 2009-ben 2008-hoz viszonyítva. És higyjétek el, nem tehettünk róla.

Terézágyú 2010.07.29. 15:54:31

@Lalikiraly:
"Ne legyél már magyar elllenes ennyire.. Azért ez tényleg a raszizmus határa. "

Jesszusom........

CyberPunK 2010.07.29. 15:54:44

@zombizan: Valamennyire értem amit mondasz, de az még mindig picit perverz, hogy az a jó nekünk, ha minnél szarabb a valutánk nemzeti viszonylatban.

Anteovin 2010.07.29. 15:54:55

És tényleg, ha már lakástéma: Mi a nejemmel a Kőbányai úton kezdtük, egy FIMÜV-ös házban, ahol erdélyiek laktak, (500 lakásból 495-ben) a forradalom után itt kaptak ideiglenes elhelyezést. Ez oké is lenne. Csakhogy aztán max. 3 hónap után az állam adott nekik ingyen önkormányzati lakást minden esetben jól felszerelve, pl. mosógép, felújítás, stb. Most, hogy Romániában már jobb, az én, meg a ti szüleitek által megtermelt javakat adják albérletbe a szerencsétlen magyaroknak, ők meg költöznek haza, mert az ottani lakásuk azért megmaradt. De ez nem probléma, mert úgyis az egész pereputty ide is be van jelentve, és a szülők is itt kapnak minden ellátást ingyen, és átlagnyugdíjat is!!!, bár egy percet nem dolgoztak Magyarországon... Ez is több, mint amit az én szüleim kapnak, igaz az enyéim 40 évnél többet dolgoztak, főleg az "átkosban". (Szerintem nem volt átkos, szerettem gyereknek lenni akkoriban)
Demagóg vagyok?

hegyilany 2010.07.29. 15:55:23

@Dersu Uzala-38: Lassan mondom, hogy te is megértsd: pont annyiba kerül az albérlet, minta hitel törlesztőrészlete. Nem is sírok.

plüss_Teknős 2010.07.29. 15:55:23

Közhelyes leszek.
A bankok szélhámosok, igen, sok szempontból - ezért megy annyira jól nekik, mert az embernek sem ereje, sem ideje, sem agya nincs egy kacifántos szerződés átrágásához, értelmezéséhez.
De!
Egyik eladósodott honfitársnak sem tartotta senki a fejéhez a puskát, hogy menjen hitelt felvenni!
A hitelt felvevő rosszul felmért anyagi helyzete NEM A BANK HIBÁJA!
És mikor látja be a kedves hitelről hitelre röppenő lakosság, hogy a bankhitel - lakásra, autóra, nyaralásra, szekrénysorra, babaholmira - akármire - NEM SZOCIÁLIS INTÉZMÉNY??
A hitel NEM jár. Lehetőség. Az, hogy enniyen nem tudnak élni vele, nyilván mindegyik oldalt minősíti...

Vámpír\\\'08 2010.07.29. 15:57:48

Lakáshitelhez hozzászólva még: normális az, hogy amikor százhuszonötezer forint az átlagbér (KSH adat!), akkor egy ötven négyzetméteres használt panellyuk tízmillió legyen? Szóval, az is megérne egy-két posztot, hogy miért tűrjük 20 évvel a rendszerváltás - és nyolc évvel a jóléti rendszerváltás :) - után, hogy mindenért világpiaci árat fizessünk, miközben a béreink fényévnyire vannak az EU-átlagtól?

Goszi777 2010.07.29. 15:57:49

@hepy:

Emberek! Ilyen butaságokat ne mondjon senki, hogy egy albérlet annyiba kerül, mint a saját, mert ez nem igaz. Az albérlet sokkal olcsóbb, kb feleannyiba kerül, mint a "saját lakás"

Roppant primitív módon számolva, egy 15-16 millió forintos, új, korszerű lakás havi bérleti díja kb 70.000 forint, átlag környéken(pl 13.kerület). Ha most megnézzük, hogy 1 millió forint havi törlesztőrészlete 15 éves futamidő mellett kb 10.000 forint, akkor könnyű kiszámolni, hogy ennek a lakásnak a havi részlete 150-160.000 forint lenne. De mivel bele kell tegyél önerőt, így számold bele annak a kamatveszteségét is. Mondjuk beleraktál 50% önerőt, 7,5 milliót. Ez havonta nettó kb 30.000 forintot hoz a konyhára, így a bérleti díjad már csak effektív 40.000 forint havonta.

Lakást csak az vegyen, akinek van 40-50%saját ereje és 10 év alatt, max 15 vissza tudja fizetni. Egyébként egy életveszélyes, hosszú-távú bebetonozott bérleti konstrukcióról van szó.

Karachar Nevian (törölt) 2010.07.29. 15:58:36

A posztoló egy tahó. Egy mezei, korlátolt tahó.

Olyan kioktató, mintha a frankhitelesek 2éves gyerekek volnának akik belenyúltak a forró kandallóba: Látod,látod kis szaros, mé'nem figyeltél rám, a nagyra és okosra'.

Persze, itt mindenki azért van eladósodva, mert unatkozott. A qrva munkahelye is túl biztos, a vonatok is túl pontosan járnak, az úton egy körömnyi kátyu sincs, akkor vegyünk fel elbaszottul kockázatos, ördög által kitalált hitelt, legyen egy kis izgalom.

A baj az, hogy az embereknek NEM VOLT VÁLASZTÁSA.
A bankban a kiscsaj megmutatja a számokat: CHF-ben lesz 60e, EUR-ban lesz 75e, Ft.-ban(abban szép, szittya, ezerévesnéppénze Forintban) pedig 115e.
Na persze, ez is egy választási lehetőség volt. Ugye az volt?
Nem a kisember akarta a CHF-et, még csak a hitelt sem. A kisember örült volna ha európai szintű bért kap, állam bácsit nemet mond. Szerette volna ha tanácsi lakást kap, állam bácsi erre is nemet mondott. Szeretett volna magyar pénzben eladósodni, de állam bácsi még ezt is megakadályozta.
Állam bácsi azt javasolta/hagyta meg, vegyél fel CHF hitelt. Hogy miért mondta? Mert alacsonyabb a kamat, alacsonyabb kamatra meg TE tudsz több hitelt felvenni, ha több hitelt veszel fel, többet vásárolsz, ha többet vásárolsz, több adót/illetéket fizetsz be.

Az állam kapzsisága miatt van szarban minden devizahiteles. Még nagyobb szarban egyesek azért vannak, mert túlvállalták magukat. Még ennél is sokkan nagyobb szarban mások meg azért vannak, mert mindezek mellet ki is rúgták őket.

De lehetett volna támogatni a Ft.- hitelt is(és akkor nincs deviza, lehet leértékelni, inflálni),de akkor a fenti pénzek egy jelentős része elmaradt volna a büdzséből és valljuk be, egyetlen ponton tudott az egész kisiklani, ha jön egy válság ami megöli a Forintot.
Hát tessék.

Nem hogy nincsenek hitelkárosultak, de kizárólag azok vannak(kivéve aki a 115e Ft-os részleteket fizeti azóta is. De ugye az meg nem normális...)

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 15:58:58

@CyberPunK: mivel kérted, kiszámoltam neked egy ma jónak mondható 9,5%-os THM-mel bíró hitelt egy átlagosnak mondható 25 éves futamidőre:

a havi törlesztő 87.396 Ft, a futamidő alatt összesen visszafizetsz a 10 millió hitelre 26 millió 210 ezer Ft-ot.

Tehát mit akartál ebből kihozni?

Piszok Alfréd 2010.07.29. 15:59:51

Amúgy meg azt gondolom, pénzügyi szakemberek figyelmébe külön ajánlva, hogy egy olyan válságban, ahol bankokat támogatunk (az adófizetők, többek között a hitelfelvevők pénzéből is), ott lófasz a seggébe azoknak a pénzügyi szakembereknek, akik a felelőtlen hitelfelvevőket hibáztatják meg kioktatják.

Vámpír\\\'08 2010.07.29. 16:01:25

@Karachar Nevian: csak halkan jegyzem meg, hogy Medgyessy elvtársék egyik első tette volt 2002-ben a támogatott forinthitelek megszűntetése, ők terelték a népet a devizahitelek felé.

XEP 2010.07.29. 16:01:35

@CyberPunK:
"Szopóág akkor van, ha állása sincs. "
Ez is szopóág.

CyberPunK 2010.07.29. 16:02:10

@Dersu Uzala-38: Most kérlek számold ki nekem, hogy ugyanezen lakás bérlésekor 40 év alatt mennyit fizetsz ki. Amúgy a 9,5% thm minden, de nem jó. Most senki se vesz fel hitelt, szóval induljunk ki a 3-4 évvel ezelőtti állapotból, hisz a fikázás főleg az akkori felvett chf alapú hitelekre vonatkozik.

Terézágyú 2010.07.29. 16:02:32

@cönde:
"a hitelintéző szerint az árfolyamingadozást kivédhetjük ha ... Persze az én hibám, hogy 2008 -ban nem gondoltam arra, hogy a 145 ft-os svájci frank 210 lesz. Ezt az árfolyam veszteséget valaki láthatta előre?"

Nézd, eleve azért választottad a svájci frankot (te írtad), mert akkor jó volt az árfolyam... most meg rossz lett - azt mondod, nem láttad előre? Nem is előre kell ezt látni, hanem gondolni erre: hogy az árfolyam az vál-to-zik. Tudod nem véletlenül közlik a NAPI hírekben is az árfolyamot: mert naponta változik. Egyszer feljebb megy, egyszer lejjebb. Értem én, hogy ENNYIVEL ment feljebb... ez a kockázat. Amit vállaltál. Mint ahogy gondolom nem lenne gond, ha csökkent volna...

CyberPunK 2010.07.29. 16:02:50

@Dersu Uzala-38: Bocs, lépnem kell, pedig szívesen folytatnám.

Dr.Zomboss 2010.07.29. 16:04:26

@cirrmurr: Például senki nem mondta a szerencsétlennek, hogy ártér.Vagy szerinted 10000000 geológus országa vagyunk?Ha erre azt írod vissza, hogy miért építkezett vízpartra, az baromság, ugyanis nem csak a vízpartot önti el a víz. Ha azt írod, hogy tudnia kellett volna tapasztalatból, az baromság, mivel, ha belegondolsz, igazából az utóbbi 8-10 évben voltak jelentős árvizek, ezeket a házakat pedig régebben építették.Arra nem merek gondolni, hogy annyira idiótának nézed ezeket a nyomorultakat, hogy annak tudatában építkeztek oda ahova, hogy tisztában voltak a következményekkel.Ha mégis, akkor nagyon sajnállak.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 16:04:28

@Terézágyú: azt jelenti, hogy inkább kiadja egy megbízható párnak ingyen, aki fizeti a rezsit és nem lakja le a lakást, mintsem, hogy kiadja megint egyetemistáknak, aki szétrúgják ugyan, de a rezsit nem fizetik.

Aztán fizethette a tulaj az elmaradt rezsiket százezres nagyságban. (Persze, ő volt naív, hogy nem ellenőrizte havonta)

Ennyi.

De ne mondjátok már, hogy nektek egy ilyen ismerősötök sincs, aki megégette magát albérlőkkel.

Terézágyú 2010.07.29. 16:04:47

@Vámpír\\\'08:
"Aztán: Ha jól emlékszem Medgyessy úr 2006-ra ígérte az eurót... Persze, kommunista meg igazmondás az kettő. "

Semmi baj, most olyan miniszterelnökünk van, aki még sohasem hazudott...

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 16:06:22

@hegyilany: te nem is, de százezer másik igen, amikor kiderült, hogy nincs kolbászból a hitelből vett kerítés sem...

Terézágyú 2010.07.29. 16:06:31

@Dersu Uzala-38:
"azt jelenti, hogy inkább kiadja egy megbízható párnak ingyen"

Bocs, de honnan tudja, hogy megbízható a pár? :)
Mert esetleg ismeri? :)

Tehát annyiban igaza van Cyberpunknak, hogy nem ez a jellemző... :)

Egyébként én is a hitelek ellene vagyok :)

Anteovin 2010.07.29. 16:08:27

@Karachar Nevian: Szia, ne haragudj, de mutass valakit, akinek pisztolyt tartottak a fejéhez, ha nem vesz fel méregdrága hitelt kevéssé átgondoltan, akkor meghúzzák a ravaszt? Lássuk be, sokan, aki pl. a győzikesón szocializálódtak - nos ők vannak leginkább ebben a córeszben. Tisztelet a kivételnek!!!

Karachar Nevian (törölt) 2010.07.29. 16:09:02

Vámpír\\\'08 2010.07.29. 16:01:25
Ez nem politikai kérdés.
Ez egy egyetemes merénylet volt a nép ellen ami nem 2002ben kezdődött és nem is 2010ben fog befejeződni. A bankok kezére játszottak és eladtak minket.

Érdekes módon Horvátországban nem engedték a devizahitelek elburjánzását, ott jó volt az alacsonyabb növekedés/biztonságos növekedés?

movhu 2010.07.29. 16:09:57

@Dersu Uzala-38:
Én 5 évig laktam a Havannán 27 ezerért fél évtizede, évente egyszer láttam a tulajt, de ez iszonyat mázli.
Tavaly pl. egy egyetemista lány ismerősnek kerestünk albérletet, a nyóckerben 10 emeltes panelban a 60.000 forintos lakásért egymást ölték a jelentkezők. Normális lakás 50 alatt nincs BP-en.

Arról meg ne is beszéljünk, hogy miylen érzés mondjuk gyerekkel úgy lefeküdni, hogy bármelyik nap hívhat a tulaj, hogy keres magadnak másik albérletet, mert mondjuk eladja a lakást. Több ismerősömnél volt egy éven belül 2-3 költözés, elképzelheted milyen lehet egy gyereknek, hogy nincs otthona...
Ez nem Svájc, ahol ha akarod egy életet élsz le egy bérlakásban.

különvélemény 2010.07.29. 16:10:17

Látszik, hogy a post írójának még csak a távoli ismerősei között sincs egyetlen devizahiteles sem.

Vedd már észre ember, hogy az árfolyamváltozással semelyik épeszű hitelfelvevőnek nincs gondja.

Csakhogy a bank egyoldalúan megemelte mellé az összes többi költséget is, a kamattól a kezelési költségig.
Holott neki nem, vagy csak átmenetileg nőttek a költségei, amelyek már visszaálltak, sőt alacsonyabbak, mint a hitelfelvételkor.
Persze csökkenteni egyik sem akar.

neBaszz 2010.07.29. 16:10:49

Kedves Poszt író!

Teljesen igazad van akárki kért is fel erre szöszenetre,ha senki irigyelek,hogí ez a leg nagyobb problémád amit meg kell osztanod a világgal.Edesanyád csókoltatom.

Ugyan abban a helyzetben vagyok mint a legtöbb hitelfelvevő,szopok.
Ugyanakkor HÁLÁS köszönet newyork-telaviv tengelyt kiszolgáló "hozzáértő" megyó-gyurcsó kormányoknak amiért ilyen helyzetbe kerültem.THX.
Nekem sikerült megoldani egy elegáns viszlát Magyarország-gal.
Köszi a jó tanácsot!!

Mollyka08 2010.07.29. 16:11:30

@Dersu Uzala-38: Így van! Plusz az a rengeteg új munkahely!

Baloo27 2010.07.29. 16:11:59

Kedves bejegyzést Szerző!
Már csak azt felejtetted el, hogy a bankok önkényesen, egyoldalúan módosítgatják a szerződéseket tájékoztatás nélkül
Értsd: küldenek egy levelet, amiben hivatkoznak az ÁSZF "ennedik" pontjának egyik mondatára, és közlik: 6% helyett 9,5%/év a kamat. Ennyi.
Százalékosítva így néz ki az én jelenlegi havi törlesztésem, ami 70-ről 150-re nőtt!
A törlesztés: 75%-a kamat; 10%-a tőke, a maradék pedig az árfolyamkülönbözet miatti pluszköltség.

Nem feltétlenül a magyar a hülye, hogy hitelt vesz fel... Van ugyan egy réteg, akinek nem kell hitelt felvennie autóhoz/lakáshoz, én nem tartozom közéjük...
Nem panasz, csak tény.
b.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 16:12:13

@kukatr: persze, mákom is van ezzel az olcsó albival, de nem ez volt a kiindulópont, hanem az, hogy ma MAgyarországon olcsóbb egy lakás használatáért albérleti díjat fizetni, mint a banknak kamatot fizetni a pénze használatáért. Még 60 ezres albérletek mellett is.

És még a feje sem fáj az embernek.

Vámpír\\\'08 2010.07.29. 16:12:40

@movhu: bezonyám... Én tízegynéhány éve kibéreltem egy helyes kis lakást, szimpatikus tulaj, megbeszéltük hogy hosszútávra kell, oké. Na, nagyjából a helyére raktam mindent, amikor szólt a tulaj hogy nagyonbocsi, de úgy alakultak a dolgai hogy mégis kell neki, lehetőleg azonnal. Ilyen is van, sajnos.

Vámpír\\\'08 2010.07.29. 16:13:28

@Terézágyú: tipikus magyar gondolkodásmód - az mentség a hazugságra, hogy más is hazudik? Nem értem.

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 16:17:59

@movhu: ok. De az is ott van, hogy mi van, ha neked kell költözni, mert mondjuk a kecskeméti MErcedes gyárban kapod meg álmaid munkáját.

Mennyi idő alatt adod el a lakásod? Még 2008-ban is ez átlag 11 hónap volt. Szerintem akkor ma 18 hónap minimum.

Nem mondtam, hogy az albérletnek nincs hátránya.

De az eladósodásnak sokkal több. És még drágább is.

Anteovin 2010.07.29. 16:19:23

@neBaszz: Jöttél volna erdélyből, akkor most ingyen kapnál berendezett kecót, meg pénzt a letelepedésre, aztán meg csak úgy minden hónapban. Meg a szüleid is átlagnyugdíjat! De itt születtél, rábasztál...

babraba 2010.07.29. 16:20:16

@különvélemény: ok... akkor, amikor lefelé mozgott a frank, senkitől sem hallottam, hogy "basszameg, lejjebb ment a törlesztőm, elrakom a különbözetet rosszidőkre" csak azt hallottam "látjátok mekkora király vagyok a frankhitelemmel, már tízezerrel olcsóbb, mint mikor kezdtem"...

Hátezmármi (törölt) 2010.07.29. 16:20:40

@Terézágyú: mert a munkatársa mondta, hogy ez egy megbizható fiatal pár, akit ő már évek óta ismer.

Persze, hogy az ingyen albérletek az ismerösők ismerősei között kerül kiadásra, nem az expressz.hu-n hirdetik meg.

movhu 2010.07.29. 16:22:15

@Dersu Uzala-38: Igen, igazad van. Azonban ha ilyen ajánlatot kapok, akkor annyivel több pénz kell legyen a fizu, hogy ki tudjam belőle addig fizetni az albérletet Kecskeméten, amíg el nem adom az itteni lakást.
Én magam mobilis vagyok, pont a munka miatt lakunk BP-en a családdal. Nem is volna semmi bajom a bérlakással, ha biztosan lehetne tudni, hogy x ideig benne lakhatok, és lehetne hozzá ütemezni az életet. Az albérlet azonban nem ilyen.

ke-cula 2010.07.29. 16:23:15

Túl sok a komment végig se olvasom, csak leírom a szubjektív véleményem.
1. Magatrtási kódex: 2010.03.01-től érvényes az ez előtt kötött szerződések esetében nem, tehát a többségne továbbra is cumi...
2. Az emberek 60% (Mo.-n) még mindig nem képes önálló hondolkodásra. Régen azt hittem, hogy 20-30%, de sajnos tévedtem. Ezen kell feltétlenül változtatni.
3. Nem kell féletni a hitelfelvevőt sem. Pl.: "papíron csak 60 ezret keresek, de mutyi, meg seft is van" Később a mutyi, meg a seft elmaradt, a hitelz viszont törleszteni kell.
4. Deviza/HUF hitel. Aki nem vállalta a kockázatot és HUF alapon jutott hitelhez most kényelmesebb helyzetben van. Egyrészt a havidjak miat, másrészt a hitel mögötti fedezet javarészt valóban fedezi a hitel lezárását (devizánál az árfolyamkülönbözet miatt nem valószínű), így könnyebb kiszállni. Anno jóval olcsóbb volt a devizás hitel, így évekig a devizások fizettek kevesebben (na ekkor nem volt szemét a bank), mégsem jelentkeztek, hogy ugyan segítsünk szerencsétlen HUF hiteleseken.
5. Munkahelyeket kell teremteni, növekedésre kell serkenteni a gazdaságot. nincs más kiút. Sokan még a "drága" devizás hitelt is fizetnék, ha lenne munkájuk (a semmiből a HUF-os hitelt, sőt az albérletet is nehéz fizetni).

Goszi777 2010.07.29. 16:23:28

@Karachar Nevian:

Jól írod, a legfőbb gond, hogy nem volt választás és most sincs. Mivel az állam nem épített bérlakást, eltörölte a forint-hitelek kamattámogatását, géniuszokat ültetett kulcspozícióba, ami miatt olyan szarba kerültünk, hogy fokozatosan minden értelmes támogatást megszüntettek, mondván nincs pénz, így az emberek forinthitel és bérlakás híján kénytelenek voltak eladósodni CHF-ben, ha lakni szerettek volna valahol.

És a legjobb, hogy most ezek a lelki nyomorékok, mint a posztíró, meg néhány jól tájékozott csatlósa próbálnak kioktatni. Nem tudom, hogy akkor miért nem voltak ilyen hangosak amikor a D209-es alatt 2003 nyarán 12% volt a forint kamat és az embereket a devizahitelezés felé terelték, mondván az olcsó. Amikor megszűnt a kamattámogatás, mert már akkor impotens kretének vezették az országot. Akkor miért nem óbégattak, hogy mi lesz ennek a vége? Azért mert kurva jól kerestek vele. Kurva jól keresett a bank, az ügyfélkapcsolati menedzser, az ingatlanügynök, az autónepper, jól keresett a hitelközvetítő, mindenki.

Egyet értsen már meg az a sok ember, aki magát gazdaságilag nagyon jól tájékozottnak tartja. Nekik a felelősségük tájékoztatni megfelelő módon az átlag embereket a rá leselkedő veszélyekről, meg az államnak!! Nekem 2 közgazdasági diplomám van és évekig dolgoztam együtt bankokkal, így tisztában voltam az első perctől kezdve a veszélyekkel.

De ugyanezt nem várhatjuk el tanárnőtől, egy orvostól, egy vízszerelőtől, vagy egy kertésztől. A felelősség továbbra is a BANKOKÉ, és az ÁLLAMÉ. Főleg az államé. Nem a Szíjjártó meg a Kósa kijelentésein kéne háborogni, hanem azon, hogy 2003 óta ide jutott ez az ország.

Goszi777 2010.07.29. 16:26:05

@neBaszz:

Látom Te megfogadtad a "magyar néró" tanácsát és elmentél ebből a "kurva országból" :)

Lúdtalp 2010.07.29. 16:28:17

Igazad van! Szerencsére aki meg hülyéz, azt veri az isten a bankokkal (saját hitelével) egyébként is, úgyhogy lehet legyinteni rájuk.

törppapa 2010.07.29. 16:30:49

Kedves posztíró!
Nem kell funkcionális analfabétának lenni ahhoz, hogy az embert átverjék. Minden plakáton nagy betűkkel ki van írva, hogy mennyi a teljes hitel mutató.(THM) Amikor felhívom a PSZÁF-ot, hogy ha beszorzom, akkor miért jön ki ennek a sokszorosa, akkor a PSZÁF "ügyfélbarát" szakembere MEGMAGYARÁZZA, hogy ez az éves mutató!!! Ja, nem teljes? Akkor miért THM a neve? És a PSZÁF ezt miért nézi el?
Nagyon okos jogászok hadserege dolgozik minden bankban azon, hogy elrejtse a hülye ügyfeleknek szánt taposóaknákat!

Somaka 2010.07.29. 16:32:05

A posztoló egy mocskos paraszt!

Amikor felvettük a hitelt 58 ezret fizettünk , meggondoltuk, tudjuk fizetni, belekalkuláltuk az árfolyamkockázatot, értelmes diplomás emberek vagyunk és a kisbetűt is elolvastuk, de azt nem gondoltuk volna/szerintem senki h most 120/hót fogunk fizetni.....
Ha akkor nem veszünk fel hitelt ma sincs lakásunk, se 2 gyerekünk......

ke-cula 2010.07.29. 16:33:48

@Goszi777: Sok itt az igazság. Csak amíg az érdekelt felek nem folytatnak megfelelő kommunikációt (sehol nem folytatnak, hiszen gátlástalanul pénzt akarnak keresni, gyorsan sokat) addig ezt a megoldást kihúzhatjuk. Az államilag támogatott HUF hitel valóban jobb volt, hiba volt a megszűntetése. A másik nagy hiba a fedezet nélküli finanszírozás. Egyébként egyetértek.

neBaszz 2010.07.29. 16:35:13

@Goszi777: Csak azt sajnálom nem 5 évvel korábban tettem.
Asszony gyerek(24) is itt van,mindenki dolgozik
össz. bevétel 9500 CHF.Mennyi is most az árfolyam?
jahh..
engem nem kérdeztek meg akarok segíteni a bajba jutott("ezt se nagyon értem ilyen kamatokkal") bankokon segíteni,hadd ne kelljen felsorolni.

ZöldszemM2 2010.07.29. 16:38:04

@Dersu Uzala-38:

Így van. de megtanulhatnád : ez bérlet !

ke-cula 2010.07.29. 16:38:38

@Somaka: Értelmes diplomás ember vagy, tartsunk össze. A posztoló lehet elfogult és szociálisan érzéketlen, de a "mocskos paraszt" nem az okos ember szójárása.

ZöldszemM2 2010.07.29. 16:40:25

@Dersu Uzala-38:

ű Na ja. A buta ember lakást vesz, az okos bérel !

papamaci1 2010.07.29. 16:40:41

Én nem vagyok közgazdaságilag képzett, hitelügyekben járatos. Csak gondolkodom.
Havi törlesztőrészlet egy nagyobb hitelnél (tízmillás nagyságrend)lehet akár az egyik családtag/hitelfelvevő teljes havi jövedelme is ,(vagy nem sokkal kevesebb) ugye ? Ha ez igaz , akkor mi a helyzet ha az illető:
1. munkanélküli lesz,
2. megbetegszik,
3. meghal,
4. elválik ?

Erre senki se gondolt, mikor a hitelt felvette ?

Lakásprobléma megoldása (évezredek óta) gazdag házastárs, gazdag szülők, v. öröklés által. (Esetleg házépítés kalákában...)

Dagadt Botsáska 2010.07.29. 16:43:45

Ez egész egyszerűen elképesztő.

Tökéletes analógiának tartom a hitelfelvétel esetében a bank-adós relációra a következőt:

Megkérlek, hogy ugorj a kútba, ha megteszed adok 1.000.000 Ft-ot, de a feltételeim között szerepel, hogy ha nem tudsz magadtól kimászni, én nem foglak kihúzni. Ekkor Te mérlegelsz és eldöntöd, hogy beleugrasz-e, vagy sem. Ha eszed van, akkor előtte tüzetesebben megnézed magadnak azt a kutat és ha nem tetszik, akkor nem ugrasz bele. Ha mégis úgy gondolod, hogy Te vagy a faszagyerek akkor megteszed. Két lehetőség van: vagy ki tudsz jönni vagy nem. Ha nem akkor sem hibáztathatsz, mert nem kényszerítettelek semmire, csupán tettem egy ajánlatot, amit Te magad, saját önszántadból fogadtál el. Mégis én lennék a hibás?

Több racionalitást.

Az emberek nehezen ismerik be a saját hibáikat, illetve szeretik azokat mások nyakába varrni.
Nem lenne egyszerűbb azt mondani emelt fővel, hogy ezt benéztem, mint ostoba módon másokat okolni a saját független döntésem miatt?

Vannak persze szívszorító esetek is, de eddig nem hallottam még egy olyanról sem akinek a hitel ne valamilyen újabb jószág megszerzéséhez kellett volna. Mindig valami szebb, nagyobb, újabb, trendibb, több felé törekvés motiválta azt aki hitelt vett fel.
(Zárójelben, kivételként emlékezem meg a hitelfelvevők azon néhány ezrelékéről, akiknek életmentő műtétre, temetésre kellett a pénz.)

Minden érvet, amelyet a hitelfelvevők védelmében és a pénzintézetek démonizálására hoz fel bárki, lenulláz az a TÉNY, hogy a hitelszerződés aláírására nem kényszerített senkit egyetlen pénzintézet sem, minden szerződést minden adós önszántából írt alá.

A félreértések elkerülése végett nekem is van lakáshitelem(forint, nem kedvezményes), melynek kezdeti havi törlesztőrészlete a háztartás havi összjövedelmének 23%-a volt. Forintban vettem fel 9%-os jegybanki alapkamat mellett. Jelenleg a havi törlesztőrészlet a havi összjövedelem 19%-a, úgy, hogy a jövedelem nem változott.

Amikor felvettem jól megnéztem magamnak azt a bizonyos kutat és egyidejűleg felmértem a saját lehetőségeimet, majd maximáltam azt az összeget amit még minden körülmények között fizetni tudok. Nem vagyok közgazdász, mégis tudtam, hogy nem szabad eladósodnom devizában. Aki kezdetben röhögött rajtam a devizahitelével az most már szívesen cserélne velem, ha tehetné...

Csak annyit kellett tennem, hogy megelégedtem egy 35 éves házzal, amit lassan felújítok, a 15 éves kocsimmal, meg azzal, hogy 5 éve nem voltam nyaralni, és nem nézek TV-t.
Van aki ezt a fajta önkorlátozást nem vállalta be. Most majd beszopja. Ne várja el tőlem senki, hogy sajnáljam. A bank pénzéből könnyű játszani a Csekonicsot, hát most majd egy másfajta játékot kell megtanulni...

Üdv a valóságban.

ke-cula 2010.07.29. 16:44:55

@papamaci1:
Az első háromra köthetett volna (munkanélküli, beteg, elhalálozás) kockázati biztosítást. A 3. pontban megoldhatná a problémát jelenetős távlatokra. Az 1. pontban csak pár hónapig nyújt segítséget (kb. 6 hónap), de van esély új munkahelyet találni. A 2. pontnál a betegség ideje alatt segít, persze csak akkor igazán jó, ha megmarad az állás.
A 4. pontot nem értem. Az teljesen az egyén saját döntése és annak következménye (ebben az esetben aztán nem volt kényszerhelyzet, az biztos).

Lúdtalp 2010.07.29. 16:45:05

Szerintem aki Magyarországon hosszú távra tervez, az alapjáraton felelőtlen, mert itt ezt nem lehet, ez nem az az ország.

demagofób 2010.07.29. 16:45:09

@Pilgram: Te itt voltál Magyarországon az elmúlt lassan 2 évben? A bankok folyamatosan azt hangoztatták, hogy azért magasak a kamatok, mert nagy az országkockázat!!! Aminek a mérőeszköze a CDS. Ehhez képest boldog boldogtalannak adtak hitelt, még olyannak is aki tudta, hogy nem lesz képes visszafizetni a hitelt, de tudta, hogy másképp nem lesz 2-3 évig szép új autója. És most szépen áthárítják a bankok a kockázatokat azokra akik képesek még fizetni. És közben azt mondják, hogy országkockázat, meg megnövekedett költségek.

papamaci1 2010.07.29. 16:45:38

Kétségtelen az , hogy globálisan a helyzet oka Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai kormányok elb@aszott kamattámogatási , elqrt hitelfelvételi és elcseszett általános gazdaságpolitikája. Aki ezt nem látja az jó esetben vak....

ZöldszemM2 2010.07.29. 16:45:57

@movhu:

"Az albérlet azonban nem ilyen."

Hát milyen ? Ha rendesen fizeted a kialkudott lakbért és a rezsit, nem kell tovább menned !
Egyébként jó lenne megtanulni : amiről beszéltek nem albérlet, hanem bérlet - magánszemélytől !

Cory76 2010.07.29. 16:47:10

@CyberPunK:

Akkor olvasd végig a szerződésedet!

Amennyiben nem kizárólagosan zálogkötelezett vagy, a munkabéreddel és minden egyéb ingatlanoddal, ingóságoddal állsz a hitel mögött.

Nem baj ha tisztában vagy vele.

ke-cula 2010.07.29. 16:48:02

@Dagadt Botsáska: Már korábban mondtam, hogy az emberek 60% nem képes önálló gondolkodásra. Szerencsédre Te a maradék 40% közé tartozol.

Szelid sunmalac 2010.07.29. 16:48:18

Nekem ketszer is meg kellett gondolni veszek-e fel hitelt es milyet. Bombaztak a CHF-es es mas hitelekkel. Akkor ugy dontottem, hogy bar joval dragabb a forint, mivel abban kapom a fizetesem, azza ltudok szamolni. Ez ma is igy van. Szarok a tobbiekre, akik bar diplomasak es eltudjak olvasni az aprobetut, gondolkodni nem, csak hoborogni tudnak, meg sajnaltatni magukat. Az arfolyamkockazat ugyanolyan, mint a tozsde kerem. Elotte talan tanulmanyozni kellett volna, meg amikor harmadannyit fizettek, mint en, nem felvagni es meg hitelezett tv-re meg autora befizetni a kulonbozetet....Errol ennyit.

Goszi777 2010.07.29. 16:49:57

@demagofób:

Pontosan. Állandóan azt hangoztatják ezek a hülye bankárok, hogy drágábban jutnak forráshoz a piacról a váslág miatt, meg a magas országkockázat miatt.

ZöldszemM2 2010.07.29. 16:50:29

@kukatr:

Dehogynem !!! csak keresni kell !

Mondjuk tényleg nem a belvárosban !

plüss_Teknős 2010.07.29. 16:50:39

@Dagadt Botsáska:
KÖSZÖNÖM a hozzászólást...
És hogy nem vagyok egyedül azzal, hogy a banki hitel - bármilyen pénznemben - nem szociális jutattás, nem olyasmi, amiért bemegyek és adják..

Canis Lupus Libertas (törölt) 2010.07.29. 16:51:25

Nekem van CHF alapú lakáshitelem és az árfolyamingadozás miatt valóban elég kiszámíthatatlanná vált, hogy a futamidő végére milyen mérleggel zárok, de mindig csodálattal figyelem az ekörül kialakult hisztit. Biztosan csak azért van, mert kibaszott rendes a hitelező bankom, de az árfolyamon kívül más nem emelte a költségeimet (a kamat pl. csökkenőben van 1 éve), amiről meg ugye nyilatkoztam, hogy értem mit jelent. Azaz a gázártámogatást, meg az 5%-os Áfát élvező és vadul hörgő honfitársaimnak üzenem, hogy kinyalhatják!

Dogmostdog 2010.07.29. 16:52:14

Meg az ilyen orcátlan alakok akik a bankok PR-jét (lehet netán a kormány kimenekülő PR-jét) blogként terítik.
Süt a demagóg szövegből, hogy kicsit se ismeri a szociológiát, a globális gazdaság pszichológiáját, végülis semmit azon kívűl amit PR-esek megírtak neki esetleg.
Eszetlenke EMBEREKRŐL beszélsz, ha nem vetted volna észre.
Ők nem pénzből csinálják a pénzt, hanem munkából. Ja persze te nem ismered ezt a fogalmat.
Az embereknek csak egy a bűnük, hogy éni akarnak, s mivel azt pénz nélkül szinte lehetetlen hát mennek a pénzcsótányokhoz, akikhez tegnap még talán a blogíró irányítgatta őket. Annyira buta ember, hogy még vitatkozni is lehetetlen vele. SZOMORÚ HOGY ILYENEK ÉLNEK KÖZTÜNK!

papamaci1 2010.07.29. 16:52:27

T. @ke-cula !

Az 1.-3. pont biztosításai átmeneti , áthidaló jellegűek, nem valós, végleges. megoldások.
A 4. pont személyes döntés, de mivel a házasságokat pont a kilátástalan robot teszi tönkre ( a hormonszintek változásán kívül) ez is kapcsolható a hitelfelvételhez. Mellesleg a válási arányszám korunkban ötven (50!)%...

papamaci1 2010.07.29. 16:56:10

@Dagadt Botsáska: Szívemből szóltál !
Vehettem volna fel jelzáloghitelt az elmúlt nyolc évben bármi célra(anyám halála óta) csak adtak volna egy budai lakásra, de tudtam: a hitelfelvétel az a lassú kisemmizés....Inkább éltem kevésből, nem nyaraltam stb. de a lakásom ma is tehermentes....

Goszi777 2010.07.29. 16:56:49

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Igazad van sok mindenben, de én most sem abban látom a legfőbb gondot, hogy valaki devizában adósodott el. Meg merem kockáztatni, hogy hosszú távon sokkal jobban jár aki devizahitelt vett fel. A gond az, hogy beütött a válság, az embereknek meg (AKÁRCSAK NYUGATON, amit itt sokan etalonként hangoztatnak, hogy ott milyen pénzügyi kultúra van, ami egy baromság, egy átlag amerikai max több hitelterméket ismer, mint a magyar, de nem korlátozza jobban a fogyasztását) elfogyott a pénzük, mivel NINCS SZINTE SENKINEK TARTALÉKA. Nem feltétlenül hülye, aki bevállalt egy lakáshitelt mondjuk havi 100.000-es törlesztővel. Keresett hozzá nettó 250.000-et, a feleség meg 150.000-et. Az össz jövedelem több, mint a fizetendő hitel 3x-osora. A gondot mégcsak nem is az árfolyam elszállása okozza, ami miatt mondjuk még a 160.000-e nőtt részletet is ki tudnák nyögni. A legtöbb családban az okozta a gondot, hogy sokan utcára kerültek, és mégha újra el is tudott helyezkedni, lehet, hogy most rosszabbul keres és közben felélte az összes tartalékát ha volt. Az árfolyam most meg magas. Ha mondjuk 2 év múlva a CHF újra 170 forint lesz,hosszú évekig, akkor már a jóval alacsonyabb kamat miatt ismét megéri neki devizában törleszteni. Arról nem beszélve, hogy a forint hitelnek is van kamatkockázata. Nem csak az árfolyamkockázattal van a gond, hanem, hogy a bankok a kamatot megemleték 2 éve, majd basztak leszállítani.

ZöldszemM2 2010.07.29. 16:58:12

@movhu:

Hülyeséget beszélsz !

Bérlakásból túlkinálat van - igaz nem szarért húgyért !

Ez is hüjeség :

"Arról meg ne is beszéljünk, hogy miylen érzés mondjuk gyerekkel úgy lefeküdni, hogy bármelyik nap hívhat a tulaj, hogy keres magadnak másik albérletet, mert mondjuk eladja a lakást. Több ismerősömnél volt egy éven belül 2-3 költözés, elképzelheted milyen lehet egy gyereknek, hogy nincs otthona... "

Nyilván azért mert nem fizetett !!!
Egy rendes bérbeadó nem mond fel csak úgy !!
Azzal neki is vesztesége keletkezik !!

Ez az albérlet ellenesség egy tévhit/téveszme.
Egyébként mint írtam nem is albérlet a szó igazi értelmében hanem bérlet !

Goszi777 2010.07.29. 16:59:31

@Dogmostdog:

Egy igazi nyomorult, kretén provokátor. De látod, sok mindenkit fel tudott húzni, akárcsak az a pár magát nagyon okosnak gondoló kommentelő haverja, aki vele egy követ fúj.

Goszi777 2010.07.29. 17:01:54

@ZöldszemM2:

Az egyetlen megoldás az állami bérlakás program lenne!! Ami nem egyenlő a silány minőségű tömeglakásokkal.

Sajnos nehéz kifogni megbízható magánszemélyt, mint bérbeadót, arról ne is beszéljünk, hogy a magyar lakások minőségi szintje nagyon alacsony általában. Ezért nem a magánszemélyektől bérelt lakás a jó megoldás, hanem az állami.

Szelid sunmalac 2010.07.29. 17:02:45

@Goszi777: Az allas elvesztese teljesen mas dolog! Azokkal abszolut egyutterzek es amennyire tolem telik, tamogatom. Azokkal van tele a tokom, akik ket alapveto szabalyt nem voltak hajlandoak figyelembe venni (pedig bizony mar ot eve is hajtogattak nalam okosabb emberek)1. Mindig abban adosodj el, amiben a fizetesed kapod 2.Ne kolts tobbet hitelre, mint a fizetesed 30%-a
Mellesleg nekem pl van olyan biztositasom, ami fizeti helyettem a hitelt ha munkanelkulive valnek. Negyedevre 12000 es ha ugy esne, kapnek 85000-et. Ebbol kijon a hitel es a rezsi. A tobbit meg megoldanam.
De a butasaggal, felvagassal, majd osszeomlasal es onsajnaltatassal nem tudok egyeterteni, barki barmit mondjon is.

ghck 2010.07.29. 17:03:11

jöhetek én is "hazudni"? két évig laktam 1.5 szobás belvárosiban havi 20ért. Ja, nem Dunára néz. Aztán ősszel elkészült a házam (hitel nélkül), és elköltöztem...

szekertabor · provo.blog.hu 2010.07.29. 17:03:56

A posztolónak sok mindenben igaza van. A bankok valóban védik a hátukat, azaz ma már nem mernek elhallgatni lényeges körülményeket, így a döntéseiért a mindenkori hitelfelvevő felel. Éppen csak próbálnak mindenkit beleszorítani a számára nem a legkedvezőbb konstrukcióba.

Emlékszem, amikor egy 5 milás lakásra kerestem hitelt, az egyik legnagyobb bankban közölték, 5 millió alatt nem is adnak lakáshitelt. Nekem csak 3,5 kellett volna, mert a többit más forrásból fedeztem.

A hitelfelvevőnek nem csak azzal kell megküzdenie, hogy olyan hosszú és bonyolult szerződéseket tolnak elé, amin még többdiplomás értelmiségiek is elhasalnak, hanem azzal is, hogy a választék voltaképpen nagyon szűk. A THM-ek indokolatlanul magasak, a futamidő hosszával egyenes arányban nő az árfolyamkockázat és a kamatkockázat, így mindenki a lehető legrövidebb futamidőt választja a lehető legmagasabb törlesztéssel. Így persze rendkívül sebezhetővé válik a törlesztőképesség, hiszen egy-két hónapos keresetcsökkenés, vagy pár százalékos árfolyamnövekedés is veszélyezteti a törlesztést.

Én megpróbáltam olyan alacsony törlesztőrészlettel felvenni a hitelt, hogy akár üres üvegek visszaváltásával is fedezhető legyen. Mindazonáltal ver a víz, hogy a hátralévő 12 évben még milyen változások következhetnek be, ami esetleg így is bedönti a hitelemet. Igazából a választási lehetőségek száma még mindig minimális.

Homeoffice 2010.07.29. 17:04:17

@ZöldszemM2:

A bérlakásrendszer Ny-Európában igen elterjedt.
Magyarországon is el kellene terjednie. Észre kell venni, hogy megszünt az 1 élet 1 munkahely állapot. Lehet hogy jövőre mondjuk Szegeden találok állást.
Ha lakáshitelem lenne akkor nem tudnám elvállalni.
Valamelyik féreg politikus mondta, hogy a fejekben még cocializmus van.

Goszi777 2010.07.29. 17:04:53

Nyilván itt is a tudatlan paraszt magyar diákok a hibásak. Eszméleten. A gond, hogy ez az 5 milliós büntetés annyi nekik, mintha engem megbüntetnek 500 forintra...

"A PSZÁF fogyasztóvédelmi vizsgálata megállapította, hogy az Allianz Bank Zrt. ügynökei egy főiskolai nyári gólyatáborban az ott táborozó fiatalokkal – az ő számukra játékos vetélkedő egyik feladatának beállítva – lakossági bankszámlanyitási, bankkártya és telebank szolgáltatási szerződési igénylőlapot töltettek ki tavaly augusztusban. A hallgatók által kitöltött kérelmek alapján a hitelintézet több mint száz esetben ténylegesen meg is nyitotta a bankszámlákat."

plüss_Teknős 2010.07.29. 17:07:45

@ZöldszemM2:

Csatlakozom!
Bizonytalan lehet este álomra hajtani a fejet a családdal, ha pl. nincs bérleti szerződés. Ha van, máris nem kell stresszelni, mert abban szerepel egy felmondási idő, ami mindkét felet védi... Hm?

movhu ismerősei nem hinném, hogy bármelyik lakásban papíron is laktak akár egyetlen napot is...

Szelid sunmalac 2010.07.29. 17:09:52

@Goszi777: Itt a bank sikeresen atbaszta oket. De most egy eletre megtanultak, hogy hogy nez ki egy szerzodes. Egyebkent jellemzoen a 18-19 evesek egy csekket sem tudnak kitolteni. Nalunk a gyakornokok egy kurva pizzat nem tudtak megrendelni telefonon normalisan. Azt persze tudja mennyibe kerul az eki. 22 eves alberloimnek honapokig magyaraztam a villanyszamlat es azt, hogy nem en szabom meg az arat! Amennyit mutat az ora, annyi van a szamlan es annyit kell fizetni, de velem vitatak. Olyan excel-t rittyentettem nekik minden koltseggel, hogyy csak valtozokat kellett betenniuk es makroval lefuttatni. Akkor sem ertettek...Megegyszer: ittt a bank volt a hibas!

Goszi777 2010.07.29. 17:12:13

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Értelek, de nem vagyok benne biztos, hogy a legtöbb ember aki gondban van, az azért van gondban, mert eszetlenül eladósította magát. Olyan is van, de sokan egyszerűen ekkora kockázattal nem számoltak és láncszerűen jöttek a gondok. Először az árfolyam elszabadulása, megnövekedett részletek, majd állás elvesztése, tartalékok felélése, majd kamat emelés stb.... de mégha nem is vesztette el valaki az állását, azzal nem lehetett számolni, hogy ilyen árfolyam lesz.

Ami azt illeti, hogy csak saját devizában vegyél fel hitelt, nem értek veled egyet. Én most is azt mondom, hogy nem a devizahitelekkel volt a gond. Ha magyarországot minimálisan hozzáértők vezették volna az elmúlt években, akkor nem lenne ekkora gond. Kiszámítható gazdaságpolitika mellett, a devizahitelek beleférnek és nem jelentenek akkora kockázatot, mint mondjuk a tőzsde. És ne feljtsd el nem mindig volt 5,25% a forint alapkamat!! Szerintem aki 5-6 éve forint hitelt vett fel hülyeséget csinált és ha megnézi akkor aránytalanul többet fizetett vissza, mint az aki CHF-ben adósodott el és most felment a részlete. A gond akkor van, ha valakinek most kell eladnia a lakását. Ez egy átmeneti állapot, amikor most épp szívnak a devizahitelesek. Kb 1,5 éve. De volt amikor fele annyit fizettek mint a forintosok. A gond az, hogy sokan nem tudják fizetni átmenetileg sem a megnövekedett részletet. Ez pedig főleg a gazdaság silány helyzete miatt van így.

aszora 2010.07.29. 17:12:48

Nem mi vagyunk a leghülyébbek:

"Ami a nemzetközi helyzetet illeti, a 10 közép-kelet-európai ország közül a hatodik helyen állunk a nem-teljesítő hitelek állományát tekintve"

penzcentrum.hu/cikk/1024604/1/dagad_meg_a_banki_feketelista_ez_mar_nem_egeszseges

Azt tegyük azért hozzá, hogy a jelenlegi pénzügyi rendszerben a hitelek eleve nem visszafizethetők, tehát a csődhelyzet elkerülhetetlen, ezt eufémisztikusan "gazdasági ciklus"-nak is szokták hívni...

Muzslai Zsitva Ágnes · https://www.facebook.com/esztergomieletkepek.kulturalisajanlo/ 2010.07.29. 17:13:00

@Gunther: Bérlakás rendszer elterjedése valóbban jó lenni kis hazánkban is. Természetesen reális áron. Jelenlegi helyzetet fiam most éli át. Tavaly augusztusba költözött lakótársával együtt kedvező bérű piaci bérlakásba. Két havi kauciót is kifizettek. Most felmondták a bérletet, mert eladják a lakást új bérlakást keresett jóval többet kell fizetnie és kaució is kell. Ezt egyedülálló ember még meg tudja csinálni családdal évente hurcolkodni mát nehezebb.

kirby a parancsnok 2010.07.29. 17:13:36

Lehet, hogy már feltették a kérdést a drágajó anyagi gondoktól mentes posztírónak, mindenesetre hogyabüdösfrancba jusson egy átlagember lakáshoz hitel nélkül? Ha sikerül megválaszolni akkor vagy igazán rettentő okos!

kombany12 2010.07.29. 17:16:13

a posztot aki irta az egy sertés...

1 aki hielt vett fel és beszopta az valószinüleg az a réteg aki folyamatosan dolgozik.. viszont nem bankszakember...

2. az is beszopta a cuccot kinek nem megy rá a kérója hanem jóval többet fizet..

3. hány devizahitelessel közölték hogy 80 forintot fog drágulni svájci frank? mikor árfolyamkockázatról van szó akkor 10-20 frointokról beszélünk nem 80-ról... egy 80 forintos forintgyengülés a frankhoz képest aligha hiszem hogy a hielt felvevő felelőssége...(ergo félre lettek tájékoztatva)

4. a bankok megemelték a devizahitelesek kamatait.. hogy minden addiginál nagyobb nyereséget csináljnanak...

Homeoffice 2010.07.29. 17:17:42

@esztergomi nyögdíjas:

Persze. Édesanyám Káposztásmegyeren él egy bérlakásban. (Örökölhető a bérleti jog)

Egyébként ez át fog alakulni.
Az önkormányzatok veszik át a bajba jutott hitelesektől a lakást, és bérlakásként fog üzemelni.

fagzal 2010.07.29. 17:20:13

@Lalikiraly: az ilyenek miatt, mint te, tart itt ez az ország, ahol....

"Kezdjük ott hogy hitel nélkül nem tudsz elindulni képtelenség lakást bármit venni...."

Mert az KÖTELEZŐ, hogy "bármit" vegyél?? Autót, lakást? Az etióp, aki enni nem tud mindennap, az is mondhatná ugyanezt? Az egész ország évek óta hitelből él, úgy TESZÜNK, mintha jólét lenne, évről évre több pénz, miközben az egész hitelből "épült". Ne vegyél új autót, ne vegyél erőn felül lakást, ahogy azt nálunk kultúráltabb országokban teszik, és akkor nem lepődsz meg! Igenis meg lehet élni ebben az országban, csak az emberek nem tudják, hol a helyük. Nem, nem élünk 1500 km-rel nyugatabbra! Nem, nyelvtudás, iskola, IQ nélkül nem leszel "gazdag", mert az sehol sem működik!

"Ha meg veszel rádszáll az apeh és megkopasztanak."
Ez most komoly, vagy a nap őrült telefonja??

"Mondjuk én nekem akárhányszor akar valamit az apeh megmondom hogy csocsi hárman élünk egy minimálbérből ennyi nem tok fizetni. Teremtsenek melóhelyet meg olyat ahol bejelentik az embereket
anyámék egész életükben sosem voltak bejelentve max pár hónapra,.... Soroljam még mi megy ebben az országban?"
Szóval Te és a szüleid is tkp. adót csalnak évek óta, és akkor még fel mersz háboridni bármi miatt?? Ja, és persze ezért mások a hibásak.... aki meg tudja csinálni, hogy jól él, biztos lop, csal, hazudik és zsidó. Persze... Az hogy van, hogy én találtam munkahelyet, ahol be vagyok jelentve, és nem minimálbéren?

" Ez a poszt egy nagy ratyi.. Ne legyél már magyar elllenes ennyire.. Azért ez tényleg a raszizmus határa."
Az a magyarellenes, aki ezt a kommunista, 20 éve lejárt "nekem ez jár, az jár, különben lopok" szöveget nyomja, amit Te is. Így nem jutunk előre.

Publius Decius Mus 2010.07.29. 17:22:15

Amire a hitelt felvevők nem gondoltak, az a Megyó-Gyurcsány-Bajnai kormányok teveékenysége és a világválság - viccen kívül, de konkrétabban:
1. Hatalmasat ugranak a valuták árfolyamai.
2. Teljesen megáll a nominálbérek növekedése.
3. A bankok sok esetben az árfolyamváltozás többszöröséve emelnek bűntetlenül (lásd PSZÁF vizsgálatok).
4. Tömegesen szűnnek meg munkahelyek és nem képződnek újak.
5. Dupla-triplára ugranak az energiaárak (rezsi).

(akiknek ezt előre kellett volna látni: géplakatosok, magyar tanárok, kőművesek, grafikusok, titkárnők, postások, biztonsági őrök, stb, stb.) Hülye -e vagy posztíró?

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.07.29. 17:22:38

@Goszi777: "Egyébként egy életveszélyes, hosszú-távú bebetonozott bérleti konstrukcióról van szó."

Ez a megfogalmazás tetszik. Akik 25-30 év futamidőre vettek fel devizahitelt, azoknál sajnos tényleg illúziónak bizonyult, hogy a saját lakásukért fizetnek. A tőketartozás ilyen futamidő mellett néhány év alatt csak minimális mértékben csökkent, és ezt az árfolyamveszteség az esetek többségében az eredeti tartozás szintje fölé lökte vissza.

Szelid sunmalac 2010.07.29. 17:23:13

@Goszi777: Bizony-bizony! Hulyenek neztek engem is amikor forinthitelt vettem fel! Most nem. Ennek fenyeben nehez megerteni a tezised alapjat...

Megegyszer: az allas elveszteset en egy masik orbe sorolom, amivel tudok azonosulni. A legtobb hiteles, aki most kiabal, nem ilyen! A legtobb olyan, aki akkor hulyenek nezett ;)

Bizony alapszabalykent kell kezelni, hogy abban veszel fel hitelt, amiben a jovedelmetd van (szandekosan nem csak fizetest mondok!). Ha te egy kulfoldi cegnek dolgozol es euroban kapod a fizetesed, mikozben abban van a hiteled is, semmi gaz nincs. Innen hiaba dolgozol jol, ha egy masik orszag gazdasagi helyzetet nem tudod befolyasolni es a hitelt ado ban ksem ott van, illetve abban szamol el. Raadasul atvaltason mindig csak veszithetsz.

Homeoffice 2010.07.29. 17:23:29

@fagzal:

Egyetértek. Ezek a hazaárulók. Dunába velük. Kellene egy jó kis tisztitás erre az országra.
A Dev. Hiteleseket meg úgyis a mi adónkból fogják megmenteni.

Бабаяга 2010.07.29. 17:25:40

@Goszi777: Az allianz bankot eladták. Egy kicsit fellebbeznek és az fhb fog fizetni, mivel ő az új tulaj.
Egyébként 18 évesen nem játszottam már olyat, hogy játékból űrlapokat töltök ki.

Az összeg tényleg nevetséges.

TetraB 2010.07.29. 17:25:41

Amint már sokan leírták a gond az, hogy ha nincsenek támogatni tudó szüleid, nem örököltél, hanem átlagfizetésből élsz, gyakorlatilag nincs esélyed lakásra. Közben meg pofázzák, hogy fogy a magyar, meg kevés gyerek születik. Könyörgöm, hova a f@szomba?
Szerencsére csak egy zártkerti nyaralóm volt, azt újítom fel 1 tégla/év sebességgel, mert erre senki sem adott hitelt.

Homeoffice 2010.07.29. 17:28:45

@Publius Decius Mus:

Te figy.
1. pont Deviza hitel benne volt
2. pont Így van egyetértek
3. pont Dettó
4. pont. egyetértek
5. pont Ez igy nem igaz. (Nálunk nincsen gáz, való igaz) Évek óta kb ugyanannyit fizetek. Sőt most sikerül 7 000 fttal lecsökkenteni a rezsit. )

Lehet sírni. Lehet. Arról bezzeg mekkora kuss van már, hogy ki mennyi adót csal el? Aztán meg várjuk az állam bácsit mi?
Számlás munkavállalók, feketén bejelentések. Minimálbéres vállalkozók...
Stbstb.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.07.29. 17:33:15

@Goszi777: "Egyébként egy életveszélyes, hosszú-távú bebetonozott bérleti konstrukcióról van szó."

Ez a megfogalmazás tetszik. Akik 25-30 év futamidőre vettek fel devizahitelt, azoknál sajnos tényleg illúziónak bizonyult, hogy a saját lakásukért fizetnek. A tőketartozás ilyen futamidő mellett néhány év alatt csak minimális mértékben csökkent, és ezt az árfolyamveszteség az esetek többségében az eredeti tartozás szintje fölé lökte vissza.

Cheque Republic 2010.07.29. 17:34:40

@fagzal:

Kedves Fagzal!

Végre egy ember, aki rávilágított a lényegre. Mi a szarnak kell nekünk lakást venni? Miért kell magunkat röghöz kötni, amikor a világ arra felé tolódik el, hogy ha nincs munka, menni kell utána => ha szükséges, el kell költözni az ország másik végébe. Én is ezt tettem, vidékről Bp-re, majd 5 év után vissza. Mostani munkámból kifolyólag járhatok-kelhetek a világban. Németországban pl. Frankfurt-tól 100 km hegyes-dombos vidéken tudsz venni egy 100 m2-es családi házat átszámítva 20 milláért. Mégiscsak az veszi meg, aki készpénzben ki tudja fizetni. Annak ellenére, hogy ott azon a vidéken átlag 1500 eurót megkeresnek havonta, és a hitelkonstrukciók sem ilyen rablás-szagúak, mint itthon. Hogy miért van ez. Elmagyarázta az egyik német úriember: soha sem tudhatod, hogy mikor veszíted el az állásod, de ha el is veszíted, nem azonnal rúgnak ki, hanem 3 hónappal szólnak előtte. Mivel ott a bérlakások kauciója általában 3 hónap, így ez az időintervallum rendelkezésedre áll, hogy új munkát találj, vagy a környéken vagy elköltözöl az ország másik felére. És ha már felmondtak Neked, bármikor elengednek morgás nélkül állásinterjúra. A kauciót meg vagy lelakod, vagy visszakéred, ha azonnal költözni kell. Nincs vita, hogy egy hónap a bérlet felmondási ideje, mert akár másnap új lakó költözik be, még egy 20 000 lakosú kisvárosban is.
Szóval abszolút hülyeség röghöz kötni magad. Minek? Ha munkanélküli leszel, marad egy lakásod és miből tartod fenn stb.

Ui.: A bankok meg egy gecik Mo-n.

Goszi777 2010.07.29. 17:37:20

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Szia!

Csak azt felejted el, hogy a forint hitel sem stabil. Mert a kockázatot egyrészt a kamatok, másrészt az árfolyam adja. És a forintnál iszonyatosan ugráltak a kamatok és most sem lehet látni, hogy mi lesz később.

Értem az érvelésedet és meg is tudom érteni, én ennél kockázatvállalóbb vagyok, van aki ennyit sem vállal be, nem nézlek érte hülyének. Én csak annyit mondok, hogy nem biztos, hogy valaki jobban jár hosszú távon a forint hitellel. Max jobban alszik. Ha megnézünk mondjuk egy 2002-ben felvett piaci forint hitelt és egy akkor felvett devizahitelt, 10 éves futamidőre, akkor kevesebbet fizet vissza 2012-re az illető. Még így is, hogy beütött a krach, mert voltak időszakok, amikor évekig jóval kisebb volt a részlet. Egészen mostanáig a PIACI forinthitel olyan drága volt hogy nem érte meg felvenni szerintem. A mostani állapotot nézzük, ha pillantképet veszünk és azt mondjuk, hogy most kell visszafizetni, akkor más a helyzet. De ha valaki nem kényszerül rá a hitel visszafizetésére, és kitart, mert meg van hozzá a teherbíró képessége, akkor nincsen gond a devizahitellel.

Szeirntem ami a devizanemnél is fontosabb, hogy minden embernek a 33%-os ökölszabályhoz kélne magát tartani. Azaz a nettó jövedelmed 33%_nál ne vegyél fel több hitelt. Ez nagyon nagy tartalékot hagy a költségvetésedben.

Goszi777 2010.07.29. 17:39:50

@zombizan:

Én ezt tartom a jelenlegi kormány legjelentősebb lakáspolitikai feladatának, hogy megfelelő feltételek mellett minőségi bérlakásokat építsen és elmagyarázza jelentős tömegeknek, hogy a 20-35 éves hitelre vett lakás az sosem lesz jóformán saját lakás, hanem egy borzasztó drága, bebetonozott bérlet!

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.07.29. 17:40:25

Nagyon sok lehetséges megoldás volt a hitelfelvétel elkerülésére, a hitelfelvétel körülményeinek normalizálására, a hiteltörlesztés normalizálására, és mindaddig, míg a bank nem viszi jogi útra, lehet megoldást találni.

Nem az a nagy okosság, hogy nem kellett volna felvenni, hanem az, hogy miként lehet a már elkövetett hibákból elôremenni. Amit a kedves levélíró javasol, azt nehéz elôremenésnek titulálni. Az menekülés.

A "hogy kellett volna" kommentek a kárörömön és öntömjénezésen túl nem sok hasznosat tartalmaznak.

Mi is megoldottuk, pedig nem forintban vettük fel a hitelt, az égvilágon minden megváltozott a hitelfelvétel és a válság csúcsa között, de megoldottuk, ház is megmaradt, kocsi is, és azóta egyenesbe is jöttünk már.

babraba 2010.07.29. 17:43:26

@neBaszz: nem bazzeg, ez van nekem kiírva... jaaa, hogy ez a tapasztalatom, neeem, az nem lehet, mert neked más!

Szatticsek 2010.07.29. 17:44:04

Az igaz, hogy a többség nem olvasta el az apróbetűs részét a hitelszerződéseknek. Ellenben az is igaz, hogy aki bele is kalkulálta az árfolyamingadozást, a kamatemelkedést nem.
Nem hinném, hogy bárki, aki úgy gondolta, hogy ledolgozott x-y évet egy helyen, a maga tudásával és tapasztalatával (de még segítséggel sem) sejthette volna, hogy egy 48ezer forintos kezdőrészletű hitel havi törlesztője 90ezernél fog 3-4 év múlva járni.

Engem igazából csak az bosszant, hogy én, aki szintén bevállaltam egy ilyen hitelt,
és vállaltam egyúttal a kockázatokat is - amit teljesítek a mai napig! függetlenül attól, hogy a törlesztőm duplájára emelkedett, többen vannak azok, akik semmit sem fizetnek, és én fogom helyettük is. Ez viszont a bankok baromsága.
Miért tehetek én arról, és miért szívok én azért, amiért mások nem gondolkoztak?
Igen, valahol jogos a poszt. valahol hézagos... tehát fele-fele.
Én aláírtam, fizetem. De csak az enyémet akarom! Az én saramat!!
A mellettem élő háromgyerekes ingyenélő romacsalád törlesztőjébe nem akarok beszállni.
Pedig igen! nah, és ez az undorító!

babraba 2010.07.29. 17:45:47

@szomorutojas: Ti voltatok az a bizonyos nagy vonatrablás? :))))

PiBá 2010.07.29. 17:45:48

@cönde:
145-ös árfolyamnál vettem fel személyi kölcsönt. Az ügyintéző többször is felhívta rá a figyelmemet, hogy ez kirívóan erős forintot jelent, 180-190 körüli árfolyam a reális, ezt ugye figyelembe vettem?
De nagyon szép diagrammok érhetőek el a net-en, meg lehet nézni az árfolyam ingadozásokat és számolni velük.

Az írónak sok igaza van. Sajnos jellemző, hogy az emberek a hitelfelvétellel a falig elmentek és nem volt már hová nyújtozkodniuk, amikor kellett volna ....

Dubito 2010.07.29. 17:49:00

Világos, hogy ki a hibás: az ÁLLAM. Ugyanis nálunk az Állam mindennek az alfája és omegája. Elvesz és osztogat, nevel és kegyet oszt. És mindig kéznél van, ha bűnbakra van szükségünk a butaságunk, lustaságunk, hozzá nem értésünk miatt.

Hozzászoktunk, hogy az Állam mindig kisegít. Rohan kisegíteni az árvízkárosultakat is, de szigorúan csak azokat, akiknek nincs biztosításuk! Akik évekig fizették a biztosítást, érezzék csak nyugodtan balfasznak magukat, amiért bevették ezt a maszlagot az öngondoskodásról. Hiszen nálunk a tücsök és a hangya sztoriból mindig a tücsök jön ki jól. Így aztán nem csoda, hogy egyre több a tücsök, és mind kevesebb a hangya.

Persze az Állam csak akkor kell, amikor rosszul mennek a dolgok. Ha éppen jól megy sorom, ne próbáljon beleszólni a dolgaimba, hogy jön ahhoz, hogy előírja nekem, milyen hitelt vegyek fel, nem vagyok én hülye. A pénzemhez semmi köze, nem is kap tőlem egy petákot sem adóban, inkább nyomom svarcban.

Van, akinek árvíz viszi el a házát, van, akinek az elvált asszony, és van, akinek a végrehajtó a bedőlt hitel miatt. De ez mindenkinek a maga keresztje, és nem lehet mindig a hangyákra várni.

nagybela2 2010.07.29. 17:50:47

a szarka esete ez a hitel téma.

tervezni meg illene 18 év felett, biztonsággal.

demagofób 2010.07.29. 17:51:32

Azért, hogy mennyi depressziós él ebben az országban. Olyan nincs hogy előrébb juss?
Nem lehet, hogy most még éppen kitudod fizetni, de 3-5 évmúlva már annyival többet keressél, hogy akár elő is törlessz?

Valaki1 (törölt) 2010.07.29. 17:53:24

pusztuljanak azok akik hitelből élnek!
még a első-lakás hitel az elmegy, de a fogyasztási, autó meg hasonló hitelek felvevői megérdemlik sorsukat!
VAGYONELKOBZÁST A FÉRGEKRE!

tbb 2010.07.29. 18:02:22

@gyikocska:

Lenne néhány kérdésem. Nem feltélenül neked, de a hozzászólásod kapcsán. Mi indokolja, hogy a bankok a futó hiteleik kamatait menetközben emelik? És ez miért jogos? Eltekintve attól, hogy a szerződésben kikötik maguknak ezt a jogot. És ha már így van, akkor hogy-hogy a hitelfelvételi kockázatokról mantrázva mindig csak az árfolyamkockázatról papolnak, a kamatváltozás lehetőségére még csak véletlenül sem térnek ki?

Ja és egy bónusz kérdés: Hogy van az, hogy miközben a hitelkamatok az égbe szöknek,a devizaszámlámon már évek óta nem hosszabítgatom a tartós betétemet, mert hugyért szarért nem rohangálok be a hosszabbitásért?

aszora 2010.07.29. 18:04:06

@tbb:
Azért emelik a kamatokat, hogy ne ők menjenek csődbe, hanem az ügyfél :)

qqri 2010.07.29. 18:09:24

Valaki1-el értek egyet!
"pusztuljanak azok akik hitelből élnek!
még a első-lakás hitel az elmegy, de a fogyasztási, autó meg hasonló hitelek felvevői megérdemlik sorsukat!"

ne hitelből akarjon engem, becsülettel dolgozó, mindent készpénzért vásárló embert túllicitálni... ha kockáztat és megszívja, akkor ne az én adómból pótoltassa állambácsin keresztül azt ami neki "hiányzik"...

Ez pont olyan mintha a zsebemből ellopná a pénzem... ugyanis az állambácsi az adókat tőle mindenképp beszedi, kiveszi a zsebemből, ha akarom, ha nem... és onnan tovább osztja a hülye hitelfelvevő "károsultaknak".. ergo ez tőlem szabályos, kikerülhetetlen lopás. Ugyhogy azon gondolkodom, hogy hogyan kerüljem ezt ki... és hát egy módszer van csak... nem ebben az országban fogok adózni...

Az árvízkárosultakra is ugyanez vonatkozik. Volt biztosítása? Felelős ember volt, és gondolkodott előre? NEM?? Akkor életbe lép az "aki hülye haljon meg" elv.

NEM vagyok jótékonysági intézet. Legalábbis nem kényszerből... Ha adni akarok, márpedig akartam és adtam is... akkor azt hadd' döntsem el én.

Igy működik a világ.

qqri 2010.07.29. 18:11:11

javitás: "az adókat tőleM mindenképp beszedi"

tizenot 2010.07.29. 18:17:35

Szomoru hogy arrol kell vitaznunk ki hogy szopta be a hitelt, ki hogy veszti el a lakasat, az eletet, kozben meg a bankok befektetoi egesz nap a farkukat verik valahol egy yachton, 0 kockazat mellett szivjak el a penz tolunk. Lakashitelben, autohitelben, semmilyen hitelben sincs semmilyen kockazata a banknak.

Mi meg folyamatosan megyunk kuncsorogni es meg megtisztelve erezzuk magunkat hogy milyen rendes a bank hogy hitelt kaphatunk.

Agy nelkuli robotok vagyunk akiket a piramis csucsan levo emberek pontosan egy agy nelkuli robotnak akarnak latni, pont annyit dobnak ki nekunk hogy fenntarthassuk az eletunket, hogy kovetkezo heten is heti 50 ora munkaban termeljuk nekik a javakat es a szolgaltatasokat, amiket ok majd elfogyasztanak.

Grat emberek, jol nyomjatok.

baliquez 2010.07.29. 18:18:19

Bank akkor követeljen vissza hitelt (mi több, hiteltörelszést eleve) HA be tudja mutatni a fedezetet. Ennyi.

Tibike15 2010.07.29. 18:19:16

@Cheque Republic: figyelj apám, amig szingli az ember persze marha könnyen költözik, mert a kocsi csomagtartójában elfér a cucca és őket megértem, ha albérleteznek.
De családdal, gyerekkel már nem olyan egyszerü ugrálni az ország egyik feléből a másikba és nem mindenki szeret felfújható matracon aludni, hogy ne kelljen a költözésnél mindig kamiont hívni.
Az ostoba liberálisok nyomják ezt a dogmát, hogy ne legyen az ember röghöz kötve, pedig valójában az, hogy te egy közösségbe tartozol csak keveseknek röghöz kötés.

Homeoffice 2010.07.29. 18:19:25

@tizenot:

Ismétlem. Nem állnak ott a befektetők M16ossal a fejedhez tartva ,HOGY VEGYÉL MÉG FÖL HITELT MÉÉÉÉGGGG!!!

qqri - nak van igaza.

Ezténírtam 2010.07.29. 18:23:04

Sziasztok!

A posztot én írtam, köszönöm a sok hozzászólást, röviden reagálok a rájuk csokrokban:

- Az OTP tulajdonosi hátterének nem néztem utána, ezért elnézést kérek mindenkitől
- Megnéztem, hogy kb. milyen hosszú posztok vannak a blogokon és eszerint kötöttem kompromisszumokat, így nem térek ki a nehéz helyzetbe jutott adósok problémáira szociológiai, pszichológiai stb. szempontból
- Nem vagyok sem bértollnok, sem zsidó, sem SZDSZ-es, az igaz, hogy a pénzügyi szektorban dolgozom
- A kocsimon és a lakásomon is CHF-alapú devizahitel van
- Aki ebből a posztból azt olvassa ki, hogy a bankok szentek és a hitelfelvevők a hibásak, olvassa át újra, mivel nem erről szól
- Mindenki, aki gyaláz, aztán a saját/nagynénje/testvére/nagymamája példáját hozza, gondolja meg, hogy vajon nem ahhoz az öregasszonyhadhoz hasonlít, aki orvosi rendelőkben szokta sorolni a saját bajait? Véleményem szerint ahhoz, hogy komolyan vegyenek valakit, meg kell tanulni elvonatkoztatni
- Persze, hogy provokáló az írás, együtt vonyítós hülyeségeket minek írni? Aki megerősítésre vágyik, hogy ő mekkora király, vegyen egy kutyát, az szeretni fogja, amíg él
- A miért kell a hitel, hogy vegyünk lakást hitel nélkül stb. kérdéskör: Az élet sajna úgy működik, hogy sokat kell tanulni, aztán meg sokat kell dolgozni és akkor lesz pénz mindenre
- Kamatok, díjak stb. emelése (az árfolyamon túli dolgok): azok is mind benne vannak a szerződésben, csak el kell olvasni - lehetőleg aláírás előtt...

Raiffeisen 2010.07.29. 18:25:18

@Piszok Alfréd: néhány nyilatkozat részlet:
Szakértő uraktól!
Nyilatkozat részletek: Oszkó úr : Oszkó Péter volt pénzügyminiszter mondta ki először: politikai hiba volt engedni a deviza lakáshitelek tömeges engedélyezését. Lénárd Mariann szerint a svájci frankban és jenben történt eladósodás mértéke „hungarikum”. A külföldiek közül kevesen értik, hogy miként lehetett forintban szerzett jövedelmekből devizában eladósodni, úgy, hogy az adósok jövedelmi viszonyait, terhelésük várható következményeit a bankok szinte alig vették figyelembe - mondta. A pénzügyminiszter egy olvasói kérdésre néhány pontban kifejtette, hogy szerinte mik voltak az elmúlt két parlamenti ciklus legnagyobb hibái. Egyik alapvető hibaként említette a tömeges deviza lakáshitelek engedélyezését. Csányi úr : Csányi úgy véli, elsősorban nem a bankrendszer a hibás azért, hogy a hitellel rendelkezők nehéz helyzetbe kerültek, hanem a kormányzati gazdaságpolitika. A bankvezér úgy fogalmazott, a bankrendszer nem okolható azért, hogy a szocialista kormány bevezette a lakás devizahitelek állami támogatását, míg korábban csak a forinthiteleket támogatta. "A kormány ösztönözte a devizahitelt, rossz gazdaságpolitikát és költségvetési politikát folytatott és harmadsorban meg kell említeni a monetáris politikát is". Matolcsy úr : - A Fidesz mögötti közgazdasági műhelyek már a 2008-as válságot is időben előre jelezték, ezért is siettették az euró minél előbbi átvételét.
Simor András visszautasította a devizahitelezés elterjedése miatt az MNB-t ért kritikákat, és hangsúlyozta, hogy a jegybank nem fogyasztóvédelmi hatóság, nincsenek szabályozó eszközei, egyben emlékeztetett arra: szinte az egyetlen intézményként az MNB 2001 óta következetesen, hangosan érvelt a devizahitelezés ellen, és javaslatokat is tett a kormánynak már 2005-ben.
Nos, ha ennyi szakértő látta, hogy gáz lesz, miért is engedték ki a deviza hiteleket lakáshitelek esetében?
Magatartás kódex ok-lista, amiért egyoldalúan emelhet a bank:
Ok-lista
1. A hitelezők vállalják, hogy kamatot csak az alábbi okok bekövetkezése esetén módosítanak egyoldalúan.
1.1. A jogi, szabályozói környezet megváltozása
a. a hitelező - hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő - tevékenységére, működési feltételeire vonatkozó vagy ahhoz kapcsolódó jogszabályváltozás, jegybanki rendelkezés vagy a hitelezőre kötelező egyéb szabályozók megváltozása;
b. a hitelező - hitel-, és pénzügyi lízingszerződés szerinti jogviszonyokat szorosan és közvetlenül érintő - tevékenységéhez kapcsolható közteher- (pl. adó-) változása, a kötelező tartalékolási szabályok változása;
c. kötelező betétbiztosítás összegének, vagy díjának változása.
1.2. A pénzpiaci feltételek, a makrogazdasági környezet módosulása
a. a hitelező forrásköltségeinek változása / pénzpiaci forrásszerzési lehetőségek változása, így különösen, de nem kizárólagosan:
• Magyarország hitelbesorolásának változása,
• az országkockázati felár változása (credit default swap),
• jegybanki alapkamat, a jegybanki repo- és betéti kamatlábak változása,
• a bankközi pénzpiaci kamatlábak/ hitelkamatok változása,
• a Magyar Állam vagy a hitelező által kibocsátott kötvény és SWAP hozamgörbék egymáshoz képest történő elmozdulása,
• refinanszírozást biztosító, nyilvánosan kibocsátott értékpapír hozamának, illetve kibocsátója elismert külső hitelminősítő szervezet általi kockázati besorolásának változása vagy az ilyen besoroláshoz kapcsolódó költségek megváltozása,
• a hitelező lekötött ügyfélbetéteinek kamatának változása.
1.3. Az ügyfél kockázati megítélésének megváltozása
a. Az ügyfél, illetve a hitelügylet más kockázati kategóriába történő átsorolása a hitelező vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő eszközminősítési szabályzata, vagy belső adósminősítési szabályzata alapján - különös tekintettel az ügyfél pénzügyi helyzetében és fizetőképességi stabilitásában bekövetkező változásokra -, ha azt az új kockázati kategóriába történő átsorolás az értékvesztés, és ezáltal az alkalmazott kockázati felár mértékének változtatását teszi indokolttá.
b. A hitelező vonatkozó jogszabályi előírásoknak megfelelő eszközminősítési szabályzata, vagy hitelező belső adósminősítési szabályzata alapján azonos kockázati kategóriába tartozó hitelügyletek, illetve ügyfelek kockázatának változása, ha a kockázat megváltozása az adott kockázati kategóriában az értékvesztés, és ezáltal az alkalmazott kockázati felár mértékének változtatását teszi indokolttá.
c. A hitelezők vállalják, hogy a kockázati megítélés megváltozása alapján nem érvényesítenek kamatemelést azon ügyfeleknél, akik szerződési kötelezettségeiket folyamatosan teljesítették, a hitel futamideje alatt nem estek fizetési késedelembe.
d. A nyújtott kölcsön vagy hitel fedezetéül szolgáló ingatlanfedezet értékében bekövetkezett legalább 10%-os változás.
2. A hitelezők vállalják, hogy kamaton kívüli, a hitelhez kapcsolódó egyéb jutalékokat, költségeket és díjakat évente maximálisan a Központi Statisztikai Hivatal által közzétett éves átlagos infláció mértékében emelnek.
3. A hitelezők vállalják, hogy az 1. és 2. pont mellett vis maior események - hirtelen bekövetkező nagyfokú pénz- és tőkepiaci zavarok - bekövetkezése esetén átmenetileg, a zavarok fennállásáig módosítanak egyoldalúan kamatot, díjat, költséget. A hitelezők vállalják továbbá, hogy ilyen intézkedés alkalmazását - a PSZÁF egyidejű tájékoztatása mellett - a nyilvánosságra hozzák.
Aláírta: a bankok-a magyar kormány és a PSZÁF..
Válogatás néhány bank adósvédelmi programjából, melyek nem tartoznak a hitelszerződéshez, mégis minden költséget egyoldalúan az adósra hárítanak.Megkérdezem: milyen segítség az, ahol a tőke tartozás nem csökken, csak folyamatosan növekszik???
Raiffeisen „mentőövek”

A törlesztő részlet csökkentésének kockázatai:

Az átütemezés keretében a Bank az Ön által fizetendő törlesztés összegét csökkenti és-vagy a
hitel eredeti futamidejét megnöveli. A csökkentett törlesztést, maximum 2 éven keresztül fizetheti (továbbiakban: könnyített fizetési időszak). Ön, a csökkentés mértékétől függően, az új törlesztő részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben vagy egészben nem fizeti meg.

Tájékoztató Újrakezdés Hitelről:

Kérjük, hogy mielőtt jelezne igényét a további csökkentett törlesztésre, gondolja át, hogy valóban fennállnak-e még fizetési nehézségei. A csökkentés mértékétől függően az új törlesztő-részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben, vagy egészben nem fizeti meg. Amennyiben a csökkentett törlesztő-részlet nem elegendő a kezelési költség, díjak és kamat összegének fedezésére, a Bank a meg nem fizetett kamatot tőkésíti, ezáltal az Ön fennálló tartozása a könnyített fizetési időszak alatt az eredeti folyósítás-kori hitelösszeghez képest növekszik. Legkésőbb a két éves könnyített fizetési időszak végén a Bank meghatározza az aktuális tőketartozást. Az aktuális tőketartozásból a még hátralévő futamidőre az annuitás módszere alapján a Bank újra kiszámolja az Ön által fizetendő havi törlesztő-részlet nagyságát. Mivel az Ön tőketartozása a könnyített fizetési időszak alatt folyamatosan emelkedhet a meg nem fizetett kamat összegével, minél hosszabb ideig veszi igénybe az Ügyfél a törlesztő-részlet csökkentést, annál nagyobb mértékben emelkedik.

.
A Magyar Állam által felajánlott áthidaló kölcsön:

Ha Ön 2008.09.30-át követően, a foglalkoztató érdekkörében felmerült okból elvesztette a munkáját és teljesíti az Áthidaló kölcsön igénybevételi feltételeit, melyet az Áthidaló Kölcsön tájékoztatónkban találhat meg, az alábbi példa alapján működhet a csökkentett havi törlesztést igénybevétele.
A jelzálog alapú hitele aktuális havi törlesztő-részlete 100.000 Ft (a példa kedvéért folyamatosan a 2 év során) és 2 évig havonta csak 10.000 Ft megfizetését vállalja, akkor a tényleges havi törlesztés és az Ön által vállalt csökkentett havi törlesztés közötti 90.000 Ft 24 hónapon keresztül kamatmentesen halmozódik. A Bank felé fennálló tartozása annál nagyobb lesz, minél alacsonyabb havi törlesztő-részlet megfizetését vállalja ez alatt az időszak alatt. A 25. hónaptól kezdődően Ön a jelzálog alapú hitelének havi törlesztő részletének megfizetése mellett köteles az Áthidaló kölcsön törlesztését is megkezdeni, így a fizetési könnyítést követően mindkét hitelnek törlesztő részletét biztosítania kell a bankszámláján. A 2 évig meg nem fizetett törlesztő-részlet összegét (90.000 Ft x 24 = 2.160.000 Ft) forint alapú hitelként 1év (háztartási jövedelem csökkenése esetén 5 év) alatt köteles visszafizetni.
Magyar Állam készfizető kezesként felel az Adós részére folyósított Kölcsön és kamatai összegének a munkahely elvesztése esetén 80 %-áért, egyéb megváltozott körülmény esetén 70 %-áért. Amennyiben az Áthidaló kölcsön Adósa megszegi az Áthidaló kölcsönszerződés bármely rendelkezését, így különösen, ha a kölcsönszerződésből eredő fizetési kötelezettségeinek nem- vagy késedelmesen tesz eleget, a Bank jogosult az Áthidaló kölcsönszerződést azonnali hatállyal megszüntetni. A lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami
készfizető kezességről szóló törvény értelmében a jelzálog alapú hitel felmondása esetén a Bank köteles az Áthidaló kölcsönszerződést is felmondani. A Bank az Adóssal szemben fennálló követelése érvényesítése érdekében megteszi a szükséges lépéseket, amelynek keretében kezdeményezi az állam által vállalt kezesség beváltását. A kezesség beváltása során a központi költségvetés terhére kifizetett összeg az Adós állammal szembeni kötelezettségévé válik, amelyről az Adóst az állami adóhatóság határozatban értesíti. Az állammal szembeni tartozás behajtása adók módjára történik.”

Ha jól értelmeztük, itt a magyar állam a banknak fizeti két évig az adós által meg nem fizetett tartozást.

Adósvédelmi Program
Az OTP Bank Adósvédelmi Programja a világgazdasági válság hatására kialakult törlesztési problémákra
Az OTP Bank azokon az ügyfeleken kíván segíteni, akik a korábbiakban rendben törlesztették deviza és/vagy forint alapú hitelüket, azonban munkahelyük elvesztése, a család összjövedelmének csökkenése vagy a devizaárfolyamok jelentős növekedése miatt hitelük további törlesztése problémát okoz.
Fel szeretnénk hívni a figyelmet arra, hogy az Adósvédelmi Program keretében felkínált átmeneti fizetési könnyítést követően a törlesztési terhek sok esetben növekedni fognak, így valóban csak egy rövidebb periódusra jelentenek áthidaló megoldást. Közös érdekünk, hogy a program sikere érdekében Ön is maximálisan elkövessen mindent a fizetőképesség visszaállításra, hogy mielőbb képes legyen a hitel további törlesztésére.
Ajánlataink

Futamidő hosszabbítás (Prolongáció)
Amennyiben Önnek egyenletes törlesztésű hitele van, hitele futamidejének meghosszabbításával csökkentheti havi törlesztési kötelezettségét.
Törlesztés csökkentés
Lehetősége van megállapodást kötni a bankkal, melynek keretében – átmenetileg - egy Ön által vállalt, csökkentett havi törlesztőrészletet kell teljesítenie. A törlesztés csökkentés idejének lejártát követően az aktuális tőketartozása és az érvényes hiteldíjak alapján új törlesztőrészlet kerül megállapításra, mely magasabb lehet a jelenlegi részleténél. Emiatt ajánlatos a család jövedelmi viszonyaihoz mérten minél magasabb részletet vállalni.
Fizetési nehézségek ellen, találjunk együtt megoldást!

Az Erste Leasing több rugalmas megoldást is kínál Önnek a jelen gazdasági helyzet okozta törlesztési nehézségek leküzdésére.
Az alábbi lehetőségeket hitel és zárt végű pénzügyi lízingszerződések esetében tudja igénybe venni.
• Erste Leasing „HAVI FIX” ezzel a konstrukcióval a tervezhetővé teheti havi kiadásait
• Meghosszabbíthatja a futamidőt
• Átmeneti fizetési könnyítést kérhet – max. 6 hónapra kérheti, a havi fizetendő törleszés csökkentését
• Átütemezheti a jelenlegi fizetési kötelezettségeit – abban az esetben, ha Ön korábban kiemelt részletet vállalt és most jelzi részünkre, hogy nem lesz módja azt teljesíteni, áthelyezheti, szétoszthatja, hosszabbíthatja a futamidőt
• Átválthatja a szerződésének a devizanemét

1. Erste Leasing "HAVI FIX" a tervezhető havi kiadás

Ügyfeleinknek felkínáljuk annak lehetőségét, hogy az árfolyamváltozás következtében megemelkedett havi fizetési kötelezettsége tervezhetőbb legyen.
A „HAVI FIX” konstrukció lényege, hogy deviza alapú finanszírozás esetén a havi díjak a szerzõdésben rögzített futamidõ alatt az árfolyamváltozások miatt nem változnak. A konstrukció szerint az aktuális árfolyamváltozásból eredő különbözet halmozódik, mely összeg attól függően, hogy a deviza árfolyam milyen irányban és mértékben változik, a futamidő hosszát növelheti, vagy csökkentheti. Kérjük, hogy döntésénél szíveskedjen figyelmet fordítani az általános szerződési feltételekben foglaltakra különösen a pozitív/negatív halmozott árfolyam-különbözetre vonatkozó rendelkezésére.

Ennyit tettem volna hozzá egyelőre, elnézést, ha hosszúra sikerült. Össznépi átverés volt az egész.

Cheque Republic 2010.07.29. 18:26:53

@Tibike15:

Feleségem van és egy 1,5 éves kislányom, aki négy hónapos volt, amikor vidékre költöztünk. Egy komplett költözés még mindig olcsóbb, mint munkanélküli segélyből nyomorogni és nem tudni megvenni a gyereknek a szükséges dolgait. Ez a liberális dolog pedig a legnagyobb ostobaság, amit írhattál. Hány-meg-hány ember költözik a munka miatt nálunk pénzügyi kultúrában fejlettebb társadalmakban. Megkaptuk a nyakunkba a (vad) kapitalizmust, alkalmazkodni kell a szabályaihoz, ha már ilyen kurva nagy szabadságot akartunk. A pénz után menni kell, ha nem így gondolod vegyél lottót. Bármikor bejöhet!

Cheque Republic 2010.07.29. 18:33:15

@Tibike15:

És még egy kis kiegészítés. Az én szüleim a szocializmus 14 különböző településen laktak, mielőtt végleg letelepedtek, mert ők is mentek a munka után. És akkor hol volt még olyan, hogy liberalizmus. Vagy gondolj a híres fekete vonatra, ami az építőmunkásokat szállította Szabolcsból a fővárosba.

tizenot 2010.07.29. 18:34:43

@Gunther: Nem erted kismajom, itt nem a hitelrol van szo. A hitel csak egy eszkoz a sokbol arra hogy kockazat nelkul penzt huzhassanak valakik.

A gond az hogy paraknak millios luxusautogyujtemenyuk van, neked meg nem jut kenyer a szadba. Raadasul a luxusautojat te termeled meg, o meg szart se csinal erte. Csicska maradsz, aki dolgozni fog egesz eleteben hogy azoknak a luxusigenyeit is megtermeld akik nem dolgoznak.

Az ugynevezett gazdag emberek ugyanolyanok mint a ciganyok, az elvegzett munkajukhoz kepest joval nagyobb javadalmazasban reszesulnek, amit a tobbiek elol vesznek el, a tobbieknek persze kevesebb jut, igy nekik hitelt kell felvenni, az eletuket elore 15-25 evre eladni.

Ez a baj nem a CHF.

Én lennék terrorista! 2010.07.29. 18:36:14

@papamaci1: Vagy pedig cigány vagy és ad az állam, azaz az adófizetők.

tbb 2010.07.29. 18:37:59

@Ezténírtam:

" Kamatok, díjak stb. emelése (az árfolyamon túli dolgok): azok is mind benne vannak a szerződésben, csak el kell olvasni"

Mivel nincs hitelszerződésem, ott nem tudom elolvasni. Ezért kérdezem itt. Hogy mivel indokolják, hogy milyen körülmények fennállása esetén változtatnak, és milyen algoritmust alkalmaznak az emelésnél? Ha nem titok, áruld már el.

vomita 2010.07.29. 18:39:18

Nekem nincs tartozásom. (direkt nem akartam úgy kifejezni ezt, hohy nekem nincs hitelem)Ellenben van a bankokban pénzem lekötve, vagy alapokban és folyószámlán is. Rohadtul nem szeretném, ha felelőtlen, hangsúlyozom a felelőtlen hitelfelvevők "megsegítését" ilyen, vagy olyan formában velem fizettessék meg a bankok, az állam, akárki. Így azon gondolkozom, hogy a pénzem külföldre, biztonságba menekítem. Ha minden kis és közép megtakarító így cselekedne, na akkor aztán lehe nagy sírás rívás meg fogcsikorgatás.

Ianas 2010.07.29. 18:39:29

Ez azért van, mert ma már minden fogyatékos írhat blogot.

Ezténírtam 2010.07.29. 18:41:04

A banki haszon-kockázat stb. kérdésekről pedig az a véleményem, hogy a bank nem annak a kockázatnak a vállalásáért szed kamatot, hogy valaki nem fizeti vissza a hitelt, hanem a kamat a pénz használatának a díja, ami lehetővé teszi, hogy előrehozzuk a fogyasztást. Azért haragudni a banktulajdonosokra, mert pénzük van, olyan, mint haragudni bárkire, akinek pénze van. Ha a bank annyira jó üzlet, bárki alapíthat, és utána csak be kell söpörni a rengeteg hasznot. Ja, hogy erre nincs pénzünk? Akkor meg hőbörögni annyira teljesen szakadt, primitív dolog...

SandWitch 2010.07.29. 18:41:06

Ma Magyarországon még mindig olcsóbb hitelt törleszteni, mint albérletet fizetni. Nem is szólva arról, hogy a főbérlők sokszor úgy gondolják, hogy az albérlőt "megveszik", amikor kiadják nekik a lakást.
Mi is vettünk fel hitelt. 2 évre árfolyamváltozásra biztosítást kötöttünk, ami garantálta, hogy bárhogy is változik a frank, max. 156,-Ft-on számolja a bank. Nem is az árfolyamváltozás volt az, ami megemelte a duplájára a törlesztőt, hanem a kezelési költség. Szerencse, hogy eleve annyit vállaltunk, amibe belekalkuláltuk, hogy esetleg a háromszorosára is nőhet. Így még fizetjük, csak épp az igazságérzetünk berzenkedik, amiért kezelési költség címén annyit nyúlnak le tőlünk, mint maga a havi törlesztő. Ezért hitelkárosultak, akik hitelkárosultak. Az egésznek semmi köze a frank árfolyamához. Egyoldalú szerződésmódosítással milliárdokat sarcolnak le olyan magyar családokról, akik többségükben gyermekneveléssel kapcsolt otthonteremtéshez vették fel a hitelt.

tizenot 2010.07.29. 18:43:38

@Gunther: Hitelt meg azert veszel fel, mert latod hogy a masiknak is van lakasa, autoja es naivan azt gondolod hogy egyenloek vagyunk es neked is jar a lakas meg az auto ha mar 40 evet dolgoztal ugy hogy majd beszartal.

Aztan majd egyszer rajossz hogy az hogy egyenloek vagyunk, az csak egy mese es a te heti negyven ora munkaddal megtermelt javak 90%-a masok zsebebe csuszik at ilyen olyan csatornakon, teged meg egesz eletedben faszsagokkal probalnak manipulalni hogy minden szir-szarert amit 1 ora megtermelni a te 10 oranyi fizetesed menjen el, a kulonbozetet meg valakik zsebrerakhassak.

Ez hajtja a gazdasagot, a mai tarsadalmat hogy masokat lehuzzunk es nekunk legyen jobb, semmiben nem kulonbozunk az allatoktol, csak itt nem fizikai eroszakkal tortenik a dolog hanem gazdasagi eszkozokkel.

Welcome a foldon faszfej.

canis 2010.07.29. 18:43:45

Blogíró komám, lehet akárhány diplomád, akkor is hülye maradsz, és azokkal együtt, akik ilyen firkálmányokra buzdítanak, egy tisztességes országban a főtéren a nagyközönség által szabadon megkövezhető volnál. Minden kőre más felirat volna írva, humanitárius okokból, hogy boldogabban szenvedjetek ki(: pl. ilyenek, hogy THM, kezelési költség, árfolyamváltozás stb. Ja és egy tisztességes országban (inkább egy tisztességes világban) a bankok a kamatokból élnek és gazdálkodnak, apróbetűk és plusz sarcok nélkül. Mondjuk a jegybanki alapkamat plusz max. 10-15 százalék. A többi uzsora, lopás. Magam nem vagyok hitelkárosult, nem is leszek, de a kapzsi csalókat utálom.

Ezténírtam 2010.07.29. 18:44:09

"tbb 2010.07.29. 18:37:59

Mivel nincs hitelszerződésem, ott nem tudom elolvasni. Ezért kérdezem itt. Hogy mivel indokolják, hogy milyen körülmények fennállása esetén változtatnak, és milyen algoritmust alkalmaznak az emelésnél? Ha nem titok, áruld már el."

Ha nincs példányod a szerződésből, menj be a bankba és kérd ki. Az algoritmusról tájékozódhatsz a bankoknál vagy ha nem mondják meg, akkor a PSZÁF-nál, nekik meg fogják mondani, csak írnod kell egy hivatalos levelet...

SandWitch 2010.07.29. 18:44:48

Vomita, nem kell külföldre menekíteni a megtakarításodat. Amíg a magyar bankok adózott nyereségét a legnagyobb válság közepette is milliárdokban mérik, addig a legjobb helyen van ebben az országban a pénzed. :)

tbb 2010.07.29. 18:47:31

@aszora:

A bank szempontját értem. A PSZÁF-ét nem. Akiknek a tisztességes hitelezés feltételein kéne őrködni.

aszora 2010.07.29. 18:49:44

@tbb:
Akinek őrködni kellett volna, azt kilóra megvették.

Raiffeisen 2010.07.29. 18:49:45

@tizenot: Az állatokat ne keverjük bele.
Tisztességesebbek az embereknél.Nem fognak direkt átverni, lehúzni, hogy nekik jobb legyen.
Amikor két mankóval közlekedtem,mert műtve volt a lábam, embertársunk lelökött a busz lépcsőjén, mert nem voltam elég gyors a leszállásnál. A kutyám az előszobában félre állt az utamból. Erről ennyit.

pastel 2010.07.29. 18:49:53

Elôször is elegem van az albcsi, teco, stb. rettenetes rövidítésekbôl.
Másodszor is én nem vettem fel hitelt, mert 30 évre elôre senki nem tudhatja, tud-e havi 70-150 ezer forintot a megélhetésén felül fizetni.

Hát ez van.
Amúgy az emberek azért vesznek fel hitelt, mert csodát várnak, ugyanis másképp nehéz ma Magyarországon lakáshoz jutni.

Ezténírtam 2010.07.29. 18:49:58

" canis 2010.07.29. 18:43:45
Blogíró komám, lehet akárhány diplomád, akkor is hülye maradsz, és azokkal együtt, akik ilyen firkálmányokra buzdítanak, egy tisztességes országban a főtéren a nagyközönség által szabadon megkövezhető volnál. Minden kőre más felirat volna írva, humanitárius okokból, hogy boldogabban szenvedjetek ki(: pl. ilyenek, hogy THM, kezelési költség, árfolyamváltozás stb. Ja és egy tisztességes országban (inkább egy tisztességes világban) a bankok a kamatokból élnek és gazdálkodnak, apróbetűk és plusz sarcok nélkül. Mondjuk a jegybanki alapkamat plusz max. 10-15 százalék. A többi uzsora, lopás. Magam nem vagyok hitelkárosult, nem is leszek, de a kapzsi csalókat utálom. "

Senki nem buzdít semmire, ahogy már mondtam, mivel a poszt sem hinném, hogy bárki mellett vagy ellen szólna...
Szerencsére nem ilyen "normális" országban élünk, bár te valószínűleg ott szeretnél, pl. a festői Afganisztánban...

Lehet bármennyi diplomám... Ezt mindig olyan emberek mondják, akiknek egy sincs

A hasznokat meg nem hiszem, hogy bárki megmondhatná, mert ennyi erővel utálhatnánk egy csomó más ágazatot is, csak az íze kedvéért: mobiltelefon-gyártók, szeszesital-gyártók stb.

Ja, amúgy te vagy a második, aki a halálomat kívánja, üdv. a csapatban

tbb 2010.07.29. 18:56:53

@Ezténírtam:

Félreértesz. Azért nincs hitelszerződésem, mert nincs hitelem. Tehát nem vagyok közvetlen érintett. Csak közvetve. Hogy egy olyan országban élek ahol még a blogot nyitóknak sem érdekük, hogy az olvasóik felelősen és átgondoltan tudjanak állást foglalni.

iamnobody (törölt) 2010.07.29. 18:57:52

A levél írójának: Ámen! Az utolsó betűig...

Jó kis vágy alapú társadalom, milyen tökéletesen működik, igaz?! Jobb, mintha korbáccsal kényszerítenének munkára. Elég egy reklám, egy plakát, a szomszédnak is van=nekem is KELL! De nem engedhetem meg magamnak=nem baj, felveszek 10 évre, oszt' nekem is lesz! És mindenki boldog, mert a delikvens csinált magának programot 3-5-10 évre. Dolgozz és költsd el! Ez itt a lényeg.

Nincs olyan, hogy hitelkárosultak! Balfékek vannak, akik túlvállalják magukat, akiknek nincsen agyuk, ahhoz hogy felmérjék, hogy mit jelent hitelt felvenni és milyen következményekkel járhat. Nem sajnálom egyiket sem, majd csak megtanul gondolkodni ez az ostoba nép!

Ezténírtam 2010.07.29. 18:58:34

"Publius Decius Mus 2010.07.29. 15:06:22
A levélíró a teljesen hülye kategóriát súrolja. Prototípusa a kárörvendő, saját országát köpködőnek, ilyenből van elég.

Nem mintha nem lenne sok mindenben igaza. Viszont mit vár a tömegektől, akiket az előző rendszerben bűntettek bármilyen komolyabb vállalkozói gondolkodásért? Sokan kiokosodtak, de érthető ha mások meg nem. Először álltak szemben tömeges és könnyen elérhető hitlelekkel. Igenis az államnak kellett volna lépnie, a cigire is ráiratják kötelezően, hogy vigyázz mert káros az egészségre."

Eddig ez a kedvenc kommentem... Hülye vagyok, de azért igazam van.

smartdrive 2010.07.29. 19:00:01

ez a betűtípus/sortáv most komoly? olvashatatlan

vomita 2010.07.29. 19:01:11

@SandWitch: Láttunk már karón varjút. Pl. a mostanában elővett régi komcsi szlogen a szolidaritás számomra a kommunista szombatot, a társadalmi munkát és az anyagi megvágásomat jelentették mondig. Érdekes módon velem még sosem volt senki szolidáris. Jól keresel, sokat dolgozol úgy hogy l..fa... neked nem szolidaritás. Öngondoskodj, tejelj, hiszen van pénzed, nem vagy rászorulva senkire. Mindig nekem kellett az élősködőkön, a hülyéken és a tarhamestereken segíteni internacionalista és most nemzeti érzülettől hevítve. ELÉG VOLT!

Ezténírtam 2010.07.29. 19:01:24

"tbb 2010.07.29. 18:56:53

Félreértesz. Azért nincs hitelszerződésem, mert nincs hitelem. Tehát nem vagyok közvetlen érintett. Csak közvetve. Hogy egy olyan országban élek ahol még a blogot nyitóknak sem érdekük, hogy az olvasóik felelősen és átgondoltan tudjanak állást foglalni."

Na, akkor te megúsztad... Kinek lenne érdeke, hogy valaki más hogy foglal állást? Mindenki azt mond, amit akar, ilyen ez a demokrácia...

smartdrive 2010.07.29. 19:04:13

@Dagadt Botsáska: hú, pedig a tévé akár havi 4 ezret is elvihet...

Rahsid 2010.07.29. 19:05:45

Ha létezne egy kimutatás miszerint melyik országban jut a legtöbb hülye egy adott négyzetméterre, szerintem valahol az élbojban lennénk.

csi szi 2010.07.29. 19:11:23

Vannak akiket én sem tudok igazán sajnálni, mert lehetett volna józan eszük, de alkoholistaként viselkedtek, amikor nyakló nélkül újabb és újabb hitelekbe verték magukat, még az elmúlt pár évben is (ezt még bevállaljuk anyukám, ugye), azután jöhetett halogatásként az áthidaló kölcsön, hitelegyesítás stb. Legfeljebb sajnálom a szerencsétlen családtagjaikat, akiknek a jövőjét vagy az utolsó éveit vágják gajra az elképesztő felelőtlenségükkel, a fogyasztói társadalom mézesmadzagját követve (ez is kell nekem meg ez is, mert megérdemlem! nekem is jár ami másoknak...)
A szocializmusban nem kínáltak az ilyen embereknek Provident-féle uzsorahitelt, hitelkártyákat stb. Ki a felelős azért, amiért engedtek a reklámoknak, tartani akarták a lépést a szomszédokkal, és minden új műszaki cuccot, játék a gyereknek stb. megvettek hitelre? Vagy hitelből nyaraltak, újították fel a lakásukat, amire jelzáloghitelt is felvettek, de aminek az értéke, főleg most a válság után nem fedezi a teljes tartozásukat sem? Természetesen ők maguk, és máshol sem bölcsebb az átlagemberek egy része, lásd Amerika. De azért a bankokat sem tartom többre, mint azokat a fehér gyarmatosítókat, akik anno whiskyt osztogattak a rézbőrűeknek. Pénzügyi analfabétáknak, a Kádár-korszakban szocializálódott, a kapitalizmust nem értő embereknek kínálgatták szinte erőszakkal, hogy vegyenek fel hitelt, és senki sem világosította fel őket. "Dögöljön meg az élhetetlen, buta proli vagy paraszt, ha megszívta."

Raiffeisen 2010.07.29. 19:14:10

@Ezténírtam: www.erstebank.hu/file/THM_tajekoztato20050110.pdf
A THM értékek meghatározása az aktuális feltételek, illetve a hatályos jogszabályok
figyelembevételével történt és a feltételek változása esetén a mértéke módosulhat azzal, hogy a
THM mutató értéke nem tükrözi az egyes hitelek árfolyamkockázatát, továbbá a THM mutató
értéke nem tükrözi az egyes hitelek kamatkockázatát.- részlet a tájékoztatóból.

Jossarian 2010.07.29. 19:15:26

Elolvastam majd minden kommentet, es persze a posztot is, es sztem:

1. a posztironak 100% ig igaza van, ami ritkasag az index blogposztjaiban
2. a kommentelok tobbsege sajnos ahhoz a 40% funkcionalis analfabetakhoz tartozik, akik nem kepesek elolvasni es foleg ertelmezni egy hitelszerzodest. Amiben BENNE VAN!!! emberek, hogy pl. a bankok egyoldaluan valtoztathatjak a szerzodesi felteteleket.

Es sok minden mas is, amit, ha meg ert az ember, nem fogad el. Es el tovabb alberletben vagy auto nelkul, mert csak erre futja. Es itt ujbol egy SAJNOS.

De ez a magyar emberneg derogal, igy szopik, mint a torkos borz, hogy fogalmazzak durvabban.

Aztan meg sir, hogy atvertek.

Gondolkodni kellene

borzsonykapuja (törölt) 2010.07.29. 19:17:17

1. soha nem vettem fel hitelt. hs 100 forintért tudtam megvenni valamit, nem vágyakoztam 1000 forintosra
2. soha nem érdekelt az új kocsi. 15 éves mitsubishim van, amúgy mávval, bkv-val járok
3. soha nem értettem, hogy a "funkcionális analfabéta" hogy dőlhetett be a provident és tsai. reklámjainak.
4 aki bedőlt ezeknek, egye meg, amit főzött
5.aki plazmatévére, utazásra vett fel hitelt, egye meg, amit főzött

EGY BIZTOS, MAGAM SOSEM FOGOK EGYETLEN "HITELKÁROSULTAT" SEM SEGÍTENI, MERT EZEK AZ EMBEREK BAJUKAT MAGUKNAK KÖSZÖNHETIK.

Persze tudom, az lesz, hogy az adómat megnövelik, hogy szegény plazmatévés cigóknak és analfabéta nem cigóknak is jusson.
Lócitromot mindegyik seggébe. Dögöljenek meg!

Homeoffice 2010.07.29. 19:20:17

@tizenot:

LOl.. Kismajom..... szerintem másfélszer akkora vagyok mint Te.
Jah és mielőtt felháborodsz, hogy kiröhögöm a nyiltan komcsi szövegeidet (Mi a szart kezdenél a cuccokkal mit gyártasz? eladod magadtól? Az nem kerül semmibe? mintahogy a gép sem amivel csinálod a cuccot:)
Egyébként még az alapjaiban még igazad is van. Viszont erről is mi tehetünk, hogy hagyjuk. Szavaidból kb: hasonló melós lehetsz mint én.
MEg az is elgondolkodtató, hogy a banki kiszolgálók hogy a francba kereshetnek 2-3 szor annyit, mint egy tűzoltó, rendőr stb.
Az állatoknál mi sokkal rosszabbak vagyunk.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.07.29. 19:23:20

Itt is - mint minden hitelekkel foglalkozó blogposztban - kibaszottul okos mindenki, akinek véletlenül úgy hozta a sors, hogy apu meg anyu vett neki lakást (ne adj Isten házat) vagy abban a szerencsés körben leledzik, aki képes volt a fizetéséből kigazdálkodni egyet...

tbb 2010.07.29. 19:24:21

@aszora:

A szakújságíróinkat is megvásárolták? Mert azok se nagyon verték a harangot, hogy hé embörök, vigyázzatok, mert nagy átbaszás van itt folyamatban, tehát ne árfolyamkockázatokat méricskéljétek, hanem a bankok tiszteséges üzleti magatartásának a valószínűségét.

Raiffeisen 2010.07.29. 19:24:22

@Ezténírtam: Azt nem mondták,hogy bankárt és közgazdászt is vinni kell !
Én is törvényekkel és jogszabályokkal dolgozom, de az én kötelességem felhívni az ügyfél figyelmét mindenre, nem tőle várom el, hogy egy csomó törvényt és rendeletet értelmezzen.

75% emelkedés nem uzsora? Kinek mesélték ezt el?
A "válságot" nem mi okoztuk, ne húzzanak le már egyoldalúan mindent rólunk! Soha fel nem vett összegeket akarnak kifizettetni, csodálkoznak, ha mindenki bedől???
Lenne megoldás, többet is tudok javasolni. Az árfolyam különbözetbe beszáll a "felelősen hitelező bank, aki 2008 tavaszán nem tudta, hogy hónapokon belül válság lesz és kinyomta a hitelt. Adósvédelmi programokban résztvevő kedves ügyfelek hiteléből leszedik a plusz százezreket, milliókat, amit fizetési könnyítés címén rápakoltak. Plusz akciósan ne a lakásainkat akarják megvenni, nem kell 70%-os kamatot lehúzni havonta, nem kell 20 ezres kezelési költséget levonni, mindjárt kevesebben dőlnének be.
Nem kell a havi törlesztőrészletből árfolyam emelkedés esetén a kamatra lehúzott összeget növelni, a tőkére levont összeget csökkenteni... , mondjak még??? Indulhatnak az akciók, de ne a lakásainkra!
Én is szeretném a saját hitelemet diszkont áron visszafizetni!!! A sajátomat, mint ahogy az előttem szóló írta! Ja és engem sem kell megmenteni!!!!!

XiaoHu 2010.07.29. 19:27:44

Nem azzal van baj, ha valaki hitelt vesz fel. Az a baj, hogy amíg valaki forintban kap fizetést minek vesz fel devizahitelt? Miért nem tájékozódott kellően?
Mikor én felvettem a hitelem a lakás árának 60%-ra a Frankhitelhez még egy másik ház kellett fedezetként. A forinthitelhez pedig csak a lakásra tettek jelzálogot. Nem kell diplomásnak lenni, hogy az ember felfogja a kockázatokat. Egyszerűen csak számolni kell a legrosszabb eshetőséggel. Én legrosszabb esetben is a házat veszítem el amit a bank pénzéből vettem...

canis 2010.07.29. 19:28:11

@Ezténírtam: Nem ismerlek, ezért logikailag is lehetetlen, hogy személyesen a Te halálodat kívánjam. Viszont mindazoknak kívánom a megkövezését, akik az emberrel, a valódi élettel szemben a pénzt, a tőkét, a hasznot helyezik az életük középpontjába. Ezért omlik össze a ti szép művilágotok, mert megfordult, hamis az értékrendetek: normális körülmények között a pénz, az ipar, a kereskedelem stb. mind csupán azt a célt szolgálják (mint mocskos szolgák és eszközök), hogy könnyebben, szebben élhessünk (család, természet, az élet örömei stb.), nem pedig fordítva. Persze, ezek a dolgok már csak humándiplomával, azzal is sokak számára nehezen megközelíthetőek...
Én abból indulok ki, visszatérve a hitelkárosultakra, hogy mindenkit, aki hitel vesz fel jól átkúrnak, akár tudja, akár nem. Hitelkárosult az is, akinek módjában áll pontosan törleszteni.

Raiffeisen 2010.07.29. 19:30:06

@tbb: A szakújságírók és az oknyomozós műsorok érdekes módon nem akarnak foglalkozni a témával.
A BHKE is csak hablatyol Lénárd Mariannal az élen, ha valaki ők pontosan tudják micsoda szemétségek folynak a bankok háza táján.

iqlight (törölt) 2010.07.29. 19:33:10

Na igen ez a szép ebben a tetves országban, hogy még ezt is megengedhetik maguknak a bankok. Egy ilyen bicskanyitogató szart - amit gondolom kiokoskodott néhány vigyori fasz bankos - blogban közzétesznek. "Nesztek népek hülyék is vagytok be is szoptátok - höhö".

Hát a kedves szövegírónak: a KURVA ANYÁDAT. A fajtáddal együtt. Az összes tetves mocsok spekuláns és bankár fattyúval egyetemben titeket akasztani kellene, nyilvánosan.

Ti okoztátok tudatosan az egész mocsadék gazdasági bedőlést, persze nem tudtátok előre mi? Nem a jó kurva anyátokat! Osztogattátok a hitelt mint ha cukorka lenne. Van még pofátok most ezt a szart kidobni? Rohadjatok meg ...

aszora 2010.07.29. 19:36:04

@tbb:
Nem nagyon találok magyar irodalmat, de ha tudsz angolul, akkor itt van pl. ez:

mises.org/daily/672

iamnobody (törölt) 2010.07.29. 19:38:13

@közlekedési bűnöző: Wrong! Tévedsz! Ezzel ne takarózz! Magaddal foglalkozz, ne másokkal. Te te vagy és nem mindenki!

Spiro 2010.07.29. 19:38:27

@Raiffeisen:

Az általad említett vélemények, okok, már csak következmények.
A Járai féle MNB monetáris politikája (HUF kamat magasan tartása), vezetett a devizahitelek felfutásához, és az, hogy az állami HUF kamattámogatás finanszírozhatatlanná vált, mert a boldog-boldogtalan megkapta rászorultság igazolása nélkül (illetve az új lakásértékesítésekből nem folyt be, a kamattámogatás fedezésére elegendő adóbevétel –számlagyárak!!).

Amennyiben a Bankok a hitelek folyósításakor fedezték volna magukat megfelelő futamidejű a deviza forrásokkal (kockázat kezelési tankönyv 1. oldal), akkor pusztán 10-30%-os az árfolyam változás következett volna be (illetve az sem, mert ebben az esetben pánik sem lett volna.
Azaz semmit sem éreztünk volna a válságból, mert

Ki a hibás:
- Elsősorban a bankok, mert mohók voltak és spekuláltak (hosszú lejáratú hiteleket, rövid forrásokból finanszíroztak, ami aztán irracionálisan megdrágult).
- A szabályozok, mert nem korlátozták a Banki kockázat vállalás mértékét.
- Jelenleg a kormány, mert engedi az indokolatlanul magasan tartott THM-ket fizettetni az ügyfelekkel (sőt a Bankadó bevezetésével rá is kényszeríti (legitimálja ezt) a Bankokat erre, hiszen az állam is kéri a részét a hitelesek fosztogatásából)
Ha valami nem lenne világos 15:37-es és 15:39-es kommentemet ajánlanám.

aszora 2010.07.29. 19:38:36

@aszora:
ja elöljáróban annyit: a 2 szintű bankrendszert (kereskedelmi - jegybank) éppen azért hozták létre, mert a bankrednszer működése inherensen (megakadályozhatatlanul) időnként csődöt eredményez, tök mindegy hogy valaki felelős vagy felelőtlen hitelfelvevő.

kyanzes (törölt) 2010.07.29. 19:38:39

Sajnos egyet kell értenem az írással.

Tudom, hogy utólag könnyű nagy igazságokat puffogtatni, de szerintem mindíg jobb nullán állni mint súlyos mínuszban.

Gondold el: van valamennyi pénzed, de nem engedhetsz meg magadnak egy másik/új lakást vagy autót. Erre elmész valakihez, aki hajlandó kisegíteni, de többet kell visszaadnod, mint amennyiért egyébként most megvehetnéd a cuccot. Gondold át logikusan: ha most nem engedheted meg magadnak, hogy X forintért megvegyél valamit, akkor mitől fogod tudni megengedni magadnak, hogy X+Y forintért vegyél meg valamit?

Persze jönnek az érvek: de hát infláció van, meg csak részletekben kell kifizetni stb. De hát akkor is többet fizetsz ki.

De ha már felveszed, semmiképpen se annyit vegyél fel, amit éppen hogy ki tudsz fizetni havonta, hanem mondjuk a harmadát/negyedét. Ha ennél jobban növekednek a hitelek, akkor valszeg amúgy is háború/polgárháború van, és éppen a fronton harcolsz, úgyhogy nem érsz rá a hitellel foglalkozni (meg hátha kap egy találatot a bank).

Tehát ha havi 50 ropit épp ki tudsz nyögni, akkor valszeg ésszerű max 20e esetleg 25e havi törlesztőt vállalni.

A legnagyobb őrültség kicentizni. "Ezt még épp ki tudom fizetni, ha visszaváltok kisebb TV díjcsomagba" és társai nem ígérnek jót.

A másik buktoid: ha csak egy kereső van, vagy csak egy jelentős kontribútor van a családban, akkor megint necces vállalni a hitelt. Ahogy mások írták: betegség, állásvesztés, esetleg halál stb. esetén megint csak mélykaksi állapot áll be.

Gondold el, hát nem jobb volt úgy lefeküdni este, hogy semmi tartozásod nem volt? Vagy csak minimális havi törlesztő?

iqlight (törölt) 2010.07.29. 19:38:53

@Jossarian: Te miről beszélsz te faszkalap? Ja, hogy zsidó vagy, vagy anyuci apuci az? Milyen kurvajó, hogy nem fogjátok fel, hogy nem plazmatv-ről beszélünk 800.000 esetben hanem nagyrészt lakásról. Amit az emberek azzal a céllal vettek meg hogy ne albérletben éljenek és dobják ki a pénzt az ablakon. Ja hogy minek vesz fel hitelt valaki? Hát azért komám mert nem mndenkinek van 20 millája zsebben.
Miért vett fel mindenki chf vagy eur hitelt? Na miért? Segítek: hozzádvágták, becsalogattak. A közjegyző hiába makog el egy 100 oldalas szerződést, felfogta mindenki, csak tudod az nem oké, hogy ezt a bedőlést előre eltervezték. Ha ez nem lett volna senki nem dőlne be. Persze ez téged nem érint gondolom.

tbb 2010.07.29. 19:42:28

@Raiffeisen:

És akkor ezek sírnak a bankadó miatt. Hát elmennek a pi.....

borzsonykapuja (törölt) 2010.07.29. 19:42:41

@iqlight: felveszel 30 évre hitelt nyögöd, de a lakás sosem lesz a tied
élsz albérletben, azt fizeted, az sem a tied, de nem a banknak fizetsz.
válassz

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.07.29. 19:43:55

@iamnobody:

1. ha te magaddal foglalkozol,akkor mi a ráknak írogatsz ide?

2. Ez kb a huszadik "hiteles" blog, amit olvasok és kurvára unom már, hogy egyesek nem bírják megérteni, hogy a felvett hitelek zöme nem Provident és társai, hanem értelmes, lakhatási célú hitel és nem eszetlenül vették fel, hanem igenis számoltak az árfolyamkockázattal, de azt senki nem tudhatta előre, hogy ekkorát fog zuhanni (pl. Forint sáveltörlés)

iamnobody (törölt) 2010.07.29. 19:45:41

@iqlight: Haha, ez egy "hitelkárosult" megnyilvánulás! ..nem kötelező ezeknek a "fajtájával" csencselni! Csak LEHET! Érted: lehet, opcionális, választható. Ha bedőltél nekik, akkor nem vagy túl okos, ennyi. Ha átlátsz rajta, akkor meg nem mész bele..

iamnobody (törölt) 2010.07.29. 19:49:34

@iqlight: Haha, ez egy "hitelkárosult" megnyilvánulás! Nem kötelező a "fajtájukkal" csencselni. Csak LEHET! Érted?! Lehet, opcionális, választható!

tbb 2010.07.29. 19:54:40

@Ezténírtam:

"Kinek lenne érdeke, hogy valaki más hogy foglal állást? Mindenki azt mond, amit akar, ilyen ez a demokrácia..."

Azt hogy "felelősen", azt kihagytad. Nos, ezért ilyen ez a demokrácia. És most én kérdezem: kinek az érdeke ez a demokrácia?

iamnobody (törölt) 2010.07.29. 19:56:00

@közlekedési bűnöző:

1. Az ilyen rákoknak szívesen leírom, hogy ostobák!

2. Érdekes, én miért nem gondoltam arra soha, hogy felvegyek ilyeneket? NINCS olyan, hogy értelmes hitel! Ezt a fogalmat honnan vetted?!
Senki nem tudta előre?! És ennyi?! Ne nevettesd már ki magad! Mindenre számítani kell!

..tavaly karácsonykor a válság közepén az emberek ugyanúgy vették fel ajándékra(!) a hitelt, mintha kötelező lenne, szal hagyjuk ezt az értelmes hitel dumát és beszéljünk inkább ostoba emberekről.

Raiffeisen 2010.07.29. 19:59:58

@Spiro: de , teljesen világos sajnos. csak ilyen, ha nem hazugságokat olvastam a médiában a világon nincs, hogy mindent egyoldalúan az ügyfélre hárítanak. Törvény kellene ide, nem kódex nevű vicclap. Naná, hogy dalolva aláírták a bankok.Benne foglaltatnak az "adósvédelmi programok" is. Még szebb, politikai hovatartozás nélkül:

194/2010.(VI.10.) kormányrendelet

"Az alapvető probléma az, hogy a kormány csak az ingatlanok értékesítését és kifüggesztését tiltotta meg, de a tartozások emelkedését nem fagyasztotta be az éppen meglevő szinten. Erre nyilván nincs is lehetősége.

Nézzük meg a gyakorlatban, mi is történik tulajdonképpen. Egy felmondott hitel, hiszen ezekben az esetekben erről van szó, a sajátosságaiból adódóan összegszerűségében az eladás időpontjáig vagy az árverésen történő értékesítés időpontjáig folyamatosan növekszik. Az átlagos késedelmi kamat, amellyel a bankok többsége számol, megközelíti a 30%-ot. Ezenkívül minden egyes hónapban a törlesztőrészletnek megfelelően emelkedik a tartozás összege.
Az értékesítési és a kifüggesztési tilalom miatt, mire ismételten lehetőség adódik egy ingatlan árverésére, vagy eladására, akár másfél év is eltelhet. Ez idő alatt a tartozás csaknem megduplázódhat."-részlet a 168 óra online cikkéből.

Ismét csak a tartozás összege nő...

Akkor hol is itt a megoldás????

Behajtó70 2010.07.29. 20:02:52

Szép mondatok, de a probléma inkább ott van, hogy a bankok nem az árfolyam alakulása szerint alakítják a már élő hitelek törlesztéseit, hanem üzleti kedvük szerint.

Ezténírtam 2010.07.29. 20:11:33

"iqlight 2010.07.29. 19:33:10
Na igen ez a szép ebben a tetves országban, hogy még ezt is megengedhetik maguknak a bankok. Egy ilyen bicskanyitogató szart - amit gondolom kiokoskodott néhány vigyori fasz bankos - blogban közzétesznek. "Nesztek népek hülyék is vagytok be is szoptátok - höhö".

Hát a kedves szövegírónak: a KURVA ANYÁDAT. A fajtáddal együtt. Az összes tetves mocsok spekuláns és bankár fattyúval egyetemben titeket akasztani kellene, nyilvánosan.

Ti okoztátok tudatosan az egész mocsadék gazdasági bedőlést, persze nem tudtátok előre mi? Nem a jó kurva anyátokat! Osztogattátok a hitelt mint ha cukorka lenne. Van még pofátok most ezt a szart kidobni? Rohadjatok meg ..."

Ezt én írtam egyedül, nem értem, miért beszélsz többes számban
Anyám már sajnos meghalt, inkább engem gyalázz
Ha ennyire utálod a bankokat meg a bankosokat, soha többé ne menj a közelükbe se, senki nem kényszerít rá. Vannak ebben az országban is olyan emberek, akik keresnek mondjuk havi 1 M Ft-ot nettóban bejelentve, leadózva, mondjuk akiket én ismerek, azok mind tanult, több nyelven beszélő felső vezetők. Ha te is ilyen vagy, ennyi pénzből hitel nélkül is gyorsan össze tudsz spórolni egy király lakásra valót és sose kell a bankok közelébe menned...
A válságot pedig nem a bankok okozták, hanem egy távoli országban szintén nem fizető adósok, de azt, hogy ennyire megszenvedjük, csak magunknak köszönhetjük... A válság világméretűvé duzzadása pedig annak köszönhető, hogy a pénzügyi piacok össze vannak kapcsolva és szétterjed minden hatás
Tény, hogy a magyar tulajdonú vállalkozások termelékenysége negyede az itt működő külföldi vállaltokénak, míg Csehországban ez az arány 1:2-höz
Tény, hogy az EU-ban nálunk a 2. legalacsonyabb a foglalkoztatottság, viszont az egyik legmagasabb a feketegazdaság aránya stb, stb.

Egy szó mint száz: EGYSZERŰEN NEM SZERETÜNK DOLGOZNI!!!

Említsetek már pl. néhány olyan magyar terméket, amit komoly mennyiségben exportálunk, én nem tudok egyet sem

Márpedig gazdasági teljesítmény nélkül elég nehéz boldogulni a mai világban...

XiaoHu 2010.07.29. 20:14:30

@közlekedési bűnöző: A forint sáveltörlésre a rendszerváltás óta lehetett számítani, az Uniós csatlakozás óta csak idő kérdése volt, a sáveltörlés után pedig épp nyertek a devizahitelesek a kedvező árfolyam miatt. Akkor senki sem sírt, vagy akarta megsegíteni a forinthiteleseket...

Ezténírtam 2010.07.29. 20:16:54

"tbb 2010.07.29. 19:54:40
@Ezténírtam:

"Kinek lenne érdeke, hogy valaki más hogy foglal állást? Mindenki azt mond, amit akar, ilyen ez a demokrácia..."

Azt hogy "felelősen", azt kihagytad. Nos, ezért ilyen ez a demokrácia. És most én kérdezem: kinek az érdeke ez a demokrácia?"

Na igen, itt eljutunk oda, hogy melyik a létező rendszerek közül a legkevésbé rossz... A sima egyszemélyi hatalom vagy a korlátozott egyszemélyi hatalom (mert ugye a demokrácia is diktatúra, csak a diktátor négyévente leválható)
A "nagy minta", vagyis a világ összes országa egyelőre azt igazolja, hogy még mindig a demokrácia a legkevésbé rossz, ott a legmagasabb a GDP, leghosszabb a várható élettartam stb., úgyhogy én inkább ezt választanám

Pénzkereskedő · http://www.nedolgozz.hu 2010.07.29. 20:21:27

Micsoda indulatokat kavar, ha valaki szépítgetés nélkül kimondja az igazságot.

Rahsid 2010.07.29. 20:23:59

@Pénzkereskedő: És még a te kurva anyádat...

Ezténírtam 2010.07.29. 20:24:44

"canis 2010.07.29. 19:28:11
@Ezténírtam: Nem ismerlek, ezért logikailag is lehetetlen, hogy személyesen a Te halálodat kívánjam. Viszont mindazoknak kívánom a megkövezését, akik az emberrel, a valódi élettel szemben a pénzt, a tőkét, a hasznot helyezik az életük középpontjába. Ezért omlik össze a ti szép művilágotok, mert megfordult, hamis az értékrendetek: normális körülmények között a pénz, az ipar, a kereskedelem stb. mind csupán azt a célt szolgálják (mint mocskos szolgák és eszközök), hogy könnyebben, szebben élhessünk (család, természet, az élet örömei stb.), nem pedig fordítva. Persze, ezek a dolgok már csak humándiplomával, azzal is sokak számára nehezen megközelíthetőek...
Én abból indulok ki, visszatérve a hitelkárosultakra, hogy mindenkit, aki hitel vesz fel jól átkúrnak, akár tudja, akár nem. Hitelkárosult az is, akinek módjában áll pontosan törleszteni."

Az én életem sose fog összeomlani, mert az összeomlás csak hozzáállás kérdése. Szerintem aki el tudja fogadni a helyzetét, amiben épp van - és ez a legfontosabb, azt, hogy milyen helyzetben vagyunk, mindig csak magunknak köszönhetjük 1-2 tényleg fatális véletlentől eltekintve, de a hitelfelvétel nem ez a téma - az igyekszik megoldani a problémáit és hideg fejjel gondolkodni.

A valódi élettel szemben a pénz+humándiploma: sajnos a pénz, tőke stb. a valódi életünk része, természetesen nem kizárólag ebből áll az életünk, de 20 éve, hogy a valóságban élünk, nem pedig patyomkinországban és egyre felelősebben kell gondolkodnunk ezekről a kérdésekről. Hidd el, attól, hogy valakinek nincs humándiplomája, még tud teljes életet élni, bár egy posztban nem lehet az élet minden vetületét bemutatni minden szemszögből, gondolom, ezt te sem várod

tbb 2010.07.29. 20:25:17

@aszora:

Érdekes cikk, de nem látom az összefüggését a felvetésemmel.

tbb 2010.07.29. 20:28:21

@Ezténírtam:

Nocsak. Nem gondoltam volna, hogy te is a 2/3-hoz tartozol.

Ezténírtam 2010.07.29. 20:28:53

Egyébként a kedvenc metaforám erre az egész hiteldologra meg a kizsákmányoló bankokra, hogy mindenki, aki a bankokat hibáztatja mindenért és a hitelfelvevők viselkedése OK, adjon nekem kölcsön 1 M Ft-ot. Meglátjuk, milyen feltételeket szabna, ha a saját pénzéről lenne szó...

stars7726 2010.07.29. 20:30:12

nem ártana az oktatás színvonalát felemelni az iskolákban.mert ha ez itt így megy tovább ,akkor sötét jövő vár ránk...

aszora 2010.07.29. 20:30:59

@tbb:

Hát az összefüggés az, hogy a szakújságírók nyilván ismerik az elméletet (ezért 1974-ben már nobeldíjat osztottak: nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1974/hayek-lecture.html), viszont nyilván érdekeik nekik is megvannak (magyarul pl. erről nem is nagyon van info...)

igazi hős 2010.07.29. 20:31:22

Nem olvastam végig a kommenteket, így nem tudom írta-e már valaki: a CHF kicsit sem rizikósabb mint a többi deviza, sőt volt idő, amikor a forinthoz képest sokkal stabilabb volt mint az euró. (Akkor épp az euró ralizott a dollárhoz képest.) De az angol fontnak is volt látványos hullámvölgye, a jenről nem is beszélve. (A jennél a jegybanki kamat nem változott, de az árfolyam óriásit.) Szóval ez hülyeség.
Más: miért felejti el a posztoló összehasonlítani a forinthitelekkel az átkos CHF hiteleket? Mert akkor tényleg nem lennének áldozatok. Nekem forint és CHF alapú hitelem is van a lakáson, a forint alapú támogatott hitel. A látványos CHF erősödés ellenére két hónappal ezelőttig pluszban voltam a frankos hitellel közel 5 éves hosszon. A támogatás nélküli forinthitelhez képest még mindig kb 15-20%-kal járok jobban. Azóta sokat csökkent az alapkamat, tehát most nem lenne ilyen jó az eredmény, de nem biztos, hogy nem lenne még mindig előnyösebb a frankhitel.

Spiro 2010.07.29. 20:35:55

@Raiffeisen:
Egyszer majd a T. Bíróság kimondja, hogy a Banki devizahitel portfoliók forrásköltség- és futamidő kockázatkezelése (a kockázatok fedezetlensége), illetve a Bank ezzel kapcsolatos előre megfontolt, vagy hanyag, folytatólagosan elkövetett, hátrányos üzletpolitikája vezetett:
- a magyar kockázati felárak indokolatlan emelkedéséhez,
- az ügyfél THM-k indokolatlan emelkedéséhez (hiszen ez nem az ügyfél érdekkörében bekövetkezett esemény okozta, hanem a Bank felelőtlen, hanyag vagy szándékosan felelőtlen üzletpolitikája),
- és a Ft árfolyam leértékelődéséhez.

Sajnos addig sokan, sokat ráfizetnek. (az hogy a kormány a Bankadóval ráadásul még hátráltatja is a THM-k csökkenését (hiszen a Bank csak ügyfeleitől beszedett díjaiból tudja ezt fizetni) a helyzet kissé pikáns.

flippant 2010.07.29. 20:36:25

Nagyon jó cikk. Triviális. Lényege, hogy a lakosság 90 %-a suttyó és többet zabál mint amennyit termel. A különbséget meg hitelből karja prezentálni. Mi a ráknak kocsi, lakás ha még szaros robotokkal sem tud versenyezni a tag?
Kurvaországnak nem hitel való hanem megszorítás.

Muzslai Zsitva Ágnes · https://www.facebook.com/esztergomieletkepek.kulturalisajanlo/ 2010.07.29. 20:38:40

Hitelt átgondoltan szabad csak felvenni. A nyakló nélkül hitelt felvállalók miatt megszigorították a hitelezést. Ezt a szigorítást szívtuk meg, mert a házunk rendbetételére szerettem volna nem túl nagy összegű jelzáloghitelt felvenni és bank nem adott.Pedig lakóhelyem legértékesebb belterületén lakom.Persze kellett egy csomó pénz a hitelkérelemhez- amit a javításokra is fordíthattam volna. És most ott vagyok, hogy apránként kell megcsinálni a felújításokat ami így több éves program lesz.

iamnobody (törölt) 2010.07.29. 20:39:45

@Spiro: A bank az miért nagybetűvel?

Ezténírtam 2010.07.29. 20:40:20

" igazi hős 2010.07.29. 20:31:22
Nem olvastam végig a kommenteket, így nem tudom írta-e már valaki: a CHF kicsit sem rizikósabb mint a többi deviza, sőt volt idő, amikor a forinthoz képest sokkal stabilabb volt mint az euró. (Akkor épp az euró ralizott a dollárhoz képest.) De az angol fontnak is volt látványos hullámvölgye, a jenről nem is beszélve. (A jennél a jegybanki kamat nem változott, de az árfolyam óriásit.) Szóval ez hülyeség.
Más: miért felejti el a posztoló összehasonlítani a forinthitelekkel az átkos CHF hiteleket? Mert akkor tényleg nem lennének áldozatok. Nekem forint és CHF alapú hitelem is van a lakáson, a forint alapú támogatott hitel. A látványos CHF erősödés ellenére két hónappal ezelőttig pluszban voltam a frankos hitellel közel 5 éves hosszon. A támogatás nélküli forinthitelhez képest még mindig kb 15-20%-kal járok jobban. Azóta sokat csökkent az alapkamat, tehát most nem lenne ilyen jó az eredmény, de nem biztos, hogy nem lenne még mindig előnyösebb a frankhitel. "

Igazad van, ezt nem elemeztem, a példa is bizonyítja, hogy még mindig megérte 5 éve CHF-ben felvenni a hitelt. Egy mentségem van: hidd el, a 2008 nyara előtt felvett hitelek 99% CHF-ben denominált és akkor azt úgy vették fel sokan, mintha HUF-alapú lenne, vagyis elképzelhetetlen lenne az árfolyammozgás, esetleg ha lesz is, csak a HUF erősödhet... Aztán pont nem így lett, most meg csodálkozunk

A HUF alapú hitelek egyébként semmivel sem kevésbé kockázatosak, mert a kamat nagyon volatilis, lesz itt még kamatemelés szerintem, ha kiderül a jövő évi hiánycél...

Alapvetően pedig még mindig azt tudom mondani, hogy az ország gazdasági összteljesítménye soha nem alapozta meg ezt az őrült hitelnyújtást és hitelfelvételt, a finanszírozók nagyon ostobák voltak, meg is érdemlik, ha jól megszívják (mert nehogy azt higgye valaki, hogy ma Magyarországon a bankok/lízingcégek nincsenek bajban, csak a tevékenység jellegéből fakadóan késik a veszteségek leírása)

Hoffy 2010.07.29. 20:45:54

Én soha nem bíztam bankban de nem vettem fel hitelt. Viszont nem értek egyet mert ezt a dumát csak bank közeli ember írhatta. Szerintem egy bankban csak kapzsi, önző, pénzéhes emberek dolgoznak. Oké volt sok hülye aki mindenáron hitelt akart kapni és azt sem tudta miből adja meg, ez egy külön csoport. Viszont sok esetbe a pénzre éhes hiéna bankárok vadásztak gyanútlan emberekre és beszélték rá őket hitelre. Úgyhogy a bank nem áldozat, hanem bűnöző. Arról nem is beszélve, hogy a világválságot a szemét bankvilág okozta és nem a lakosság. Viszont az állami támogatást a bankok kapták és nem az ügyfeleik. Ezért is én továbbra is utálom a bankokat és nagyon örülök az új bankadóztatásnak.

canis 2010.07.29. 20:53:59

@Ezténírtam: Nem, de a mai napon nem értem, miket írsz... Mi volt a reggelid? Galóca? Tintagomba? Arra már nem is merek gondolni, hogy netán bértollnok vagy jó pénzért.
1.) A hitelfelvétel (a magánember számára) mindig kényszer. Persze nem géppisztollyal állnak a háta mögött, de hát lakni kellene, utazni kellene, mosni kellene stb. , a fizetése meg alig több, vagy annyi se mint a létminimum.
A másik: egy korábbi helyen azt írod "EGYSZERŰEN NEM SZERETÜNK DOLGOZNI!!!" Egyetlen náció sem szeret dolgozni(kivéve pár "elhivatott" barmot), ismerem jól a németeket, és az osztrákok sem: csakhát ők
szerencsésebb csillagzat alatt születtek, kevesebb munkával a mi jövedelmünk sokszorosát keresik és a németben ezért mára szinte szent szónak számít az "Arbeit", a jólét szinonimája.
A magyar népnek minimum 500 éve nem voltak alkalmas, épeszű vezetői. Az emberek csak robotoltak, aminek hasznát először az urak (feudalizmus, korai kapitalizmus), aztán a kommunisták, most meg a bank- és ipari tőke, no meg az állam karöltve vágják zsebre. Hát hogyan "szeretne" dolgozni minden eredmény nélkül? Kivéve a tényleg megszállottakat. Persze, beleestem a Te hibádba és most általánosítottam, mégis kijelenthetem ezzel az eszköztárral, hogy a magyar lehet, hogy egy irigy, spicli, rosszszándékú, önző népcsoport, lehet, hogy nem szeret, viszont NAGYON TUD DOLGOZNI.Ezt a külföldi példákat látva mondom. A baj ott van, hogy a honi elit képviselői évszázadok óta ellopnak, eladnak mindent. Az osztrák paraszt tudja, hogy ha a tehenét fejni akarja, nem hagyja éhen dögleni. Nálunk ezt sem a bankok, sem az állam nem tanulta meg.

Ezténírtam 2010.07.29. 20:56:50

"Hoffy 2010.07.29. 20:45:54
Én soha nem bíztam bankban de nem vettem fel hitelt. Viszont nem értek egyet mert ezt a dumát csak bank közeli ember írhatta. Szerintem egy bankban csak kapzsi, önző, pénzéhes emberek dolgoznak. Oké volt sok hülye aki mindenáron hitelt akart kapni és azt sem tudta miből adja meg, ez egy külön csoport. Viszont sok esetbe a pénzre éhes hiéna bankárok vadásztak gyanútlan emberekre és beszélték rá őket hitelre. Úgyhogy a bank nem áldozat, hanem bűnöző. Arról nem is beszélve, hogy a világválságot a szemét bankvilág okozta és nem a lakosság. Viszont az állami támogatást a bankok kapták és nem az ügyfeleik. Ezért is én továbbra is utálom a bankokat és nagyon örülök az új bankadóztatásnak."

És kapzsi, önző, pénzéhes emberek dolgoznak még a alábbi helyeken is:
- kereskedők (TESCO, CBA stb.)
- közszolgáltatók (ELMÜ, TIGÁZ stb.)
- autógyárak (BMW, VW stb.)

és még sorolhatnánk a végtelenségig, mert a gazdaság ugye arról szól, hogy a "kapzsi, önző, pénzéhes emberek" még több pénzt akarnak, ezért létrehoznak cégeket, ahol mások is dolgozhatnak és amelyik cég el akarja adni a termékeit. Az, hogy a bank értékesítési módszerei "hiénaszerűek", hm, szerintem mindenki, aki el akar adni, erőlködik, hogy sikerüljön, ennek szabnak határt a törvények.

A "gyanútlan ember" nálad milyen kategória? Nálam az idióta megfelelője...

A válságot a lakosság okozta, csak nem a magyar, de az, hogy mi hamarabb megszenvedtük, a sebezhetőségünk miatt van, amit csak magunknak köszönhetünk

A bankadó egy fogyasztási adó, amit az utolsó fillérig meg fog fizetni mindenki, aki igénybe veszi a bank szolgáltatásait.

ZéBé 2010.07.29. 20:57:50

Rendben, ne vállaljon az állam garanciát a hitelekre. De akkor a betétekre se. És ne mentse meg a bankokat, ha buknak.

Épp a napokban gondolkodtam el azon, hogy ha a hitelfelvevők saját felelőssége, ha bukja a hitelét, akkor a betétesek pénzét mért garantálja az állam? Nekik nincs felelősségük abban, hogy hová teszik a pénzüket, és mi lesz azzal? Minden bankszámlára az állam 6 millió ft-ig vállal garanciát. Mire fel? Ha a hiteleseknek tudniuk kellett volna 5-10 évre előre, hogy válság lesz, hogy elveszítik az addig stabilnak látszó munkahelyeiket, hogy nem fogják tudni törleszteni a hitelüket, akkor a betéteseknek is tudniuk kellett volna, hogy rossz helyre teszik a pénzüket, ha bukik a bank. Tették volna a párnacihába. Vagy ásták volna el a kertben. Sőt: csináltak volna belőle valami vállalkozást, akkor most lenne munkája a hiteleseknek, tudnák fizetni a hitelt, nem buknának a bankok emiatt, és mindenki jól járna.

Szandi0624 2010.07.29. 21:01:54

@fagzal: Sziasztok,
Ne haragudjon már meg a világ, de néhány eszement kommentelő, tényleg nem tudom hol él?

Én is a deviza hitelesek táborát erősítem, és kikérem magamnak a fenti cikket.

1. Bölcsész szakot végeztem, mint újságíró, volt lehetőségem megtanulni írni és olvasni is, sőt meglepő, de értelmezni is tudok.

2. 26 évesen vettem fel a hitelem, úgy, hogy 12 éves korom óta dolgozom. Először iskola mellett, végig a gimi alatt, aztán végig a főiskola alatt, és utána is megszakítás nélkül. Albérletben laktam, mert vidékről költöztem fel Pestre. Havi 60.000Ft + rezsit fizettem. Soha nem tudtak támogatni a szüleim.
Legkevésbé magamra gonoltam, mikor kitaláltam, hogy saját lakást veszek, hiszen 57.000.- törlesztő 20 évre, és mire a születendő gyermekem nagy korú lesz, én meg visszafizetem a hitelt, és kb. meghalok, legalább neki van honnan elindulnia.
És beütött a "krakk".
57.000.- - ről 130.000.- lett.
És ezt előre kellett volna látnom?
Mikor 6 évig fizettem itt is ott is az albit másnak a születendő gyermekének??
Ne vicceljetek velem?

Komolyan aki ennyire okos ma, az hol volt akkor mielőtt ez kezdődött?

Vezető beosztásban dolgozom, nem keresek keveset, és konkrétan a havi számlákkal van már gondom. És én tehetek róla?

Okos cikk író megoldási javaslatai: Adjam el.
Oké, várom szeretettel holnap reggel, körbe vezetem, 13,2 - ért vettem, most 19 millió rajta a hitel. Szép hely, Zugló. Kifizeti?
Már írhatjuk is a szerződést...
2. Árvereztessem el. Rendben, a különbözetet meg fizesse ki az író, vagy mi legyen???
3. Váltsam át forintra. Ez a legjobb. Nyögni nem bírom a részleteket, nyilván minden módosításra van pénzem, plusz közjegyző, és nem is mennék bele tovább akkora ostobaság.

És utoljára, de nem utolsó sorban. Neki kell majd megfizetni a mi bedőlt hiteleinket.
1. Erről akkor, ha így lsz.
2. Na ez a népbutítás. Kapni fog egy levelet több ezer névvel, hogy Gipsz Jakab és társai nem tudták fizetni a deviza hitelt,a bank elárverezte a lakásukat, az Önre eső rész kedves cikkíró 100 millió forint. A kedves mama jól van, mert hozzá is megyünk?

Kikérem magamnak. Fizettem eddig is, minden hasonló sorsú ismerősöm fizeti. És igen fel vagyunk háborodva, hogy nem szóltak előre, konkrétan a cikk író, hogy ez lesz. Csak ezért, semmi másért, maximum még azért, mert már nem kell a születendő gyermekemre gondolnom, mert már nem tudnám még Őt is eltartani.

És komolyan gratulálok, hogy olyan helyen sikerült elhelyezkedni, ahol bejelentik, sokunknak olyanon, ahol körbe röhögnek, ha kérjük a fizetésünket maximálisan bejelenteni, és mellőzni a borítékos rendszert. Ha nem tetszik felvesznek helyettem olyat aki nem követeli ezt.
Szerinted nekem jobb, hogy ennyi idősen azon kell rágódnom, lesz-e gyes, nyugdíj? Igen, én kértem. Ez a perverzióm.

Teremtettél állást, ahol biztosítod ezt?
Ha nem, na majd akkor emelj szót, ha sikerült, és küldöm az önéletrajzomat.

Elnézést midenkitől, de elképesztő némely ember "dögöljön meg a szomszéd tehene is" hozzáállása. Etiópiában éheznek a gyerekek, akkor érjem be azzal, hogy az enyém is éhezzen. Bocs, de nem. Én attól még szeretnék neki enni adni...Tényleg sortüzet érdemelek érte.

Üdvözlettel:
Alexandra

Doubledeceker 2010.07.29. 21:04:33

"Épp a napokban gondolkodtam el azon, hogy ha a hitelfelvevők saját felelőssége, ha bukja a hitelét, akkor a betétesek pénzét mért garantálja az állam?"

Érdekes felvetés, de nem szép eredményre vezetne.

Ha a betétes beszopja, mert az álam nem vállal garanciát, akkor már megtermelt pénzét bukja be, tehát kár éri az embert.

Ha hiteles helyett vállal garanciát, akkor a hiteles, nyer pluszban jön ki meló és megtermelt érték nélkül.

Egy példa, ha nem megtakarításom lenne, hanem htelt vettem volna fel (6 mllát), és nem tudnám fizetni, de az álam garanciát vállalna, akkor nyernék 6 millót, megajádékozna az álam.

Ez is járható út, csak nem igazán ösztönöz megtakarításra, munkára.

EG0 2010.07.29. 21:06:20

Két probléma van:
1, Aki rendesen dolgozik, adózik és fizeti a részleteit, az joggal teheti fel a kérdést, hogy akkor miért is változnak a feltételek menet közben?
Talán mások nem dolgoznak és adóznak és e miatt az egész országot leminősítik, az árfolyamok pedig elszállnak?
Akkor szerintem nem az a beteg lelkű, aki szenved a megnövekedő tehertől, hanem az, aki nem fizeti rendesen, vagy bármit tesz/nem tesz a költségvetési hiány növekedéséért.

2, A bankok sok oldalas, apró betűs szerződéseit nem fogja tudni értelmezni egy átlagos polgár. A közjegyző pedig egy vicc.
Szerintem állami feladat korlátokat szabni az egyszeri állampolgár vágyainak, ha a bank felelőtlenül adna ki hitelt, akkor az állam hozzon rá szabályt.

Ezténírtam 2010.07.29. 21:08:42

"canis 2010.07.29. 20:53:59
@Ezténírtam: Nem, de a mai napon nem értem, miket írsz... Mi volt a reggelid? Galóca? Tintagomba? Arra már nem is merek gondolni, hogy netán bértollnok vagy jó pénzért.
1.) A hitelfelvétel (a magánember számára) mindig kényszer. Persze nem géppisztollyal állnak a háta mögött, de hát lakni kellene, utazni kellene, mosni kellene stb. , a fizetése meg alig több, vagy annyi se mint a létminimum.
A másik: egy korábbi helyen azt írod "EGYSZERŰEN NEM SZERETÜNK DOLGOZNI!!!" Egyetlen náció sem szeret dolgozni(kivéve pár "elhivatott" barmot), ismerem jól a németeket, és az osztrákok sem: csakhát ők
szerencsésebb csillagzat alatt születtek, kevesebb munkával a mi jövedelmünk sokszorosát keresik és a németben ezért mára szinte szent szónak számít az "Arbeit", a jólét szinonimája.
A magyar népnek minimum 500 éve nem voltak alkalmas, épeszű vezetői. Az emberek csak robotoltak, aminek hasznát először az urak (feudalizmus, korai kapitalizmus), aztán a kommunisták, most meg a bank- és ipari tőke, no meg az állam karöltve vágják zsebre. Hát hogyan "szeretne" dolgozni minden eredmény nélkül? Kivéve a tényleg megszállottakat. Persze, beleestem a Te hibádba és most általánosítottam, mégis kijelenthetem ezzel az eszköztárral, hogy a magyar lehet, hogy egy irigy, spicli, rosszszándékú, önző népcsoport, lehet, hogy nem szeret, viszont NAGYON TUD DOLGOZNI.Ezt a külföldi példákat látva mondom. A baj ott van, hogy a honi elit képviselői évszázadok óta ellopnak, eladnak mindent. Az osztrák paraszt tudja, hogy ha a tehenét fejni akarja, nem hagyja éhen dögleni. Nálunk ezt sem a bankok, sem az állam nem tanulta meg."

Már mondtam, nem vagyok bértollnok, ezt a vonalat szerintem hanyagolhatjuk, vagy mindenki, aki másképp gondolkodik, mint te, az hülye és tintagombát evett? Ne legyünk primitívek, légyszi

NEMNEMNEMNEMNEMNEM!!!!!! Tanulni, dolgozni és spórolni kellene, utána lakni, utána autókázni és végül nyaralni. Ki dolgozik itt ma minimálbérért??? Még a látható átlagjövedelem is bruttó 200e Ft körül van, miközben tudjuk, hogy a feketegazdaság 30-40%-a a láthatónak, vagyis havi átlag 150-180 nettóval bőven számolhatunk és ebben benne van sok százezer olyan ember is, akik teljesen kívül élnek a gazdságon

A munkamorálról meg csak annyit, hogy nem tudom, észrevetted-e, de írtam, hogy a magyar ember még egy itthon működő, de külföldi tulajdonú cégben is négyszer hatékonyabb, mint egy magyar tulajdonúban, persze, hogy tudunk dolgozni.

A honi elitről meg hogy ki mit lop el: a vezetőinket mi választjuk, nem mintha kampányolni akarnék, de pl. Bokros Lajos be se jutott a parlamentbe, pedig ő hülye ígéreteket pufogtatott és nem emlékszem, hogy valaha felmerült volna a neve a korrupció szóval együtt... Lehetne ilyen emberekre is szavazni, csak az a baj, hogy a magyar emberek többsége tényleg nem képes felelősen gondolkodni, különösen ilyen horderejű kérdésekről, mint pl. államháztartás stb.

Félreértés ne essék, ez csak pl. Svédországgal összehasonlítva van így, nyilván Indiánál sokkal jobban csináljuk, sőt, Csádnál még jobban...

Doubledeceker 2010.07.29. 21:11:23

@Szandi0624:

Korrekt írás, mondjk tényleg a PSZÁF dugjon fel magának egy rakat sűnt, hogy engedte a népeket devizában eladosódni, én nem vettem fel, mert nem volt rá szükségem, lehet én is belecsúsztam volna ki tudja. Tényleg nem reklámozták halálra a dolgot.

Az is igaz vannak zöldek is, akik tovább nyújtoztak, de az talán nem te vagy, a kérdés az, most mi legyen?

Valakinek csak ki kell fizetni a számlát.

Szandi0624 2010.07.29. 21:11:30

ÓÓÓ ne haragudjatok kihagytam a legjobb tanácsot, amit adott a cikkíró:

Vállaltassa át valakivel a hitel, maximum bukja a kezdő részt.

Várom a kreatív jelentkezőket.
Szakadt trabantomat, porséra cserélném jeligére.

Az író már átvállalt, vagy annyira máshol él, hogy nem ismer senkit, akitől lehetne, mert akkor én küldeném a címem...

Ezténírtam 2010.07.29. 21:12:47

Mármint NEM hülye ígéreteket pufogtatott, bocs

flippant 2010.07.29. 21:13:39

Bakker, a hülye is látta, hogy vagy 15 éve többet importálunk mint exportálunk. Jó, hogy befogja szopni a forint. Csak a barmok vettek fel devizahitelt mert már az összeomlás előtt egyértelmű volt, hogy a forint mögött nincsen tényleges gazdasági fedezet. Most olyan 300-350 Ft/euro a tényleges érték csak még Vitya trükközik. Meg mi a rákért lakás ha csak deficitet termelsz? S ne reménykedjetek abban, hogy Vitya majd bevállalja helyettetek a törlesztőrészletet, mert NINCSEN annyi pénz. Max kaptok majd egy mikuláscsomag ajándékba állambácsitól a karácsonyi kilakoltatástól.

félember 2010.07.29. 21:15:10

Azt gondolom, hogy a bankoknak engedniük kéne ilyen esetekben valamennyit: újraütemezés stb.
Ebben biztos vagyok viszont én egy fillérrel nem kívánok segíteni mint egyik polgár a másiknak ebben az szituban tehát az adóforintjaimon keresztül sem. Amennyiben ez bekövetkezne az csak adóelkerülésre sarkallaná a kereső rétegek egyre szélesebb körét.

flippant 2010.07.29. 21:18:06

S ha olyan nagymenő vagy akkor miért most sípolsz? Miért nem akkor pattogtál mikor szarért-húgyért privizték el a termelőszektort? Ja, hogy akkor tudtál akciósan zabálni a mekiben, meg vehettél nyugati dvd lejátszót Bécsben. Vegyétek már észre, hogy a 20 éves teljesítménynélküli dáridót nem puszira kaptátok. A számlát benyújtották s azt ki kell fizetni. Az utolsó fillérig. Mert ha a bótba is veszel egy akcijós szlovák tejet akkor azé is fizetni kell

dr. médiafigyelőbété 2010.07.29. 21:20:43

A "hitelkárosultak" nem azok,akiknek fizetési nehézségeik vannak,hanem azok,akik becsődöltek,és a bank,ahelyett,hogy korrekt végelszámolási ajánlatot tett volna számukra,a követelését eladja behajtó-cégeknek.
Pár nap múlva egy irodának mondott lakásban,ügyvéd jelenlétében megjelenik pár sittes maffiózó,amikor is lepapírozzák a végrehajtást.Ezután irány a nevezett ingatlant,ahol az adóst nagymamástul-gyerekestül kivágják az utcára-esetleg rendőri segédlettel./Az ingatlanhoz fél-esetleg harmad áron jutnak.
Na,ezeket az áldozatokat nevezzük hitelkárosultaknak,akik a fent leírtaktól függetlenül természetesen lehetnek felelőtlenek,figyelmetlenek,telhetetlenek,stb.

Szandi0624 2010.07.29. 21:23:30

@flippant: Tényleg nem értelek. Senki nem kérte, hogy fizesse be helyettem bárki a hitelt, azt befizetem én. Nem várom el az államtól, hogy helyettem tölesszen. Amíg tellik az erőmből én fizetek.
De, 28 éves vagyok, és igen, már a homokozóban ezen törtem a fejem, hogy baszki, nézd már többet importálunk, mint exportálunk.
Hogy ez nekem előbb nem jutott eszembe. Nosztredámusz hozzám képest kismiska lenne.
Utólag könnyű osztani az észt. Nem kell a könyörület, de ne hogy már most legyen mindenki okosabb, és minket rugdosson, mert többet kell nekünk fizetni. Frankón nem értelek...

BKV reszelő 2010.07.29. 21:25:42

@tizenot: Hülyegyerek! Nem kötelező kuncsorogni, a post leírja világosan. Szépen dolgozgass, spórolj - tudod, nem kell berúgni day by day, nem kell a vicces cigi és a többi - és máris meglepődve veszed észre, hogy van pénzed autóra pl. Jó, hogy nem azt várod, hogy a banknak az legyen a dolga/üzletpolitikája, hogy a hozzád hasonló tarsolyosok között szétossza a pénzét! :)

BKV reszelő 2010.07.29. 21:27:53

@korcoló: A bankok nem rögtön adják el a rossz hiteleiket. Próbálnak ők áthidaló hiteleket tukmálni, szerződésmódosítást ajánlgatnak...azt nem fogják ajánlani, hogy ne fizessen az adós, mert az marhaság. Ha az adós nem érti, hogy ez nem a falusi önkormányzat, ahol ha eleget siránkozik, akkor kicsikarhat ezt-azt, hanem egy pénzintézet, nem hajlandó a megoldáskeresésbe bekapcsolódni, akkor bizony a behajtóhoz kerül a hitele és jön a foglalás és a többi. Ez ilyen.

Ezténírtam 2010.07.29. 21:29:29

@Szandi0624:

Kedves Alexandra!

Olyan őszinte, amit írtál, hogy nem akarlak megbántani, de ez az egész poszt végül is akár rólad is szólhatna.

Egyébként nagyon sajnálom, hogy ilyen helyzetbe kerültél, lásd be, hogy olyan pályát választottál, ahol még rendes bejelentett állást sem lehet szerezni (ez nyilván a pályaválasztási tanácsadó hibája), felvettél egy hitelt, ami tulajdonképpen egy baromi hosszú spekulatív ügylet (ez a bank hibája), és most pedig nem lehet eladni annyiért a lakást, amennyi hitel van rajta (ez a lakáspiac hibája).

A döntéseket te hozod, és jogod, illetve lehetőséged van teljes körűen tájékozódni (ha tájékozódni nincs lehetőséged, menekülj!) minden esetben, de ha ezt nem teszed meg, azért már ne haragudj, de csak magadat okolhatod. Azt, hogy így el fog szállni a CHF, senki nem látta, a bankosok sem, és ők is hibásak, ahogy írtam is, szerintem csak annyi a lényeg, hogy mindenki magát okolja a rossz döntésekért, ne pedig valaki mást.

BKV reszelő 2010.07.29. 21:30:40

@Nandi29: "...Tényleg nem reklámozták halálra a dolgot...."

Benne van a szerződésben a devizahitel minden sajátossága és annak a következményei. Mégis hogy kéne ennél jobban reklámozni? Aláírta mindenki, aki most áldozatnak érzi magát...és az aláírás a tudomásulvételt jelzi...azaz feltételezhetően elolvasták, amit aláírtak. Aki nem így jár el, az tényleg áldozat...a saját hülyeségének az áldozata és hulljon csak el.

muhi 2010.07.29. 21:33:00

@SandWitch: ha neked kezelési költség címén duplájára nőtt a havi törlesztőrészleted, akkor itt két lehetőség van: 1. havi max. 5000 Ft körül törlesztesz 2. hazudsz.

muhi 2010.07.29. 21:34:37

Egyébként meg ne az menjen a picsába, aki túlvállalta magát és bedőlt, mert hibát azt mindenki elkövethet. A picsába az menjen, aki nem látja, hogy rajta múlt, hogy ő hibázott, aki sírva kommentel.

Ezténírtam 2010.07.29. 21:36:50

" muhi 2010.07.29. 21:34:37
Egyébként meg ne az menjen a picsába, aki túlvállalta magát és bedőlt, mert hibát azt mindenki elkövethet. A picsába az menjen, aki nem látja, hogy rajta múlt, hogy ő hibázott, aki sírva kommentel. "

Végre valaki megértette, hogy miről is szól ez a poszt :)

Szandi0624 2010.07.29. 21:38:20

@Ezténírtam: Kedves Író!

Tökéletesen igazad van, és Isten lássa lelkem, soha nem hibáztatnék senkit. Valóban én hoztam egy döntést, ami mint kiderült hibás volt, ezért pláne nem hibáztatok senkit.
Egyetlen dologgal nem értek egyett, lehülyézni minket jó néhány kommentelő által.
Ezt kérném ki magamnak. Fizetek ahogy bírok, és ha adna bárki segítséget, amíg csak rólam van szó nem fogadnám el, és nem is tettem soha.
Ma már persze én is okosabb, felnőtebb, tájékozottabb vagyok, de nem bánkódom. Csak szerintem a bajba jutottaknak van pont elég gondjuk, nem szabadna még meg is kövezni Őket.

Pályaválasztás: Ez vicces. Mindíg azért szerettem volna újságíró lenni, hogy objektíven tájékoztathassam az embereket, és megszólíthassam, segíthessek. Már ebből a naívából is felébredtem, fel kellett ébrednem...

Silverf@x 2010.07.29. 21:42:49

@Szandi0624: Valóban szívás ez a helyzet, de gondolkodj előre. Most a nem túl előnyös CHF/HUF árfolyam miatt olyan nagy a tartozásod az ingatlanon, de ha most átvészeled ezt az időszakot, az árfolyam ingadozik, visszamegy majd oda is, ahol felvetted a hitelt és akkor a tartozás is kevesebb lesz. Ekkor gondolkodhatsz rajta, hogy eladod a lakást és kiszállsz belőle, vagy átváltod forintra stb. Pont az árfolyam miatt nem bebetonozott összeg a tartozásod. A törlesztő most megterhelő, de előtte milyen könnyebbség volt a forinthoz képest.

flippant 2010.07.29. 21:45:00

@Szandi0624: Én miért nem sírok? Mert olyan döntéseket hozok amik kihatással vannak a közeljövőmre. Tudod nemcsak a barátokköztből áll a Világ hanem az egy kicsit összetettebb dolog. Apró léptékekben gondolkodtok s közben fel se fogjátok, hogy egy globális szopatás részesei vagytok. Mennyi profitot termelsz Te személy szerint? Mennyit adózol? Versenyképes vagy e a kínaiakkal? Versenyképes vagy egy CNC géppel? Senkik vagytok mert megrészegültetek a csillogástól amire azt hittétek, hogy gyémántok csillognak. S buta kis agyatokkal észre se vettétek, hogy üveggyöngyök csillogása az. Beszoptátok a rendszerváltást és most sírtok mint a fürdőskurva. Festesd be a hajad szőkére és keress egy gazdag piréz bankárt férjül.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 21:45:23

@aszora: Nem 200 ezer ember veszítette el a munkáját hanem egymilló.

punciuspilatus 2010.07.29. 21:47:02

@flippant: ne legyél már ekkora paraszt, van gondja elég.

2010.07.29. 21:47:41

Jó írás, felhívja a figyelmet az egyéni felelősségre.

Én nem panaszkodom, 2009 tavasszal az eurócsúcson sikerült felvennem hitelt, hosszas gondolkodás, durva fedezet és hátszél mellett :D Akkor senki sem értette, miért küzdöttem hogy pont akkor vegyek fel hitelt....

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 21:48:14

Nekem 2008-ban gyanús volt már ez a túl nagy kihelyezés.Adták már vaknak világtalannak a hitelüket,akkor már gyanítható volt hogy valami oka van és az nem csupán a profit hanem egy ország igába hajtása pl.De eljön az idő majd,amikor a bankok fogják még az ügyfelek seggét nyaldosni csak hogy vegyen fel hitelt,mert a bank ha nem tud kihelyezni hitelt akkor vége van mint a botnak.Másrészt túl sok a bank,fölösleges ennyi.

ZéBé 2010.07.29. 21:48:44

Amúgy meg a svájci frank rohadtul nem volt hot. Fogta a svájci jegybank, szorította a markában, mint Gazsi a tyúk nyakát. Évekig alig hullámozgatott kicsit.

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.07.29. 21:49:01

@XiaoHu:

"A forint sáveltörlésre a rendszerváltás óta lehetett számítani, az Uniós csatlakozás óta csak idő kérdése volt, a sáveltörlés után pedig épp nyertek a devizahitelesek a kedvező árfolyam miatt. Akkor senki sem sírt, vagy akarta megsegíteni a forinthiteleseket... "

Jah... nyertek vagy 3 hónapig. Utána pedig ellenkező irányba lendült ki a hinta. És ott is maradt...

Ezténírtam 2010.07.29. 21:49:19

@Szandi0624:

Kedves Alexandra!

Senki nem akar itt szerintem megkövezni senkit. Egyébként én is ugyanabban a cipőben járok, hidd el, a svájci frankos lakáshitelemmel, mint pár százezren, de én ezt igyekszem így felfogni:
Ha jól értem, kb. 28-30 éves vagy, mint én, és szerintem ez a 3-4 év, bár elmegy az életünkből, de lehetőségünk van megtapasztalni egy csomó dolgot, rengeteget lehet tanulni az egészből, mondjuk kicsit sok a tanulópénz.

A másik oldalon viszont hidd el, csak azért mondom, mert belülről látom, hogy a bankok sincsenek könnyű helyzetben, sok ember elvesztette az állását és még sok el is fogja, illetve egész területek léte kérdőjeleződött meg.

A pályaválasztás: senkinek sem úgy sül el, ahogy gondolta, főleg ilyen viszonyok között...

punciuspilatus 2010.07.29. 21:49:40

@Silverf@x: "de ha most átvészeled ezt az időszakot, az árfolyam ingadozik, visszamegy majd oda is, ahol felvetted a hitelt"

erre ne vegyél mérget :/

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 21:50:16

@flippant: És minek kellett a hitel?Vettél belőle egy csilivili bmw-t vagy egy újépítésű társaslófaszt,ami gyakorlatilag ugyan olyan mint ha panelben laknál csak van légkondi?

közlekedési bűnöző (törölt) 2010.07.29. 21:51:38

@iamnobody: "NINCS olyan, hogy értelmes hitel! Ezt a fogalmat honnan vetted?! "

Már hogyne lenne. A támogatott forintalapú hitelek ebbe a kategóriába esnek például. Sőt a támogatott devizaalapúak is eshettek volna, ha a szoci kormányzat nem hozta volna bedőlés közeli helyzetbe az országot.

ZéBé 2010.07.29. 21:53:43

És még valami. A bankok továbbra is reklámozzák a szar hiteleiket utazásra, meg minden másra. Mért nem tiltják be a felelőtlen hitelfélvételre buzdító reklámokat? Ugyanúgy kéne betiltani, mint a cigi és alkoholreklámokat.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 21:53:54

30-40 évente vannak világválságok és szinte biztos hogy egy emberöltő alatt egyet minimum végig kell szenvednünk.Erre hívjátok fel a gyerekeitek figyelmét majd!

flippant 2010.07.29. 21:54:17

@Gempacsöki Boborján: A hitelt Széchényi vezette be ebbe a kurvaországba csak ő sem gondolt bele, hogy a lakosság 90 %-a suttyó. Az alapötlet jó volt mert valós teljesítmény mellett valóban megpörgetné a gazdaságot, de hát ennek a népnek dáriusz kincsei sem lenne elég. Mikor erre rájött valszeg akkor golyózott be szerencsétlen.

Szandi0624 2010.07.29. 21:55:25

@flippant: Komolyan nem szoktam ilyet mondani, de Te mekkora Suttyó vagy hihetetlen.
A fizetésemre és az adómra vagy kiváncs?
7 éven keresztül 436.000.- -ot vontak le tőlem mindennel együtt. Ha akkora agy vagy, okosan kiszámolhatod mennyi volt a bruttó/nettó.
Megrészegültem a csillogástól, mert vettem egy 50 négyzetméteres lakást. Te hol élsz? Önkormányzati kecóba, vagy apáék toltak alád valamit, vagy még akkor élted a fiatalságod, amikor 20 ezer/ 10 év Tak.szöv, és építkezzünk?
Versenyképes vagyok-e a kínaikkal, termelek-e annyi profitot mint egy CNC gép?
Vagy dolgozom napi 12órát, és egy ember vagyok.
Ne haragudj, nekem nem jutott eszembe, hogy férjhez menjek egy gazdag pasihoz, inkább, hogy megdolgozzam azért, amit az asztalra teszek. Téged elvett egy gazdag FÉRJ, akivel együtt nézheted a Barátok köztöt? Gondolom...

gaul 2010.07.29. 21:56:27

okostojás, provokátor vagy.
Kijafene tudta volna 8, mondom NYOLC (legyen akár 5 vagy 10) évvel ezelőtt, hogy ezek a germó önköltséges állami vazzetők igy kibasznak az emberek egy (jó)részével, és leamortizákják a forinto???
Pontjaid egyetlenével tudnék vitatkozni, és ott bukik az egész. Az fáj neked, hogy nem baszhatsz.

Cs@tLós 2010.07.29. 21:59:22

Édesek a kommentek. Akik itt osztják az észt, hogy nem kellett vna lakáshitelt felvenni (aki 24 ezerrel vette fel svájci frank alapon, jelenleg 65 ezret fizet havonta- merje vki azt mondani az arcomba, hogy márpedig erre lehetett számítani, pláne 1 laikusnak), azoknak örülök, hogy mindnek volt pénze zsebből lakást venni. Mégis jólét van ebben az országban basszameg, csak az én 20-30 ismerősömet kerülte el, akiket egyáltalán nem hívnék meggondolatlannak, csak azért, mert lakáshitelt vettek fel, hogy legyen hol lakni, hát tényleg ritka nagy barmok...

Ezténírtam 2010.07.29. 21:59:54

" gaul 2010.07.29. 21:56:27
okostojás, provokátor vagy.
Kijafene tudta volna 8, mondom NYOLC (legyen akár 5 vagy 10) évvel ezelőtt, hogy ezek a germó önköltséges állami vazzetők igy kibasznak az emberek egy (jó)részével, és leamortizákják a forinto???
Pontjaid egyetlenével tudnék vitatkozni, és ott bukik az egész. Az fáj neked, hogy nem baszhatsz. "

öööööööö, ja

Cs@tLós 2010.07.29. 22:00:21

blogmotor egyen fagyit, ne kommenteket.

Ezténírtam 2010.07.29. 22:02:22

A behajtókról meg egyebekről annyit, hogy az valóban gáz, de mintha kilakoltatási tilalom lenne, vagy ezt rosszul tudom, vagyis senkit nem dobnak ki az utcára.

Egyébként a behajthatatlan követeléseiket nem csak a bankok adják el, hanem minden gazdasági szereplő.

Raiffeisen 2010.07.29. 22:04:32

@BKV reszelő: Azért álljon már meg a bicikli, felsoroltam néhány mentőövecskét, amivel még nagyobb adósságba kergetik a hitelfelvevőt.még azt is bedöntik , aki fizetne.Talán nem mindenki annyira fiatal itt a blogban és emlékszik rá, hogy régen is voltak hitelek, de nem egyoldalú feltételekkel és általában sikerült visszafizetni. Nem a Provident az uzsora, aki x forint hitelre odaírja, hogy Y költséget számol, te fizetsz Z forintot hetente, és eldöntöd kell-e ,vagy nem. Ez az uzsora, amit rád vernek egyoldalúan, kinek mondták, hogy 75%-al megy fel a törlesztőrészlete közel 2 év alatt?? Bátran jelentkezzen! Hányan álltak volna el a hitelfelvételtől, ha erre figyelmeztet valaki???

errrrrrrrrr 2010.07.29. 22:04:45

A nép mán csak ilyen. Nálunk a lakás a minden. Máshol csak a leggazdagabbaknak van saját, a többiek meg tőlük bérlik. Na de mindegy.
Azért azt ne feltételezzük, hogy a bankok nem tudták mi lesz ennek a következménye. Nem hülyék ülnek ott, akik elbuktak az egyszeregyen. A tanácsaid azért kicsit viccesek. Egy halott ingatlanpiacon hitellel terhelt lakást eladni úgy, hogy kifizess belőle mindent, na az a csoda. Autónál szintúgy. Hitelátvállalás? Szintén baromság. Inkább ajánld nekik a kötelet, az kivitelezhetőbb. Majd a leszármazottak öröklik a tartozást, de az már nem az ő gondjuk.
De igazad van, felelőtlenek voltak a hitelfelvevők. Milliós hiteleknél illett volna elolvasni az apróbetűt és ha valami nem világos akkor kiizzadni még azt a pár tízezret egy jogászra, aki segít értelmezni.
És ha nem stimmel akkor tovább élni az albérletben. Azt most ne nézzük, hogy komplett agymosás ment minden szinten hitel ügyben...

2010.07.29. 22:07:26

Szerintem fontos lenne tisztázni, mennyi az az arány, amit a fizetésből szabad, lehet hiteltörlesztésre költeni.

Nálunk a családban a megélhetés után a törlesztő négyszerese megy bankba, vagy ahova jónak látjuk az adott hónapban.

Nálatok? Szerintetek?

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:10:10

@flippant: Talán az általános iskolában már okítani kéne a nemzetet ezekre a dolgokra és akkor nem volna gond.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:13:51

@Én a blogger: Magyarországon ez az arány a béka segge alatt van ezt mindenki tudja.Nekem pl akkor van fizetésemelésem ha Viktorovics megemeli a minimálbért,ugyan is az ország nagyrésze azon tengődik.Jah..! és nincs mellette nesze egy kis pluszlóvé!Beintés van és fenyegetés,hogy örülj hogy van munkád!

igazi hős 2010.07.29. 22:15:00

@ZéBé: Van egy apró buktató abban amit írsz: ha én a párnacihában tartom a pénzem, akkor neked, mint állami alkalmazottnak nem lesz fizetése. Mert az állampapírokat a bankok és magamfajta kisemberek is veszik. Az államnak nem érdeke a betétesek megmentése, de a betétek megmentése létfontosságú. Ahogy valamilyen szinten a hitelek megmentése is az ország érdeke: furcsán hangzik, de a banknak ha bejön pénze (mert törlesztik a hiteleket), akkor ki KELL helyeznie, mert az álló pénz is megöli a bankot. A hitelezés viszont pörgeti a gazdaságot, ez pedig az ország érdeke.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:15:35

@Én a blogger: Nekem nincs és soha nem is volt hitelem szerencsére,de ettől független a januári és februári gázszámlát egy hónapja sikerült betornáznom a postán nagy keservesen.Hát ez ma Mo-És gyakorlatilag a gáz és villanyszámlára keresek.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:17:22

@igazi hős: A kihelyezéssel lesznek hamarosan problémáik,de én biztosan nem fogok egy rühe bankot sem sajnálni ha eltakarodik az országból!

SiKom 2010.07.29. 22:18:42

@kyanzes:
"Gondold át logikusan: ha most nem engedheted meg magadnak, hogy X forintért megvegyél valamit, akkor mitől fogod tudni megengedni magadnak, hogy X+Y forintért vegyél meg valamit?"

Ja jó, akkor mindenki lakjon 50-60 éves koráig a szüleivel, biztos jó lesz 50 m2-en háromgenerációs családmodell, elvégre falun is működött párszáz éve.

Te normális vagy, amikor ilyeneket kommentelsz?

1. Aki veri itt magát, hogy nem olvasta el senki a szerződést: na és? Aki elolvasta, az mennyivel van előrébb?
Gyakorlatilag minden bank biankó papírt kért aláírni. Tehát: ha lakás kell, akkor hitel kell, ha hitel kell, akkor bank kell, a bank pedig mindegyik ugyanúgy viselkedett.

A Forinthitelesek se nagyon verjék itt magukat, mert ott is lehet kamatot emelni, periódus végén, vagy ha "megváltozik a gazdasági környezet" akkor talán közben is.

Ráadásul 280 HUF/CHF-ig még mindig a CHF hitel a nyerő.

Harmadrészt: devizahitel plazmatévére, autóra: ezek nehezen védhetőek, de viszonylag hamar lefutnak, és jellemzően kisebb összegűek, mint egy-egy lakáshitel, ezért kevésbé problémásak, könnyebben át lehet ütemezni.

2010.07.29. 22:20:41

@Gempacsöki Boborján: Nem lehet kellemes :( Nekem szerencsém van nagyon egyedi melóm van, kínai, CNC-gép nem fenyeget... Akkor is, csak akkor áltam neki házat építeni, amikor a költség fele a zsbemben volt és a másik fél hitelezése csak a fenti mértékben terhelt le.

Raiffeisen 2010.07.29. 22:23:39

@Spiro: www.pszaf.hu/data/cms2151943/kockazati_jelentes_2010aprilis.pdf

részlet:

"A gazdasági-pénzügyi válság körülményei között a megelőző években
megszokottat jelentős mértékben meghaladó számú, súlyú és bekövetkezési
valószínűségű (előfordulási gyakorisá-gú) kockázat merült fel a
tisztességtelen piaci magatartás körében. Ezek közül – a teljesség
igénye nélkül – kiemelkednek az előző bekezdésben említett, a
veszélyeztetett adósok kezelé-sével kapcsolatos, illetve a hitelpiaci
szolgáltatók üzleti magatartásával összefüggő problé-mák, valamint több
alszektorban egyaránt előforduló módon az agresszív magatartástól a
fél-revezetésen keresztül a csalásig terjedő, kifogásolható ügynöki
gyakorlatnak a legutóbbi egy-másfél évben tapasztalt terjedése.”

SiKom 2010.07.29. 22:24:24

@Cs@tLós:
"azoknak örülök, hogy mindnek volt pénze zsebből lakást venni. Mégis jólét van ebben az országban basszameg"

Igen, ez a gyanús a hiteles posztoknál, fórumokba, hogy rögtön megjelennek a nyálverőgépek, hogy bezzeg vetted volna zsebből a 10-20 millás lakásodat, mert ők mekkora spílerek, kispórolták, meg kemény munka.

Ja, lószart, ne kamuzzátok már, hogy 22-30 évesen, amikor családot alapítottatok, már a zsebetekben volt a munkában megspórolt 10-20 millió... Vagy tényleg kurva jól fizetnek egyes helyeken magyarországon, és minden nyálverőt pont oda vettek fel!

Nem véletlenül apuci tolta alátok a lóvét, most meg kiskirálykodtok?

iqlight (törölt) 2010.07.29. 22:24:35

@Ezténírtam: Hazudsz bazdmeg, hazudsz. A bankosok nemhogy látták de előre tervezték ezt az egész bedőlést. Hiába nézitek hülyének az embereket... Aki pedig a hitelt felvevőket szidja és röhög rajtuk, az duplán szerencsés. Egy: nem vett fel hitelt, kettő: nincs is szüksége rá. Persze ez nem azt jelenti, hogy kurva okos 8 diplomás agysebész.

Nem tudom ki károgta, hogy hitelkárosult vagyok. Lófaszt vagyok, fizetem mint a katonatiszt, amíg bírom. Persze ki mondja, hogy nem lesz 579 HUF egy svájci frank? Mert miért ne.

Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy nem látjátok, milyen mocskosul kitalált dolog volt ez a bankok és a spekulánsok részéről. Ezeknek kurvára mindegy pár százezer ember, netán utcára kerül/megdöglik.

Nekem 2 kibaszott hónapon múlt, két retkes mocskos hónapon, hogy megússzam ezt a mocskos összeesküvést. Én ilyen szempontból nem vagyok szerencsés. Ez van.

De azt nem viselem el, hogy jöttment szarházi bankos és spekuláns gecik még ezt is az orrom alá dörgöljék. Tudjátok, eljöhet az az idő, hogy lesz pár "durcás" lakását bebukó ember, akik majd elvágják a torkotokat aztán lesz kussolás.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:25:20

@Én a blogger: Régen is csórók voltak az emberek és hitelt sem nagyon adtak a magyar bankok.Összekuporgattak valami kezdő tőkét a szülők és kalákába meg haverokkal meg komával és sógorral felépítették a házakat.Na és persze azért az állam is adott egy kis segítséget ha volt gyerkőc.
Éppenhogy,de végül is jól járt mindenki.

Most meg besétál a bankba és vesz belőle egy 6 szobás villát a hülyéje amire egyáltalán semmi szüksége amúgy.
A nagyravágyás miatt szopnak a devizahitelesek,semmi másért!

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:28:42

@iqlight: És szerinted mi szüksége lenne a bankoknak arra,hogy a nyakukon maradjon egy rahedli ingatlan,és ne tudja visszafizetni a hitelt sennki,továbbá az elkövetkező 30 évre is elvágják magukat a hitelt felvenni készülők előtt?????????

aszora 2010.07.29. 22:28:58

@iqlight:
Nagyjából jól látod :)

Szandi0624 2010.07.29. 22:31:34

Jó éjszakát mindenkinek, én holnap is dolgozom, és teszem ezt minden ború nélkül, mert nincs bajom a munkával, azzal lenne, ha nem lenne.
Csak egy dolgot ne felejsünk el, nem csak egyedi sorsokról beszélünk, hanem tömeges emberi tragédiákról. És ha a mi gyerekeink fognak fedélnélkülit árulni a nyugatinál, és sehol nem leszünk már segíteni nekik, mert hoztak egy rossz döntést, forgoni fogunk a sírunkba, hogy még le is fürdőskurvázzák Őket.
Nem kell a megértés, a szánakozás meg végképp nem, csak a mentális gondolkodás helyrerakása az agyakban.
És komolyan nem promózom magam, de a nehéz helyzet ellenére tegnap 5000 magyar forintot adtam fel az árvízkárosultak házhoz jutására.
Mert lehet, hogy nekem szar, de másnak meg még szarabb. És basszus, hiába mondták, hogy gáz lesz az időjárással, rég el kellett volna költözniük, most rúgjunk beléjük még egyet?
Nyugodalmas jóéjszakát.

iqlight (törölt) 2010.07.29. 22:31:37

@Gempacsöki Boborján: Az a helyzet, hogy akadnak akik fizetik a hitelt és rajtuk busásan megtérül a "veszteségük". Hogy el ne röhögjem magam már a szón is.

SiKom 2010.07.29. 22:32:24

@Ezténírtam:
"A honi elitről meg hogy ki mit lop el: a vezetőinket mi választjuk, nem mintha kampányolni akarnék, de pl. Bokros Lajos be se jutott a parlamentbe, pedig ő hülye ígéreteket pufogtatott "

Az, hogy Bokros nem jutott be, kivételesen a nép bölcsességét mutatja.

Ha Bokros olyan kurva jó szakember, hogyhogy nem Görögországban, Spanyolországban vagy Romániában segíti az ottani kormányt?

Nem értem, itt van egy zsenink, hever a parlagon, és valahogy nem kell a válságba került országoknak.

Pedig Bokros micsoda csodát tudna tenni Görögországban! Egy kis AFA emelés, egy kis SZJA emelés, egy kis ilyen adó, olyan adó, és máris egyenesbe kerülne a rendszer!

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:35:27

@iqlight: Na de m eddig.Csak mert ez sem mehet a végtelenségig,hogy annak emelik a hitelét aki még tud fizetni.
Bár a villany és gázszámlával ugyan ez a helyzet.
Visszaesik a fogyasztás?
Hát megemeljük az alapdíjat oszt az majd fedezi a kiesett pénzt.
Meddig?
Mert a következő lépés az lesz hogy eltüzelem a parkettát a negyedik emeleten,miután kikapcsoltattam a gázt.D

túrós_rudi 2010.07.29. 22:36:06

Én meg azon röhögöm magamat hülyére, hogy hányan nyiffantak ki a múlt hétvégén az utakon. Azon meg főleg röhögök, hogy mennyien fognak ezen a héten, hétvégén balesetben felfordulni. (Remélem a "poszt" okos, empatikus írója is köztük lesz.) A hülyék miért is nem vigyáztak, miért nem fognak vigyázni ? Tudni lehet, hogy veszélyes. Pedig a KRESZ-t még tanítják is. Ott elmondják a kockázatokat, veszélyeket. Ebben a tetves szar országban hol is tanítanak pénzügyi ismereteket ? Hol is mondták el, a hozzá nem értő esztergályosnak, magyar-történelem tanárnak, bolti eladónak...., hogy mit is jelent az árfolyamkockázat ? Tombolt a válság, amikor még mindig azt hajtogatták, milyen jó az svájci frank hitel.
Köcsög posztíró, pont olyan, mint ez a szar ország a szar politikusaival, meg a szemét bankjaival. Kapják be minden.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:37:23

@Sir Kommentor: Magyarország és Görögország között az a különbség hogy ha görögöknél megszorongatás van akkor az kimegy az utcára és bebassza a bakok kirakatát,tombol és lázad meg ordibál.
A magyar meg elhúz a picsába az országból egy gazdagabb környékre ahol megél.

iqlight (törölt) 2010.07.29. 22:37:30

@Gempacsöki Boborján: "Na de m eddig.Csak mert ez sem mehet a végtelenségig,hogy annak emelik a hitelét aki még tud fizetni."

Bízom benne, hogy igazad van. Komolyan!

Levi Eger 2010.07.29. 22:40:03

Egyetértek az előttem szólóval.

Rohadt kis buzi erkölcstelen agyatlan csicska aki ezt írta.

Okosnak képzeli magát a ki zsidó-utánzat, de ha pofán bassza majd egy hitelkárosult, akit átbaszott a bank úgy hogy az egész élete tönkrement, akokr meg rinyál mint egy kis kurva.

Lesz itt forradalom, és ha az ilyen kis okoskodó önző agyatlanok nem térnek addig észhez, akkor az agyuk a falra lesz kenve.

Úgyhogy a hazsonló zsidó-utánzatoknak üzenem, hogy gonodkozzanak el, ha a zsidó bakárok által átbaszott magyarokat fikázzák, mert ha nem térnek észhez, akkor a fejük nem sokáig marad a nyakukon!

A bankok tették tönkre az országot és az embereket, úgy hogy tudták, hogy az ingyen adott és hazugsággal rátukmált kölcsönt sohasem lehet visszafizetni, ez volt a céljuk, akik ezt nem fogja fel, az nem érdemli meg a magyar nevet!

Aki pedig nem magyar, az húzzon innen izraelbe köcsögnek!

Ezténírtam 2010.07.29. 22:40:35

@iqlight:

Remélem, ebben az országban senki nem fogja senkinek elvágni a torkát, mert akkor rögtön Afganisztán szintjére süllyednénk, gondolom, te sem szeretnél ott élni...

Nem hazudok, esetleg tudatlan vagyok, nyilván neked pontos információid vannak a "nagy banki összeesküvésről", amivel a bankok saját magukat is tönkreteszik...

Ki dörgölt amúgy bármit is az orrod alá? Ezek csak tények vagy maximum egy ember véleménye, semmi extra

Eléggé erőszakos vagy amúgy, de ezzel csak magadat bünteted, tudod, aki másra dühös, az igazából magára dühös...

igazi hős 2010.07.29. 22:42:29

@Gempacsöki Boborján: Az első véleményet nem írom le. A második: ha a bankok mérhető része "kitakarodik" az országból, azzal te fogsz szívni, én fogok szívni, meg úgy általában az ott lakók. Szerinted is magas a hitel-betét kamatkülönbség? Merre fog változni, ha csökken vagy abszurd esetben megszűnik a verseny a bankok között? Az OTP a legdrágább bank a számlavezetési, -használati díjakat nézve, de mennyivel lesz drágább, ha nem lesz kivel versenyeznie?

Somaka 2010.07.29. 22:44:52

@Ianas: ez a komment tetszett a legjobban!

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:46:55

@Ezténírtam: Nekem egyre jobban az a meglátásom egyébként,hogy valami oknál fogva az usának lenne érdeke ha bedőlne az egész eu.
Nem tudom mi az összefüggés,nem vizsgáltam behatóbban a dolgot mert nincs rá időm,de a dodó nagyon gyengélkedik és lehet valami ilyesmi dodó/euro háború a háttérben amiről nemtudunk mi egyszerű emberek( de ez csak feltételezés).
Valakiknek érdeke hogy minél több imf hiteles ország legyen és ha lehet soha ne másszanak ki az adósságból.
Ha nem így lenne,akkor nem lenne ez nagy merevség és szigor az imf és Brüsszel részéről,mert a leghülyébbnek is logikus hogy nem lehet egy lefagyott megbénított gazdaságot további szigorításokkal fellendíteni.Na mindegy...ne is feszgessük inkább.

Ezténírtam 2010.07.29. 22:48:00

Na jó, kicsit elfajultunk, megy a gyilkolászás meg a zsidózás, jól nyomjátok

Nem gyűlölködni kéne, hanem higgadtan gondolkodni, az előrébb vinné az országot, de persze erre semmi esély

Raiffeisen 2010.07.29. 22:49:33

@Gempacsöki Boborján: Ez engem ,meg sok százezer devizahitelest nem vigaszta.Kinek az érdeke, hogy mi soha ne fizessük vissza a hitelt?
Na, erre még senki nem tudott válaszolni, pedig úgy tűnik, erre megy ki a dolog

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:49:44

@igazi hős: Túl sok a bank,nem kell minden utcasarokra egy bank főleg akkor,ha köcsögösködnek is meg egyoldalúskodnak is!
Át kell nevelődni a bankoknak is,meg a lakosságnak is.

Na meg azért 30 éve még nem volt csak az otp meg néhány vidéki tak.szöv és akkor is faszással elvolt ám az ország és mindenkinek volt hol laknia és volt mit ennie satöbbi.Szóval...

iqlight (törölt) 2010.07.29. 22:51:37

@Ezténírtam: Oké, tegyük fel, hogy az vagy akinek kiadod magadat.

Ebben az esetben te még hiszel a mesékben, jó neked ... Így már értem, hogy higgadtan kezeled a történéseket.

Ne haragudj, hogy én dühös vagyok, de én már felnőttem.

Még egy apróságra válaszolj. Gondolom akkor azt is elhiszed, hogy a bankok azért nem adnak most már devizahitelt, mert annyira átérzik a szegény emberek kiszolgáltatottságát? Nyilván...

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:52:01

@Raiffeisen: Tudom ez már baromság csak olyasmi is megfordult a törpe női agyamba hogy a túl sok és nagy társadalmi feszültég háborút is szűlhet akár és a háborúkból pedig mindig amerika jár a legjobban.

Eh...ez már tényleg paranoia kezd lenni nálam..

Somaka 2010.07.29. 22:53:57

@Gempacsöki Boborján: "A nagyravágyás miatt szopnak a devizahitelesek,semmi másért! "

Szerintem elgurult a gyógyszered. Nagyravágyás ha valaki vesz egy másfél szobás panelt? Az bakker 10M, szerinted bérből és fizetésből albi mellett hogy lehetne kigazdálkodni hitel nélkül. Nem a 6 szobás villás hitelesek szopnak, hanem az egyszerű kisemberek.

Raiffeisen 2010.07.29. 22:54:09

@Gempacsöki Boborján: igen, de Amerika messze van..........

Raiffeisen 2010.07.29. 22:55:32

@Somaka: 14 négyzetméterért szívok.46-60. messze van a palotától

iqlight (törölt) 2010.07.29. 22:55:47

@Raiffeisen: Na ez kurvára gyenge érv. Lakások elárverezéséről gondolom hallottál ugye? Meg arról is, hogy oda általában a pénzesek mennek. Gondolom, hogy áron alul megy el a lakás DE erősen kétlem, hogy a bank a hitelösszeget ne kapná vissza amit anno kiutalt. Akkor hol is bukik a bank?

Ez semmi más, csak feszegetik a határokat kb, gondolom szigorú matekkal a háttérbenm, hogy mi az a maximum amikor még van fizetőképes réteg és a bedőlt lakások kiárusítása megéri.

Ne legyünk már naívak ...

Érzelemmentes matek az egész. Profitmaximalizálás.

Arról nem is beszélve, hogy amiket hallani, hogy milyen hihetetlenül magas profitokat könyveltek el a bankok, azt hiszem no komment.

Persze bankadó az már büdös ...

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:56:57

@Raiffeisen: Amerika mindig mindenütt ott van,akár csak Jézus.(bár ez tudom vicces.)

igazi hős 2010.07.29. 22:57:49

@iqlight: Úgy látom, te már elég durcás vagy. Elmondanád mi volt az a tényező, amit nem láthattál előre amikor felvetted a hiteledet?
Hogy változik az árfolyam? 1950-ig visszamenőleg le lehet kérdezni, olyan grafikonokat rajzolhatsz, amit akarsz.
Hogy épp egy hullámvölgyben (alacsony CHF árfolyamnál) vettél fel hitelt? Lásd előző választ.
Hogy túl optimistán terveztél, ráadásul hosszú távra? Ekkor sem kell messze menned, hogy megtaláld a hibást.
Hogy egy bankos meggyőzött, hogy jó lesz neked? Hát, te ne vegyél használt autót, bár elismerem a felelősség felét valaki más viszi el.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 22:59:06

@iqlight: A dühöd energiát szív el tőled és nem enged továbblépni a jövőbe.Sőt,gondolkodni sem enged.
Lépj túl.Amit vesztettél csak anyagi eredetű ami pótolható és a másvilágra amúgy sem vihető át.))

2010.07.29. 22:59:26

@Gempacsöki Boborján: Igazad van a nagyravágyással kapcsolatban. Bár szüleim még kalákában építették az első házunkat, engem is majdnem elkapott a gészíj.
2008 nyarán 75-110M körüli ingatlanokat nézegettem, és erre a bankok is áldásukat adták volna... kevesen múlott, mert olyan elérhetőnek tünt. Most én is nagy gondban lennék ha akkor megvettem volna az a helyes kis villlát Nagykovácsiban :(

Szóval azért ugyan egyéni felelősség, de a hitelezőknek is sokkal jobban oda kell(etvolna) figyelni kinek mekkora thervállalást engednek. Persz ehhez abszolult nincs meg a megfelelő, tapasztalt mukaerő. Hiszen az alkalmazottaktól hogyan lenne elvárható hogy ne csak a bónuszát nézze, hanem az esetleges hosszú távú célokat is.

Ezténírtam 2010.07.29. 23:03:39

@iqlight:

Persze, hogy profitmaximalizálás, de mondj egy gazdasági területet, ami nem az???

A bankok magas profitjai kicsit csalókák, mert a veszteségeiket lassan írják le

A bank ott bukik, hogy sok esetben nem kapják vissza, amit kihelyeztek, főleg a fogyasztási cikkeknél (autó is beleértve)

mokas_gizi 2010.07.29. 23:04:33

Bocsánat de ma Magyarországon ki tud autót vagy lakást vásárolni hitel nélkül...?!
Lehet hogy te egy vezérigazgató vagy és havonta milliókat kapsz,de a többség 100.000 keres...

A bankok meg a legnagyobb maffiózók főleg itt Magyarországon ahol állami segítséggel ipari szinten vásárolják fel az emberektől a lakást a piaci ár alatt jelentősen...

Nem egy ilyen árverésen Kulcsár Attila is ott volt...

(Ha valaki menőzni akar és műszaki cikkeket vásárolgat azt én is elítélem, de lakni kell valahol hitel nélkül meg lehetetlen lakást vásárolni...)

iqlight (törölt) 2010.07.29. 23:04:46

@igazi hős: Persze, én vagyok a hibás mert felvettem. Így egyszerű lenne lezárni nem?
Nem így van. És itt nem holmi ingadozásról beszélünk vegyük már észre. Azt tudtam, hogy ingadozhat a frank is euró is, csak épp nem vagyok a bankszakmában, így egészen más motivált. Most is fizetem a hitelt és fizetni fogom még akkor is ha durvább forintgyengülés lesz. De ez egy jól kitalált átbaszás semmi más, és ezért már nagyon nehezen nyelem be azt, hogy a árfolyamkockázat szó mögé bújtatják az egészet. Pesszimistán terveztem ezért tudom még fizetni ... Lakáshitelem van egyébként, nem autó és plazma tv hitelem. De amúgy stimmel.

Somaka 2010.07.29. 23:05:38

@Én a blogger: "2008 nyarán 75-110M körüli ingatlanokat nézegettem"

Hát ha te ilyen ingatlanokat nézegettél akkor alapból sem lehetsz csóró, mekkora önerő, havi fix vagy terhelhető ingatlan kellett volna egy 75-110 millás házhoz. És az ilyeneknek ha bedől a hitele majd apuka kisegíti. Nem is sajnálom ha ilyenek megszívják.
De a többség nem ez a kategória.

igazi hős 2010.07.29. 23:06:29

@Gempacsöki Boborján: És a kenyér is 3,60 volt, és mindenkinek volt munkája. A rendőrnek volt becsülete, és nem lepleztek le hetente politikusmaffiózókat. Picit módosíthatok a világképeden? Akkoriban az OTP (illetve akkor még Országos Takarékpénztár) nem nyereségérdekelt cég volt, ellenben tavaly közel 180 mrd adózott nyeresége volt.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:07:03

@Én a blogger: Ugyanebben az évben én is majdnem elcsábultam bevallom.Már kezdtem magam fekete báránynak érezni hogy nincs hitelem mikor minden létező ismerősömnek van.Én is gondolkodtam hogy csak egy millcsit még is fel kéne szedni és egy jó kis kocsit vagy valami kis üzeletet csinálni stb,mert azt a húszezret féllábon állva is ki tudnám dekkolni.Aztán szerencsémre felébredtem meg amúgy sem tudtam munkát igazolni (bár ez sem lett volna kadály akkor),na megy egyedülálló voltam és ez is keményen visszatartó erő volt.Most már én is áldom az eszemet és a szerencsémet hogy nem tettem.
Soha semmilyen hitelt.
Csak kp vagy sehogy.
Az utóbbi azért gyakoribb természetesen.DD

tbb 2010.07.29. 23:07:27

@ZéBé:
" a betétesek pénzét mért garantálja az állam?"

Ez egy jó kérdés. Mert én se értem,hogy miért kell az ÖSSZES bank betétjéért jótállni? Például a spekulációra szakosodottakért, miért? Egy túrót. Fizessenek magas kamatot, ha betétet akarnak.

iqlight (törölt) 2010.07.29. 23:10:18

@Ezténírtam: Azt hiszem elbeszélünk egymás mellett. Én másképp látom ezt a dolgot, lehet persze, hogy tévedek elvégre emberből volnék.

Egyszerűen azt érzem, hogy ez itt egy jól kitalált színjáték és most nem tudni pontosan, hogy melyik felvonásban vagyunk, mi jön ezután.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:12:23

@iqlight: 2 dolog lehetséges.
Vagy visszarendeződnek a dolgok a jól megszokott medrükbe vagy további káosz,elégedetlenség és ...

iqlight (törölt) 2010.07.29. 23:15:25

@Gempacsöki Boborján: Hidd el nem egy és nem két álmatlan éjszakám volt, hogy mi is a jó megoldás azokután, hogy felültem a hintára. Csak tudod azért ez most már nem olyan egyszerű. Pláne nem, ha szítják a feszültséget ...

Tudom, ez csak "pénz" de ha a boltban azt mondanád, hogy most nincs nálad de kellene az a kenyér akkor megkapnád -e. Mert ez már csak ilyen.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:15:28

@Somaka: Lehet hogy a család eladott 3 panelt meg egy vályogházat és Dallaszos módra össze akartak költözni a Nagykovácsi zsíros högyre hogy együtt folytatják tovább mint Joki meg a többiek a rencsen.SSS))
Na jó,ezen már én is dőlök a röhögéstől.D

eztígyhogy (törölt) 2010.07.29. 23:15:56

Kedves Posztíró,

fantasztikus az írásod. Én is bankár vagyok vagy 10 éve és tudod mit, azt mondom vannak még lehetőségek ebben az országban. Mit szólnál például az egyoldalú munkaszerződés módosításhoz. Szerintem qva jó ötlet lenne. A lényege: féléves bérperiódusok vannak, az első félévben annyi a fizetés, amivel felvettek. Utána a munkáltatónak bármikor jogában lenne egyoldalúan a bért változtatni. Természetesen a profit érdekében nyilvánvalóan csökkenteni kell a fizetésed, teljesen jogos, ha akár csak a negyedére is, mert a befektetők és részvényesek érdeke fontos, a cég nem mehet csődbe, de ezt te megérted, hisz jó bankár vagy, kell a garantált profit. A munkáltató nem kockáztathat, ő mégiscsak munkát ad ebben az országban, igazán jár neki az egyoldalú jogvédelem, nélküle meghalna a gazdaság. Ja, hogy ezt nem érted?! Ja, akkor elmagyarázom, mi a lényeg, figyuzz! Az hogy a bért egyoldalúan lehet változtatni nyilván nem jelenti azt, hogy béred bármikor emelnék is, minek voltál olyan hülye, hogy nem olvastad el mind a 70 oldal szerződési paksamétát ügyvéddel meg a DAS-szal, meg miért nem hívtad meg a MCKinsey is. A vál-toz-ta-ta-tás (lassan mondom, hogy te is megérts, Jóbankárom) = emelés. Azt mondod, ez nem így van? Már hogy ne lenne így: a 312 Pont Cé Kettő Bé Huszonöt Pontjának a Hatodik Sorába tett zárójelen belül szerepel: ha esik az eső, az olyan kockázata a cégnek, hogy csökkenteni kell a bért a befektetők érdekében. A zárójel következő alpontjában meg az is szerepel, ha fúj, az is kockázat, de sajnos a napsütés is kockázatos meg persze a hóesés is, a jégről meg már ne is beszéljünk. Felelős munkáltatóként egyszerűen nem tehetjük meg a részvényesek érdekében, hogy a béred az eredeti szerződés szerinti összegre emeljük. Hogy a folyamatok rendeződtek és tök nyereséges a cég?! Ah, az nem úgy van! Addig kell ütni a lovat, míg húz! Hogy nincs is ilyen mondás? Dehogy nem! Hmm, mindegy, ha nincs, nincs, majd csinálunk. Mert teszem azt, mi lesz, ha te már nem leszel közöttünk, hogyan pótolunk egy ilyen fantasztikus, ingyen is ilyen szuperul dolgozó kollégát. Gondolnunk kell a nehéz időkre, csupán a befektetők érdekében, meg hát a nyereségből tudunk új munkahelyeket létrehozni, hogy mások is jó sokat dolgozhassanak. (- ingyen, természetesen csak a féléves bérperiódus lejárta után, melynek mértékét sose mondjuk el előre, de ha el is mondjuk, úgy is sokkal kevesebb lesz a bér, mint amit ígértünk. Sajnos tudod, ezek olyan hülyék, ha megmondanánk az igazat, senki se akarna munkát). A munka biztosítása nekünk társadalmi kötelességünk. Hogy közben én túl sokat keresek? Én fontos ember vagyok, nem győzöm törni a fejemet, hogyan bírhatnám rá a hozzád hasonló hülyéket, hogy félév beetetés után 30 évre eladják magukat ingyen munkába. Kemény és kockázatos feladat ez, mi van ha kihagyok egy apróbetűt , oszt' a végén még valamelyik dolgozó nyer valami munkaügyi peren, oda lesz a profit. Jóbankárként megértheted, kemény meló ez, nagy a kockázat, napi 10 órát meg közben a 2órás éttermi ebéd alatt, meg a székház konditermében is ebéd előtt, folyamatosan ezen töröm az agyam. Hogy hogy a francba húzhatnék le még több bőrt rólad, úgy hogy ne legyen az a munkaügyi jogász, aki fogást találjon benne, de tudod, csak a profitért... Jóbankárként te is megérted, a nyereség a legfontosabb. Jóbankárként gondolom azt is meg tudod érteni, ha rosszul megy a cégnek, kutya kötelességed akár fizetni is azért, hogy dolgozhass, hisz szegény főnökeid igazán nem tehetnek róla, hogy a kemény munkában nem tudták jól felmérni az üzleti kockázatot és felvettek olyat is, aki csak a kávét pusztítja, meg a villanyt égeti míg a chat szobában flörtöl egész nap. Sajnos az ő bérét is ki kell valakinek fizetni... és hát ahogy körülnézek itt, hááát... rajtad kívül nem maradt más, a részvényesnek osztalék kell, a befektetőnek profit, nekem bónusz... így csak te maradtál, sajnos neked kell fizetned. Nyilván mi szegény főnökök nem azért vagyunk itt, hogy ilyen piszlicsáré ügyekkel bíbelődjünk, hogy ki dolgos meg ki nem, azt mondta a vezír, hogy minél több hülyét kell összefogdosnunk, mert örülnek a részvényesek, ha látják, hogy jó sok dolgozónk van. Az apróbetűben a 10/b/5/C/4/E alpontban azonban benne volt, ha mások nem dolgoznak, azt sajnos a te béredből kell kifizetni, mert a befektetők érdeke... A befektetők miatt... Mi az hogy ők is keveset kapnak? Kapnak azok eleget, örüljenek, hogy azt visszakapják, amit befizettek, elég stressz azt is őrizni, így hogy fogalmam sincs mit is kéne csinálni, ezek a grafikonok olyan izék, nem is értem őket, ha esik, ha fúj, ha piros a kávé, ha fekete a szén, valahogy mindig lefelé görbülnek... Nem is értem... Na mindegy, a grafikonok nem görbülhetnek, barátom, muszáj beszállnod a költségekbe. Szerintem itt az ideje, hogy... Hogy fizess kezelési költséget, mert bérszámfejtjük a béredet! Hogy ezt eddig is csináltuk, nem baj, most pénzért csináljuk! Hogy ez nincs benne a szerződésbe? Hogy ne lenne! A 987/498/abcd... pontjában szerepel...jogunk van tőled egyoldalúan pénzt levonni a költségeinkre, és ez nekünk költség. Ahhhh, az a payrollos kiscsaj... A fehér naciban, a kilátszó tangájával, ah... Na, hol is tartottam?... Ja, ő jó költséges nekünk... Igen, khmm, igen, és ha azt akarod, hogy megnyomja az enter gombot a fizudért, akkor csak fogadd el, hogy a payroll=költség. Hogy az csak egy enter és hogy benne van a többi hülye bérutalása is? Áh, mit értesz te ehhez, nem vagy te payrollos. Hogy Londonban olcsóbb a payrollos csaj entere, sőt nincs is payrollos enter. Kérlek szépen, az ott London, ez meg Magyarország. Kell fizu vagy nem kell fizu?! Hogy felmondasz?! Mondj, Jóbankárom, mondj, mindenki a munkáltató által egyoldalúan módosítható szerződésekkel dolgoztat. Kifizeted, amivel tartozol, levetted inged-gatyád, oszt' mehecc, amerre látsz. Félév múlva úgyis ők is lecsökkentik a béredet. Hogy te ezért bepanaszolsz?! Panaszolj! Arra van a sóhivatal! Hogy ez nem jogállam, mert hogy a te érdekeidet senki se védi?! Már hogyne lenne az! És ez a 70 oldal? Ez smafu?! Ez a 70 oldalas szerződés?! Éjt-nappal dolgoztak rajta a jogászok! Van itt, kérem, annyi jog ezeken a papírokon, hogy a brazil őserdők felét már kiírtották miatta. Hogy nem látoda jogi garanciákat, hogy mi véd téged?! Már mi a francért kellene védeni téged, nem vagy te panda! Így jártál, megszívtad, mi a francnak írtad alá. Egyébként is, az a te bajod, hogy túl sokat fogyasztasz. Az a baj, hogy te nem elégedtél meg egy zsömlével, te két zsömlét akartál! Ez a te bűnöd! Szépen trenírozni kellett volna a gyomrocskádat, amikor még jól ment a sorod az első félévben a fél zsömlére, mint az etiópok, azok bezzeg tudják hol a helyük, morzsán is elélnek. Nyújtózkodtál volna, ameddig a takaród, azaz a zsömis zacskód ért! Nem! Te két zsemlét zabáltál! Most meg sírsz, hogy csak fél zsömlére jut. Ki a franc mondta neked, hogy a két zsömle alkotmányos jog. Ja, hogy te két zsömlére valóra írtad alá a munkaszerződésed. Én meg húszra! Oszt'sírok, hogy most negyvenre jut. Nem. Fiam, legyen az embernek tartása! Hogy az Etiópok nem is dolgoznak? Téged ki kért rá, hogy dolgozz? Nem fogott senki pisztolyt a fejedhez, hogy aláírd a munkaszerződésed. Ez itt kérem jogállam, mindenkinek joga van hülyének lenni. Hülye voltál és felelőtlen, mert aláírtál egy biankó egyoldalú munkaszerződést, olyat, ami sztenderd a munkaerő piacon. Most meg nem akarod kifizetni a naplopók bérét, csak az államcsecsén lógnál! Az jó volna, mi?! Hogy jól megmentsenek?! Azt, az adófizetők?! Na, persze?! Hogy te is fizetsz adót?! Ne ne viccelj, mi a francból fizetne egy dolgozó adót?! Eh, kérem, ez viccnek is rossz. Tessék összehúzni magad, fizetni, mint a katonatiszt, mert itten te kérem se szép, se okos nem lehetsz. Arra itt vagyunk mi!

Hogy ez miért nincs így a valóságban? Mert azért a munkaszerződéseket a munkajog a polgári demokráciában megszokott mindkét szerződő felet védeni kívánó jogi garanciákkal látja el - és még így is milyen jól vissza lehet élni vele. A pénzügy jogban ez nem így van és ha bankár vagy, te ezt jól tudod...

angxdd 2010.07.29. 23:17:05

A cikk tetszik, teljesen igazat ír, azonban:
Egy probléma azért létezik: túl jól/biztonságban élt mindenki ahhoz, hogy akár kicsit is jövőbeli reálisnak érezze ezt a globális krízist, amit válságnak vagy hát talán recessziónak is nevezhetnénk.
Elküldött emberek tömege.
Persze lehet mondani, hogy erre is kell számítani. Igaz. DE mindezek mellett, ami a postban szerepel talán ez egy enyhítő körülmény... Nem felmentő, enyhítő. Szóval nem mindenki hülye vagy nem teljesen hülye.

2010.07.29. 23:18:08

@Somaka: Irígység nem szép dolog :D Anyám ápolónő, apám vájár nem ők fizetnek... Én meg 2000-ben az dot.com lufi idején 2M nettót kerestem, mot már csk 1.2M-et. És természetesen adózva. Adószámot küldjek? Ne vegyél már mindenkit egy kalap alá, aki tud és akar többre jutni.

100M hitel, 2008 júliusban Frank alapon, 15M indulóval, kb 500K/hó x éven át. Maradt volna mellette kenyérre is :D

2010.07.29. 23:19:55

@iqlight: Ebben igazad van. Pontosan tudták a bankok hogy hogyan lehet piacot szerezni, pláne úgy hogy a virtuális pénz szinte ingyen volt!

Somaka 2010.07.29. 23:20:12

@Gempacsöki Boborján: Naaa ez olyan csúnya irígy volt!)

Nem, nem vagyok irigy csak kinyílik a bicska a zsebemben amikor vegetáló, egyszerű eladósodott emberek és a buta emberek közé egyenlőségjelet tesznek, pláne akkor ha olyan vagdalkozik akinek fogalma sincs milyen az élete a nagy többségnek. Mert már bátran mondhatom. Az egészben az a siralmas ha körbenézek az ismerettségi körömben, mindenkinek van munkája, és mégsem tud venni semmit nemhogy házat!!!!

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:20:45

Bazzeg, hogy mennyi bankár van ebben az országban ha egy blogba jut kettő!)
Minden bank képviselteti magát a blogon?

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:21:31

@Somaka: Én már csak tudom mi a helyzet,turkálóban dolgozom.DDD

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:25:55

@Somaka: A giccses csipkés strasszos cigányos angol használt ruha 400 ft-os tétele is súlyos gond.
Ez a helyzet.

Somaka 2010.07.29. 23:27:53

@Gempacsöki Boborján: "A giccses csipkés strasszos cigányos angol használt ruha 400 ft-os tétele is súlyos gond.
Ez a helyzet."

Lehet h neked ez vicc , de amúgy tényleg ez a helyzet.

iqlight (törölt) 2010.07.29. 23:28:46

@eztígyhogy: Kár, hogy ezt nem külön blogba raktad, így kevesen fogják olvasni, még kevesebben értelmezni ...

eztígyhogy (törölt) 2010.07.29. 23:28:47

@Gempacsöki Boborján:
:)
...ahol 10 millió lakosra jut vagy 40 bank, ott igazán nem meglepő, hogy a hitelblogba is jut 2 bankár:D
Gondolom a tarajos gőték táplálkozási szokásai blogba kicsit nehezebb lenne összehozni ezt a statisztikai arányt.

Levi Eger 2010.07.29. 23:28:54

A sok okoskodó tudatlannak:

nem tudjátok, hogy a nagy bankok főnökei mind zsidók?

És tudjátok e, hogy a zsidók izraelből ide akarnak települni ha kitör a zsidó-arab háború, úgy hogy kiirtják a magyart, és orbán az ő betelepülésüket készíti elő?

És azt tudjátok e, hogy az imf, világban, usa központi bank, eu bank, magyar nemzeti bank mind zsidó kézben van?

Azt tudjátok e, hogy a hitelt a levegőből állítják el a nagy bankok, aztán kikölcsönzik, és mivel a gazdasági romlás törvényszerű, mindenki csődbe megy, amiért cserébe elveszik a vagyonod és az országod?

Azt tudjátok e, hogy a csőd előre el van tervezve, egyéni és államszinten is?

Nézzetek utána hol éltek, aztán okoskodjatok és okosodjatok, mielőtt túl késő lesz, és a zsidókkal együtt mentek ti is a levesbe! Kár lenne annyi magyar emberért, de döntenetek kell, kit védtek, a zsidót vagy a magyart!

Ezt nagyon komolyan mondom! Gondolkozz magyar, tájékozódj, vagy véged!

Háború van emberek, készüljetek vagy meghaltok!

tájékozódási pont:
www.postaimre.com

tbb 2010.07.29. 23:29:58

@eztígyhogy:

Na hogy? Hát pont így. :))))))))

eztígyhogy (törölt) 2010.07.29. 23:30:04

@iqlight: introvertált típus vagyok, nincs blogom.

huss 2010.07.29. 23:30:23

A posztoló bár tényszerűen igaza van, mégis hazudik. Az egész világon felelőtlenül osztogattak hitelt a bankok, ezért lett válság. Tehát felesleges az önostorozás, meg a "hülye a magyar" felhang.

Másrészről azt is szívesen venném, ha utána gondolna, mitől is képtelen egy átlag (szépen kérem dolgozza fel agyilag a szót, mielőtt tovább olvasna: ÁTLAG) honpolgár a banki kölcsönök szerződéseinek az értelmezésére. Vegyük talán átlagnak a középiskolai végzettséget (jóhiszeműen). Nos, saját tapasztalataim szerint, amelyet egy jó nevű gimnáziumban szereztem a legtöbb végzős elakadt egy űrlap kitöltésénél már az "anyja neve" fázisban (most a férjezetett írjam???). A szerződéseknek, a pénzügynek, az űrlapoknak saját nyelvezete és szakkifejezései vannak, amellyel az átlag honpolgár, aki nem rendelkezik célirányos felsőfokú végzettséggel nem rendelkezik. Olyan az oktatásban, hogy "állampolgári ismeretek" nem létezik. Ez is egyfajta felelősség, úgy hívják: társadalmi felelősség. Ideje lenne beépíteni a fogalmat. Mert ha sokak hibáznak nagyot, azt mindenki, a posztolóhoz hasonlatos okostojások is megérzik majd. Na majd megtanulja.

Somaka 2010.07.29. 23:35:12

@Levi Eger: ez a kemény nem a faszom

Somaka 2010.07.29. 23:35:46

@Levi Eger: és ezt te komolyan is gondolod?

vázkulcs 2010.07.29. 23:36:52

Akik belenyúltak egy nagyobb összegű deviza hitelbe azok szopó ágra kerültek rendesen.

A vicc az az egészben, hogy még ilyen szélsőséges körülmények között is olcsóbban megússzák mintha piaci Ft hitelt vettek volna fel.

A legextrémebb sportot a japán jenben eladósodottak űzték, ahhoz képest egy svájci frank hitel kész örömmámor.

Ki az egészben a hibás, hát nehéz kérdés. Jó esetben is még minimum 1 év amíg helyzet javulhat vsz, rossz esetről ne is beszéljünk.

cirrmurr 2010.07.29. 23:36:54

@Dr.Zomboss:
Most már tuggya ' Ahogy Matulabácsi mondaná:-)

Meg elötte is tudta mert nem ez az első tiszai árviz.
Nem kell a puder,

II.Briandrew 2010.07.29. 23:36:56

Drága Levélíró!

Tény, hogy sokan nem gondoltak bele a hitelfelvétel későbbi hátulütőibe, de nehogy azt gondold már parányi agyaddal, hogy az emberek csak úgy passzióból és viccből vettek föl súlyos hiteleket. Biztos vannak sokan, akik ilyen-olyan utazásokra meg luxuscikkekre vettek föl hitelt, de a nagy többség kényszerből, mert különben a következő hónapokban nem tudta volna fizetni a számlákat és a háza ugyanúgy ráment volna.
Ahelyett tehát, hogy itt osztod az észt és mérhetetlenül elfogult vagy, örülj, hogy te nem kényszerültél erre!
Próbáltam finoman fogalmazni, de elég ingerült lesz az ember, ha ilyeneket olvas.
Ja és nincs hitelem, de a családom több tagjának viszont igen. Nem hülyék, nem lelkibetegek, diplomás és értelmes családfők, akik szegények...ennyi! Emészd meg, a leveled meg dobd legközelebb a kukába, mert kb ennyit is ér!

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:37:22

@eztígyhogy: az a 10 millió lakos nagy jóindulattal is max 8 mililó amiből 3 millió munkavállaló a többi nyugdíjas,szellemi fogyatékos,rokkant,bevándorló és gyerek.

Somaka 2010.07.29. 23:37:53

@huss: szerintem meg pénzügyi ismeretekre lenne szükség már általános iskolás kortól

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:37:54

Hja..akit kihagytam az a munkanélküli és a fogvatartott.SS
de ez már mindegy is.

Gempacsöki Boborján · http://hot-spot.blog.hu/ 2010.07.29. 23:40:13

@Levi Eger: Az a zsidó kenyér a (pászka?) az mint ha nem hízlalna annyira.)

mzperxx 2010.07.29. 23:46:54

azt ne felejtsük el, hogy:
- az agyonsajnált devizahiteleseknek van egy lakásuk
- ha fordul az árfolyam, megint jól járnak

engem nem zavar, ha sajnáltatják magukat, mindaddig, amíg nem fogják őket az én adómból tömegesen kisegíteni. Aki bajbajutott, bármilyen okból, segítsük, azért vagyunk egy ország, egy nemzet, emberek, társadalom, stb.

De csak azért mert valaki devizahitelt vett fel, nehogy már a kormány a zsebébe, zsebembe nyúljon, hogy ó szegényke, megveszem a lakásod, adok neked segélyt stb.

huss 2010.07.29. 23:46:54

@eztígyhogy: zseniális vagy, szerintem is tedd külön blogba:)))

vázkulcs 2010.07.29. 23:48:18

A legeslegdurvább pedig az, hogy éppen ilyen szélsőséges Ft árfolyamnál lenne érdemes spekulálni egy deviza hitel felvétellel, valaki belenyúl 300 Ft feletti Eur árfolyamnál (ami még idén szinte biztosan lesz) egy deviza hitelbe nehéz elképzelni ne járjon jól 10-15 év alatt. Erre betiltják a deviza hitelezést éppen most. Persze 240-es árfolyamnál boldog boldogtalan felvehette. Ez ritka logikus lépés.

Gábor mester 2010.07.29. 23:49:42

A jobbára zsidó finánctőke találkozott a magyar funkcionális analfabetizmussal.
A pénzügyi (és nem gazdasági!) válságot ugyebár az okozta, hogy kipukkadt a lufi, a jelzáloglevelek másodlagos izéje vagy mi. Nem tudom százalékosan megmondani, hogy hányan vettek föl 4-5 hitelt az "egyszem" lakáshitelen túl. AZ biztos, az itteni leánybankok töredéket adnak a betétért, és többszörös kamatot kérnek a hitelért (marzs). És mivel Rákosi óta el van térítve a munkabér a munkaerő ("piaci"...) árától, a felső akárhányezer visszatéríti magának (túlzott mértékben is), a többi "barom" meg hitelt vesz föl. Mert lakni csak kell valahol.

tbb 2010.07.29. 23:50:34

@huss:

"Vegyük talán átlagnak a középiskolai végzettséget (jóhiszeműen). "

@Raiffeisen: kommentjében levő szabályhoz vehetsz nyugodtan egy több diplomást is. Ráadásul olyat, aki nem ezekből a mostani diplomagyárakból szerzte őket.

vázkulcs 2010.07.29. 23:50:59

Ja és még ajánlgatják is váltsa át most Ft-ra, vagyis realizálja a veszteségét. Ehhez az a gondolathoz is csak gratulálni tudok. Azt tudom mondani amit apám szokott "használd a sapkatartódat" emberi hülyeség határtalan.

Vérnűsző Barom (törölt) 2010.07.29. 23:50:59

Természetesen mindenkinek igaza van, és a posztoló se hülye.

csak csendben megjegyezném, akad pár aspektusa még a témának. Lehet, hogy a kommentek általam nem olvasott része utlt már rá, nem tudom.
A világon az egyik legnagyobb haszon a bankszektoron nálunk van. Nem tudom, hogy az első, vagy a második, de az első háromban bővem ott figyel.
Azok a rendkívül jóindulatú bankok sokkal drágábban adták, adják a hitelt mifelénk, mint nyugati gazdabankjaik. Ennek lehetne az az oka, hogy kockázatosabb itt kiadni hitelre a pénzt, de sajna nem az, mivel mivel sokkal kisebb összeget, sokkal nagyobb fedezetre adnak, mint odakint. Többszörösen túlbiztosítva magukat, jóval nagyobb lét húznak le ugyanazért a tranzakcióért, hiteltermékért, bármilyen szolgáltasért.
Az a szerencsétlen marha, aki lakni akar, felújítani, bármit is kezdeni magával, meg vagy bankhoz pénzért, vagy nem kezd magával semmit. lehet szídni a hitelben vásárló népeket, de az elsöprő többségük valóban átnézte az apróbetűst, annyit vállalt, amennyit megengedhetet magának, és tényleg bután néz ki a fejéből, amikor azt kel látnia, hogy ugyan pár százalékot változott a frank-forint árfolyam, de neki ennél mégis jóval többet kell fizetnie.Sokkal. Amikor visszafelé változik, akkor annyit javul a helyzete, hogy esetleg nem emelik a költségeit, de érdekes módon nem is csökkentik.
Mindebből számomra az derül ki, hogy a bankok azért tudnak odaát olcsó, remek hiteleket adni, támogatni ezt-azt, mert amit esetleg bebukhatnának (nem teszik persze), azt bőven fedezhetik az itteni kaszálásból.

De olyan egyszerű összehasonlítani ugyanannak a banknak az itteni, és a külföldi konstrukcióit, egyben megszemlélni a nyilvános éves adataikat, majd nekilátni intenzíven sajnálni őket.
Tény, hogy a magyar viszonyok kissé macerásabbak, drágábbak, mint a kintiek, de nem ennyivel.

A hiteleket felvevők igazán egy dologban hibáztak (már túl azon, hogy nem gazdagnak születtek), de abban jó nagyot. El kellett volna sétálniuk Bécsig, ott nyitni egy bankszámlát, oda utaltatni azt a kis fizetést, vagy havi, rendszeres megtakarítást, majd ott megkérni azt a hitelt, és nagy ívben szarni a hazai bankszektorra. Esetleg egy kicsit szurkolni is neki...

Ezténírtam 2010.07.29. 23:53:02

@eztígyhogy:

Ja
Most nem mennék bele ilyenekbe, én jutalékért dolgozom, most éppen kopp van, a szerződésemet évente változtatják egyoldalúan, azaz extra kockázatokat vállalok, de amikor jó, akkor jobb, mint az átlagnak

Egyébként a munkaszerződés is egyoldalúan módosítható, legalábbis felmondható előre bejelentve - és persze innentől kezdve minden más paraméter is variálható

Levi Eger:

Ez nagyon kemény, neked nehéz lehet az élet, még szekrényben is zsidók vannak, hm?

II.Briandrew:

Ez a poszt csak arról szól, hogy mindenki benne van abban, hogy ilyen helyzetbe kerültek az adósok és a bankok, nem kell mást okolni a kialakult helyzetért

2010.07.29. 23:54:27

ez az írás fasság, de a hitelesek megmentése az én adómból is történik, míg én albérletben próbálok félretenni bár önerőre..

igazi hős 2010.07.29. 23:59:19

@iqlight: Nem ingadozás, hanem? Az elmúlt 5 évről egész pontosak az adataim, egyszerűen írom mennyit törlesztettem. Az adataim szerint 88 és 120% között mozgott az árfolyam (100%=170-es árfolyam, amin felvettem), míg a CHF-ben számolt törlesztés 3,5%-os ingadozott. Ez utóbbi csalóka szám, alacsonynak tűnik, de valójában a kamatteher ~20%-ot nőtt. (Ha egy alacsony kamat, mint a svájci alapkamat "egy kicsit" változik, az százalékosan nagy terhet jelent. Ezt általános iskolás eszközökkel el lehet magyarázni bárkinek, sőt el is kéne magyarázni mindenkinek, aki több millió forintot akar felvenni, de nagyobb összegben merném fogadni, hogy hitelügynök ilyet még nem tett Magyarországon.)
Egyébként én azt is látom, hogy egy bank (nem az, amelyiknél hitelem van, de nem számít igazán) milyen tranzakciókkal fedik le a CHF hiteleket, mennyibe kerülnek és mennyire nyereségesek/veszteségesek: tényleg változnak ilyen mértékben a költségek. Arról, hogy ezt milyen mértékben kéne az ügyfélnek és a banknak viselni, hosszan lehetne vitatkozni...

Levi Eger 2010.07.30. 00:00:15

@Somaka:

ez komoly.

ha nem hiszed, járj utána!

hamarosan sajád bőrödön is megérzed a változást, de ajánlom hogy készülj fel előre, mert nagy vihar közeledik.

itt zsidó-magyar háború készülődik, zsidó honfoglalás, amit a csőddel készítenek elő. gyurcsány-bajnai-orbán mind a zsidók csicskásai, akik előadják a bábjátékot.

A háttérben a gazdaságot és politikát a zsidó bankár mozgatja, nálunk és a világban is, nézz utána és tisztábban látsz majd.

Készülj a háborúra, mert már az van!

igazi hős 2010.07.30. 00:03:23

@tbb: "Ez egy jó kérdés. Mert én se értem,hogy miért kell az ÖSSZES bank betétjéért jótállni? Például a spekulációra szakosodottakért, miért?" Nem értem pontosan: valakinek az összes betétjéről írsz vagy vannak "spekulációra szakosodott" bankok? Megnyugtatlak: nincsenek spekulációra szakosodott bankbetétek. Ha részvényalapokra gondolsz, azok nem tőkevédettek, az egész pénzed mehet a levesbe. Bizonyos kötvényalapok tőkevédettek, ott csak a hozamot veszítheted.

Levi Eger 2010.07.30. 00:04:55

Még nem késő feleszmélni: a bank zsidó és a zsidó ellenség.

Aki ezt nem fogja fel idejében, azzal vagy a zsidók fognak végezni, vagy a magyarok, mert nem lesz idő válogatni, ha kisöpörjük a szemetet.

Döntsd el hova állsz!

Az életed múlik rajta, és az országunk!

Ébresztő!!! A leányálomnak vége, háború jön!

infó:
www.postaimre.com

én is kommentelek 2010.07.30. 00:05:18

@Levi Eger:
szegénykém, elgurult a gyógyszered, vagy direkt a tiédet vitték el valakik... de csakis azért mert magyar vagy, mert valakik direkt pont a magyarokat gyógyszerét viszik el.

Somaka 2010.07.30. 00:10:14

@Levi Eger: szerintem nézz egy kis pornót, el fog lazítani hidd el!

Búsulójuhász 2010.07.30. 00:12:47

majdnem végigolvastam mindenkit, és csak annyit írnék mindehhez, hogy sokaknak igaza van a témával kapcsolatban, de azt hiszem senkit sem szabad elitélni, megitélni főleg itt láttatlanban azért, amit tett, vagy nem tett..

Szandio624-nek üzenem innen a Pusztából, hogy ember vagy!..

Levi Eger 2010.07.30. 00:17:43

@én is kommentelek:

azt tudtad hogy a gyógyszergyárak is zsidó kézben vannak, és ez az egyik legnyereségesebb iparág?

Érdekes, hogy egyre több és drábább gyógyszert (mérget) adnak el, rengeteg profitot termelnek, miközben az általános egészség rohamosan romlik.

pl. tudtad, hogy a teva gyógyszergyár izraeli érdekeltség, és titokban biológiai fegyvert is előállít Magyarországon?

csak ha olyan okosnak hiszed magad, akkor majd utánajárhatsz. Csak nehogy valami csúnya sötét dologba botoljál, mert elkezdesz majd félni!

böme 2010.07.30. 00:19:13

Már 5 éve tele vannaka fórumok alap igazságokkal:

1. hitelt csak olyan pénznemben veszünk fel, amilyen pénznemben pénzhez jutunk
2. csak olyan dologra veszünk fel hitelt, ami termel, pénz szerzést könnyít

Ha a hitelfelvétel előtt az emberek utána olvastak volna a dolgoknak, akkor most nem sírna a hitelesek többsége.

Levi Eger 2010.07.30. 00:19:32

@Somaka:

látom pusztulnod kell, mert agyatlan vagy

kár érted, de ha összeszeded magad, talán még segíthetsz magadon és Magyarországon.

Ha nem, akkor sajnállak, szóltam idejében

2010.07.30. 00:20:05

@Levi Eger: Levike,IP-d, címed megvan. Készülj, jövünk ;)

Zsidók

háromláb 2010.07.30. 00:26:19

@flippant: nyomoronc dicsekvő idióta. szerintem neked kiflivégre sem telik,hiteled meg azért nincs, mert anyád sem adna. dondolkodni akkor szoktál, mikor arról kell döntened, szojas vagy e? ha van még pénzed, szomjas vagy. az internetet gondolom lopod, csak hogy közben a tied helyett más baján élkvezkedhess. jobb lenne ha az ivócimboráidnak adnál épületes tanácsokat, ha már nem tudod fogni a mocskos szádat. remélem rövidesen etilalkohol helyett metilalkoholba fulladsz bele. a többi érzéketlen baromnak is ezt kívánom. (ha szandio még nem írta volna)

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 00:28:55

@iqlight, huss:
köszönöm, lehet.:) (Majd holnap - Utálom a rizshintést, a mohóságot meg hazárdjátéknak tartom, ami/és túl kockázatos.)

Ezténírtam:
pont ezért írtam a végén a kiszólást, hogy bár a Munkajog itthon elég erős, a jog érvényesítésének garanciái, ha nem is tökéletesen, de működnek, mindez azonban teljesen hiányzik a pénzügyi jogból.
Ha csak jutalékért dolgozol, nem vagy alkalmazott. Ha alkalmazott vagy és csak jutalékért dolgozol, az nincs rendben. Ha alkalmazottként kapsz valami aprópénzt alapbér címén plusz jutalék, akkor viszont a számodra előnytelen szerződésmódosítást nem kell aláírnod. Perelhetsz. Ha emiatt kirúgnak, perelhetsz. A bizonyítás terhe a munkáltatót illeti. Nyilván, amíg neked azért megéri velük dolgozni, nem teszed, a saját érdekedben. Ha az érdekeid elfogyasztották, megpróbálod. Ugyanezt egy bankkárosult így ebben a formában nem teheti meg, mert a bankjogász úgy lesöpri az ügyvédjét, mint a sicc. A bíró meg nem látja át, mert ehhez nincs elég pénzügyi ismerete, tapasztalata. Ha meg mégis kilóg a lóláb, vesztésre áll a bank, elkezd külön egyezkedni, hogy mások ne ismerhessék meg a gyenge pontját. Inkább kifizet egy - minek nevezzem - fájdalomdíjat az első általa megnyert perig. Utána ez a megnyert per lesz a kvázi precedens, így a többiek számára esélytelen az ügy. Csak ahhoz, azonban hogy egyáltalán csak perre add az ügyet a bankkal szemben, igen keményem ki kell boncolnod a szerződést. Munkaszerződés egyszerűbb, rövidebb és a jogsértés viszonylag egyszerűen feltárható.

Levi Eger 2010.07.30. 00:33:55

@Én a blogger:

jól van zsidók, ezt itt Magyarország, a magyarok országa.

A zsidók nem magyarok, vagyis ez nem az ő országuk.

Vagyis te mint idegen, most saját országomban nyíltan megtámadtál engem, a magyart, Magyarországon. Tudod ezért mi jár.

Elbíztad magad zsidó, itt veszteni fogsz.

dtk74 2010.07.30. 00:52:46

Szánalmas.
6 éve még (29 évesen) négyágyas kollégiumi szobában laktam, tanultam, és hó végén elosztottuk a maradék vajat vagy zsírt és kenyeret a haverommal. Más már nem volt. Dolgoztam a fősuli mellett háromfelé, és raktam félre a pénzt. Suli vége felé nem találtam munkát, szereztem pénzt egy cégtől egy üzleti tervvel, és 5 alkalmazottal kezdtem a fősuli utáni életem. Amikor kirúgtak, megint munkát kerestem, de közben felépítettem a vállalkozásom, mert hátha nem találok. Nem találtam. Most magammal együtt 10 embernek, 10 családnak adok megélhetést, és nem egy dologgal foglalkozom. Több lábon kell állni. Tudni kell mennyit kockáztathatsz, tudni kell számolni, tervezni, meglátni a lehetőségeket. Merni kell tenni. És tudni kell, hogy csődbe is mehetsz, mert ilyen az élet.
Lehet jutni nulláról valahová. Apámat nem ismerem, 2 évesen elhagyott, anyukámat én támogatom. Nincs családi tőkeinjekció. Van hitel, és van rizikó, de jobban élek mint négy éve, bírom fizetni a lakáshitelt, mert tudtam mire vállalkozom, és nem halmoztam fel annyi adósságot, ami kódolná a csődöt.
Visszatérve az elejére, szánalmas, hogy ha valaki azt mondja, ő jobban él az átlagnál, akkor az zsidó, hazug, vagy szimplán csak rohadjon meg papírzsákban. Itt szégyellni kell ha valaki jut valamire?!

tbb 2010.07.30. 00:53:37

@igazi hős:

Nem a spekulációra alapozott bankbetétekre gondoltam. Hanem a spekulációra alapozott bankokra.Olyanokra, amelyeknek nem tisztességes az üzleti szabályzatuk. Például önkényesen változtatják a kamatokat, meg a mindenféle költségeket.

2010.07.30. 01:02:06

@dtk74: De legalább mi burzsúj zsidók tartsunk össze :D
Levike koordinátáit te is megkaptd?

Ezténírtam 2010.07.30. 01:07:49

@eztígyhogy:

Úgy tűnik, te jogász vagy és annak is örülök, hogy minden hozzászólásoddal az én véleményemet erősíted, a fenti hosszúval meg ezzel is

Nem bontottam ki a metaforát, de pl. ha valaki nem elégszik meg a munkaszerződés meleg biztonságával és kockázatot vállal, pl. jutalékos rendszerben dolgozik, az olyan, mint a CHF-hitel, vagyis nagyobb a potenciális nyereség, de nagyobb a rizikó is

De, egy "bankkárosult" is megteheti, perelhet, és ismerek olyan ügyvédet, aki meg is fogja nyerni a bankkal szemben, ha a károsultnak tényleg igaza van...

Ez a "bíró meg nem látja át" pontosan mit is jelent? Ennyi erővel a bíró semmilyen szakterületet nem lát át, tehát ha fogyasztóként pert indítok "cipőkárosultként", mert pl. az új Nike-om összefogja a zoknimat és nem cserélik vissza, a bíró azt sem fogja átlátni, mert nem vegyész ugyebár, honnan tudná, hogy a cipő miért fogja össze a zoknit...

Annyi még szerintem a gond az ironizáló írásoddal, hogy összemosol két dolgot.
A munkavállalás: nemzetgazdasági érdek, ezért az állam szigorúbban védi a gyengébb felet
A hitelfelvétel lakásra: lehet nemzetgazdasági érdek, de ezt nálunk most kezdik felismerni
A hitel bármi másra: nem nemzetgazdasági érdek

Szerintem inkább ne rakd ki önálló posztként

dtk74 2010.07.30. 01:11:07

@Én a blogger: Érdekes ember Levike, remélem Eger a nevében nem a város, és ha valaki azt hinné, hogy errefelé ez az átlag gondolkodásmód.
A burzsúj zsidókról meg annyit, hogy a családi legendárium szerint az egyik dédanyám zsidó volt. A másik felmenőm legendáriuma szerint meg a nagyapám hétszilvafás kisnemes, én meg a legidősebb fiú legidősebb sarja. Adva van tehát egy zsidó magyar nemes, szegény sorból. Ez már sok lesz a Szittyanindzsa emberhatározónak a besoroláshoz. :-)

Ben73 2010.07.30. 01:31:22

Láttam egyszer egy filmet, amiben az egyik amcsi választási kampányban az egyik jelöltnek az volt a megoldása a faji problémára, hogy addig keféljen mindenki mindenkivel, amíg mind egyszínüek nem leszünk :-)

Ben73 2010.07.30. 01:44:04

Minden esetre a kockázatot sokan tényleg alulértékelték. Ha megnézzük az elmúlt 100 évet Magyarország meg Svájc fejlődését illetően, akkor nem az tűnik ki a dologból, hogy mondjuk 25 éven belül, mire lejár a hitel majd az olló összességében összefelé fog záródni.
Viszont az is igaz, hogy a legtöbb embernek nem sok választása volt, mert lakni tényleg kell valahol. Nyugat eu-ban meg az usában van egy kialakult bérlakás rendszer, ami felszívja azt a réteget, akinek nem telik sajátra. Ezek a bérlakások bankok és biztosítók meg nagybefektetők kezében vannak. Ez fog majd itt is kialakulni. Majd a bankok elveszik a lakásokat, és azt mondják, hogy maradj benne lakbér fejében.
Persze annak aki így jár nagyon rosszul fog esni, amit teljesen meg tudok érteni.
Viszont öröm az ürömben, hogy az aki ilyen módon lakik sokkal mobilabb.
A világ változik. 50 évvel ezelőtt betettek egy csomó ipart borsodba. Odament egy csomó ember. Házat vettek. Most, hogy nincs ipar nem tudnak eljönni. De ha csak kisebben nézzük, rengetegen járnak Pestről Budára és fordítva dolgozni, naponta 3-4 órát értelmetlenül utazva. Ha bérlakásba lakna az emberek nagyrésze, mint nyugaton, akkor simán mindenki odaköltözhetne a munkahelye közelébe és többet lehetne együtt a családjával.

Levi Eger 2010.07.30. 02:14:56

@dtk74 robotka:

akkor már csak azt kell eldöntened, hogy a magyarországi zsidó-magyar háborúban melyik oldalra állsz, vagyis hogy magyar vagy e inkább vagy zsidó, izraelt szolgálod e vagy a magyar hazádat.
A két oldal ugyanis ellentétes.
Jól válassz, és nehogy a két tűz közé kerülj.

pakesz (törölt) 2010.07.30. 02:19:23

@Sir Kommentor: "Ja, lószart, ne kamuzzátok már, hogy 22-30 évesen, amikor családot alapítottatok, már a zsebetekben volt a munkában megspórolt 10-20 millió... Vagy tényleg kurva jól fizetnek egyes helyeken magyarországon, és minden nyálverőt pont oda vettek fel!"

hat az valos hogy apuci meg aposnak kellene egy picit adnia...
de vegyuk Budapestet!
most 10 milla egy panel, amiben mar gyereket is lehet vallalni, mig 7 milla egy kis masfel szobas...
22 evesen albi vagy szulo
tehat 5 evvel osszesporol a zember 3-5 millat, apuci meg anyos ad 1-1 -et, tehat miert is kellene 20 millat felvenni? max 5 millat

ja hogy te BE AKARTAL volna fektetni hogy hat panelt nem mert akkor ott a kozos ktg + tavho az evi + 100e, igy sporolsz?
hat ha hitelre vetted fel, akkor soha sem tudod megsporolni azt a penzt...

amugy gondold mar vegig!
30 eves a kisgyerek, addig 23 eves koratol 7 eve volt sporolni, most mennyit is tudott VOLNA, ha bevalal most egy 20 millas hitelt 20 evre!!! az 170e / ho, na most felteve hogy ki tudja gazdakodni, akkor nezzuk meg ez mennyi lett volna az elmult 7 evre!!! 7 * 12 * 170e = 14.3 milla...
mirol is beszelunk?

pakesz (törölt) 2010.07.30. 02:21:54

amugy alberlettel kapcsolatban: 40e, ez mar osszemerheto a BKV berlettel, ami 2 szemelyre 20e!!!
es ott van az elony hogy nem kell bebuszozni, szopogatni varni!!!
kivenni ott ahol van, elvezni az elonyoket, majd tovabblepni, ezt ingatlantulajdonnal nem eppen elerhetoen lehet megcsinalni

Ben73 2010.07.30. 02:33:11

Ja. Erről beszélek.
Én Bp. egyik perem kerületében lakom. A feleségem pont a város túlsó végén dolgozik. Ha BKV-val megy, akkor napi 2 óra oda, 2 vissza. Ha kocsival megy, akkor durván napi 50 km.
Heti 3-4 napot melózik, alkalmanként 12 órát.
Hol nappal, hol éjszaka.
Két ovis gyerek mellett nincs szivem azt mondani neki, hogy mennyél busszal, legyél távol 16 órát.
A kb. 100 rugós fizetésből vedd le a benzinköltséget. Ennyiért éjszakázik.
Mennyivel jobb lenne átköltözni a város másik végére.

uzsorakamat 2010.07.30. 03:32:56

Megpróbálok rávilágítani, remélem, hasznos lesz.

Én eleve a blog címét sem értem: "Hitelkárosultak"

Ez csak is azért lehetséges, mert nincs hitele

Magyarországon nincs egyetlen egy hitelkárosult sem:

Van 1,600,000, lakáshiteles és mindaz, aki devizában van eladósodva

Maximum: súlyos lelki problémával küzdő emberek:

Kedves Öntől vajon miért is van ez így, ezt a kérdést feltette magának, amikor ide biggyesztette…

A blogon olvasható "rémtörténetek" inkább megmosolyogtatnak egy józanul gondolkodó embert, semmint azt gondolhatná, hogy úristen, mi történik itt:

Ha lenne egy gazdag nagybácsi én is mosolyognék,elég szomorú,hogy egyesek mások nyomorúságán tudnak érvényesűlni és ide írógatni.

Először röviden a bankok/lízingcégek/áruhitelt kínáló finanszírozók stb. felelősségéről:

- Teljesítménykényszer: A jelen évtized elejétől 2008 nyaráig tartott a hitelezés egyik "aranykora" Magyarországon: nyilatkozatokat a lakossági devizahitelezéssel kapcsolatban, valamint azt, hogy az MNB által kiadott stabilizációs jelentéseknek 2001 óta Része volt a kockázatokra való figyelmeztetés, mert pénzügyi stabilitási problémákat látott a devizahitelezésben.

Ha énnyien látták és gondoljuk sokkal többen tudták, hogy a devizahitelezés kockázatot jelent a gazdaságnak, az egész országnak /ebbe mindenki beleszámít, a hiteles és a nem hiteles/, miért nem állította le valaki a devizahitelezést legalább a lakáshiteleknél?

- Nem megfelelő tájékoztatás: 1. Lakáshitelre aggatott befektetés

Elmegy a kispénzű, de saját lakásra vágyó ügyfél a közvetítőhöz azzal, hogy a lehető legalacsonyabb teherrel járó hitelt keresi. Egy óra beetetés következik, végül emberünk a kölcsön mellett egy befektetési termék boldog tulajdonosaként is távozik. Az elmúlt két évben ugyanis a pénzügyi tanácsadók kedvenc gyakorlatává vált, hogy a jelzáloghitelt kereső ügyfeleket rábeszélik egy unit-linked (befektetési egységhez kötött) életbiztosításra is.
A banknak mindenképpen előnyös ez, hiszen biztonságban érzi magát: nincs olyan kockázata, hogy futhat a pénze után, ha a hitelfelvevő netán kidől a sorból. De a banknál sokszorta boldogabb az ügynök, aki a rafinált konstrukciót az ügyfélre sózta. Ő ugyanis egyetlen összetett tranzakcióban két magas jutalékot biztosító pénzügyi terméket is értékesített, vagyis dupla pénzt keresett. Az ügynök persze nem véletlenül kap magas jutalékot. A pénzügyi csoport ugyanis nagyot kaszál az életbiztosítással és a lakáshitellel is – a tekintélyes költségekről viszont már nem szokás beszélni.
Rossz esetben a végeredmény az, hogy sok éven át pontosan nyögi az illető a részleteket és befektet, de a végén mégis elúszik a lakása. Az utóbbi hónapok eseményeinek tükrében sok ezer magyar családot fenyeget ez a rémkép.
Ilyen kombinációt tehát csak akkor válaszon bárki, ha pontosan megértette külön-külön is a két terméket, és látja, hogy milyen a rizikójuk; nem elég az, hogy a meggyőző és szimpatikus fiatal közvetítő becsületesnek tűnik. Amikor a fedezetként szolgáló ingatlant el kell adni, nem sokat fog érni az egykori mesés ígéret.

.

,
Nehogy már a bankokat hibáztassa bárki is:

Az uzsora nem pénzügyi, hanem jogi kategória. A magyar [[Polgári törvénykönyv]] megfogalmazása szerint ''[[uzsorás szerződés]]'' az, ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki. (Az ilyen szerződés semmis.)
Ebből következően uzsorakamat a [[Hitel (közgazdaságtan)|hitelezésre]] irányuló uzsorás szerződésben rögzített kamat, ha annak mértékét a másik fél helyzetének kihasználásával, feltűnően aránytalan nagyságban állapították meg.
Havi 90-160.000- ezer kamat Ön szerint hova tartozik?

Nem nézték eléggé ostobának a kedves hitelfelvevőt és egyáltalán szóba álltak:

Egy olyan hitelfelvevőt mutassanak nekünk, akitől- a szakértő urak nyilatkozatai tükrében, valamint a -PSZÁF Felügyeleti Tanácsa 9/2006.(XI.7.) számú ajánlása a lakossági hitelezés előzetes ügyfél-tájékoztatási és fogyasztóvédelmi elveit figyelembe véve –meg kérdezték, hogy akkor is tud-e fizetni, ha 80%-al emelkedik a részlete, valamint a családi kasszából a válság miatt hamarosan kiesik egy-két fizetés.

Dokumentumot vagy nem tájékoztatják pontosan valamiről, ez azonban nem minősül szerződésszegésnek. A szerződésben minden le van írva, és nem hiszem, hogy ebben az országban bárkinek
Jogerősen igazat adott volna egy bíróság, mert egy bank az egyébként saját maga által összeállított szerződést megszegte:
A csoportos pereket szüneteltetik, kocka még nincs elvetve.

Az uzsora nem pénzügyi, hanem jogi kategória. A magyar [[Polgári törvénykönyv]] megfogalmazása szerint ''[[uzsorás szerződés]]'' az, ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki. (Az ilyen szerződés semmis.)
Ebből következően uzsorakamat a [[Hitel (közgazdaságtan)|hitelezésre]] irányuló uzsorás szerződésben rögzített kamat, ha annak mértékét a másik fél helyzetének kihasználásával, feltűnően aránytalan nagyságban állapították meg.

-

A marketing nem a nevelést, hanem az üzletszerzést támogatja:

Azok a drága ügyintézők, akik duplajutalék fejében tájékoztatták félre az ügyfeleiket?

Sajnos nem látták be a bankok, hogy a valóban gondolkodni és fizetni képes ügyfélkört ebben az országban először ki kell alakítani:

Gondolom ez jól látható volt a jövedelemigazoláson, ha a csillagos égig is emelkedhet a hitelem, akkor minek kellet a jövedelemigazolás
, Most persze mindenki megtanulta 1 perc alatt, hogy mi is az árfolyam:
Igen köszönöm nem egész két év elteltével 70%-80%-lék

Plusz Mentőövecske: XY Bank „mentőövek”

A törlesztő részlet csökkentésének kockázatai:

Az átütemezés keretében a Bank az Ön által fizetendő törlesztés összegét csökkenti és-vagy a
hitel eredeti futamidejét megnöveli. A csökkentett törlesztést, maximum 2 éven keresztül fizetheti (továbbiakban: könnyített fizetési időszak). Ön, a csökkentés mértékétől függően, az új törlesztő részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben vagy egészben nem fizeti meg.

Tájékoztató Újrakezdés Hitelről:

Kérjük, hogy mielőtt jelezne igényét a további csökkentett törlesztésre, gondolja át, hogy valóban fennállnak-e még fizetési nehézségei. A csökkentés mértékétől függően az új törlesztő-részletben az egyébként esedékes tőkét és kamatot részben, vagy egészben nem fizeti meg. Amennyiben a csökkentett törlesztő-részlet nem elegendő a kezelési költség, díjak és kamat összegének fedezésére, a Bank a meg nem fizetett kamatot tőkésíti, ezáltal az Ön fennálló tartozása a könnyített fizetési időszak alatt az eredeti folyósítás-kori hitelösszeghez képest növekszik. Legkésőbb a két éves könnyített fizetési időszak végén a Bank meghatározza az aktuális tőketartozást. Az aktuális tőketartozásból a még hátralévő futamidőre az annuitás módszere alapján a Bank újra kiszámolja az Ön által fizetendő havi törlesztő-részlet nagyságát. Mivel az Ön tőketartozása a könnyített fizetési időszak alatt folyamatosan emelkedhet a meg nem fizetett kamat összegével, minél hosszabb ideig veszi igénybe az Ügyfél a törlesztő-részlet csökkentést, annál nagyobb mértékben emelkedik.

.
A Magyar Állam által felajánlott áthidaló kölcsön:

Ha Ön 2008.09.30-át követően, a foglalkoztató érdekkörében felmerült okból elvesztette a munkáját és teljesíti az Áthidaló kölcsön igénybevételi feltételeit, melyet az Áthidaló Kölcsön tájékoztatónkban találhat meg, az alábbi példa alapján működhet a csökkentett havi törlesztést igénybevétele.
A jelzálog alapú hitele aktuális havi törlesztő-részlete 100.000 Ft (a példa kedvéért folyamatosan a 2 év során) és 2 évig havonta csak 10.000 Ft megfizetését vállalja, akkor a tényleges havi törlesztés és az Ön által vállalt csökkentett havi törlesztés közötti 90.000 Ft 24 hónapon keresztül kamatmentesen halmozódik. A Bank felé fennálló tartozása annál nagyobb lesz, minél alacsonyabb havi törlesztő-részlet megfizetését vállalja ez alatt az időszak alatt. A 25. hónaptól kezdődően Ön a jelzálog alapú hitelének havi törlesztő részletének megfizetése mellett köteles az Áthidaló kölcsön törlesztését is megkezdeni, így a fizetési könnyítést követően mindkét hitelnek törlesztő részletét biztosítania kell a bankszámláján. A 2 évig meg nem fizetett törlesztő-részlet összegét (90.000 Ft x 24 = 2.160.000 Ft) forint alapú hitelként 1év (háztartási jövedelem csökkenése esetén 5 év) alatt köteles visszafizetni.
Magyar Állam készfizető kezesként felel az Adós részére folyósított Kölcsön és kamatai összegének a munkahely elvesztése esetén 80 %páért, egyéb megváltozott körülmény esetén 70 %páért. Amennyiben az Áthidaló kölcsön Adósa megszegi az Áthidaló kölcsönszerződés bármely rendelkezését, így különösen, ha a kölcsönszerződésből eredő fizetési kötelezettségeinek nem- vagy késedelmesen tesz eleget, a Bank jogosult az Áthidaló kölcsönszerződést azonnali hatállyal megszüntetni. A lakáscélú kölcsönökre vonatkozó állami
készfizető kezességről szóló törvény értelmében a jelzálog alapú hitel felmondása esetén a Bank köteles az Áthidaló kölcsönszerződést is felmondani. A Bank az Adóssal szemben fennálló követelése érvényesítése érdekében megteszi a szükséges lépéseket, amelynek keretében kezdeményezi az állam által vállalt kezesség beváltását. A kezesség beváltása során a központi költségvetés terhére kifizetett összeg az Adós állammal szembeni kötelezettségévé válik, amelyről az Adóst az állami adóhatóság határozatban értesíti. Az állammal szembeni tartozás behajtása adók módjára történik.”

Ha jól értelmeztük, itt a magyar állam a banknak fizeti két évig az adós által meg nem fizetett tartozást.

Adósvédelmi Program
Az X Bank Adósvédelmi Programja a világgazdasági válság hatására kialakult törlesztési problémákra
Az X Bank azokon az ügyfeleken kíván segíteni, akik a korábbiakban-rendben törlesztették deviza és/vagy forint alapú hitelüket, azonban munkahelyük elvesztése, a család összjövedelmének csökkenése vagy a devizaárfolyamok jelentős növekedése miatt hitelük további törlesztése problémát okoz.
Fel szeretnénk hívni a figyelmet arra, hogy az Adósvédelmi Program keretében felkínált átmeneti fizetési könnyítést követően a törlesztési terhek sok esetben növekedni fognak, így valóban csak egy rövidebb periódusra jelentenek áthidaló megoldást. Közös érdekünk, hogy a program sikere érdekében Ön is maximálisan elkövessen mindent a fizetőképesség visszaállításra, hogy mielőbb képes legyen a hitel további törlesztésére.
Ajánlataink

Futamidő hosszabbítás (Prolongáció)
Amennyiben Önnek egyenletes törlesztésű hitele van, hitele futamidejének meghosszabbításával csökkentheti havi törlesztési kötelezettségét.
Törlesztéscsökkentés
Lehetősége van megállapodást kötni a bankkal, melynek keretében – átmenetileg - egy Ön által vállalt, csökkentett havi törlesztő részletet kell teljesítenie. A törlesztés csökkentés idejének lejártát követően az aktuális tőketartozása és az érvényes hiteldíjak alapján új törlesztő részlet kerül megállapításra, mely magasabb lehet a jelenlegi részleténél. Emiatt ajánlatos a család jövedelmi viszonyaihoz mérten minél magasabb részletet vállalni.
Fizetési nehézségek ellen, találjunk együtt megoldást!

Az Y Leasing több rugalmas megoldást is kínál Önnek a jelen gazdasági helyzet okozta törlesztési nehézségek leküzdésére.
Az alábbi lehetőségeket hitel és zárt végű pénzügyi lízingszerződések esetében tudja igénybe venni.
• Y Leasing „HAVI FIX” ezzel a konstrukcióval a tervezhetővé teheti, havi kiadásait
• Meghosszabbíthatja a futamidőt
• Átmeneti fizetési könnyítést kérhet – Max. 6 hónapra kérheti, a havi fizetendő törlesztés csökkentését
• Átütemezheti a jelenlegi fizetési kötelezettségeit – abban az esetben, ha Ön korábban kiemelt részletet vállalt és most jelzi részünkre, hogy nem lesz módja azt teljesíteni, áthelyezheti, szétoszthatja, hosszabbíthatja, a futamidőt
• Átválthatja, a szerződésének a devizanemét

Részleteket a fenti lehetőségekről lejjebb olvashat.

1. Y Leasing "HAVI FIX" a tervezhető havi kiadás

Ügyfeleinknek felkínáljuk annak lehetőségét, hogy az árfolyamváltozás következtében megemelkedett havi fizetési kötelezettsége tervezhetőbb legyen.
A „HAVI FIX” konstrukció lényege, hogy deviza alapú finanszírozás esetén a havi díjak a szerzödésben rögzített futamidõ alatt az árfolyamváltozások miatt nem változnak. A konstrukció szerint az aktuális árfolyamváltozásból eredő különbözet halmozódik, mely összeg attól függően, hogy a devizaárfolyam milyen irányban és mértékben változik, a futamidő hosszát növelheti, vagy csökkentheti. Kérjük, hogy döntésénél szíveskedjen figyelmet fordítani az általános szerződési feltételekben foglaltakra különösen a pozitív/negatív halmozott árfolyam-különbözetre vonatkozó rendelkezésére.

csak így nem puhára estünk, hanem arccal a betonra:
Aki másnak vermet ás maga esik bele

Mi magyarok sajnos ahhoz a világhoz képest, ahol ezek a bankok egyébként működnek (többségében német és osztrák tulajdonban vannak a magyar pénzintézetek, előfordul még egy-két olasz, francia, belga és holland) nagyon le vagyunk maradva:

Evvel egyetértek tripláját keresik annak amit mi.

A pénzügyi kultúrát,nem lehet össze hasonlítani:

Ugyanis ők nem mindent az ügyfelek nyakába varnak,hanem tartalékolnak a válság idejére”RÁTA” de még az írás-olvasást tekintve is nem a hitelkibocsájtás napján nyomják az adós kezébe a szerződést.

A hitelfelvevők felelőssége:

Erőn felüli kötelezettségvállalás, a megfontolás teljes hiánya:
amit adtak, mi elvettük és nem néztük, hogy ez mivel jár. Eladósodtunk svájci frankban, ami még a spekuláló befektetők között is "hot" eszköznek számít, vagyis rendkívüli árfolyam-ingadozásokra képes.

Igaz a Gazdasági válság csak is az adós hibája,szerintem meg mindenki tudta,hogy mi az amit betud vállalni,tisztességes feltételek melett.
Havi 90-160.000- ezer kamat Ön szerint hova tartozik?

- Nem fedeztük magunkat biztosításokkal arra az esetre, ha esetleg megszűnik a munkahelyünk, nagyon rosszul mértük fel a valós értékünket a munkaerőpiacon:

Javaslom nézzen körül az életbiztosítással és lakáskasszával kombinált hitelek körül is, ugyanis remek lehetőség arra, hogy a két bába között elvesszen az adós. Az esetleges késedelmes fizetésről szóló értesítések nem érkeznek meg időben a címzetthez, ezért a biztosító ,vagy a lakáskassza felmondja a szerződést. Erre hivatkozva a bank is felmondja a szerződést, amiről szintén késve értesíti az adóst.Amíg az adós ide-oda próbál ügyintézni a két tűz között, letelik a 30 nap és máris lehet új szerződést kötni, új közjegyzői okirat, újra átszámolt tartozás... az addig befizetett kamat, a biztosításba, vagy lakáskasszába fizetett tőke összege köddé válik. A biztosító a bankra, a bank a biztosítóra mutogat, a hitelközvetítő ügyintéző eltűnik..... az adós tartozása mára követhetetlen.
Január óta mai napig nem érkezett arra vonatkozóan válasz, hogy ki és mikor hova utalta át a pénzt!

- Nemtörődömség, nagyképűség:

Meglévő otthonunkat adtuk el, mint sokan mások, nem "korlátlan fogyasztási vágyból". Tisztában voltunk vele, hogy a bank nem szociális intézmény. De arra nem gondoltunk, hogy a szerződés megkötése előtt a hitelintézeti törvényt, PSZÁF ajánlásokat és jegybankelemzéseket kellett volna értelmezni, vagy ehhez értő szakemberekkel felvértezve kellett volna átolvasni a szerződést, mielőtt alá írjuk. Volt otthonunk, amit eladtunk azért, mert azt hittük tisztességes feltételekkel –igaz hitelből- jobb körülményeket biztosíthatunk a családunknak. A hitelt szeretnénk visszafizetni, de ezekkel a feltételekkel lehetetlen.

Próbálja meg átvállaltatni a hitelét valakivel, még ha rá is kell fizetnie vagy elbukja a kezdőként befizetett pénzét:

Tanácsod adni könnyű kalácsot nem,ezt a balhét már nem fogják rajtunk hiteleseken lehúzni, a lakásomat meg nem adom, inkább felgyújtom.
Nem o%-vettem lakást..............

-

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 03:45:24

@Ezténírtam: ha az általad végzett tevékenység körülményeit tekintve munkaszerződésnek minősül(ne), akkor te (ha nem vagy rákényszerítve) a cégeddel egyetemben nem a munkaszerződés meleg biztonságával nem megelégedve üzleti kockázatot vállalsz, hanem adót és járulékot csaltok. Ne mosd össze! (És akkor ezúton el is tekintenék attól szokásos példabeszédtől, hogy így nekem viszont qva sok adót kell becsengetnem a közösbe a te kis kockázatosdid miatt, ez azért nem ugyanaz mint a chf sztori.)

Nem azt írtam, hogy bankkárosult nem perelhet, csak könnyebb egy viszonylag szigorú MT és 1-2 oldalas munkaszerződés alapján perelni, mint a Htp, Tpt, Fogyasztóvédelem, Versenyjog, Tisztességtelen kereskedelem, Bszt stb, plusz egy 10-100 oldalas szerződéssel szemben.

Érzékeltetve mit jelent ez, közben megmagyarázva mit jelent, hogy a "Egy bíró nem látja át" kibontva viszont a te metaforádat a "Nike cipő foltot hagy a zoknin" sztorin (de nem a Nike nevét használva, legyen XXX cipő):
A foltos zoknidon alapesetben jól látszik a folt. Teszem azt még azt is be tudnád bizonyítani, hogy a foltot pont a XXX cipő okozta, de... Kapsz a XXX-tól cipővásárláskor egy 70 oldalas szerződést, amelyben többek között az is szerepel, hogy a benzoátkígyó saját farkába harapásakor, sajnos nem tudnak garanciát vállalni a XXX cipő esetleges folthagyására. Ha te perelsz, a XXX arra fog hivatkozni, hogy ad1, végigsétafikáltál benne a Nagykörúton, ad2, kocsid van, ad3, dohányzol, ezért aztán ország-világ láthassa védekezésednek (illetve a jól megfizetett ügyvéded védekezésének) semmi alapja nincs, mert... ad1, minden normálisan képzett ember tudja, hogy a Nagykörút szmogos, statisztikát és időjárás-jelentéseket hoznak a szmog mértékéről a Nagykörúton, és a kipufogógáz tartalmaz kátrányt és amely benzoát gyűrűkből is áll, azaz te ezt a kockázatot bevállaltad. Ugyanígy miután a kipufogógáz tartalmaz kátrányt, kocsid van, ért kipufogógáz, volt módja a zoknidnak a cipőddel együtt kipufogógázzal találkozni. Azt meg végleg minden jól művelt ember tudja, hogy a cigaretta is tartalmaz kátrányt, ergo benzolt, amely 6 szénmolekula kör alakú gyűrűje, melyet felfedezője a szó szoros értelmében megálmodott, mégpedig úgy, hogy egy kígyó a farkába harapott... Neked abban a tudatban kellett volna megvenned a XXX cipőt, hogy max a Holdon járhatsz vele következmények nélkül, mert a fránya benzoát kígyók úgyis úton-útfélen a cipődre meg a zoknidra tekerednek. Ha nem vagy kémikus, így jártál, tetszettél volna kémikusnak menni, most tudnád mi az a benzoát, meg indoxil, ami a következő szerződési pontban jön, meg a Egis teljes vegykémia könyvének az összes fejezete, ami fel van sorolva és mind foltot okoz a zoknin, a saját lábizzadságoddal együtt, ami szintén képes keveredni az XXX cipő festékanyagával nem megfelelő csillag- és biovegytani állások esetén. Vagy: anyád vett neked egy kib..tt nagy gumicsizmát még kölök korodban, úgyhogy életed végéig elcsónakázhatsz benne, leszarod a XXX-et a benzoátkígyójával együtt. Vagy: magad is kémikus vagy, és kurvára tudod, hogy baszki a cipő maximum a vákuumban funkcionál folt nélkül, de reménykedsz, hogy még az XXX se olyan izé, hogy a fehér zoknid csupa hupilócitromsárga legyen a cipőjétől, de legalábbis, nem oldja fel a zoknid anyagát, mert azt már ők is tudhatnák, hogy totál ciki, ha lyukas a zoknid pont az elején a nagylábujjadnál, amikor a vendégségben leveszed a kinti cipőt. Mert azért ez már, tök gáz, meg ellentétes a szokásjoggal, meg nemzetközi joggal, meg egyáltalán, az ember nem azért vesz cipőt, hogy a végén zoknija se legyen. De nem, peched van, mert míg Londonban a zoknid max tojásfehérje pasztellé változik, itt baszki nemcsak a nagyujjad, de az egész lábboltozatod kilóg belőle.
Na, akkor úgy gondolod ez már fele se tréfa, nem azért vettél cipőt, hogy a lábbujjad után, még a fenekedről is leoldja a gatyát, mész a (só)Hivatalba. Ott megnézik a cipőt, és közlik, hogy a tárgynak cipő formája van, ergo ez cipő. Az, hogy közben a cipő oldja az anyagot mint a tiszta sósav, nem számít, mert a Sóhivatal csak formai ellenőrzést tud/bír/képes végezni, a beltartalommal nékik foglalkozniuk nem kell, ezt ők mondják, te meg úgysem tudsz tenni ellene semmit, de a sóhivatalban sem kémikusok ülnek, csak cipészek. A panaszod azonban elküldik a XXX-nek kivizsgálásra. Az XXX visszaír neked, hogy a cipő formája cipő, a kifogásokat pedig az ilyen is alpontokban kizárja, ha a cipőd oldja a zoknid arról ők sajnos nem tehetnek, te ezt aláírtad. Örülj, hogy a lábad megvan, de egyébként van jó sebészük, szívesen amputál, a protézisre részletfizetés adnak, kedvező a kamat. Te persze ragaszkodsz ahhoz, hogy az már mégsem járja, arra azért felkészültél, hogy a zoknid bíbormogyoró színű lehet, dehogy az egész lábfejed kilógjon a zokniból... na, itt kell, kérem szépen a felkészülés, előveszed a doktori disszertációdat a Titán légkörének lehetséges összetételéről, leporolod az összes phd-d, számos tudományos fokozatod összes magabiztosságával elkezded böngészni a szerződésed, hogy ugyan hogy tudod bizonyítani, hogy a felsorolt kockázatok csak a foltokra vonatkoznak és egy sincs olyan köztük, mely a körömágyadat is oldja, meg az asszony rohadt drága Astor körömlakkját. Is... Ha nem vagy se kémikus, se ügyvéd, akkor kerítesz egy ügyvédet és ha szerencséd van kémikus is, de akkor meg vakargatni fogja a fejét, mert jól ismeri ám a XXX cipő szerződéseit. Ha azonban tényleg talál fogást a XXX-en, mert teszem azt bebizonyítja, hogy az elmúlt évtizedet te a Mir űrállomáson töltötted, amit köztudomásúlag a sárga kombínók is elkerülnek, nemhogy a vidámbarakkos trabantok, akkor majd XXX suttyomban megpróbál megegyezni veled, hogy a marsbázisiak meg ne neszeljék a kis gyenge láncszemet -a benzotágyűrűn. A következő perben meg szépen levezetik, hogy az űrbázisokon lévő űrhajósok kis böfikéje is tartalmaz(hat) néhány benzoátmolekulát, így a szerződés értelmében a cipővásárlónak tudnia kellett volna, hogy a cipő egy idő után nemhogy a zokniját, de a gatyáját is oldani fogja. Erről ők részletesen tájékoztattak, amit te is kénytelen vagy elismerni, mármint a részletességet, mert a cipő vásárlási szerződéssel nemcsak a WC-d, de a 100 lakásos társasház mind a 20 lépcsőházának 6 emeletét ezzel tapétáztad. Új bírónknak, ami a perek szétszórása miatt mindig új, immáron az emberi emésztés biológiájából is ki kellene képeznie magát, ha körültekintő ítéletet akar hozni: azaz van-e benzoát (és bármely származéka, elő-, utó-, alapanyaga etc a böfiben. ...és kénytelen megállapítani, hogy szénalapú világegyetemünkben az emberi életre alkalmas bioszférák bármelyikében található szén, amiből benzoát lesz/lehet/van/volt, ergo bármennyire is sajnálja a felperest, csendben azt javasolja, most vonuljon vissza, míg akkora nem lesz a per költség, hogy unokái is a Sárga-folyó mentén varrják majd az XXX kiscipőket.
Egyébként is a cipőnek a megvásárlásával rád egy külön jog vonatkozik, az Alkotmány is csak a cipőgyártók jogait sorolja fel veled, mint cipőviselővel szemben, a jogszabályok többsége pedig csak arról szól, hogy milyen formai külsőségeknek kell megfelelni a cipődnek, azaz ha sárga cipőt ígértek, legyen sárga, az már nem számít, hogy alapvetően lábbelinek nem való, mert anyaga vékonyabb a csipkebugyinál, szövése a pókhálónál egyébként meg oldja szerves anyagot, mint a sósav, a szervetlennel együtt... Na, ez így nézne ki a foltos zokni esetében...

Végül de nem utolsó sorban, a szabályozott pénzügyi piac ugyanolyan, ha nem előbbre való nemzetgazdasági érdek, mint a munka. A munkát ugyanis a vállalatok, cégek, szervezetek, állam, intézmények etc adnak. Ezek az intézmények pedig pont úgy ki vannak szolgáltatva a szabályozatlan pénzügyi piacnak, mint a plazmatévé vásárlók, vagy a lakáshitelesek. A bank bedöntheti Kispista bácsit is, meg Herz szalámigyárat is 120 dolgos szalámigyártó év után. Hogy a pénzügyi piac szabályozása nem lenne nemzetgazdasági érdek?! Ugye ezt nem mondod a bankok által okozott világválság után, melyet az tett lehetővé, hogy a Fed a szabad piac szellemében nem kívánta különösképp szabályozni a pénzügyi szférát?! Szerintem te az XXX cipőddel a Holdon jársz...

gpetersz 2010.07.30. 06:00:22

Nekem egyből az első meglátással ami a hitelfelvevők "felelőssége" kategória, gondom van.

Problem1:
Mi az, hogy egy átlag magyarnak tudnia kell, hogy a CHF az "hot" eszköz? Honnan a tökömből? Az átlag magyar max megnézheti, hogy mennyit változott az elmúlt 2-3-4 évben, aztán látja, hogy annyira nem sokat... A **BANK** kőne, hogy azt mondja, hogy jóember! Ennél már csak a yen rosszabb! De nem tette... Sőt azt mondta, hogy nem változik ez annyit, csak nézze meg az elmúlt 2-3 évet! Látja! Na erről ennyit.

Problem2:
Mi az, hogy a magyarnak nemzetgazdasági távlatban kell gondolkodnia, azon, hogy nem termelünk annyit, mint amennyi hitelt felveszünk. Na erre van a **KORMÁNY**. Majd az gondolkozzon ebben és hozzon törvényeket (mint most).

Max a 3. pontodat tudom elfogadni. A 4. megint egy ködös, "nem vagyunk azon a szinten". Ez a mi a tökömet jelent? Országosan, vagy a család? (ha a családot akkor fél pont, ha országosan, akkor nincs pont).

gpetersz 2010.07.30. 06:13:11

@eztígyhogy: Baró! Végigolvastam, és nagyon baró!

BKV reszelő 2010.07.30. 06:20:06

@uzsorakamat: "...nem gondoltuk, hogy...vagy ehhez értő szakemberekkel felvértezve kellett volna átolvasni a szerződést, mielőtt alá írjuk...."

Sajnos gondolni kellett volna csókolom! Az a szerződés ugyanolyan, mint egy ingatlan adás-vételi szerződés...érdekes, hogy az utóbbit át tetszett nézetni egy hozzáértővel...mivel a hitelszerződés tétje az ingatlan, csak egészen hülye emberek hiszik azt, hogy nem kell azt a szerződést is átolvastatni hozzáértővel és kifejtetni vele a lényeget a szakzsargonban megfogalmazott dokumentumokból.

Tibike15 2010.07.30. 06:25:30

Tényleg egy vicces fogalom az, hogy hitelkárosult, hiszen aki hitelt vett fel, az pénzt kapott, tehát nem beszélhetünk kárrol.
Kárrol akkor beszélünk, amikor nem tudja visszafizetni.

Valóban a kormány felelőssége óriási, hiszen az emberek nem pénzügyi zsenik akarnak lenni, akik évekre előre látnoki módon megérzik az árfolyam és kamatváltozásokat, hanem egyszerüen csak egy megfizethető hitelt szerettek -volna- felvenni a vágyaik kielégítése céljából.

Erre jönnek a bankok és rájönnek, hogy a forinthitel nem elég nagy üzlet nekik és hát itt van a sok kielégítetlen igény, adjunk nekik devizahitelt, hiszen ez olyan jó és ráadásul minden koczkázatot úgyis az ügyfél visel, mindent az égvilágon áthárít a bank.
Sőt, hogy még szebb legyen, még a kezelési költséget is devizában szedi be a kuncsaftól, tehát a banknak tényleg a minél gyengébb forint a jó. Maximum az gondolkodtatja őket el, ha sok hitel bedőlne, de eléggé be vannak biztosítva, nem nagyon hallani olyan, hogy a bank bukott volna még pénzt a bedőlt hitelen.

Pontosan azért szedi el a fizetésem nagy részét a kormány, hogy működtessen olyan szervezeteket, amik kalkulálnak várható kockázatokat és megakadályozzák azt, hogy a bank tőrbe csaljon. Érdekes, hogy a fidesz azonnal le tudta állítani a devizahitelezést, a szocik meg tesze toszáskodtak évekig vele.

BKV reszelő 2010.07.30. 06:27:56

@II.Briandrew: "...de a nagy többség kényszerből, mert különben a következő hónapokban nem tudta volna fizetni a számlákat és a háza ugyanúgy ráment volna."

A nagy többség nem ezért vesz fel hitelt. Diplomás meg számlakifizetésre pláne nem vesz fel hitelt, mert talán nem annyira hülye! Vagy hazudsz vagy te vagy teljesen hülye.

különvélemény 2010.07.30. 07:07:58

@babraba:
Bakker, tanulj már meg olvasni!
Ki beszélt árfolyamról?

flashfalcon 2010.07.30. 07:22:27

"az OTP kivételével minden Magyarországon jelen lévő jelentős finanszírozó külföldi tulajdonban van"

www.otpbank.hu/portal/hu/IR_Tulajdonosi_struktura

Csak az érdekesség kedvéért...

MartyMcFly 2010.07.30. 07:23:56

Nem túl sok a Bank,hanem épphogy kevés. Az,hogy mennyi bankfiók van az teljesen irreleváns,viszont nyugat-európához képest jelentősen kevesebb Bank működik itthon és mondani se kell,hogy ezek közül elenyésző a magyar.

Ezért nálunk legmagasabbak európában a banki költségek, kamatmarzs.

Jóreggelt.

A bankok meg kb semmit nem buktak a pénzügyi válságon,saját balfaszságuk miatt buktak csak hogy kihelyezési kényszerbe voltak anyabank miatt és adtak fűnek fának,de idehaza azt is bőven kárpótolta a devizahiteleken beszedett extra profit,mert hogy ők egy fillér veszteséget nem szenvedtek az árfolyamváltozás miatt az is 100%. Sőt mivel teljesen más árfolyamon számolnak el a ténylegesen hitel nyújtó bank felé devizában ezért ha nő a ft árfolyama 10%-ot,akkor ők 20%-ot hárítanak át az ügyfélre.

De igen alapvetően az emberek hülyék. Nem kell venni plazma tv-t,meg autót,ha nem telik rá. Ugyanígy akinek nem telik lakásra,vagy megélhetésre,rezsire az AZ NEM HITELKÁROSULT, HANEM MÉLYSZEGÉNYSÉGBEN ÉLŐ ALAPBAN. Ha a bank van olyan ortipéd,hogy pénzt helyez ki, akkor örüljön aki felvette,mert legalább pár évig jobban élt,rosszabbul nem fog,mert nem volt eleve semmilye.

guderian 2010.07.30. 07:29:19

Lassan tudomásul kellene venni, hogy nem jár mindenkinek minden. Autó, saját lakás. Teljesítmény meg nulla. Mint munkáltató látom mennyire semmi tudással bolyonganak emberek a munkaerő piacon.
Valaki magyarázza már el ezeknek az embereknek, hogy a jólét nem alanyi jog. "Nekem minden jár" reklámok erősítette mentalitás nagyban felelős a helyzetért.

Az persze külön kérdés, hogy a devizahitelesek észreveszik e, hogy Viktor gyengíteni próbálja a forintot, nem akarja tartani a hiánycélokat, inflációt akar gerjeszteni, hogy mozgásteret nyerjen, és egyáltalán nem érdekli, hogy 5-600.000 ember többet fizet vagy sem.
Persze az is lehet, hogy neki van igaza, és így tudja megmozdítani ezt a mocsárba süllyedt gazdaságot.

scorpioscorpio 2010.07.30. 07:34:08

A posztíró egy idióta, és magyarellenes! 1., Az OTP 75%ban külföldi tulajdonú 2.,50 év komcsiuralom után nem luxus a normális emberi körülmény!! A szociológiai alap a 25m2/fő!!! 3 főnél 75 nm az luxus??? ...és esetleg egy normálisnak mondható pár éves, külföldön már "levetett" autó?? Baj h volt természetes igény az emberi körülményekre? 3.,A válság a bankokból indult ki, a virtuális pénzből, és az AKKORI fasza kormányunk erre vette fel az IMF hitelt...4.,A "betelepedőknek" kellett ingatlan...egyszerűbb volt lenyúlni TŐLÜNK!!! 6., Nem a svájci frank az instabil seggfej, hanem a totálisan nem önálló, kiszolgáltatott forint!!
Tőlem nem vettek el lakást, forint alapú hitelem van, csak a munkám szűnt meg, a piaci körülmények miatt, a 15 év alatt felépített cégem, ami évi 300 millás árbevétellel működött, MÚLT IDŐ!!!! ÉS 15 rendes és dolgos magyar családnak adott munkahelyet!!! Mázlim van, a hitelt tudom rendezni de családi segítséggel, az anyám lakáa bánja...mert munka nincs két éve. A volt "főnök" / én / a rutinjával, de diploma nélkül nem lenne jó rabszolga a saját szakmájában...!!!!..és nem 20 éves és nem "fekszik"...azért sem...:-) IDIÓTA VAGY!!! V FELBÉRELT...

gorcsev54 2010.07.30. 07:48:23

Szerintem elgurult a gyógyszered._Ezzel teljes mértékig egyetértek!!"Magyarországon egyes felmérések szerint a lakosság 40%-a funkcionális analfabéta, vagyis nem képes hosszabb szöveget értelmezni, bár ismeri az ABC-t."Valószínű,hogy te közéjük tartozol.A téma részemről lezárva(melyik banknál dolgozol és zsebeled az extra profitot?)Te csak ne féltsed a bankokat egyszerűen átverik a hiteleseket az árfolyam különbség egy mondva csinált dolog a plusz pénzért.Arról meg senki sem tehet , hogy itt mindig is éhbért fizettek a munkáért, és aki nem milliomos családba született élete végéig nem vehetne lakást-persze elhiszem ,hogy te adnál nekik albérletet jó pénzért (adó mentesen )akárcsak a Schmidt Pál.

don brada · http://www.sajatwebsite.hu/ 2010.07.30. 08:01:49

Te szerencsétlen... irtóra messze vagy az élettől, és a valós dolgoktól.
Nem olvastam végig a szöveged, kb a felénél abbahgytam annyira fel dühített a sötétséged, és az antiszociális butaságos.

Plazmatévét meg vibrátort ja azt nem kell venni hitelből. De kisbarátom ez elenyésző, felvilágosítalak, hogy a lakáshitelesek vannak bajban.
Magyarországon ma két választásod van: vagy apuci segged alá rak egy lakást (általában, hozzád hasonlóan, nekik jár a szájuk a felelőtlen emberekről) vagy kisebb-nagyobb hitelből próbálod finanszírozni az otthon teremtést.
Spec 30 évesen feleségem és gyermekem van, egyikőnk szülei sem tudtak segíteni 2-300 ezer forintnál többel. Mesélj okos barátom, miből vegyek lakást. Esetleg albérletből-albérletbe költözzek a gyerekkel?

dzsaszper 2010.07.30. 08:04:35

@vuvuzela importőr: légy nyugodt, az adódból nemcsak az adósokat mentik meg. Megmentik a bankokat is a rossz hiteleiktől.

Epercsibe 2010.07.30. 08:04:41

Közgazdaságtan I. óra:

"
A bankár az az ember, aki akkor adja kölcsön az esernyőjét, amikor nem esik az eső
"

ebből él, belőled. A többi a bankok hasznos pénzmultiplikátor szerepéről meg jórészt rizsa (hosszú lenne kifejteni itt miért).

reméljük mindenki (én is) megtanulja, hogy a bank nem érte van, akkor szabad szóba állni velük, ha tényleg szükséges, különben tilos.

dzsaszper 2010.07.30. 08:12:21

@don brada: az alapvető probléma nem is itt van.
Igazán a CHF (meg esetleg JPY) hitelesek vannak gondban. A szerződéskötés előtt meg alighanem elmondták, hogy nézd, a svájci frank hitelnek a legalacsonyabb a kamata, nézd meg a CHFHUF grafikont (mondjuk az elmúlt 3 hónapra), irreális, hogy a CHF annyit erősödjön, hogy rosszabbul járj vele... Nekem konkrétan egy pénzügyi tanácsadó lényegében ezzel a tartalommal igyekezett (sokkal kifinomultabb megfogalmazásban) lukat beszélni a hasamba.
A volt osztálytársam, közgazdász meg elmondta, hogy elmegy az eszem, ha CHF-ben veszek fel hitelt, mert am CHF úgy viselkedik mint az arany: ha zűrök vannak, mindenki abba menekül, felverik az árát, ha gond van, CHF hitellel (fix CHF bevétel nélkül) sokszorosan gondban leszek.
Na ezt valahogy elfelejtették elmondani. Miközben (ha nem is az üzletkötők mind, de a mögöttük álló hitelintézetek) ezt jól tudták.
A magyar állam meg ezt szépen hagyta és az utübbi évek gazdaságpolitikájával és monetáris politikájával még asszisztált is ehhez.

fludd 2010.07.30. 08:12:48

3 kérdésem van amire szeretném, ha válaszolnál:

1, A hitelt felvevő, hogy tud tervezni előre, még ha nem is analfabéta, ha a bankok egyoldalúan módosíthatnak szerződést?

2, Hogyan számolhatott valaki azzal, hogy ha devizahitelt vesz fel, akkor néhány év múlva, amikor beüt a bankok felelőtlensége és mohósága miatt a válság, a forint árfolyama ekkorát esik, amikor a válságot a jóságos IMF se jelezte előre.

3, A bankok által okozott váslság miatt tönkre nómenő bankokat, miért kell megmenteni, ha a válságot csak elszenvedő hitelt felvevőket nem?

ZéBé 2010.07.30. 08:13:59

@eztígyhogy: Ez mekkora csillagos ötös! Ha megengeded, elmentem. :DDD

Rob67 2010.07.30. 08:19:30

Én nem is értem.
Amikor a bunkó bank nem ad pénzt hitelbe, mert nem látja biztosnak a helyát, akkor mindenki elszídja gengszternek, mondván csak az amógy is tehetőseknek segít. Ha pedig mégis minden analfabétának adott, akkor meg azért fekete bárány, mert nem szabadott volna.
A magyarok egyspeciális genetikai koktél, a sírás-rívás elsődleges és mindig valakit okolni akar a saját sikertelensége miatt.
Hitelkárosultak?
Ki az aki nem tudott volna kifizetni egy N Ftos bérleti díjat, helyzette bevállalva az esetleg magasabb törlesztést? Mondván, az legalább a miénk lesz...
A bérleti díjak azonban nem változtak, a törlesztők nagyon is.
Vállalja már a felelősséget az néhány millió aki a nyakába vette ezt. Túlvállalta magát, sokszor 80-90%nyi hitellel terhelte meg magát.
Vajon mitől nevezi a saját lakásának valaki azt aminek mindössze az önereje volt a sajátja?
Lószart.
A rossz döntésekkel is lehet és kell is együtt élni.
És kurvára hányok amikor azt mondják, ha elvesztik a lakést mehetnek az utcára.
Marad a bérlet, ha annak a díját sem tudja fizetni akkor mi a büdös francból akarná a hiteltörlesztést?

scorpioscorpio: mitól magyarellenes ez? Miért mással akarod megvetetni és/vagy megfizettetni azt hogy Neked lakéstulajdon kell?
Miért?
Miért gondolod, hogy aki nem endelkezik lakással az nem abban él? Az földönfutó?
Én sem vagyok az, pedig Nekem sincsen lakásom. Nem is lesz, mert nem tehetem meg, és nem is akarom ezt az idegbajt a nyakamra hozni. De ettől függetlenül egy szépen berendezett lakásban élek a családommal.
Semmi bajom attól hogy a tulajdoni lapon nem az én nevem van.
Akkor most mi van?
Mégis fizessek hitelt az adómmal, mert pár millió nem ezt az elvet vallotta?
Én fizessem ki a tiédet is? Pedig hasonló összeget fizetek bérlésre mint te a kölcsönödre.
Ki segít nekem a bérleti díjat fizetni? Én kinek sírjak?
Senkinek. Nem is fogok.
Meg kell oldani a problémáinkat magunknak.
Nem lesz a lapon a neved, de ettől még holnap is kisüt a nap, lesz ennivalód, a gyereked meg nem a tulajdonviszonokra kíváncsi hanem az ölelésedre...
Vajon engem ki bérelt fel?

CyberPunK 2010.07.30. 08:24:41

@Rob67: Vegyél vissza öreg. Egyrészt sok hiteles dettó fizet adót, és nem várnak többet, mint hogy a PSZAF működjön. Másrészt érdeklődnék, hogy akkor is így fröcsögsz-e, mikor az adódból az ingyenélő segílyes cigányokat tartják el? Vagy csak kapnak puszira saját házat pár évente, mert mindig leamortizálják?

Dekatlon 2010.07.30. 08:33:08

Az árfolyamkockázat egy dolog. De a cinizmusnak egy nagyon magas foka, hogy a bankok még KAMATOT IS EMELNEK, hogy csökkentsék a bedőlt hitelek miatti veszteséget. Na, ez már pofátlanság.

psr6 2010.07.30. 08:33:37

Aki bukik, vagy rosszul megy neki miért lesz autmatikusan xenofób és miért kezd el betelepülőkről meg "rendes magyar családokról" beszélni? Miért nem ismeri be, hogy elszámította magát? Jó lenne, ha mindneki vállalná a felelősséget a saját sorsáért. Tudom, nálunk nem akkora divat, inkább másokra kenjük, végső esetben a marslakókra. Nem tetszettek figyelni a 90-es évek elején? A vállalkozás veszteséges is lehet.

Amúgy nekem is van svájci FR hitelem. Na, és? Fizetem, anno sokat nyertem, mert sokkal olcsóbb volt, mint a forint, most meg kicsit majd vissza törlesztek belőle. Még mindig beljebb vagyok, mintha forint alapon indultam volna. Én is vállalkozó vagyok, és csak rajtam múlik megélek-e, se kormányon, se válságon nem múlik.

Ennyi.

atxatx 2010.07.30. 08:33:46

Azért szeretném megkérdezni: a válság előtt mennyit ingadozott a svájci frank/forint árfolyam? Szinte semmit. Most meg egy hét alatt 20 forintot... Ezt ne mondja nekem senki, hogy előre kellett volna látni!

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2010.07.30. 08:38:33

@atxatx: azt kellett volna előrelátni hogy HA felmegy a törlesztőd 50%-kal tartósan, vagy ha a 2 pénzkeresőből az egyiknek nincs munkája fél évig, akkor is ki tudjátok-e izzadni. Ha nem, akkor az a hitel nem nektek való. Ez a rendkívül egyszerű lépés elmaradt a hitelfelvevők döntő többségénél. GYK: semmit nem kellett előrelátni, csak a lehetőséggel kellett volna számolni.

gorcsev54 2010.07.30. 08:49:08

@Rob67: Vajon a bérbeadód befizeti a 25% jövedelemadót? Ha nem akkor adócsaló, szerintem meg ha igen akkor rád veri,és mindjárt nem lesz olcsó

igazi hős 2010.07.30. 08:51:02

@tbb: De ott is a mi pénzünk van, akik tisztességgel szereztük meg. Egyébként az ilyen származtatott termékeken buktak a spekulánsok (olyan emberek, akik tudták, hogy nagyot kockáztatnak), a bankok és olyanok, akiket megvezettek a bankok. Csak ez utóbbiakat tudom sajnálni.
Tudok olyan hazai bankról, ahol olyan ügyfeleknek vettek Lehman papírokat, akik szigorúan kockázatkerülőnek (ez gyakorlatilag a "csak állampípírt vásárolok"-kal egyenértékű - elvben) voltak minősítve. A teljesség kedvéért le kell írnom, hogy őket a bank később kártalanította, de azért okozott pár hónap izgalmat nekik.

igazi hős 2010.07.30. 08:53:58

@Ezténírtam: "A hitelfelvétel lakásra: lehet nemzetgazdasági érdek, de ezt nálunk most kezdik felismerni" Szerintem azt már az első Orbán kormány is jól látta, csak nagyon rosszul oldották meg a kérdést.

gorcsev54 2010.07.30. 08:54:05

@psr6: Én is vállalkozó vagyok (nekem is van hitelem)de azért nem egészen csak rajtad és rajtam múlik ,hogy megélek -e.(Az árfolyam kockázat átterhelése meg ilyen formában pofátlanság a bankok réséről)Én pl. fix hiteles vagyok ezért ár eleve magasabb frank árfolyammal számolt a bank a kockázat miatt mégis emel.A többivel egyetértek.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.07.30. 09:01:10

Azért érdekelne a sok okos hozzászólótól, akik kaffognak a hitelesekre, hogy hol éltek az utóbbi 8 évben?

Illetve hogy hogyan tudnak 5 év alatt 5 milliót spórolni (ami ugye évi 1milla) miközben albérletben laknak, fizetik a költségeiket és még kicsit élnek is??
Ezek szerint a sok fiatal pályakezdőnek valahol eszméletlenül jól fizetnek, csak ezt senki nem tudja és éhbérért megy el dolgozni.. (tényleg marhák vagyunk)

Vagy inkább arról lehet szó, hogy az apuci-anyuci pénzéből virgonckódó újgazdag nyikhajok esetleg ugyanezen forrásból egyes kamu szakokon tanuló "leendő értelmiségiek" osztják itt az észt, akik soha egy lapát földet odébb nem tettek, maximum egy jó meleg irodából ontották eddig is az okosabbnál okosabb hozzászólásokat?

Tényleg ennyi idióta van Budapesten? Mert érdekes módon a legtöbb hitelfelvevőt fikázó ember onnan kerül ki. Miért? Pedig tudomásom szerint ott nem egyszerű 30-40e Tt.-ért (sokszor a triplájáért sem) olyan albérletet szerezni, amiben elfér emberi körülmények között egy 3-4 fős család...

Mivel akkoriban az ilyen hozzászólók zöme még pelenkát hordott, emlékeztetnék rá, hogy anno az OTP őseinkkel ugyanezt megtette (egyoldalú szerződésmódosítás), igaz hagyott kiskaput. Én pl. éppen ezért ódzkodtam is a hitelfelvételtől. Végül a szociálpolitikai támogatás, a híre "fészekrakó program", és egyéb "kihagyhatatlan" ajánlatok után úgy döntöttem, ha 25-30%-kal drágább is lesz majd egyszer a dolog, akkor is megéri hitelt felvenni az albérlet helyett. Azaz 50e Ft helyett a banknak fizetek 55-t később lehet 70-et, vagy akár 80-at. De azt nem gondolhattam és szerintem épeszű ember sem gondolhatja normálisnak, hogy ha a bank gondol egyet, akkor ez 1-2 év alatt lehet 155e is, mert neki nőttek a "költségei"....

Ne felejtsük el, hogy nem mindenkinek a szülei politikusok, bankárok, vagy adócsalók, esetleg milliószámra élhetnek az országban olyan szülők, akiknek a megélhetésre is alig telik, nem hogy a gyerek 15 milliós panel lakására.

Érdekes módon a budapesti sznobokat az nem zavarta, amikor a szadeszes elvtársak tonnaszámra síbolták el a forintot a budapesti vállalatokból és még ki tudja honnan. Az teljesen normális és "nem lehet mit tenni ellene, mert mindenki lop".
De amint az országban valaki az állampolgárok egy részének megsegítésére gondol, azonnal jön a "mi adónk" duma. Azért kicsit furcsa ez nekem...

trappolda 2010.07.30. 09:01:28

Üdv,
Feleségemmel 2004-ben forinthitelt vettünk fel lakásra, van munkánk, nincs árfolyamkockázatunk, DE éveken keresztül magasabb a törlesztőrészlet, viszont stabilan ugyanannyi, nem kevés (kb 95e/hó). Rendesen adózunk, én közel 50 %-ot az alkalmazotti béremből. Véleményem: az adómból ne segítsenek senki devuzahitelesnek, vagy hitelkárosultnak.
Nekünk ki segít a lakásunkat törleszteni?
Ugyanígy a szűkebb családban volt lakásfelújítási, autóvásárlási kölcsön, amelyet mind visszafizettek, senki nem kapott külső segítséget.
Nem is értem, ha valaki nem tud értelmezni egy szöveget, akkor miért is írja alá? Ez nem értelmezési, hanem életviteli, magatartásbeli probléma.
Az Ászf-fel, apróbetűkkel kapcsolatos megjegyzésekkel is tudok azonosulni, a bankadóval egyetértek.
Jó az alapblog, gratula.
Trapp.

zanzibear 2010.07.30. 09:07:09

@igazi hős:
Egy- talán másfél éve - még bőven akadt olyan bank, amelyik úgy próbálkozott "páros" befektetési termék tukmálásával, hogy "garantált hozamúnak" hirdette, míg a tájékoztató hátoldalán már csak annyi volt a kiscsillag alatt, hogy "az alap hozamát a korábbi eredményei garantálják", vagy valami hasonló. Ennek ellenére az ügyintéző kardoskodott mellette, hogy ez mennyire roppant módon garantált. Nyilván volt, aki beugrott nekik.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.07.30. 09:10:51

trappolda.. abból vetted a lakást? ...és csak abból?

Merthogy a bajban lévők zöme olyan, akiknek a helyzetét a bankok tudatosan és állami segítséggel kihasználták. Értsd lakásprogramok, amikhez csak deviza alapú hitelt lehetett felvenni, vagy a szocpol intézménye és annak megszüntetése.

Ha neked nem segít senki anno meg tudtad volna venni ezt a lakást egymagad a nejeddel? Na ne viccelj....

Cheque Republic 2010.07.30. 09:11:03

@Rob67:

Igazad van teljes mértékben. Lássátok már be, ágáltok a lakásbérlés ellen, pedig ha a dolgok mélyére néztek, akkor rá kellene jönnötök, hogy a lakáshitelnél nem a tiétek a lakás, hanem egy olyan "főbérlőtől" bérlitek, aki akár havonta is módosíthatja a bérleti díjakat. Én eddigi életem során 4 vagy 5 lakást béreltem, mindegyikben átlag 1,5-2 évet laktam/laktunk. Közben párommal vettünk egy lakást devizahitelre, mert apósom folyamatosan basztatott, hogy az embernek saját lakás kell, ad 1 millió önerőt. Mondanom sem kell, hogy a Ráfázol bank azt mondta, hogy a többit természetesen finanszírozzák, mert áron alul vettük a lakást és ők a tényleges piaci értéket veszik figyelembe az elbírálásnál, úgy MÉG PÉNZÜNK IS MARAD AZ 1 MILLA ÖNERŐBŐL. Aztán 1 hónap múlva kaptuk a telefonhívást: elfogadták a kérelmet, de sajnos nem annyit, ezért a JÖVŐ HÉT KEDDI! (a hívás időpontja: előző hét szerda) vigyem be az igazolást, hogy a 2 M önerőt kifizettem az eladónak, mert ez alapján utalják a fennmaradó összeget. 10.300.000 Ft-ra értékelték a lakást amit 8,8 M-ért vettünk, erre kaptunk 6,8 M hitelt. A konstrukció "önerőminimumos" volt, amibe a fizetésünk és a banki ügyintéző tájékoztatása szerint 9,2 M hitel simán belefért volna, hja és mivel ezt kértük 1%-al több volt a kezelési költség, még úgyis, hogy kevesebbet kaptunk, mint egy normál konstrukciónál. Na mindegy, spórolt pénzünket is beletettük az illetékbe is, vettünk egy pár szerény bútort, oszt jónapot. A törlesztés kezdetén 5 ezerrel többet fizettünk, mint előtte a bérelt lakás havi díja volt, majd egy fél év után máris 15 ezerrel - a válság előtt 2 évvel. Aztán más városban kaptam egy sokkal jobban fizető munkát, költözés. Találtunk egy albérlőt a lakásba, aki 3 hónap múlva felvetette, hogy megvenné a lakást. Mondtam, hogy hitel van rajta. Nem baj átvállalná. 2 hónap alatt lezavartuk a procedúrát, hál' istennek.
Szóval, soha többet lakáshitel. Kell a fasznak. Ha lakást bérelek, megnézem, hogy ki adja ki, bekérem tőle a korábbi rezsi számlákat, ha erre nem hajlandó, az nagyon gyanús, úgyhogy az a lakás felejtős. Adalékként még annyit, ha tisztában vagy a polgári- és akár a büntetőtörvénykönyvvel, akkor tudod azt is, hogy bérlőként ugyanannyi jogod van, mint a lakás tulajdonosának, kivéve azt az opciót, hogy nem adhatod el az ingatlant. Mindenki fél, hogy utcára teszik, ha ellentmond a bérbeadónak. Ez egy baromság: ezt csak bírósági végzés és rendőrök kíséretében teheti meg, a rendőr bírósági végzés nélkül meg nem intézkedik. A bíróság viszont alapos mérlegelés után határoz így. Azért vagyok ilyen tájékozott, mert pár lakásbérletem során azért én is kifogtam egy barom tulajdonost, aki mindig bepróbálkozott azzal, hogy lehúzzon pénzzel. Aztán felbontottuk a szerződést két hónapos felmondási határidővel, és közöltem vele, hogy az utolsó hónapban már csak a rezsit fizetem, a kauciót meg "lelakom". Ez normális helyeken bevett gyakorlat, de ő valamiért nem igazán akarta, gondolom amúgy sem szerette volna visszafizetni.
Én meg mondtam neki, hogy márpedig ez így lesz, nem tehet semmit. Erre emberkedni kezdett, meg hogy ő majd jön és kipakol. Úgy is lett, jött két barátjával, verték az ajtót, én meg kihívtam a rendőröket. Rendőrök megérkeztek, 2 barátját meg őt is elvitték, egy éjszakát pihentették a fogdán, majd rabosították. Miért?: A 2 barátjának jogilag semmi köze nem volt a lakáshoz, én a bérbeadóval álltam szerződésben, az ajtóverés már garázdaság (az is, ha csak kiabálnak befelé), ha be is tudtak volna jutni, az már magánlaksértés lett volna és a kedves bérbeadónak nem volt írásos bizonyítéka arról, hogy mi megegyeztünk volna, hogy ő jöhet megnézni a lakást és annak állapotát. Anélkül pedig ő sem teheti be a lábát a SAJÁT lakásába. A Ptk. szépen leírja ezeket. Szóval, el is ítélték őket, igaz, hogy csak pénzbírságot kaptak, fejenként 70 ezer forintocskát. A kaució 60 e volt.
Tanulság, ha nem jársz nyitott szemmel és nem vagy tisztában a jogaiddal, úton-útfélen átbasznak, legyen az bank, a szomszéd, a pék és még sorolhatnám.

CyberPunK 2010.07.30. 09:12:18

@trappolda: Persze gondolom az nem zavar, hogy az államilag támogatott forinthiteleseket folyamatosan pénzelik az adódóból, igaz? Demagóg pöcs.

pastel 2010.07.30. 09:13:08

Nem tudom, hogy az, aki most sír, hogy nem tudja fizetni a részleteket, gondolt-e például az inflációra, amit bele kell kapkulálni szintén. Az elsô fizetésem 2400 forint volt, a következô szint 25 000, azután 40 ezer, most 200 000 forint elmegy a megélhetésre, fenn kell tartanom egy bt-t havi 65 ezer + könyvelô, hogy egyáltalán számlázni, dolgozni tudjak, és akkor még jön az adó.
Aki 30 évre tervez, minden eshetôségre számítson.
Ha nem, akkor ne mentse meg az állam, vagyis az én és a többiek adójából erre ne fizessenek.
Inkább kedvezô hitelt kéne adni az elsô lakáshoz, és több bérlakás kellene. De sajnos a politikusok valamiért nem akarnak gondolkodni. Talán nincsenek rákényszerítve, és maguktól meg nincs beépítve egy erkölcsi jelzôrendszer, hogy jé: az emberek megválasztottak, hát mi teszünk értük.., mert ez a dolgunk.
Amúgy a Fidesz jól elhitette, hogy csak a másik fél lop, többek között ezzel nyertek, pedig ôk is ezt tették.

igazi hős 2010.07.30. 09:14:05

@MartyMcFly: "Sőt mivel teljesen más árfolyamon számolnak el a ténylegesen hitel nyújtó bank felé devizában" Látszik, hogy nem láttál még bankot belülről, de ez nem ok arra, hogy ilyen sületlenségeket írj: egy bank a devizahitelek fedezésére szinte kizárt, hogy devizát vegyen. A banknak egyáltalán nem kell frankkal rendelkeznie, hogy frank alapú hitelt adjon, ez csak elszámolási egység. Különböző rövid lejáratú ügyletekkel (deviza swap, CCIRS) fedi le a kockázatát.

CyberPunK 2010.07.30. 09:14:58

@Cheque Republic: El vagy tévedve, de nagyon. Milyen magánlaksértés a saját lakásodban? Amúgymeg hamar kibaszott volna veled, ha akar, elég csak kiköttetni az áramot. :)

Allin(HUN)Gary 2010.07.30. 09:19:03

Nekem csak egy megjegyzésem van:

Itt tengődik az országban x millió ember akinek ilyen-olyan devizahitele van.
Mondaj már meg nekem valaki, hogy most az árfolyam miatt megnövekedett hiteltörlesztőrészlet mellett miért mentek hirtelen csődbe?
Még ezzel az árfolyammal is sokkal jobban jártak, mintha forinban vették volna fel.
Most mindenki sír, hogy legyen forint meg az állam segítsen, stb. De könyörgöm, ha forintosítják a hitelét, majd árjön, hogy még annál is magasabb törlesztőt fog fizetni.. és akkor meg azért lesz sírás...
TELJESEN egyetélrtek abban, hogy az emberek hülyék, akik soha nem fogják megérteni, hogy éehet hogy 20%-al többet fizet, de még mindig jobban jár mintha forintot fizetne...csak erről senki nem beszél...

zanzibear 2010.07.30. 09:19:36

@Schaf:
Nono, itt ugye két dolgot hagynak sokan figyelmen kívül. Az egyik, hogy van egy társadalmi változás, ami abban nyilvánul meg, hogy egyre későbbi korba tolódik ki az első gyermek születése. Ez lefordítva azt jelenti, hogy egyre szélesebb az a réteg, amelyik a gyermekvállalásra csak a kiegyensúlyozott, és előre láthatóan nehezebb idők esetére is fenntarthatónak tartott körülmények között meri vállalkozni. Azaz, a huszonéveik helyett a harmincon-éveik során kezdenek családalapításba. Ennek az egyik indukáló forrása többek között a stabil lakhatás kialakítása, legalább az önerő összeszedése stb.
Azon kellene elgondolkodni (egyfelől-másfelől alapon), hogy az állam szociálpolitikai céljait lehet-e és hogyan összegyeztetni a családalapítás legnagyobb akadályával, a család lakhatásának megteremtésével.
Mindenféle felhang nélkül érdemes azon elgondolkodni, hogy történelmileg a szegény családok többnyire nagyobb létszámúak voltak,sokkal nagyobb születésszámmal,míg a jó körülmények között a körülmények fenntartása iránti igény csökkenti a gyerekvállalási hajlandóságot. Természetesen az alacsony születésszám nem csak a "körülmények megőrzése", hanem a munkáltatók hozzáállása és a gyermekválallást támogató szociális struktúra hiányosságai miatt is van, de ez már itt nagyon off.

Úgyhogy, az államnak elsődleges érdeke lenne, hogy a fiatalok lakhatáshoz jutásában a szocpol támogatások felhasználását a valóban az állam szociálpolitikai érdekei mentén szabályozza újra, másfelől álljon őrt a szocpol felhasználása és a kapcsolódó hitelfelvételek kamatainak korlátozására.

CyberPunK 2010.07.30. 09:21:15

@Allin(HUN)Gary: Azért, mert a forintot alapból nem tudta volna bevállalni.

Cheque Republic 2010.07.30. 09:22:56

@CyberPunK:

Ha bérlesz egy lakást, és a saját bútoraidat értékeid vannak benne, az a te - nyersen fogalmazva - "magánlakod". Az is magánlaksértésnek számít, ha a bérbeadó a te távollétedben kicseréli a zárat, azaz elveszi az értékeidet és azt hiszem ez egyéb bűncselekmény/vétség fogalmát is kimeríti.
Áramot meg nem tud kikapcsolni, mert okosabb ember a beköltözés után a nevére irat minden villany-, gáz- és egyéb órát. Erre is van lehetőség és ez a bérbeadónak is jobb, mert, ha tartozás marad a lakásrezsiben, az nem őt terheli.
Kicsit nézz a dolgok mélyére, mielőtt véleményt formálsz.

CyberPunK 2010.07.30. 09:24:35

@Cheque Republic: Aham, és ez így működik a valóságban, ugye? :)

zanzibear 2010.07.30. 09:24:38

@Schaf:
Emlékeztetnélek a boldogult emlékű állami (kettős) támogatású lakáshitelekre:
azon az alapon hozta létre a korabeli kormány, hogy a csökkenő infláció mellett ennek a terhei is egyre kevésbé fogják nyomni a költségvetést. Aztán a kormány ment, a konstrukció maradt. Hirtelen kiderült, hogy olyan kedvező volt, hogy akinek módja volt rá - és nem rászorultság alapján - felvette a kétszeres támogatású lakáshitelt, mert jobb volt, mint más elérhető, befektetési "termékek".
A másik, hogy a kamatok, tehát a költségvetés terhe nem csökkent,hanem elkezdett az egekbe nőni.
Amikor ennek megfékezésére az utódkormány a támogatás feltételeinek rászorultság alaphoz közelítésébe, aztán a felvehető összeg korlátozásába kezdett, akkor az előző kormány addigra ellenzékbe szorult erői kígyót-békát vágtak a fejükhöz, holott pontosan tudható volt, hgoy teljesen indokolatlan az adófizetők pénzéből válogatás nélküli finanszírozni ezt a kettős támogatást.

Aztán végül a dolog meg is szűnt, mert teljes mértékben finanszírozhatatlanná vált.

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.07.30. 09:26:02

@zanzibear: Igen és itt tulajdonképpen nem is a devizahitelesek megsegítésére kellene gondolni, hanem inkább az állam szociálpolitikai hozzáállásának kérdéseire.

Ehelyett vitatkozunk itt azon, hogy mire költsék és ne költsék az adónkat.

Kedves pestiek! Az én adómat meg ne költsék BKV kielégítésekre, villamosra, metrókocsira, benneteket elkerülő M0-ra, stb-stb.

Megegyeztünk?

Zsolesz74 2010.07.30. 09:26:58

"A pénzügyi (és nem gazdasági!) válságot ugyebár az okozta, hogy kipukkadt a lufi, a jelzáloglevelek másodlagos izéje vagy mi. "

Na erről van szó! VAGY MI?

zanzibear 2010.07.30. 09:27:06

@Allin(HUN)Gary:
Gyakorlatilag azt a megtakarítást, amit a szerencsés árfolyamú CHF törlesztéskor a forinthitel törlesztésekhez képest meg tudtak (volna) tenni, már akkor felélték, részben azért, mert eleve nem is voltak ezek "megtakarítások", egyszerűen akkor ez bizonyult olcsóbbnak, és ebben nyújtóztak a takaró széléig.

CyberPunK 2010.07.30. 09:28:08

@Schaf: Most a pestiek jöjjenek az árvízzel? Vagy a borsodi cigányputrik etetésével? Hihetetlen, hogy mennyire tombol itt a demagógia.

igazi hős 2010.07.30. 09:28:28

@fludd: "Hogyan számolhatott valaki azzal, hogy ... a forint árfolyama ekkorát esik" Megnézi a sokéves grafikont. 20%-os változás még ilyen meredekség mellett sem esés, nem is egyedi eset. Nézd meg 5 év alatt mennyit változott a két legerősebb deviza (EUR és USD) keresztárfolyama: 50%-t (1:1-ről 1:1.5-re). Ezt reálisan nem foghatod bankrendszerre.

Allin(HUN)Gary 2010.07.30. 09:29:11

@zanzibear:

Én nem erről beszélek,mert ki az aki azt mondta volna, hogy okés van 20eFT különbség a forinthitel és a saját hitelem között és azt félreteszem...
Arról beszélke, hogy még most is mai árfolyamokon is jobban járnak, mintha forinthitelük lenne.. csak erről senki nem beszél..

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.07.30. 09:29:29

@CyberPunK: Nem érted az iróniát.. pont erre gondolok.. semmit ne fizessenek az adónkból. :-)))

Mindenki éljen meg ahogy tud a szomszéd tehene is dögöljön meg és húzzunk a házaink köré 5m-es kerítést.

:-)))

Zsolesz74 2010.07.30. 09:30:30

Ja és hogy ORBÁN elkészíti a terepet a zsidóknak...?
Akkor nem Gyurcsány-Bajnai-Veres boltolta le Sukorót Joav Blummal? És még sorolhatnám hosszan a VI.ker. Andrássy úti villákat, stb...

És nem zsidózok, mert ez tény! Mielőtt még antiszemitázók kórusa jelenik meg.

igazi hős 2010.07.30. 09:30:47

@Dekatlon: A bank ezért nem emelhet kamatot, viszont a saját forrásköltségeinek emelkedés miatt igen. Az egyik legfontosabb forrásköltség a LIBOR CHF.

CyberPunK 2010.07.30. 09:31:15

@Schaf: Tényleg nem, sorry. :)

igazi hős 2010.07.30. 09:33:48

@atxatx: Hülyeség, a válság előtt is ingadozott a forint (nézd meg a választások környékét, ott mindig idegesebb a piac), most az a kényelmetlen, hogy az euróhoz képest is erősödik a frank. A forint meg az euróhoz képest is gyengül. Volt idő, amikor ez a két hatás nem erősítette, hanem gyengítette egymást, azaz a CHF alig változott a forinthoz képest, míg az euró elment.

pastel 2010.07.30. 09:35:48

@Zsolesz74:

Azt azért bírom, hogy valaki, aki zsidózik, azt írja magáról, hogy nem zsidózik.
Hiába, a butaságnak, önbecsapásnak nincs alsó határa.
Amúgy mi köze a zsidóknak ehhez a témához?

Norbi812 2010.07.30. 09:35:50

@Schaf: Ha valakinek van pénze, "jól keres", akkor az már számkivetett ? Burzsuj ?
Én éves szinten félreteszek 8-900 ezer körül. Mégse vettem még lakást, hanem albizom (nem a szüleim nyakán lógom), mert engem a bankok nem fognak beszippantani, minél nagyobb önerővel, kényelmesen szeretném megvenni a lakásomat...
Úgyhogy nekem tele van a tököm a felelőtlenül felvett hitelekkel.

Cheque Republic 2010.07.30. 09:36:57

@CyberPunK:

Bizony, hogy így működik a valóságban. Ha úgy hívsz rendőrt, hogy tisztában vagy a törvényekkel és ezt kultúráltan fel is vázolod neki, akkor igen készségesen intézkedik, mert jogosan gondolja, hogy az ő intézkedési jogkörét is behatóan ismered.
És mondd már meg nekem, ki olyan hülye, aki egy olyan javaslatra nemet mond, ami arról szól, hogy legyen már az én nevemen pl. a villanyóra, mert ha elköltözöm és az ott tartózkodásom időszakára esetleg valamilyen követelése van utólag a szolgáltatónak, akkor ne a bérbeadó pénztárcáját terhelje, hanem engem basztassanak. Ezzel a lépéssel a lakásbérleti szerződés mindkét fele le van fedve.

CyberPunK 2010.07.30. 09:45:42

@Cheque Republic: Albérlet kiadások nagyon nagy része papír nélkül történik. Ez gondolom nagyon sok dolgot megmagyaráz. Amúgy én úgy gondolom, hogy ha a tulajonos azt mondja a rendőrnek, hogy kirakott már téged, de nem vagy hajlandó elmenni, akkor max nem csinál semmit, de hogy nem a tulajt viszi be, az biztos.

Solid 2010.07.30. 09:57:03

@Schaf: Jaj de jó, hogy nem kellett ezt a sokat leírni. Minden szavaddal egyetértek!

Cheque Republic 2010.07.30. 10:05:14

@CyberPunK:

Ezt honnan veszed, hogy az albérlet kiadások papír nélkül történnek? Minden kiadás szerződéssel történik, csak esetleg az adóhatósághoz ez nem jut el, attól még magánokirat. És ha ne adj' isten perre kerül a dolog, a bíróság nem fogja kérdezni a bérbeadót, hogy fizetett-e adót a bérleti díj után. Ja és a tulajdonos azt mondja, hogy kirakott? Ezt bírósági végzéssel kell igazolni. A rendőr (a közhiedelemmel ellentétben) nem hülye, hogy bemondásra elhisz mindent. De hát miért is győzjködlek. Tájékozott embernek tartom magam, ráadásul a valós életben tapasztalt dolgokról beszélek, amik tudom, hogy igazak. Az, hogy te mit gondolsz erről, a te dolgod, különbözik a véleményünk és ez mindketőnknek jó, mert ezek szerint egyikünk sem egy droid vagy egy Nodding Denny.

Lucent 2010.07.30. 10:39:24

Had tegyem hozzá az én is a rövid történetemet. Előre bocsátom, happy-end lesz, unagyis azon kevesek közé tartozom, akiket nem lehet "Hitelkárosultnak" nevezni. Miért? Mert nem vetten föl hitelt. Nem mintha nem lett volna jó nagyobb lakásba költözni a mostaninál, de én osztottam-szoroztam, és ahogy nagyon sokan már leírtátok, átláttam az "egy fizetés kiesik", meg a "jön a tartós állástalanság", meg a "mi lesz, ha megemelkedik a törlesztő részlet", stb. Úgyhogy, úgy döntöttünk az asszonnyal, hogy nem megyünk bele, mert a "húzós" törlesztő részlet 15-20 évig nagyon elnehezíti a hétköznapokat, a gyerekeinktől kellene megvonni, mindazt, amit megadhatnánk nekik szerényebb körülmények között (értsd. kisebb lakás), de biztosan. Elmékezzünk, az első Orbán kormyány bevezette az állami támogatásos lakáshitelt (Forintban), ekkor a kamat más olyan alacsony volt, mintha már nem is lenne. A baj már nem itt volt, hanem az ingatlan árak "elszabadulásával" késztetett gondolkodásra. A 90-es évek közepén vett lakásunk ára a 2000-es évek közepére 5-szörösére nőtt. A kisebb és a nagyobb lakás ára közötti különbség (többé-kevésbé) százalékosan megmaradt, csak abszolút értelemben nőtt meg. És ennek az árkülönbségnek a hitelből történő fedezetét a mi családunk már nem tudtam felvállalni.

Én jól döntöttem, mert úgy érzem, ezt az akadályt sikerült elhárítani a családunk életéből. Köszönöm a fugyelmet.

én is kommentelek 2010.07.30. 10:51:37

@Lucent: gratulálok, egy értelmes hang. kár, hogy csak a kisebbség gondolkodott hitelfelvétel előtt.

a többség úgy gondolkodik, mintha saját lakás nélkül nem is lenne ember, pedig dehogynem. bérelt lakásban lakni teljesen normális dolog. ha valaki jol keres, akkor megsporolhatja a pénzt a lakásvásárlásra. ha meg nem keres jól, akkor élete végéig berelni fog, ráadásul mindig akkorát és ott, ahol tud. a saját lakás nem jár alanyi jogon, ha valaki eleget keres, az vehet, aki meg nem az nem tud venni. (kivéve a tulvállalt hitelest, de igazábol az sem vett semmit, mert a lakása a bankké és az is marad, ha nem tud törleszteni.)

tizenot 2010.07.30. 10:56:37

@Gunther: Ez nem komcsi szoveg, ez a jozan esz.

Reszben a mi hibank hogy hagyjuk, de szerencsere az atlag IQ egyre no es egyre tobben fogjak atlatni hogy tulajdonkeppen ez az ami tortenik es igy elobb-utobb meglesz az ellenszere is.

A lenyeg, amit nem szabad elfelejteni hogy befektetok, penzemberek, filmsztarok nelkul lehet elni, kenyer, tej, lakas nelkul viszont nem. Ehhez kepest megis az utobbiban dolgozo emberek a jelenkor rabszolgai. Ez persze pusztan az IQ-n es kommunikacion mulik.

uzsorakamat 2010.07.30. 11:03:10

@BKV reszelő:

Kiegészítve a gondolataidat: Régóta mondogatom, hogy a hitelezés ugyan olyan üzlet, mint bármi más, azaz vagy bejön, vagy nem. De az felháborító, hogy csak az adósnak kellett volna fölmérnie, hogy az a hitel, amibe belevág, mennyire kockázatos számára és ebből a hitelezőre semmi nem hárul? Ő sem látta előre a gazdasági válságot, meg azt sem, hogy 160-ról 200-ra meg a frank árfolyama! Én akkor honnan tudtam volna erről? Ilyen tesztet senkin sem végeztek el, mert abban az esetben sok ma bajban lévő honfitársunk nem lett volna hitelezhető! Ez nem a bank felelőssége, hogy ennek ellenére, mégis adott kölcsön? Ha elindulnak a persorozatok, akkor erre lehetne hivatkozni! De együtt sírunk, együtt nevetünk. A kedves bankok még azt felejtik csak el, hogy az akit ma kilakoltatnak, előtte halálra szekálnak, földönfutóvá tesznek, abban ez olyan mély nyomokat fog hagyni, hogy soha többet nem fog hitelt fölvenni, de még az unokája sem! Óriási piacvesztésnek néznek elébe kedves baráti pénzintézeteink! Nem lesz, aki hitelt vegyen föl! (Amúgy nagyon helyesen!) Ha, amit most hiteltörlesztésre kifizetünk, annak csak a felét inkább megtakarítottuk volna, most a bankok benyalhatnának. De ez jó tanulság mindenkinek: tessék tájékozódni hitelfelvétel helyett, tessék azonnal félrerakni, ahogy munkába állunk és elkerülni a bankokat hitel miatt messzire.

tizenot 2010.07.30. 11:08:29

@uzsorakamat: meseld mar el nekem lecci hogy a banknak milyen kockazata van egy lakas vagy egy autohitelben?

Lucent 2010.07.30. 11:23:32

@tizenot: ne a bank kockázatát nézd, hanem a te kockázatodat, akkor, amikor betétes vagy. A banknak nincs pénze, a te betétedet helyezi ki hitel oldalon. Elvárod, hogy a betétedet visszakapd (kamattal együtt)? Na erre van a rengeted biztosíték, amit a bank beépít (a ma legismertebb a jelzálog). Mind ezt azért, mert amikor a betétedért mész a bankba nem fog érdekelni, hogyan adja vissza a pénzedet, csak az, hogy visszakapd.

tizenot 2010.07.30. 11:33:09

@Lucent: A betetesekrol eddig nem volt szo, de ott - ahogy mondod - megint csak mi szivhatunk, mint ahogy mar volt ilyen parszor.

Te csak akkor lehetsz biztonsagban ha szepen lassan atallsz a kizsakmanyolo oldalra, akik a "mindenki vegezze el a dolgat" helyett inkabb azt az elvet valljak hogy "ti dolgozzatok, en meg elvezem", vallalkozo leszel, es minden energiadat arra forditod hogy neked ne kelljen elvegezni azt a munkat amit elvileg mindenkinek el kene.

tbb 2010.07.30. 11:41:08

@igazi hős:

"De ott is a mi pénzünk van, akik tisztességgel szereztük meg. "

Na ja, amíg biztonságban látjuk. De ha azt látjuk, hogy az állam kifarol mögüle, kivesszük a betétünket és átvisszük egy biztonságosba. Ilyen eccerű.

Lucent 2010.07.30. 11:55:41

@tizenot: A banküzem egy meglehetősen bonyolult üzem, a betéteseket legfeljebb te nem hoztad szóba. A normálisan működő világban pedig már nem igazán kizsákmányolókról és kizsákmányoltakról beszélünk, hanem munkaadókról és munkavállalókról, akik egymásra vannak utalva. Egyik sem megy semmire a másik nélkül. De, ha jól csinálják, eredményesek lesznek. Ha pedig nem jól csinálják, elmarad az eredmény. Ezer példát lehetne felhozni mindkét esetre.

tizenot 2010.07.30. 12:01:18

@Lucent: sajnos ez nem igy van, de most nincs idom erre.

uzsorakamat 2010.07.30. 12:01:27

@tizenot: semmilyen. nem az autóhitelekről beszélgetünk most, bár ott is gusztustalan, ahogy egyoldalúan emelték a törlesztőrészleteket.
Autó nélkül lehet élni, már akinek nem a munkaeszköze, vagy nem beteg családtag miatt van rá szüksége/mert ilyen is van, képzeld el!!/ Egy vállalkozás , egy munkásember a vállán vigye a szerszámát a 6-os villamoson???? Például Hilti, vésőgép, stb? Nyomorék gyereket az ölébe vigye a szülő orvoshoz egyik vidéki városból a másikba????/

Magyarországon megengedik a bankoknak, hogy semmilyen kockázatot ne vállaljanak, minden költséget egyoldalúan az adósra hárítsanak, nem számít ha családok mennek tönkre anyagilag, egészségileg, lényeg a nyereség igaz? a bankoknak! Meg lehet tenni, hogy soha fel nem vett összeget varrjanak az adósok nyakába, nem baj, ha nem fizeted ki, elárvereznek, utcára tesznek, legyél földönfutó, egy a lényeg , a bank nyeresége, igaz?? A külföldi bankok nyeresége.
Magyar családok dögöljenek éhen, nem számít.
Itt a magyar példa a hozzáállásról:

www.hirszerzo.hu/cikk.a_bankok_utjaban_lehetett_a_postavezer.160660.html

igazi hős 2010.07.30. 12:03:45

@tbb: "az állam kifarol mögüle" Azaz az államnak minősítenie kéne, hogy melyik bank betéteiért kezeskedik? Vagy melyik bank milyen típusú betéteiért milyen mértékben kezeskedik? Ez egyrészt versenyellenes (túlzó példával olyan mintha a TB ellátás nem lenne ingyenes azoknak, akik nem a CBA-ban vásárolt kaját eszik), másrészt ez tuti bedöntené a leminősített bankot. Viszont nincs korrekt mutató, ami a bank kockázatosságát mutatná, tehát a minősítés óhatatlanul részrehajló lenne. (Sőt a lehetséges nyereséget nézve inkább korrupt.)

Lucent 2010.07.30. 12:04:25

@tizenot: gyere vissza, ha lesz időd, kiváncsi vagyok a véleményedre. Tényleg! :-)

igazi hős 2010.07.30. 12:18:05

@uzsorakamat: "Meg lehet tenni, hogy soha fel nem vett összeget varrjanak az adósok nyakába" Nem érted, hogy mit fizetsz, de hangos vagy. Volt olyan lakáshitel konstrukció, amiben fix törlesztőrészlet mellett minden hónapban az aktuális jegybanki kamat alapján törlesztesz. Azaz fix 8%-os kamat mellett a tízmilliós, 25 éves hiteled első törlesztőrészlete 100,000 Ft, az utolsó 33,889. 5 éves hitelnél 150,000 és 83,889 Ft a két összeg. Ez egy nagyon korrekt konstrukció, de ki tudja ezt vállalni? A lakosság 1 %-a?
A bank "kisimítja" neked ezt a meredek egyenest, kapsz egy vízszintes vonalat. Aminek a magassága több (korrekt esetben csak bankon kívüli) tényezőtől függ, és nem állandók, megadott időnként a bank újraszámolja. Ilyenkor változik a törlesztőrészleted. De csak annak a pénznek a törlesztése változik, amit felvettél.

uzsorakamat 2010.07.30. 12:53:46

@igazi hős:

de nagyon is értem, hogy mit fizetek, azt, ami korántsem az árfolyam emelkedésből adódik csak. Magyar kormány-Bankok-PSZáF által aláírt magatartás kódex-beli ok-lista alapján egyoldalúan emelt törlesztőrészletet/ha nem olvastad volna, olvasd el. Magyar kormány-PSZÁF-Bankok által aláírt kódexbe foglalt "mentőövet, ami ismét csak az adós tartozását növeli /nem a tőkét csökkenti/, bedőlt szerencsétlenek esetében az eladásig/árverezésig a tartozás tovább növekszik, valamint fizetek árfolyam kockázatot egyoldalúan, kamatkockázatot egyoldalúan. Természetesen mindezen jókért cserébe, hogy ezt ebben az országban meg lehet tenni az adófizető állampolgárokkal- illetéket a magyar államnak a vagyongyarapodásom után, adót ,járulékot , hogy legyen mit elmutyizni, soroljam még mit fizetek???????

igazi hős 2010.07.30. 14:01:35

@uzsorakamat: "de nagyon is értem, hogy mit fizetek, azt, ami korántsem az árfolyam emelkedésből adódik csak" Persze, hogy nem csak árfolyamváltozást fizeted. Ha így lenne, akkor a forinthiteleknek fix törlesztése lenne, de nem az. Eszerint nem magyarázták el, mit jelet a kamatperiódus és mi történik a végén.
"fizetek árfolyam kockázatot egyoldalúan, kamatkockázatot egyoldalúan" Mégis kinek kéne még kockázatot viselnie? Kaphatnál olyan ajánlatot, amiben tényleg fix a törlesztés: ( 10-15 éves állapapír hozama + valamennyi elvárt haszon ) / ( 1- bedőlt hitelek aránya) + banki költségek. Nem biztos, hogy ez megállna 20% alatt.

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 14:43:04

@igazi hős:

erős az érvelésed, nekem tetszik.:)
Csak egy valamit nem értek, ha az ügyfélnek kell minden kockázatot viselnie, akkor minek kell a bankokba kockázatkezelési osztály sok-sok fővel, osztályvezetőkkel, és passatos igazgatókkal? Minek vannak a hitelbírálati osztályok? Mire vannak a pénzpiaci elemző részlegek és mire tréderek? Ez durván egy bank teljes állományának a fele. Ha minden kockázatot az ügyfélnek kell viselnie, akkor - ezek szerint- ezeket a kamu állásokat nyugodtan meg lehet szüntetni, helyüket beszántani, sóval bevetni, szikvízzel locsolgatni. Ennyivel is kisebb lesz a hitelkőccség.
De... ha ezekre a kockázatkezeléssel foglalkozó osztályokra és igazgatóságra nem volt semmi szükség, mert a kockázatot csak az ügyfélnek kell viselni, akkor ők megtévesztették munkáltatóikat, s miután a szerződő felek egyike tévedésben volt, így az ő munka szerződéseik semmisek. Na mármost, ha azok semmisek, akkor nekik fizetés sem járt volna, nyugodtan vissza is utalhatják a bankoknak, akik az így befolyt összeget szét kell osszák azok között, akik a kockázatot valóban kezelik és viselik, ergo az ügyfelek között. És hipp-hipp-hurrá, mindenki boldog.:)

igazi hős 2010.07.30. 15:21:25

@eztígyhogy: Egyrészt a képletemben is szerepel a bedőlt hitelek aránya: meglepően sok részlet alapján lesz valaki jó vagy rossz hitelfelvevő. Ehhez kell egy elemző csapat. Olyan ez mint az életbiztosítás, csak itt a "pénzügyi egészséged" próbálják felmérni. Pont a jó adósokat védik ezzel: ha bárkinek adunk pénzt és egy részük nem adja vissza, akkor azok a költségeit és veszteségeit is jó adósok fizetik.
Másrészt egy maga is pénzpiaci szereplő és a piaci körülmények változhatnak ellene is. Te is látod, hogy időnként minden bank látványosan reklámozott akciókba kezd, hogy vidd oda a pénzed. Nem azért, mert ennyire szeretnének sok pénzt adni neked, hanem mert érzi, hogy abban a versenyben, ami a te pénzedért folyik, éppen hátrányban van. Ez is sok szereplős játék, (szerencsére) nem lehet megjósolni, hogy hogyan alakul. Ez a másik fajta kockázat, amit kezelni kell.

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 15:42:53

@igazi hős:

Ühm értem, kell egy elemzői csapat, amely sok részlet alapján felméri, hogy ki jó meg ki rossz. Így megvéditek a jó adósokat. Ühm, de akkor miért van majdnem 900 ezer ember a BÁR-on, vagy KHR-en vagy épp mi a neve? Most volt értelem vagy nem volt értelem z elemzői csapat és hitelelbírálók létének? Ha meg úgysem lehet megjósolni, hogy mi lesz, mert ez egy sok szereplős játék, akkor nem arról van szó, hogy éppenséggel ezek a kockázatkezelők a hasukra ütnek és azt mondják legyen így. Legfeljebb nem jön be. De annak ki is viseli a költségét? Nem az ügyfelek? Szerintem az ügyfelek is képesek a hasukra csapni, ehhez nem kell ilyen költséges brigantéria. Valahogy ez úgy hangzik nekem, mint az Ezo tv-s jósda. Ennyi erővel őket is megkérdezhetjük a piaci folyamotokról, ők csak 400 HUF-ot kérnek kérdésenként.

Goszi777 2010.07.30. 17:05:10

@Allin(HUN)Gary:

Az a helyzet, hogy az embereknek elfogytak a tartalékaik, illetve amikor hitelt vettek fel, azért vettek fel CHF-et, mert olcsóbb volt jelentősen, mint a forint hitel, sokszor 30-40%-al! A forint törlesztőket, főleg az akkori magas kamat mellett (BUBOR 10%, CHF LIBOR sokszor 3% körül) egyszerűen nem bírták volna fizetni már akkor sem. Nagyon kevesen voltak olyan anyagi helyzetben, hogy simán tudta volna fizetni az akkori forinthitelt csak azért vett fel devizát mert olcsóbb (én szerencsére így voltam ezzel, de sokan nem). Mivel nem volt választása és az állam nem épített bérlakásokat, így maradt a hagyományos bérlés magánszemélyektől, amitől sokan ódzkodtak vagy a vétel. Igy vásárolták szépen a lakásokat, mivel nem látnokok és bíztak benne, hogy nem lesz 40%-al magasabb törlesztőrészlet növekedés, mivel senki nem látta előre a válságot. Az itt fröcsögő nagyokos bankosok sem. Akkor szórták a pénzt az általuk most tudatlannak nevezett és lenézett jónépnek, mert pofátlanul kerestek rajta. Most, hogy őket szidja a fél világ, amiért ezt a szart a nagy szaktudásukkal okozták, most természetesen támadnak, hogy nem ők tehetnek erről, hanem a hülye vilanyszerelő, ovónő, autószerelő, lakatos, orvos, sportoló stb, aki nem vette a fáradtságot átolvasni az ezer oldalas ÁSZFT és nem volt elég előrelátó, hogy számoljon a kockázatokkal. Persze a kockafejű banki kockázatkezelők sem számoltak anno ezzel, de az nem nyilván nem gond....

Raiffeisen 2010.07.30. 17:08:24

kedves Hitelesek és nem hitelesek, arról nem lehetne szó, hogy egyszer a magyar állam az állampolgárai mellé áll, ha már egyszer kiengedték ezeket a lakáshiteleket? nem a plazma tévékről beszélgetünk. Nem az adófizetők pénzével dobálózik/ a hiteles is adófizető,nem baj?/,hanem törvénnyel megállítja a banki uzsorát, amit különböző jogcímeken megenged, hogy lehúzzanak rólunk? Kedves szakértő urak megvizsgáltatják jól fizetett munkatársaikkal a szerződéseket szálanként, és megnézik mennyire felelősen hitelezett a bank. Tudnák mesélni. Megvizsgálják az életbiztosítással kombinált hitelek esetében a lehúzós trükköket a biztosító és bank közti ügyfél félretájékoztatást, a felbontott szerződéseket, ami után lehet új szerződést kötni, új összegre, új közjegyző,értékbecslési díj, újabb szerződéskötési díjat lehúzni az ügyfélről, jövedelemvizsgálat nélkül... Egy keresetre megadott hitelek, kezesektől nem kell jövedelem igazolás sem, a család jövedelmét csak ők tudták stb. Ez nem tartozik a tisztességtelen magatartás körébe, a másik tudatos félrevezetésére? Hozzávetve a szakértő urak utólagos nyilatkozataihoz a deviza hitelezéssel kapcsolatban?
Ki volt az a barom, aki azért vett fel hitelt, hogy elárverezzék????
Továbbá én sem szeretnék az adómból Hagyó urakat, szivarszakértőket, BM_HM nyugdíjakat, hátrányos helyzetű kisebbségeket stb.támogatni. Ne segítsenek rajtam, a saját hitelemet szeretném visszafizetni uzsora nélkül.

Raiffeisen 2010.07.30. 17:16:36

@trappolda: A Magatartás kódex Ok-listájával is tudsz azonosulni????? Olvastad egyáltalán???

igazi hős 2010.07.30. 17:17:32

@eztígyhogy: A "megvéditek" helyett "megvédik" (nem bankban, csak banknak is dolgozom). Mindegy milyen szűrést alkalmazol (kivéve "Ön egy bank vezérigazgatója? Akkor kap hitelt, egyébként nem."), mindig lesz hiba százalék. (Életbiztosítási példát hoztam az előbb: tök egészséges 20 évesként is érhet halálos baleset. Ezzel számol a biztosító.) A válsággal pedig lényegesen nőtt. Nem hiszem, hogy 5 éve reálisan lehetett ekkora munkanélküliséggel számolni. Egyébként nem az a baj, hogy az emberek nem láttak előre 40%-os változást, hanem hogy 10%-os változás is megrendíti, 20%-os pedig elfekteti őket. Ők adják a KHR lista egyik felét, a másik felét meg az 11% munkanélküli.

igazi hős 2010.07.30. 17:22:58

@Raiffeisen: Hogy képzeled az állam melléd állását? Úgy érzed a bank felelőtlenül hitelezett neked, netán hamis, ellenőrizetlen információk alapján túl nagy hitelt kaptál (ami akkor mindkét félnek előnyösnek tűnt)? Vagy a bank/hitelközvetítő tudatosan becsapott téves/hiányos információkkal? "És most vagy mi?"

uzsorakamat 2010.07.30. 17:44:36

@igazi hős:

Milliárdokat keresnek a bankok a devizahiteles árfolyamtrükkön
rd.hirkereso.hu/rd/9218409?url=http%3A%2F%2Fwww.origo.hu%2Fuzletinegyed%2Fhirek%2F20100705-a-kozeparfolyam-alkalmazasa-csokkenthetne-a-devizahitel-torleszto-reszletet.html

Lásd: "adósvédelmi programok"
Akármelyik módszert választja az ügyfél, egyvalami nem változik: a tartozás összege. Nem remélheti az adósság részbeni elengedését, pedig Európa nyugati felén van, ahol a pénzintézetek lenyelnek valamennyi veszteséget, mert belátják: részben felelősek a túlzott eladósodásért. Nálunk ezzel szemben a bankok a forint gyengülésekor drasztikusan emelik a részleteket, a hazai valuta stabilizálódása után viszont csak lassan mérséklik a havi követeléseket. A 2008-as válság kitörésekor megugrott forrásköltségre és országkockázati felárra hivatkozva szinte azonnal emelték (1,5-5 százalékkal) a kamatot, a csökkentést viszont - egy-két kivételtől eltekintve - nem sietnek érvényesíteni. A svájcifrank-hitelek után ma 7-8 százalék közötti kamatot kell fizetni, noha öt százalék is elég lenne, ha a bankok nem pakolnának rá 2-3 százalékot. Így terhelik a jól fizető adósokra az egyre növekvő problémás hitelállomány költségeit. De a devizaátváltás során is szélesíthetik az eladási és a vételi árfolyam közötti rést, hogy növeljék a bevételüket.

Nem véletlen, hogy tavaly oly nagy érdeklődés kísérte a bankok egyoldalú szerződésmódosításának szabályozását, ami erőtlenre sikerült. Úri huncutság az egész - állítják szakértők, akik megvizsgálnák, hogy a rekordnyereséget kaszáló bankok oktalanul tartják-e a devizahiteleken a magas kamatokat.-részlet a Heti Válasz 2010.07.08.-i cikkéből.

Ezténírtam 2010.07.30. 17:44:50

@eztígyhogy:

Te aztán nem kíméled az erőforrásaidat vagy baromi gyorsan gépelsz, irigyellek

Azzal a tételeddel továbbra sem értek egyet, hogy egy banki kölcsönszerződés egy munkaszerződéssel összevetve sokkal kevésbé perelhető és a bíró nem fogja megérteni, ezért eleve bukod a pert

A szabályozott pénzügyi piacról eddig nem volt szó, de ez szerintem utópia és megint rossz oldalról közelítjük meg a kérdést

Rengeteg olyan dolog van, ami nemzetgazdasági érdek, ez is az egyik, csak már nehéz visszatuszkolni a lóba a tudodmit

Ha elemezzük az elmúlt 50 év (egyébként sötét foltoktól természetesen nem mentes) nemzetközi sikertörténeteit, ami alatt azt értem, hogy egy ország mondjuk 10 év alatt 20 helyet javított a GDP/fő listán, a leginkább szembeszökő három tényező a következő:
- a GDP igen magas százalékát invesztálták az oktatásba
- az egymással versengő politikai oldalak kiegyeztek és nem egymás elgáncsolásával foglalkoztak
- igyekeztek teret engedni a szabad piacnak

Éppen ezért a pénzügyi szektor megregulázása is csak ezzel a 3 módszerrel lehetséges:
- fel kell világosítani az embereket közpénzen a pénzügyi világ sajátosságairól az általános iskolai oktatástól kezdve
- olyan felügyeletet kell működtetni, amiről közmegegyezés van és nem próbálja mindig a másik oldal széttépni
- üdvös, ha minél több bank jelenik meg a piacon és versenyeznek egymással

tbb 2010.07.30. 17:46:20

@igazi hős:

"Ez egyrészt versenyellenes (túlzó példával olyan mintha a TB ellátás nem lenne ingyenes azoknak, akik nem a CBA-ban vásárolt kaját eszik),"

Nem olyan. Hanem olyan, mint amikor a TB-ellátás nem fedezi az extrém sportok baleseteinek gyógyítását.

"másrészt ez tuti bedöntené a leminősített bankot."

Remélhetőleg igen. Ez lenne az értelme. De még inkább az, hogy a bankokat elriassza a leminősítést eredményező üzleti magatartástól.

"Viszont nincs korrekt mutató, ami a bank kockázatosságát mutatná,"

Hát ez elég szomorú. Pláne, hogy nem egy nagy was ist das egy korrekt mutatót kreálni rá.

"tehát a minősítés óhatatlanul részrehajló lenne. (Sőt a lehetséges nyereséget nézve inkább korrupt.)"

A minősítés ha részrehajló lesz, akkor nem azért amiért mondod. Hanem amiért adott esetben a biróságok is részrehajlók. Ennek ellenére, még nem hallottam, hogy meg kéne szüntetni őket.

Raiffeisen 2010.07.30. 17:50:34

@igazi hős: ha olvastad a szakértő urak Oszkó,Matolcsy, Csányi, Simor utóbbi hónapokban tett nyilatkozatait, akkor igen. Mindenkit átvágtak. Úgy képzelem az állam mellénk állását, hogy "ha" senki nem tudta, hogy válság jön, akkor ne engedjék, hogy egyoldalú szerződés módosításokkal, adósvédelmi programokkal, ok-listával tovább növeljék a tartozások összegét. A jelen helyzetben a tartozás soha nem csökken, csak tovább nő.Például megtiltják az egyoldalú szerződésmódosításokat, leszedik a mentőövek igénybevétele miatt rápakolt súlyos összegeket, az árfolyam különbözetbe beszáll a felelősen hitelező bank.Ha lesz időm, megnézem, hogy működik ez Nyugat_Európában, és informállak.

Ezténírtam 2010.07.30. 17:51:27

Szerintem ezek a legfőbb nemzetgazdasági érdekek, mert ha ezek működnek, hozzák magukkal a többit
Most ebbe nem mennék bele részletesen, de szerintem a gazdasági fejlődés és jólét legfőbb kerékkötője, amit a posztban is írtam, hogy az emberek nem megfelelően képzettek, de hogy is lehetnének azok, ha tanárnak csak az megy már 20 éve, akinek semmi jobb nem jut eszébe, annyira rosszak az anyagi kilátásaik

Most ezért biztos megint kapok majd hideget-meleget, de szerintem minden iskolát állami tulajdonba kellene venni, nem önkormányzatiban tartani, bezárni a falusi iskolákat és gyorsan létrehozni egyenletesen magas minőséget garantáló, jól szervezett intézményeket, a tanárok jó részét kirúgni (tudom, ez növeli a munkanélküliséget), a maradékot viszont egészen más dimenzióban fizetni, ha jól tudom, a "fejlett" világban olyan 2-3000 EUR-t simán megkeresnek

Itt indulna a fejlődés, mert az így felnövő generációk pl. már el tudnának olvasni egy hitelszerződést és meg is értenék...

Ezténírtam 2010.07.30. 17:58:00

Aki pedig kritizál, kérem, ne jöjjön a saját példájával, mert ne haragudjatok, de semmit nem jelent

pl. nekem ennyi meg annyi gyerekem van, de egy 1,5 szobás lakásban élek havi 100e ft-ból

nézzétek, tudom, hogy szomorú, de tanulni kellett volna és többet kéne dolgozni, azért Mo. nem az a hely, ahol így ne lehetne érvényesülni

Aki ilyen kommentet ír, írja már meg azt is, hogy mennyi diplomája van milyen sulikból és hány nyelven beszél legalább középfokon...

Igen, ez a poszt nem vesz tudomást a szociális viszonyokról és egy csomó dologról, de könyörgöm, nem írhattam 1000 oldalas elemzést...

Csak egy dologra koncentrál: miért nyavalyognak emberek ezen a blogon, meg a TV-ben meg mindenhol, hogy úristen, elviszi a bank a kocsimat/lakásomat stb. mert úgy elment az árfolyam, hogy nem tudom fizetni

tbb 2010.07.30. 17:59:14

@Ezténírtam:

Miből gondolod, hogy amikor az általad emlegetett dinamikus országok az oktatásba sok pénzt fektettek, akkor az a pénzügyi világ sajátosságainak oktatását jelentette.Nem vagy te egy kicsit elvarázsolt?

Ezténírtam 2010.07.30. 18:01:57

@tbb:

Te nagyon szereted ravaszul összemosni a dolgokat, ezt egy szóval sem mondtam

De gondolom, azzal egyetértesz, hogy ha valaki általánosságban jobban képzett, egy hitel/lízingszerződést is jobban megért

Ezténírtam 2010.07.30. 18:08:22

@uzsorakamat:

Ezzel egyetértek

Én nem bankadót vezetnék be, hanem lehetővé tenném, hogy a lakossági hiteleket a tényleg rászorulók esetében, pl. Budapest 15 M Ft alatti lakás, legalább 3 lakó, elmaradás stb. a kötési árfolyamon át lehessen váltani forintalapúra és a bank vállalja az árfolyamveszteséget
Persze ettől a KHR-ben fent maradna az adós, de talán ebből a csávából kikeveredne, esetleg ezt támogatnám államilag is

Jól hangzik az eszközbigyó társaságos ötlet is, csak milyen áron fogja ez az állami cég megvenni a lakásokat? és ha már nem akar benne lakni bérlőként sem az egykori adós, kinek fogja eladni? milyen áron? ki fog ezen nyerni? kit kell majd megkenni? stb. stb.

Raiffeisen 2010.07.30. 18:14:43

@Ezténírtam: na végre valamiben egyetértünk. Azért feltenném a kérdést, a beforgatott önerővel mi lesz? És az eddig visszafizetett összeggel kamatokkal együtt? Illeték???
Vagy az grátisz volt???? Bukta???

Ezténírtam 2010.07.30. 18:18:20

@Raiffeisen:

melyik esetben?

ha szeptembertől elindul az eszközkezelő vagy nem tudom, mi a neve, fogalmam sincs

ha az a megoldás lenne, amit én mondok, semmi nem lenne vele, a bank csinálna egy lezárást a hitelre, aminek van egy tőke és egy árfolyam-különbözetre vonatkozó része és kötnének egy új hitelszerződést forint alapon, aminek a kezdeti tőketartozása a lezárás tőkéje lenne, az árfolyamkülönbséget meg leírná a bank veszteségként

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 18:31:34

@Ezténírtam:

Én már viszont több mint 10 évet lehúztam bankban, benn a kemény magban. Ismerem a működését alfától omegáig, a hazai és a nemzetközi szabályozási hátteret...
Próbáltalak kérdéseimmel kicsit agytornára fogni, hogy felismerd a mátrixot, mint Neo, de sajnos még alszol...

tbb 2010.07.30. 18:31:59

@Ezténírtam:

Igen. Ezzel így egyetértek. Bizonyos fenntartásokkal ugyan, de egyetértek.

Egyidejüleg azonban hagy emlékeztesselek arra, hogy te írtad le, hogy a pénzügyi szektor megregulázásának első lépése "- fel kell világosítani az embereket közpénzen a pénzügyi világ sajátosságairól az általános iskolai oktatástól kezdve". Na most ha nem vetted volna észre, ez a blog pont arról szól, hogy ez a felvilágosítás elmaradt. Nem csak az általános iskolában, de még a nagyközönségnek szóló hitelkockázati elemzésekben is.

Sőt, tovább megyek, emlékeztetlek arra is, hogy személyesen neked is tettem fel szakmai kérdéseket, de ahelyett hogy megválaszoltad volna, a bankomhoz irányítottál.

Ezténírtam 2010.07.30. 18:39:59

eztígyhogy:

ne hari, de nem olvasnék végig 1000 soros kommenteket, tudod, köcsög bankos vagyok...
ha agytornára akarsz bírni, írj röviden és szabatosan, lécci

azt továbbra sem tudom elfogadni, hogy ha valaki perli a bankot, biztos veszít, mert a bíró nem érti a szerződést

tbb:

nem emlékszem, bocs, milyen szakmai kérdéseket tettél fel?

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.07.30. 18:40:06

Sokat nem kertelnék egyébként.. bevezetném, hogy fedezetként a bakok azt kapják, amit elfogadtak. tehát ha az ő kockázat elemzőjük szerint egy "x" millió forintos hitelre fedezet "A" ingatlan, akkor kérem az a fedezet...

Tehát legrosszabb esetben, elvitte a bank és jó napot! Nincs utólag ilyen-olyan költség ráterhelése az ügyfélre, nincs még plusz költségek behajtása, nincs "sajnos csak 1/3-ad áron lehetett eladni" (sógor-komának) duma. Ez volt a fedezet, ezt kapod...

Meglátjuk ekkor is olyan gyorsan igyekeznének-e a bankok a kilakoltatásokkal, a mutyikkal, stb-stb? Jahh, hogy veszteség keletkezett a dolgon a bankban? Hát kérem ez egy ilyen dolog.. tessék érte elővenni a megfelelő osztályokat, illetékeseket, prémiumot visszavenni, stb-stb... hiszen végső soron nekik szakembereknek ezt látniuk kellett. Ha meg nem látták, vagy látták, de "belefért", akkor munkakönyv, mert alkalmatlanok (sokkal inkább, mint Pista bá a cipész, aki felvette a hitelt) a munkakörre...

..nagy összegben fogadok, hogy pár hónap alatt megszűnnének az anomáliák.

Ezténírtam 2010.07.30. 18:41:05

@tbb:

amúgy meg pont ezt mondom én is, hogy a felvilágosítás elmaradt, akkor ebben most egyetértünk?

Raiffeisen 2010.07.30. 18:41:39

@Ezténírtam: ""A legfrissebb példát az írországi National Asset Management Agency (NAMA) szolgáltatja, amely néhány nappal ezelőtt kezdte meg a működését. Európa legnagyobb szabású, állami tőkéből alapított "rossz bankjának" az a dolga, hogy megvásárolja a kereskedelmi bankoktól azok problémás hitelállományát, majd megpróbálja kifuttatni a portfóliót úgy, hogy végső soron a lehető legkevesebb adós bukja be a hitelét, és veszítse el a házát. Elvileg mindez lehetséges, mégpedig úgy, hogy a NAMA az átvett hitelportfólió ügyfeleivel újratárgyalja a szerződést, és ennek során a törlesztő részleteket, kamatokat, a türelmi idő hosszát az adós végzettségéhez, lakhelyéhez, munkaerő-piaci kilátásaihoz, várható elhelyezkedési esélyeihez igazítja.">
>
További részletek a 2010/14-es Figyelőben.>

Magyar terv- egyelőre szerencsére:

Mint korábban írtuk, a kormány asztalán fekvő egyik változat szerint az állami tulajdonban levő nemzeti eszközkezelő társaság diszkontáron átvenné azoknak az adósoknak a lakását, akik nem tudják fizetni lakáshitelüket, és a törlesztésképtelen adósoknak bérleti díjat kellene fizetniük a társaságnak. Mivel erre a célra nincs költségvetési forrás a rossz hitelek felvásárlásához maguk a bankok nyújtanának hitelt, amit később kamatokkal törlesztene nekik az állam, vagyis az adófizetők. A bankokat hosszú távon a kamatbevételek bizonyos mértékig kárpótolhatnák is a diszkontárért vagy a három évig fizetett 200 milliárdos adóért. Értesülésünk szerint az államot képviselő eszközkezelő létrehozásában a Magyar Fejlesztési Banknak kulcsszerepe lesz. -részlet a Hírszerő 06.14-i cikkéből

www.hirszerzo.hu/cikk.orban_es_a_lakashitelesek_itt_a_masodik_forgatokonyv.154830.html

Raiffeisen 2010.07.30. 18:43:18

@eztígyhogy: Na és válság ügyben hogy állunk?
Én bankostól hallottam utólag, hogy tudták,hogy gáz lesz, azért nyomták a hiteleket.

Raiffeisen 2010.07.30. 18:45:43

Ha valaki bankos a kommentelők közül igazán válaszolhatna, mostmár úgyis mindegy...

Ezténírtam 2010.07.30. 18:48:05

@Schaf:

ez a gondolatmenet egy helyen sántít:

Nézzük azt a példát, hogy veszel egy lakást 10 M-ért, de 3 év múlva épül mellé egy szeméttelep és csak 5 M-ért tudtad eladni. Mivel a saját pénzedből vetted, a saját pénzedből buktál is 5 M-t, így jártál

Ha vettél fel rá 10 M hitelt, de ugyanúgy 5 M-et ér, neked attól meg kell fizetned a felvett hitelt a bank felé. Hogy miért?

A bank, amikor hitelt ad és kamatot szed, nem azért szedi, mert az valamiféle kockázatvállalásnak az ára lenne. A bank azért szed pénzt, mert lehetővé tette, hogy előrehozd a fogyasztást, ez ennek az ára. A fedezet piaci értékének az ingadozásából fakadó veszteségeket ugyanúgy az adós viseli, mintha nem lenne adós és saját maga vette volna meg az adott ingatlant/ingóságot

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 18:49:04

@Ezténírtam:

Szóval a ne hari az "ne haragudj" lenne, okcsi, nem harizom.

Most bankár vagy, előbb nem voltál.

Képtelen vagy 1000 karakter végigolvasni és értelmezni? Akkor miért hülyézed le az ügyfeleket?

Ezténírtam 2010.07.30. 18:50:10

@Raiffeisen:

ugyan, fogalma sem volt itt MO-n senkinek meg ki is rúgnak egy csomó embert
azért ez a válság a bankoknak sem olyan vicces...

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 18:51:18

@Raiffeisen:
Kérdezzük meg Ezténírtam-ot, ő bankár.:)

Ezténírtam 2010.07.30. 18:52:22

@eztígyhogy:

Lízinges, olyan félig bankár

Tényleg ne haragudj, de a te 1000 soros kommented azért nem olyan fontos, mint egy hitelszerződés...
Ki mondta, hogy képtelen vagyok? Csak semmi kedvem, biztos tudsz rövidebben is fogalmazni...

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.07.30. 18:58:57

@Ezténírtam: Ki nem szarja le? Nekem is van kockázatom, a banknak is...

Azt meg döntse el ő, hogy ezek ismeretében ad-e hitelt. Ha nem, nem... ha viszont ad, mert annyira kell neki a sok adós, akkor bezony a "szívást" is viselje ha nem jól mérte fel az ügyfelet, a körülményeket, stb.

Amit írtál az abban az esetben lenne igaz és jogos, ha az ügyfél eleve nem akarná visszafizetni a hitelt... és akkor mi van? A bank maximum nem fogadna el egy romos házat a hitel 90%-os fedezetének. Elfogadná 30%-nak és kész.

Most viszont azok döntik el, hogy mennyit ér a lakásod, akik kihelyezték anno a hitelt hozzád. Akkor szerintük ért 15 milliót, most meg eladják 3-ért a komának-sógornak és közlik, "így jártál, még jössz 12 milkával.."

Raiffeisen 2010.07.30. 18:59:29

@Ezténírtam:

* betűméret növelése
* betűméret csökkentése
* cikk nyomtatása
* megosztás e-mailen
* megosztás facebookon
* megosztás twitteren
* megosztás iwiwen

Szász Károly szerint „amikor egy magánszemély vagy kisvállalkozás belföldi célú devizahitelt vett fel, akkor a hitelfelvétel pillanatában a deviza csak egy elszámolási eszköz volt. A hitelfelvevő nem a devizát kapta meg, hanem annak forintosított ellenértékét, és forintban is fizet egészen a futamidő végéig. Tehát nincs mögötte export-import kereskedelmi vagy fizetési forgalom.

Ezekben az esetekben pedig a devizavételi és -eladási árfolyamok alkalmazásával a bankok több százalékpontos, extra nyereségre tesznek szert úgy, hogy nincs mögötte sem valós költség, sem valós kockázat. Az ügyfelek ráadásul teljesen ki vannak szolgáltatva: nem rendelkeznek megfelelő pénzügyi műveltséggel, sem árfolyam-előrejelzési kapacitásokkal, elemzésekkel."
Szász korábban annak a kifogásának is hangot adott a Heti Válasznak adott interjújában, hogy a hitelszerződések köziratba foglalása alapvetően banki érdekeket tükröz: „Azt, hogy bírósági végrehajtás nélkül, közvetlenül is érvényesíthető legyen egy követelés. De akkor miért az ügyfeleket terheli megkötésének vagy módosításának a díja? Miért csak 90 napig van lehetőségük a bankkal korábban együttműködő, ám a válság miatt fizetési késedelembe eső ügyfeleknek arra, hogy saját maguk értékesítsék a jelzáloggal terhelt ingatlanukat? S ha végrehajtásra kerül a sor: a követeléskezelő cégek miért az amúgy is vesztes pozícióban lévő ügyfelekre terhelik a költségeiket?" - tette fel a kérdést.

hetivalasz.hu/uzlet/igy-segitenenek-a-devizahiteleseknek-30523

Raiffeisen 2010.07.30. 19:02:23

=== Uzsorakamat ===
Az uzsora nem pénzügyi, hanem jogi kategória. A magyar [[Polgári törvénykönyv]] megfogalmazása szerint ''[[uzsorás szerződés]]'' az, ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki. (Az ilyen szerződés semmis.)

Ezténírtam 2010.07.30. 19:06:33

@Schaf:

nem tudom, te melyik szektorban dolgozol, de ha kicsit is ismered a kereskedelmet stb. tudod, hogy senki nem vállal semmilyen kockázatot, kb. csak a fogyasztó, meg a termelő. A logisztika nem kér a kockázatokból, és a bank is csak logisztika, semmi egyéb

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.07.30. 19:09:37

Minden kedves kommentelőnek köszönöm a rekordszámú hozzászólást, igazán élvezetes volt olvasni! :)

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.07.30. 19:13:29

@Ezténírtam: Na látod ezért tart itt ez az ország. Majd most szépen kiveszik a részüket a terhekből az eddig dőzsölők is. A bankok, az állami hivatalok láblógató dolgozói, és ha mással nem labdavarrással majd a BKV és a többi hasonló ügyekben érintett "illetékes elvtársak" is...

Mert szerintem (és remélem nem csak szerintem) az lenne a normális, ha a megfelelő kockázatokat mindegyik fél viselné és ennek arányában jönnének létre a szerződések.

Gondolom nem tetszene a bankoknak, ha ugyanezen az elven azt mondanák, mostantól szabad a bankrablás, ha a bank meg tudja védeni magát (fegyver nélkül természetesen) akkor védje, ha nem, akkor bebukta a dolgot... mért nem vigyázott jobban a pénzre?

Raiffeisen 2010.07.30. 19:13:40

@Ezténírtam: És Szász Károly úr véleménye?

Csak nem beszél hülyeséget, mint a PSZÁF elnöke!

Schaf · http://www.speedcams.hu 2010.07.30. 19:16:38

@Ezténírtam:

...és valami a lízincégekről is, ha már érintett vagy. Esetemben egy 6 milliós autó 20%-os önerővel saját részre történő megvételéhez elég volt ráírnom a papírra, hogy XY KFT ügyvezető igazgatója vagyok és hasalni egy fizetési összeget.

Szerinted ez normális? Utána pedig sírnak, hogy jajj a sok hitel bedőlt, meg nem fizetik az autót, stb-stb? Azokról nem is beszélve, akik így szereztek kamu nevekre autót, amiket aztán eladtak, szétszedtek, vagy mittomén..

ui.. Természetesen én (még, ha nehezen is) egyelőre még fizetem mind a lakás, mind az autó hitelemet.

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 19:18:02

@Ezténírtam:
Akkor egyszerűen folytatva a szeméttelepes ingatlanos példád: az ingatlan immáron csak öt millió, a kitettség 10 millió, különbség 5 millió fedezetlen hitel. A fedezetlen hitel után fedezetet vagy pótbefizetés kell kérni. Ha ez nincs, a szerződést a bank kénytelen felmondani, a veszteséget benyelni. Gondold végig, ha az ingatlanárak csökkenése miatt tömegesen következik be ez a fedezetlen kitettség... Ha a válság két éve alatt az
emelt kamatokon elviszik az ügyfelek megtakarításait vagy lehetséges megtakarításait akkor egy ilyen helyzetben már nem tudnak miből teljesíteni.

Nem csak azért nem kell kifosztani az ügyfeleket mert terézanyuk vagyunk, hanem mert a saját létünket veszélyeztetjük vele. A fentebb vázolt folyamat ment végbe Amerikában az ingatlan lufi kipukkadása után, amibe több mint 100 bank bukott bele. A józan üzleti magatartás élet-halál kérdése egy olyan országban, ahol még vagy ki tudja hány évig nem lesz igazi gazdasági fellendülés. Tojáshéjon táncolunk és maguknak a bankoknak az érdeke, hogy ne fosszák ki az ügyfeleiket, ez a túlélésük záloga.

Egyébként az amerikai ingatlanlufi kipukkadása a bankok mohósága miatt következett be, amelyet a pénzpiac ellenőrizetlensége okozott a FED akkori elnökének feltétel hite miatt a szabad piac eszméjében. A piac azonban oroszlánok és nyulak játszótere, ahol az oroszlánok egykettőre felfalják a nyulakat, ha nem gondoskodsz a nyulak védelméről. Ebben nincs semmi rossz, ez a természet rendje, mi emberek pedig azért élünk törvényes rend alá vetve, hogy ne a kőkori kannibalizmus legyen a dizájn életforma, és ne falják fel az oroszlánok a nyulakat, mert nyuszikaja híján aztán az oroszlánok is éhen halnak.

Ezténírtam 2010.07.30. 19:20:55

@Raiffeisen:

Szerintem igaza van, még ha nem is véletlen, hogy a Heti Válaszban jelent meg az interjú, amiből idéztél

De visszavezetve megint a tájékozatlanságról beszélsz... Ezeket elérni csak úgy lehet, ha belemegy a másik fél, a piac nem szabályozta önmagát

Most persze az állam megtette, de megint hogy? Csúcsdebilen.. Ugye jelzálogot nem lehet bejegyezni csak HUF-alapú hitelre a lakossági piacon. És mi újság a lakáslízinggel? Ott nincs ám jelzálogbejegyzés... Ez a törvény is királyul sikerült :)

Ezténírtam 2010.07.30. 19:28:24

@eztígyhogy:

Persze, továbbgondolva ez így van, ha sok lakást árvereznek, csökkennek a lakásárak, tehát egyre kevesebbet ér a fedezet

Igen, a verseny vége nem maximális profit, hanem az öngyilkosság, ezt jól bebizonyította a válság is

Szerintem is be kell avatkoznia az államnak, de ezzel megint az a baj, hogy milyen mértékig
Mert persze, védjük meg a nyuszikat, csak azért ne annyira, hogy a végén ellustuljanak, mert már nem kell futni az oroszlán elől, aztán lesz egy csomó dagadt nyulunk, akik már szaporodni is lusták :)

Ezek persze már filozófiai kérdések, az állam és a versenyszféra viszonya, mennyire kell ebbe beavatkozni stb.

Mindenesetre a bankok nem ragadozó vadállatok, akik a befektetéseik után évi 100% profitot termelnek és az, hogy nincsenek elég kemény versenyre kényszerítve, csak a béna fogyasztóknak köszönhető...

Hogy a fogyasztókat pedig kinek kell kiképeznie, hogy ne legyenek bénák... Ebben vállalhat szerepet az állam, de azért hangsúlyosabb az önképzés szerintem

Raiffeisen 2010.07.30. 19:29:45

@Ezténírtam: az lehet, de közgazdász munkatárs közreműködéséről nem volt szó a hitelfelvételnél.

"A hitelfelvevő nem a devizát kapta meg, hanem annak forintosított ellenértékét, és forintban is fizet egészen a futamidő végéig. "- na ez az, hogy ezt is valaki-valakik ,illetékes urak engedték elszabadulni.
"
Ezekben az esetekben pedig a devizavételi és -eladási árfolyamok alkalmazásával a bankok több százalékpontos, extra nyereségre tesznek szert úgy, hogy nincs mögötte sem valós költség, sem valós kockázat"-meg ezt is.

A hitelfelvevők komplett szivatása. Na ez a gusztustalan.

Ezténírtam 2010.07.30. 19:30:27

@Schaf:

idézek az eredeti posztból:

"Sajnos a nem megfelelő hitelezési kultúra és a külföldi tulajdonosok nemtörődömsége miatt elharapódzott a hitelezés, nagyon kockázatos konstrukciók nyertek teret a piacon."

na, ez pont erről szól...

Ezténírtam 2010.07.30. 19:32:40

@Raiffeisen:

Bakker, van egy aranyalmám, ami ér 1000 Ft-ot, ha te megveszed 2000-ért, el fogom neked adni és pont leszarom, hogy fogalmad sincs az aranyalma értékéről meg mittomén

Én tehetek róla, ha hülye voltál? A kereskedelem erről szól, tudod: eladom neked annyiért, amennyiért megveszed

Raiffeisen 2010.07.30. 19:33:51

A PSZÁF Felügyeleti Tanácsának 9/2006.(XI.7.) számú ajánlása a lakossági hitelezés előzetes ügyfél-tájékoztatási és fogyasztóvédelmi elveiről.

Érdekes dolgok vannak benne, érdemes elolvasni!!

Mindig az a hülye ügyfél!!!!!!

Raiffeisen 2010.07.30. 19:42:12

@Ezténírtam: Tudod, ha egyszer hozzám kerülsz, mert én is törvényekkel, kormányrendeletekkel dolgozom, nem foglak tájékoztatni, hogy mit miért csinálok, kezedbe nyomom a törvényt, értelmezzed, ahogy akarod, aztán így jártál, ha megszívtad!Ja? Nem értesz a Ptk.-hoz, tb,.nyugdíj,csjt,adó,járulék és egyéb mulatságokhoz? Így jártál kisapám, olvasd el és értelmezd. Nem érted? Akkor hülye vagy! Ez is egy felfogás,nem?

Ezténírtam 2010.07.30. 19:47:31

@Raiffeisen:

Nem tudom, mit dolgozol, hogy lehet-e dolgunk egymással, de ha nagyon fontos lesz, hidd el, meg fogok tenni mindent, akár segítesz, akár nem

Najó, kicsit durva az aranyalmás példa, mert ezt csak rövid távon lehet csinálni, vagyis ostobaság

De szerintem nem is egyértelműen az eladó a hibás, ha nem rág minden apró részletet a vevő szájába, bár a hitelnél igazából ez az eladó, vagyis a bank érdeke is lenne/lett volna, ezért ostobaságot csináltak, de ezt be is írtam az eredeti posztba:

"A marketing nem a nevelést, hanem az üzletszerzést támogatja: Sajnos nem látták be a bankok, hogy a valóban gondolkodni és fizetni képes ügyfélkört ebben az országban először ki kell alakítani, ami nem kevés pénzzel jár, most persze mindenki megtanulta 1 perc alatt, hogy mi is az az árfolyam stb., csak így nem puhára estünk, hanem arccal a betonra."

Ezténírtam 2010.07.30. 19:49:42

Ez teljesen off, de szerintem kvajó (sajna még nem olvasta az új Széchenyi-tervet, csak most látom ezt a részt), én is ebben látom az ország egyik kitörési pontját:

index.hu/belfold/2010/07/30/gyogyviznagyhatalomma_valunk/

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 19:50:42

@Ezténírtam:

nem, ez nem filozófiai kérdés, ez gazdasági kérdés. Ha egy adott ország nem szabályozza megfelelően a pénzügy piacát, akkor állampolgárait (és ez a vállalataira is vonatkozik) ki fogják fosztani, a nyereséget ki fogják vinni az országból. Ezzel két probléma van, a kifosztott állampolgár nem költ, nem takarékoskodik. Se a fogyasztást, sem a belső megtakarításokat enm növeli. Például egy átlag hiteles a duplájára emelt törlesztőrészletét egy átlag bank kiutalja az anyabanknak. Az anyabankok rosszabbul állnak, mint a leányok, mert a szabályozott pénzügyi piacból adódóan ott be kellett nyelniük a bankoknak rossz hitelkockázati minősítésekből adódó veszteségeket is. Ad absurdum most az folyik, hogy a magyarországi ügyfelek a belföldi szabályozatlan pénzügyi piac miatt finanszírozzák nyugat-európai társaik szabályozott piacából adódó előnyeit. Ergo a leányok profitjából fizetik a nyugati ügyfelek nyugalmát. Ebből a pénzből az ügyfelek nem vásárolnak megtakarításokat, mondjuk állampapírokat, így az állam maga is külső forrásokra szorul, IMF, spekulánsok. A hazai cégek sem jutnak így belső forrásokhoz, nekik a leányok közvetítenek magas kamatra forrásokat, csak bírják visszafizetni, az állammal egyetemben. Ez most a jelenlegi helyzet. Ha egy texasi gazda hangosan szellent egyet, nekünk máris többet kell fizetni a forrásokért, ahelyett, hogy a hazai megtakarítók forrásai rendelkezésre állnának. Plusz a kivitt tőke sajnos nem itt pörgeti a gazdaságot, hanem ott. A gazdasági fölény is - ugye - ott nő, mi pedig nem vagyunk képesek felzárkózni. A mi kis piacunkon ugyanis ebben a pillanatban a bankok az oroszlánok és mi többiek, az államot is beleértve vagyunk a nyulak. És egyenlőre nem az a veszély fenyeget, hogy azért nem tudunk futni, mert olyan kövérek, vagyunk, hanem mert olyan girhesek.

tbb 2010.07.30. 19:59:04

@Ezténírtam:

Örülök, hogy most már te is ezt mondod. Idáig ugyanis olyanokat olvastam tőled, hogy el kellett volna olvasni a szerződésben a feltételeket. Ami szintén egy jó tanács, mármint a bankároknak, hogy ezzel a szöveggel minden felelősséget háríthatnak.

Na de ha már egyetértünk abban, hogy a baj oka, hogy a korrekt felvilágosítás elmaradt, akkor jöjjön a következő kérdés: Kitől lett volna elvárható az elmaradt korrekt kockázatelemzés? Abban megegyezhetünk, hogy a bankoktól nyilván nem, elvégre ök a saját pecsenyéjüket sütögették. De vannak itt, voltak itt más szereplők is. Szóval szerinted, kitől lett volna elvárható? Remélem ebben is meg fogunk egyezni.

Raiffeisen 2010.07.30. 20:01:20

@Ezténírtam: lehet, hogy a marketing az üzletszerzést támogatja, ezt nem vitatom, de akkor ez nem nyerő marketing volt.valamit elk...tak, nem kicsit, de nagyon. És továbbra is állítom, hogy a jogszabályok és apró betűk ösvényében nekem a dolgom kitúrni, hogy hogyan jár jobban a kedves ügyfél, meg cégem is,mert különben , ha nem így teszek, másnap már nem kell bemennem. Igaz, ez nem marketing...

tbb 2010.07.30. 20:04:17

@Ezténírtam:

Hogy milyen szakmai kérdéseket tettem fel? Nos:

1. Mi indokolja, hogy a bankok egyoldalúan modódosíthatják a kamat és kezelési költségeket?

2. És ha már megtehetik, milyen algoritmus alapján határozzák meg a módositásokat.

Ezténírtam 2010.07.30. 20:06:34

@eztígyhogy:

hát ja, tudod, az alapigazság: ha nincs pénzed, vagy kussolsz, vagy kérsz valakitől, de akkor kisebb-nagyobb mértékig a hiteleződ kezében vagy

azt, hogy mire kértük a hiteleket (főként), mindannyian tudjuk:
- lakás
- autó
- fogyasztási cikkek és személyi kölcsönök

az utolsó kettőért szerintem kár volt kiszolgáltatni magunkat

a lakásról meg tényleg csak egy gondolat, magyarázd már meg, hogy ez hogy van, mert úgy tűnik, úgyis okosabb vagy nálam:

a magyar fiatal ugye csak hitellel tud lakást venni, mert másképp sose tudja összespórolni rá a pénzt, ez OK, de akkor mi a bánatért nem estek a lakásárak?

'90 óta állítólag fogy a magyar. Tegyük fel, hogy akkor lakott mindenki valahol, tehát volt elég lakás. Ez akkor nem azt jelenti, hogy a fiatalok, akik külön akartak költözni, leegyszerűsítve beköltözhettek volna a kihaló idősek helyére? Jaaaaaaaaaa, hogy mindenkinek jobb meg szebb meg új lakás kellett, amire nem volt pénze, vagyis hitelből: na ezért is kár volt magunkat kiszolgáltatni...

de tényleg, most haragudjunk a bankokra, mert adtak hitelt, hogy a teljesítményünk fölött 300%-kal dőzsöljünk?????? Nemá

Ezténírtam 2010.07.30. 20:10:05

@tbb:

kockázatelemzésről az eredeti posztban:

"Sajnos a nem megfelelő hitelezési kultúra és a külföldi tulajdonosok nemtörődömsége miatt elharapódzott a hitelezés, nagyon kockázatos konstrukciók nyertek teret a piacon."

Hogy kinek a dolga lett volna? A bankoké, de nem sikerült

A szakmai kérdések:

1. Mi indokolja, hogy a bankok egyoldalúan modódosíthatják a kamat és kezelési költségeket?

Semmi, nem kellett volna aláírni a szerződést, amiben ilyesmi benne van.

2. És ha már megtehetik, milyen algoritmus alapján határozzák meg a módositásokat.

Mindenki mást, amire a szerződés feljogosítja.

tbb 2010.07.30. 20:11:28

@Ezténírtam:

" A kereskedelem erről szól, tudod: eladom neked annyiért, amennyiért megveszed"

Szerintem erről a kupeckedés szól. Amit nálunk valami ok miatt kereskedelemnek neveznek.

Ezténírtam 2010.07.30. 20:12:34

@Raiffeisen:

"ehet, hogy a marketing az üzletszerzést támogatja, ezt nem vitatom, de akkor ez nem nyerő marketing volt.valamit elk...tak, nem kicsit, de nagyon. És továbbra is állítom, hogy a jogszabályok és apró betűk ösvényében nekem a dolgom kitúrni, hogy hogyan jár jobban a kedves ügyfél, meg cégem is,mert különben , ha nem így teszek, másnap már nem kell bemennem. Igaz, ez nem marketing... "

ezt mondom én is posztban, nem??????

"A marketing nem a nevelést, hanem az üzletszerzést támogatja: Sajnos nem látták be a bankok, hogy a valóban gondolkodni és fizetni képes ügyfélkört ebben az országban először ki kell alakítani, ami nem kevés pénzzel jár, most persze mindenki megtanulta 1 perc alatt, hogy mi is az az árfolyam stb., csak így nem puhára estünk, hanem arccal a betonra."

Ezténírtam 2010.07.30. 20:15:06

@tbb:

Igen, ez az egyszerűsítés nem volt szerencsés, felelősen kell eladni alapvetően

tbb 2010.07.30. 20:23:26

@Ezténírtam:

Az 1 szakmai kérdésre adott válaszodról úgy vélem, hogy messze nem olyan egyszerű a válasz, mint gondolod.

A 2. kérdésre adott válaszod meg túl triviális. Amit meg is értek, mert csak az első kérdés szakszerű megválaszolása alapján lehet a várható kockázatokat kölcsönösen elfogadhatóan megosztani.

Ezténírtam 2010.07.30. 20:32:20

@tbb:

Persze, hogy nem ilyen egyszerű, de erre mit tudnék mondani? Egyáltalán nem szabad lett volna hagynia valakinek (állam, felügyelet), hogy ilyen pontok kerülhessenek a szerződésekbe, csak akkor senki nem akart volna itt hitelt adni

Mert a lényeg lényege, az origó szerintem a következő:

Különösen a '90-es években, de még most is, a magyar gazdaság nemzetgazdasági súlya a 0-val egyenlő kb. Ha mi bármit is akarunk, nem várhatjuk a sokkal erősebb és gazdagabb országoktól és befektetőiktől, hogy úgy táncoljanak, ahogy mi fütyülünk

Igen, nálunk az autó is sokkal drágább, mint Németo-ban, meg a ruha is, mint Svédo-ban stb stb

És hogy mi ennek az oka? Az, hogy egyszerűen 0 a gazdasági teljesítményünk, egyszerűbben: semmi olyat nem tudunk előállítani, ami a határainkon kívül másnak is kellene. Mondjatok már egy magyar márkát, amit ismernek világszerte és a gyártónak van legalább 1 Mrd EUR éves árbevétele? Segítek: egy sincs

Nem picsogni kéne meg korrupt köcsög módon szétlopni az országot, hanem a minimálisra csökkenteni az államot, levágni az adókat és hátha akkor valakinek sikerül kitalálni valamit, amitől legalább egy kicsit értékesebbek leszünk a világ szemében...

Az EU-csatlakozásunk persze egy pici lépés ebbe az irányba, így elzavarhattuk pl. az IMF-et, ami szerintem is okos dolog volt, kicsit lehet őket zsarolni

De még nagyon messze vagyunk attól, hogy "emberszámba" vegyenek minket, ahhoz baromi sokat kell dolgozni

Ezténírtam 2010.07.30. 20:33:03

világgazdasági súlya temészetesen

Ezténírtam 2010.07.30. 20:52:25

Na, most már senki nem válaszol, megyek én is
Jó hétvégét mindenkinek!

Raiffeisen 2010.07.30. 21:00:20

@Ezténírtam: néha egyetértünk! Jó hétvégét szintén mindenkinek!!!!

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 21:01:22

@Ezténírtam:
Ne moss össze dolgokat, nyilván a Herz szalámigyár sem plazmatévére vett fel hitelt, meg a Szobi Szörpgyár sem, mely cégeket bankok csődöltettek be. A fogyasztási hitelek csak kicsi szegmensei a magyarországi összes kitettségnek, böngéssz statisztikát.

Ingatlanárak: nézz statisztikát.
Hálistennek egyébként, hogy ha pénzügyi analfabéta is a magyar, nem kezdi el vadul árulni lakását mélyen áron alul, ahogy az ingatlan közvetítők szeretnék, hanem tartja magát az általa megálmodott árhoz és inkább nem üti nyélbe az üzeletet. Így annyira nem is esnek a lakásárak. Senkinek sem érdeke, hogy csökkenjenek a lakásárak, mi nem vagyunk Amerika, hogy kibírjunk egy ingatlanlufi(cska) kipukkadást.

"Fogy a magyar, minek lakás": Költözz Baranyába, ott van elég sok szabad ingatlan, hogy rendben legyen az ingatlan/lakos statisztikai modelled, ott biztos fel tudod virágoztatni a lízing piacot. Amúgy átkosban rokonomék 22 nem-en éltek négyen 9 évig, míg meg nem szerezték az áhított 2 szobás paneljüket, ez 5,5 nm fejenként. Te most mennyin héderelsz, mert most sem engedhetnénk meg igazán többet magunknak azok szerint, akik a londoni kollégáid fizetését ugyanazért a munkáért ötször annyi fizetésben látják termelékenyebbnek. Vagy te csak a munkaidőd ötödét dolgozod le? Ha meg olyan rosszul dolgozol, hogy lehet, hogy a lízingcéged anyájának profitjából pofozza ki mérlegét az a külföldi anya? Vagy szerinted fair, hogy Londonban ötször annyit keres valaki azért a munkáért, amit te végzel és mégis míg ti itthon összbanki szinten nyereségesek vagytok, ők nem, neki jut a magas fizu, a bejelentett munkahely, a céges autó, laptop, fizetett mobil és veled ellentétben ötkor már nincs a munkahelyén, hanem gyerekeivel játszik a kertes házában, vagy barátnőjével andalog a Sohóban. London helyett tetszés szerint behelyettesíthető Hamburg, Bécs etc.
Mindez nem okosság kérdése, hanem a józan észé, tudni kell benézni az agymosó függöny mögé.
Kedvenc kérdésem: mennyivel kell nagyobb erővel behúzni egy csavart az autóban Magyarországon, mint Angliában. Tán a magyar munkaerő kevésbé húzza be a csavart az autó-összeszerelő szalagon? Tudtommal, illetve remélem, nem. Olcsóbban vehetünk mi autót, mint angol kollégáink? Nem. Ötször annyit keres egy angol csavarhúzogató. Igen? Mi a különbség? Miért kap ő ötször annyit? (...és kéretik nem Kínával nem Indiával jönni, mert már az ő munkásaik is többet keresnek, mint a mieink!) Akkor ki fogyaszt többet, mint amit megtermel? Aki (immáron) kénytelen behozni a nyugatinál magasabb áron az árut s kénytelen eltűrni, hogy ezzel szemben fillérekért dolgoztassák az embereket. Ez itt, kérlek, gyarmat. Ha sürgősen nem kezded végiggondolni, hogy mi a valóság és mi az agymosás, hamarosan megéled, hogy nem marad pénzed internetre hozzászólásokat írogatni arról, amiért egy nyugat-európai fogyasztóvédelmi hatóság azt mondaná rád, hogy komplett idióta vagy. Ott ugyanis bankként az összes pered elvesztenéd ezzel az érveléssel, amit te itt felsoroltál.
Amúgy meg adós vagy egy igazi győztes perrel egy bankkal szemben, örülnék egy linknek, hadd perelhessenek mások is. Az általad említett Lehmanos-ügyben is úgy emlékszem az adott bank suttyomban kiegyezett az ügyfelekkel valami 55%-os visszavételi árfolyamban, így az ügyfelek minimum 45%-ot buktak, qva jó befektetés lehetett nekik.

Lucent 2010.07.30. 21:01:24

Pezseg a vita, semmi baj vele. Eme pezsgés közben azért engedjétek meg, hogy egy kis "csavart" is tegyek a gondolat menetben, bár a bankokat nem kell sajnálni, mégis a "rákfenét" valahol máshol (is) lehetne keresni. Mégpedig az ingatlan, mint amolyan jószág fetisizálásában. Szerintem a "főbűnösök" azok, akik elhitették a világgal, hogy:

1. A jövő a jelzáloghitelezésben van, mert,...
2. Az ingatlan árak csak fölfelé mehetnek,...
3. Ezáltal nincs jobb fedezet, mint maga az ingatlan (a hitel felvevőnek is!!!), mert a bank számára is tutti biztos a tőke kihelyezés megtérülése függetlenül attól, hogy a törlesztő törleszt-e vagy sem (értsd: vagy törlesztesz vagy ha nem, akkor érvényesítem a bejegyzett jelzálogjogomat, azaz elveszem az ingatlanodat, azt pénzzé teszem, ami által visszakapom a tőkémet).

Gyerekek, ez van a szerződésben leírva, ezt írta alá mindenki, aki jelzálog alapú hitelt vett fel.

Ezt sajna benyelte az egész világ.

Az ingatlan felfelé kúszó ára nem az Úrtól eredeztethető, hanem abból a tényből indul ki, hogy miután a bankok könnyen adtak hitelt, a kereslet-kínálat érvényesült itt is, azaz sokan akatak lakást, tehát a lakás árak felmentek.

Hülye lett a világ!!!

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 21:07:23

eztígyhogy 2010.07.30. 21:01:22
@Ezténírtam:
Ne moss össze dolgokat, nyilván a Herz szalámigyár sem plazmatévére vett fel hitelt, meg a Szobi Szörpgyár sem, mely cégeket bankok csődöltettek be. A fogyasztási hitelek csak kicsi szegmensei a magyarországi összes kitettségnek, böngéssz statisztikát.

Ingatlanárak: nézz statisztikát.
Hálistennek egyébként, hogy ha pénzügyi analfabéta is a magyar, nem kezdi el vadul árulni lakását mélyen áron alul, ahogy az ingatlan közvetítők szeretnék, hanem tartja magát az általa megálmodott árhoz és inkább nem üti nyélbe az üzeletet. Így annyira nem is esnek a lakásárak. Senkinek sem érdeke, hogy csökkenjenek a lakásárak, mi nem vagyunk Amerika, hogy kibírjunk egy ingatlanlufi(cska) kipukkadást.

"Fogy a magyar, minek lakás": Költözz Baranyába, ott van elég sok szabad ingatlan, hogy rendben legyen az ingatlan/lakos statisztikai modelled, ott biztos fel tudod virágoztatni a lízing piacot. Amúgy átkosban rokonomék 22 nem-en éltek négyen 9 évig, míg meg nem szerezték az áhított 2 szobás paneljüket, ez 5,5 nm fejenként. Te most mennyin héderelsz, mert most sem engedhetnénk meg igazán többet magunknak azok szerint, akik a londoni kollégáid fizetését ugyanazért a munkáért ötször annyi fizetésben látják termelékenyebbnek. Vagy te csak a munkaidőd ötödét dolgozod le? Ha meg olyan rosszul dolgozol, hogy lehet, hogy a lízingcéged anyájának profitjából pofozza ki mérlegét az a külföldi anya? Vagy szerinted fair, hogy Londonban ötször annyit keres valaki azért a munkáért, amit te végzel és mégis míg ti itthon összbanki szinten nyereségesek vagytok, ők nem, neki jut a magas fizu, a bejelentett munkahely, a céges autó, laptop, fizetett mobil és veled ellentétben ötkor már nincs a munkahelyén, hanem gyerekeivel játszik a kertes házában, vagy barátnőjével andalog a Sohóban. London helyett tetszés szerint behelyettesíthető Hamburg, Bécs etc.
Mindez nem okosság kérdése, hanem a józan észé, tudni kell benézni az agymosó függöny mögé.
Kedvenc kérdésem: mennyivel kell nagyobb erővel behúzni egy csavart az autóban Magyarországon, mint Angliában. Tán a magyar munkaerő kevésbé húzza be a csavart az autó-összeszerelő szalagon? Tudtommal, illetve remélem, nem. Olcsóbban vehetünk mi autót, mint angol kollégáink? Nem. Ötször annyit keres egy angol csavarhúzogató. Igen? Mi a különbség? Miért kap ő ötször annyit? (...és kéretik nem Kínával nem Indiával jönni, mert már az ő munkásaik is többet keresnek, mint a mieink!) Akkor ki fogyaszt többet, mint amit megtermel? Aki (immáron) kénytelen behozni a nyugatinál magasabb áron az árut s kénytelen eltűrni, hogy ezzel szemben fillérekért dolgoztassák az embereket. Ez itt, kérlek, gyarmat. Ha sürgősen nem kezded végiggondolni, hogy mi a valóság és mi az agymosás, hamarosan megéled, hogy nem marad pénzed internetre hozzászólásokat írogatni arról, amiért egy nyugat-európai fogyasztóvédelmi hatóság azt mondaná rád, hogy komplett idióta vagy. Ott ugyanis bankként az összes pered elvesztenéd ezzel az érveléssel, amit te itt felsoroltál.
Amúgy meg adós vagy egy igazi győztes perrel egy bankkal szemben, örülnék egy linknek, hadd perelhessenek mások is. Az általad említett Lehmanos-ügyben is úgy emlékszem az adott bank suttyomban kiegyezett az ügyfelekkel valami 55%-os visszavételi árfolyamban, így az ügyfelek minimum 45%-ot buktak, qva jó befektetés lehetett nekik

Szandi0624 2010.07.30. 21:35:26

@hitelkarosultak:
Szép estét mindenkinek!

"hitelkarosultak · hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.07.30. 19:09:37
Minden kedves kommentelőnek köszönöm a rekordszámú hozzászólást, igazán élvezetes volt olvasni! :-)"

Na Ő legalább még keres is rajtunk... A bannerek hoznak neki:-) És csak most vettem észre, hogy hiteleket reklámoz. Beszarok...

De, ami miatt ismét itt vagyok, az egy - két kérdés.
Mivel látom sok itt a szakember, kérem tájékoztassanak. A jelenlegi helyzetben ugye a lakás eladás halva született ötlet.
Ha bebuktatom a hitelem, az Apeh/Bank pontosan nem tudom az új szabályokat elárverezi a lakásom. De! Piaci áron? Vagy tőke tartozás áron? És nekem marad még mindig 6 millió tartozásom, úgy, hogy elárverezték?
Igazából arra lennék kivácsi, hogy ugye jól gondolom, hogy nem tudok 0-val kiszállni.
És itt pillanatnyilag nem az önerőre, az eddig befizetettre gondolok. Azt nem kérem vissza, már nem érdekel. Csak hitel nélkül szeretnék tovább élni. Van valami lehetőség erre?
Előre is köszönöm a válaszokat, és kérem az okoskodókat ez esetben ne hülyézzenek le, kiutat keresek, mielőtt baj lesz.

Üdvözlettel
Alexandra

Ezténírtam 2010.07.30. 21:40:41

@eztígyhogy:

Összemosás? Figyi, ki a fene beszélt itt cégekről??????? Nemá, hogy a Szobit meg a Herzet össze kelljen hasonlítani a lakossági hitelfelvevőkkel... Ha ők olyan hiteleket vettek fel, hogy bedőltek, szerintem nem szarul menedzselték a céget??? Egy gazdasági igazgató talán csak megért egy hitelszerződést...

Ingatlanárak: senkinek sem érdeke, hogy alacsonyabbak legyenek, ugye? Talán annak az állítólag néhány millió fiatalnak, akik lakást akarnak venni, de nem tudnak, csak hitelből, nekik azért érdekük, nem?

A kedvenc kérdésedre a válasz: semennyivel, de Angliában mégis hatékonyabban termelnek. és hogy Kínában nem keresnének kevesebbet? Néha egész értelmesnek tűnsz, de néha meg olyan debil hülyeségeket írsz, hogy az hihetetlen...

Nyugat-európai bankként ez az érvelés persze, hogy nem OK, de hahó, ez itt Magyarország

És igen, egy gyarmat vagyunk

Tudod, miért? Mert mindenki azt hiszi, hogy hozzád hasonlóan okoskodni kell és a londoniakhoz méregetni a fizetéseket. De ha akkora a pofánk, miért nem alapítunk mi Londonban bankot és miért nem hordjuk mi haza a pénzt? Tudod, miért? Mert nincs rá pénzünk és még aki esetleg ki is tudna találni valami okosat, azt is agyonnyomják az adóterhek, amiből eltartunk pl. legalább félmillió kamu rokkantnyugdíjast (amúgy asszem, összesen 800 000 van)

De tudod, mi ebből a kiút? A pofázás biztos nem, meg a függöny mögé nézegetés sem

Egy kiút van: ha mindenki befogja végre és elkezdünk kitalálni és előállítani olyan dolgokat, amivel el tudjuk venni a pénzüket azoknak, akik a határainkon kívül élnek

Régen ezek a nyilaink voltak, ma már sajna okosabbnak kell lennünk, úgy kell elvenni a pénzüket termékekkel és szolgáltatásokkal, hogy még közben mosolyogjanak is

És hogy ez történelmi igazságtalanság? Az, jól beszoptuk

De a számlát nem azzal kell rendezni, és a poszt is erről szól, hogy rinyálunk, hanem azzal, hogy dolgozunk és eladunk nekik dolgokat, amiket kifizetnek, vagyis elvesszük a pénzüket

Most már tényleg jó hétvégét

Ezténírtam 2010.07.30. 21:42:46

@eztígyhogy:

Ja, perre nem tudok példát, a Lehman-kötvényeket nem én írtam

És külföldön kurva keményen dolgoznak, hidd el, ezt testközelből tudom

Ezténírtam 2010.07.30. 21:47:26

@Szandi0624:

Árverezés: Isten őrizz, semmiképpen

Kurva sz@r tanácsom van: tartsd fenn a hiteled bármi áron, előbb-utóbb erősödni fog a forint, lehet, hogy fél, lehet, hogy egy év múlva. Ennek az oka, hogy nem ez az egyensúlyi állapot, mert most Mo. nincs jó helyzetben. Ha tartjuk a hiánycélt stb., előbb-utóbb erősödnie kell. Tárgyalj a bankoddal, hosszabbíts futamidőt, bármi

Illetve ha nagy szerencsénk van (nekem is van CHF-es lakáshitelem), még a kormány is tesz valamit, ami csak jó lehet, de most ne zárd le semmiképpen

igazi hős 2010.07.30. 21:55:04

@Szandi0624: Konkrét számaid vannak? Anélkül én is azt mondanám, hogy törlesz, ha minimális esélyed is van a "túlélésre". Csúnyán hangzó megoldás végszükség esetére: menj vissza anyuhoz 1-2 évre és add ki a lakást. Addig kapsz egy kis levegőt, az árfolyam is javulhat. Bár szerintem sokat nem fog, ha csak az EU egésze nem stabilizálódik gyorsan (vagy Kína át nem áll dollárról euró elszámolásra, de ez inkább vicc).

Szandi0624 2010.07.30. 22:02:48

@igazi hős:
Anyu lakik benne:-)
Apukám egy éve meghalt, és anyukámat kellett felhoznom, mert nem tudta volna egyedül fenn tartani magát. Ezért nem tudom kiadni, sőt fizetem a rezsit+hitelt+anyu kisebb dolgait amire a kisnyugdíjból nem futtja...
Szóval nálam tényleg nem túl vállalás volt, hanem olyan előre nem látható balszerencsék, amikkel bután nem számoltam.
Köszönöm "Ezténírtam" Úrnak is.
Igen, most kértem futamidő hosszabbítást, két évig lecsökkentettem, és remélem, hogy javul a helyzet. Fizetek, és addig küdök, amíg valahogy elindítok egy vállalkozást, ha törik, ha szakad!!!!!
Mégegyszer köszönöm, megfogadom a tanácsokat!!

eztígyhogy (törölt) 2010.07.30. 22:14:53

@Szandi0624:

Alexandra, sajnos igen, ha limit alatt adják el, marad 6 millió forint tartozásod.
Azt tudom javasolni, hogy próbálj kitartani a meglévő hiteleddel. Tudom, hogy az adósmentő programmal kitörölheted..., de ragadj meg bármi lehetőséget, hogy a szerződésed egyelőre ne zárják be. Addig kell kitartanod, míg ki nem derül, mi a franc lesz ez az eszközkezelő kampánia. Ha úgy veszik majd át a bedőlt hiteleket, hogy azon az adott bank is bukni fog, sokkal empatikusabban fognak tárgyalni a meglévő ügyfeleikkel és mérföldekkel barátságosabban lesznek kénytelen meghatározni a kamat- és díjfeltételeiket is.
Ha addig nem tartasz ki: adókötelezettséged csak 5 évig van, évről évre rohamos tempóban csökkenő hányadra, az idő neked dolgozik. A 6 millió törlesztését csak a bejelentett jövedelmedből tudják letiltani annak 33%-ig, családi pótlék, segély etc ilyen tartozásra nem végrehejtható. Aztán, ha egyszer Magyarországon is lesz magáncsőd, mehetnek ők is a Sóhivatalba. (Ah, ilyen felállás, hogy se magáncsőd, se ingatlan leadásért cserébe hiteltől megszabadulás, egyoldalú szerződésmódosítás, kamu uzsora törvény, ilyen nincs a világon sehol.) Még egy lehetőség még van: GVH. Végigböngészni a szerződésed, megtalálni az erőfölénnyel való visszaélést valahogy, vagy fogyasztóvédelmi pert kezdeményeztetni velük. Náluk névtelenül lehet panaszt tenni (azaz kérheted, hogy a GVH tartsa titokban a neved). Ha a GVH megnyeri a pert vagy megállapítja az erőfölénnyel való visszaélést, lehet polgári pert indítani immáron magadat nevesítve a bank által ez összes károd megtérítésére, akár forintosítva a gyermekeket ért traumát a szeretett disney tapétás babaszoba elhagyása miatt, pláne, ha ehhez még pszichológusi, nevelési tanácsadói vélemény is van. Szép hosszú, kerek listába állítva a vagyoni és nem vagyoni károkat, ha az összeg kövér és nyerésre van kilátásod, meg fognak egyezni veled abban az összegben, ami könnyeidet elapasztja. Ez a folyamat akkor is megkezdhető, ha megvan a hiteled, hisz ha jogtalanul szedtek be tőled pénzt, vissza kell fizetniük az emiatt felszámított költséggel együtt, amit célszerű a tőketartozás csökkentetésére fordíttatni.
Az esélye? Hm, fogalmam sincs, de ha nincs vesztenivalója az embernek és nem kerül semmibe, ez is jobb, mint tétlenül várni a véget.

tbb 2010.07.30. 22:33:47

@Ezténírtam:

"Egyáltalán nem szabad lett volna hagynia valakinek (állam, felügyelet), hogy ilyen pontok kerülhessenek a szerződésekbe, csak akkor senki nem akart volna itt hitelt adni"

Igen, az is egy lehetőség, hogy az állam megtiltja hogy tisztességtelen pontok kerüljenek a szerződésbe. Meg az is, hogy nem csinál semmit. És ezzel számunkra kifújt, mintha csak ez a 2 véglet lenne. Érdekes módon az nálunk mintha rendszeridegen lenne, hogy helyzetbe hozzák azokat a szakmai erőket, akiknek közremüködése elősegítheti egy egészségesebb hitelezési gyakorlat kialakítását.

aszora 2010.07.30. 22:47:07

@Ezténírtam:
Mostanra nagyjából befagyott a CHF hitelezés, és szerintem nem csak Magyaországon, mindenki csak törleszt, de ahogy törlesztenek, úgy fog apadni a tartozás, úgyhogy a CHF majd szépen gyengülni fog.
És nme csak lakáshitelek vannak, hanem rövidebb futamidejű egyéb hitelek, amik gyorsabban fogynak, úgyhogy igazad van, ki kell tartani, max 1-2 éven belül a helyzet javul.
Persze szabályozás változás ois kellene, mert a abnakok még mindi gmegtehetik, hogyha nagyon szarban lesznek akkor tovább emelik a kamatot vagy egyéb költséget. De pl. a PSZÁF új vezetője forszírozza a középárfolyamon váltást a hiteleknél, ez mindjárt átlag 1,5 %-kal kisebb törlsztőt jelenteni mindenkinek.

aszora 2010.07.30. 22:56:48

@tbb:
A jelenlegi pénzügyi rendszerben a hitelezés mindenképpen lufihoz, majd csődhöz vezet, éppen ez az oka, hogy a bank nem nagyon szeret semmit vállalni a szerződésben (ahol meg kénytelen, ott sok bank csődbe megy).
Jó szabályozás csak annyiban előny, hogy nem tud mindent áthárítani, előbb megy csődbe az ügyfél (és/vagy a bank) és kisebb a lufi, így kissebbet is durran, amikor kipukkad.

Ben73 2010.07.30. 23:13:32

Az a baj, hogy ezt a marketing kérdést ebben az országban totális félreértés övezi.
A marketing tevékenységeknek nem az a célja, hogy gyorsan mentől több embernek adjunk el a lehető legtöbbet.
Itt az eladó felelősége óriási.
Ebben az országban a sok faszkalap marketinges kitalált mindenféle idióta rábeszélő dolgot, hogy a lehető legtöbb embernek a lehető legtöbbet adja el. Mai napig azt sugalják az emberekbe, hogy hitelvillám, hogy gyorsan kapjál kölcsönt, mert neked most azonnal venned kell valamit.
A szolgáltatónak (jelen esetben a banknak) az lett volna a legjobb, ha egy életre magához csábítja az ügyfelet. Hogy egy életen át legyen a személyi bankára. Hogy ha bármi terve van az ügyfélnek, akkor keresse meg őt, hogy milyen módon lehetne finanszírozni a terveit.
Erre bank fasz módon az első adandó alkalommal rátett az ügyfélre egy akkora mértékű és kockázatú hitelt, amibe belebukik az ügyfél.
Ha ezt nem látta előre a bank, akkor hülye ahhoz, hogy bank legyen.
Most ez az ügyfél úgy megutálta a bankokat, hogy az életbe nem vesz fel több hitelt. Pedig lehet, hogy holnap lesz egy jó ötlete egy vállalkozásra, amit 1-2 millióval belehetne indítani, de nem mer rá hitelt felvenni, mert "hogy jártam a lakással is. geci bankok."

Amikor bement a valaki a bankba, hogy első lakásként venni akar egy 20 millás házat és van 5 milla önereje, kellene 15 milló hitel, akkor csak azt nézték, hogy megér-e a kégli annyit, meg rátudod-e venni anyádat, hogy Ő is jelzálogosítsa be a házát a 15 milláért.
Ha letudott igazolni egy fiatal pár 2kiló jövedelmet (összesen) már utalták is a pénzt.

Hány ilyen embernek adtak valódi pénzügyi tanácsot?
Kinek mondták azt, hogy gyerekek ez kemény lesz. Pik-Pak jönni fog 1-2 gyerek, ne kössétek le magatokat havi 80-100-ezer forinttal 25 évre.
Van 5 millátok, vegyetek egy 1+2 feles panelt 10-ért, arra a havi törlesztő csak 40 rugó. A maradék 60-ból meg kössetek valami előtakarékossági lófaszt, ha megszorultatok akkor még mindíg lemehet a 60ezer mondjuk 25-re. Nyomjátok így 5 évig, addigra gyűlik egy kis pénzetek, az állam is hozzárak, meg egy kis szocpol, és 5 év múlva nem 15 milla hitelt kell felvennetek, hanem mondjuk 7-et.
A számok hasraütés szerint jöttek, de valami hasonló konstrukció biztosan létezik.

Csak így a bank ügyintézője nem kapott volna annyi bónuszt. Ezért megint nem az ügyintéző a hibás, hanem a fasz bank, hogy arra sarkalja a dolgozóit, hogy basszon ki egy életre az ügyféllel a gyors haszonért, ahelyett, hogy egy életre megszerezte volna őt.

Ennyit a bankos marketingről.
Még a 20-as évek maffiózói is tisztában voltak vele, hogy ha valakit kirabolsz, akkor nem szabad azonnal az összes vérét kifolyatni, mert sokkal jobb, ha lassan szívod a vérét, mert akkor többet hoz.
Szerintem itt nem a bank felelőségéről van szó, hanem a hozzáállásáról, vagy az értelmi képességéről.
Kíváncsi lennék, hogy ezek a bankok ugyan ezt a stratégiát folytatják-e az anyaországban a saját népükkel, vagy csak itt művelik ezt velünk, mert mi csak pénzügyi gyarmat vagyunk.
Mellesleg a heréjénél fogva kellene felakasztani az összes politikosunkat is, amiért ezt hagyták.
Ha Ők is benne vannak akkor azért, ha nem, akkor meg azért mert nem odavalók.

tbb 2010.07.31. 00:36:35

@aszora: Azért az nem lebecsülendő előny.

Kerámia_53 2010.07.31. 07:57:03

Teljes mértékben egyetértek a poszt írójával!!!

Kerámia_53 2010.07.31. 09:25:51

@JohnHenry: Tudod az árvízkarosultak közül senki nem kérte, hogy jöjjön az ár... A devizahitelesek viszont önként választották az eladósodás eme módját - így jártak.

Kerámia_53 2010.07.31. 09:34:13

@Claritas: "de hibás az is,aki megengedte, hogy ekkora nyereség képződjön,mikor előre látszott,hogy a legtöbb hitellel baj lesz az első betegség/munkanélküliség esetén..."

Akkor hibás az eladó is, aki cigit ad el az embereknek, mert tüdőrákot kaphatnak tőle, aki szeszes italt árusít, mert be lehet rúgni...??

Felnőtt, (állítólag) értelmes emberekről beszélünk, akik anyagi lehetőségeik és a lehetséges kockázatok figyelembevételével hozták meg döntéseiket - ami az idő haladtával helytelennek bizonyult. Ennyi.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.07.31. 11:36:39

@Szandi0624: "Na Ő legalább még keres is rajtunk... A bannerek hoznak neki:-) És csak most vettem észre, hogy hiteleket reklámoz. Beszarok..."

Pontosítanék: nem hitelt, hanem hitelügyintéző céget, és nem rajtatok keresek, hanem rajtuk. :)

Az APEH-től nem kell tartanod, adóznod csak akkor kell, ha magasabb áron adod el az ingatlant, mint amennyiért vetted (plusz néhány meghatározott költség).
De gondolom ez a veszély jelenleg nem fenyeget.

Amúgy egyetértek a tanácsokkal, tarts ki, jobban jársz!

uzsorakamat 2010.08.01. 01:40:48

5806-ezren írták alá

dzsaszper 2010.08.01. 19:25:58

@Kerámia_53: Az önkéntességet szerintem kizárja a tájékozottság hiánya.

dzsaszper 2010.08.01. 19:28:11

@dzsaszper: illetve, ha lett volna esélyük tájákozódni, és nem tették, akkor még azt mondanám, ők hozták össze maguknak.
A CHFHUF árfolyamkockázatról ki tájékoztatott korrekten?

uzsorakamat 2010.08.01. 21:53:46

Léhmann György

==========================

DR. LÉHMANN GYÖRGY (8600 Siófok Szűcs u. l. - tel. - irata ========================================================================

Tisztelt Pesti Központi Kerületi Bíróság

Az ide mellékelt közjegyzői okiratba foglalt „deviza-alapú ÁLTALÁNOS JELZÁLOGKÖLCSÖN SZERZŐDÉS” elnevezésű iratot alperesi pénzintézet – hitelező – képviselői, valamint felperesi házastársak – kötelezettek – 2006. december 8-án írták alá.

Az okirat 3. oldalának közepén a következő olvasható:

„3.4. A Hitelező a Kölcsön ügyleti kamatlábát az egyes kamatperiódusok fordulónapján, a kezelési költség mértékét pedig az egyes ügyleti évek fordulónapján jogosult egyoldalúan megváltoztatni. A módosított kamatmérték meg kell egyezzen az érintett fordulónapokon érvényes, a Hitelező lakossági hiteltermékek kondícióira vonatkozó Hirdetményében /a továbbiakban Hirdetmény) jelen hiteltípusra közzétett mértékkel. A Hitelező a kamatnak és a kezelési költségnek az Adós számára kedvezőtlen változtatására azonban kizárólag az alábbi feltételek valamelyikének beállta esetén jogosult:

- a Hitelező által kibocsátott jelzáloglevelek kamatának emelkedése,
- az éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése,
- a tőke- és pénzpiaci kamatlábak emelkedése,
- a jegybanki alapkamat emelkedése,
- a bankközi hitelkamatok emelkedése,
- a kezelési költség tekintetében pedig a Hitelező jelzáloglevél kibocsátásának vagy forgalmazásának költségei emelkedése.”

------------------------
A tényállás további részében a ténybeli és jogi alapok ismertetésével kívánom előadni és bizonyítani azt, hogy a szerződésnek idézett rendelkezései törvénybe, illetve Alkotmányos előírásokba ütközik, majd ezt követően előterjesztendő kérelmem – kereseti kérelmem – szerint kérem a bíróságot az idézett szerződési rendelkezés érvénytelenségének megállapítására.

===================

A törvénybe ütközések feltárása előtt indokolt az idézett rendelkezés tartalmát értelmezni a Ptk. 207. § 1. bek. alkalmazása által:

„A szerződési nyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogy azt a másik félnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett.”

Azt könnyű megállapítani a szöveg szakszavaiból – „kamatperiódusok”, „lakossági hiteltermékek”, „kondícióira”, „jelzáloglevelek kamatának emelkedése” stb. –, hogy az idézett szövegrészt a Hitelező képviselői nyilatkozták, így az értelmezés során tehát abból kell kiindulni, hogy a kötelezettek miként értették a leírtakat. Ebből kiindulva az idézett szövegrész helyes értelmezése alapján

abban állapodtak meg itt a szerződés aláírásakor felek, hogy a Hitelező évente jogosult a kötelezett megkérdezése, vagy hozzájárulása nélkül – egyoldalúan – megemelni az adósok által fizetendő kamatot és kezelési költséget is akkor, ha a felsorolt hat feltétel bármelyike bármikor bekövetkezik. Kamatot ilyen esetben az idézett szövegrész szerint csak a Hitelező által évente kibocsátott „Hirdetmény” nevű banki közleményben írt mértékre jogosult emelni, míg a kezelési költség emelése mértékének felső határa a szövegrész szerint nincs meghatározva.

A polgári jog nyelvezetére lefordítva ez annyit jelent, hogy a Hitelező a Ptk. 199. § szerinti olyan egyoldalú nyilatkozatot tehet a Ptk. 228. § 1. bek-nél szabályozott feltétel bekövetkezte esetén, melyből a Ptk. 198. § alapján „kötelezettség keletkezik a szolgáltatás teljesítésére és jogosultság a szolgáltatás követelésére.”

Rátérve a törvénybe ütközésekre, ezek után az alábbiak állapíthatók meg:

1./ A Ptk. 199. § korlátozza az egyoldalú nyilatkozattétel lehetőségét az alábbiak szerint:

„Egyoldalú nyilatkozatból csak a jogszabályban megállapított esetekben keletkezik jogosultság a szolgáltatás követelésére…”

A jogszabályban biztosított ilyen egyoldalú nyilatkozati lehetőség többek között az apai elismerő nyilatkozat, a díjkitűzés, a joglemondó nyilatkozat, az alapítvány, a végrendelet.

(Érdekesen, és pontosabban fogalmazta meg a két világháború között Szladits Károly az egyoldalú jogügylet fogalmát: „Nincs ugyan kizárva, hogy az adós egyoldalú nyilatkozatával vállaljon kötelezettséget, vagy hogy valaki másnak egyoldalú nyilatkozata folytán váljék kötelezetté, de az ilyen esetek mindig csak elszigetelt tényállások, amelyek kötelmet csak abban az esetben alapítanak, ha jogszabály ezt külön elismeri.”)

Jogszabály az idézettek szerinti egyoldalú nyilatkozattételi lehetőséget kölcsönszerződés kamatának és kezelési költségének megállapítása esetére sem teszi lehetővé, így a „csak a jogszabályban megállapított esetekben” szóhasználatú törvényszövegből következik azt, hogy a

Ptk. 199. §-ban írtak megsértése folytán az idézett megállapodás törvénybe ütköző, illetve a Ptk. 200. § alapján ennél fogva semmis.

------------------------
2./ Valamint az előző pontban említett jogszabály azt sem teszi lehetővé, hogy a felek egybehangzó akaratnyilvánítással a jogszabály tartalmát megsértsék úgy, hogy egyoldalú nyilatkozattételre az adós hozzájárulásával mégis jogosult legyen a Hitelező.

Ettől függetlenül indokolt továbbvinni a vizsgálódást helytelenül arra gondolva, hogy a Hitelező egyoldalú nyilatkozattételi lehetőségét a szerződés végén Adósok aláírásuk megtételével tudomásul vették, azaz többoldalú megállapodás egyik elemeként értékelendő ily módon az egyoldalú nyilatkozattételi Hitelezői lehetőség.

Az ilyen gondolat, vagy felvetés részben azért helytelen, mivel a szerződés végén található aláírás önmagában nem a feleknek nyilatkozattételi lehetősége, hanem az okirat tartalmának hitelesítésével kapcsolatos eljárás.

Tehát azzal, hogy az Adósok a szerződés végén azt aláírták, nem tettek olyan nyilatkozatot, hogy hozzájárulnak Hitelezőnek az idézett szövegrész szerinti egyoldali nyilatkozattételi joga gyakorlásához.
És így megállapítható az, hogy Adósok hozzájárulása az idézett szövegrésznél a Hitelezőnek egyoldalú nyilatkozattételi lehetőségéhez éppúgy elmaradt, mint az okirat aláírásánál.

------------------------
Továbbá a felvetés azért is helytelen, mert ellenszolgáltatás az egyoldalú Hitelezői nyilatkozattételi lehetőségért Adósok előnyére nem került megállapításra.

Annak ellenére, hogy a feleket ajándékozás szándéka nem vezette, és a Ptk. 201. § 1. bek-e szerint:

„A szerződéssel kikötött szolgáltatásért – ha a szerződésből vagy a körülményekből kifejezetten más nem következik – ellenszolgáltatás jár.”

Ezt a rendelkezést a szolgáltatás-ellenszolgáltatás polgári jogi alapelvének, illetve ezáltal Alkotmányos alapelvnek is szokás nevezni.

Ennek megsértése folytán a Ptk. 201. § 1. bek-ben írtak alapján is törvénybe ütköző és ily módon semmis az idézett nyilatkozat.

------------------------
3./ Rátérve a Hitelezői egyoldalú nyilatkozatételi lehetőségnek idézett hat feltételére, a közös bennük az, hogy valamennyi az „emelkedése” szóval fejeződik be jelezve azt, hogy az így megjelölt feltételek nem mások, mint a Hitelező vagyonában szerződő felek magatartásától függetlenül jövőben bekövetkezhető károsodásának nevesített esetei.

Ebből következően a jelen perben támadott szerződési nyilatkozat tartalmánál fogva nem más, mint a Hitelezői tulajdonjoggal együtt járó kárveszély-viselési kötelezettség áthárítása a nem tulajdonos személyekre.

Ugyanis a Ptk. 99. § a következőket rendeli:

„A tulajdonos jogosult a dolgot használni és a dologból folyó hasznokat szedni, viseli a dologgal járó terheket és a dologban beállott azt a kárt, amelynek megtérítésére senkit sem lehet kötelezni.

A tulajdonosi kárveszélyviseléssel kapcsolatos áthárítási lehetőséget a Ptk egyébként ismeri, és az 536. § 1. bek-nél az alábbiak szerint nevesíti:

„Biztosítási szerződés alapján a biztosító meghatározott jövőbeni esemény bekövetkeztétől függően bizonyos összegnek megfizetésére vagy más szolgáltatás teljesítésére, a biztosított, illetőleg a másik szerződő fél pedig díj fizetésére kötelezi magát.”

Erről van ténylegesen szó. A BH. 1981. 510. számú döntvényre hivatkozással arról, hogy „A szerződés jellegének megítélése szempontjából nem annak elnevezése, hanem tartalma az irányadó.”

Hiába igyekezett alperesi pénzintézet ügyvezetője a vizsgált, idézett szerződési nyilatkozata során a jelzálogkölcsön szerződésnek nevezett okirat sokadik oldalán áthárítani a cége tulajdonjogából fakadó törvényi kötelezettségét másokra úgy, mintha ez a jelzálogkölcsön szerződés része lenne, ezirányú törekvése az iménti indokolás alapján nem vezethet eredményre.

Tartalmánál fogva ugyanis az alperesi, szerződésbe foglalt nyilatkozat a Ptk-ban is szabályozott olyan biztosítási szerződésnek tekintendő, melynek megkötése esetén a biztosító – jelen esetben az adós – felé a Hitelezőnek időszakonként esedékes díjat kell fizetni.

------------------------
Ennek a díjnak kikötése híján a vizsgált szerződés érvényessége szóba sem jöhet, ugyanis a törvényben előírt ezen kellékhiány a szerződést „létre nem jött szerződés”-nek minősíti.

Joghatását illetően pedig „semmis”-nek, mely tényre tekintettel a Ptk. 99., 201., 536. §-okra is hivatkozással törvénybe ütköző és érvénytelen az idézett és vizsgált nyilatkozat.

4./ A fentiekben tett ismertetés alapján is megállapítható a Ptk. 200. § 2. bek-ben irt érvénytelenségi ok a vizsgált nyilatkozatnál:
„Semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan jóerkölcsbe ütközik.”

Hiszen ehhez a törvényhelyhez fűzött Indokolás szerint

„Ilyennek minősül az a szerződés, a vállalt kötelezettség jellege, vagy azért ellenszolgáltatás felajánlása, illetve a szerződés tárgya az általánosan elfogadott erkölcsi normákat vagy szokásokat nyilvánvalóan sérti, s ezért azt az általános társadalmi megítélés és egyértelműen tisztességtelennek, elfogadhatatlannak minősíti.”

Tovább nem kívánom részletezni az idézett nyilatkozatot abból a szempontból, hogy az általános társadalmi megítélés alapján milyen mértékben tisztességtelen, elfogadhatatlan. Szerintem a fentiekben tett elemzést is figyelembe véve a nyilatkozat önmagáért beszél. Csupán annyit kívánok megjegyezni, hogy nem emlékszem olyan néhány soros szerződésre, amelyben hasonló mértékű tisztességtelenség, jóerkölcsbe ütközés lett volna megállapítható.
===================
Fentiekre tekintettel a csatolt meghatalmazással igazolt ügyvéd útján

k e r e s e t t e l

élünk, és kérjük T. Pesti Központi Kerületi Bíróságot arra, hogy a felperesek, valamint alperes képviselői által 2006. december 8-án aláírt „deviza-alapú Általános Jelzálogkölcsön Szerződés”-t tartalmazó okirat 3. oldalán olvasható

„3.4. A Hitelező a Kölcsön ügyleti kamatlábát az egyes kamatperiódusok fordulónapján, a kezelési költség mértékét pedig az egyes ügyleti évek fordulónapján jogosult egyoldalúan megváltoztatni. A módosított kamatmérték meg kell egyezzen az érintett fordulónapokon érvényes, a Hitelező lakossági hiteltermékek kondícióira vonatkozó Hirdetményében /a továbbiakban Hirdetmény) jelen hiteltípusra közzétett mértékkel. A Hitelező a kamatnak és a kezelési költségnek az Adós számára kedvezőtlen változtatására azonban kizárólag az alábbi feltételek valamelyikének beállta esetén jogosult:

- a Hitelező által kibocsátott jelzáloglevelek kamatának emelkedése,
- az éven túli lejáratú állampapírok hozamának emelkedése,
- a tőke- és pénzpiaci kamatlábak emelkedése,
- a jegybanki alapkamat emelkedése,
- a bankközi hitelkamatok emelkedése,
- a kezelési költség tekintetében pedig a Hitelező jelzáloglevél kibocsátásának vagy forgalmazásának költségei emelkedése.”

nyilatkozatról állapítsa meg azt, hogy a Ptk. 99. §, 199. §, 200. § 2. bek. 1. és 2. fordulata, 201. § 1. bek., 536. § figyelembevételével a Ptk. 234. § alapján az okirat aláírásának időpontjától kezdődően semmis – érvénytelen.
-----------------------------
Bíróság illetékessége a Pp. 30. § 1. bek-e alapján áll fenn.
Pertárgy értéke: határozatlan (250.000.-Ft.) Keresetlevél első példányán 15.000.-Ft. illeték leróva.

Felek közvetítői eljárást nem vettek igénybe.

Siófokon 2010. július 29. napján. Tisztelettel: …………………….felperesek

Raiffeisen 2010.08.01. 22:23:29

@Kerámia_53: ha állítólag senki nem tudta, hogy ez lesz a helyzet,mint most, akkor a hitelfelvevőnek honnan kellett volna tudnia, hogy két év alatt 75%-al megy fel a törlesztője? Ki vállalta volna be ??? Erre nem gondol senki? nekünk kellett volna tudni mindenki ezt szajkózza, holott a bankosok tagadják , hogy tudták? És mi vagyunk a felelőtlenek?

Raiffeisen 2010.08.02. 00:26:22

„Ugyanakkor felvethető a pénzintézetek és a politika felelőssége is, hiszen a lakosság mit sem tudott arról, hogy a forintot mesterségesen tartották ezen az árfolyamon, és a veszélyekre sem hívták fel az ügyfelek figyelmét" –magyarázta Lénárd. A legarcpirítóbb szerinte az volt, amikor hagyták, hogy az emberek japán jenben adósodjanak el. Akik ezt a roppant kockázatos konstrukciót választották, most nyakig ülnek a pácban. Nyolcvanezerről akár 300 ezerre is felszökhetett az egyhavi részletük. Ezt nem lehet kifizetni.

„Most, hogy már áll a bál, lehetnének rugalmasabbak is a bankok. Nyugaton másként működik a rendszer, ott egyeztetnek az adósokkal, mert tudják, hogy a bank sokkal többre megy egy keveset, de fizető ügyféllel, mint egy felmondott szerződéssel" –mondta.

dzsaszper 2010.08.02. 08:32:57

@Raiffeisen: na igen, a JPYHUF még csúnyább, mint a CHFHUF... Az EURHUF ingadozása még kb. az elviselhető határán volt...

dzsaszper 2010.08.02. 08:34:11

@uzsorakamat: nocsak, ha jól értem ez egy szép kis próbaper... ha lesz anonim ítélet a birosag.hu-n, akkor ugye felteszel rá egy linket?

eztígyhogy (törölt) 2010.08.02. 10:51:36

@dzsaszper:

Egyébként meg ne tudom emlékeztek-e arra, amikor a 90-es években a HUF hitelkamatokat emelték fel egyoldalú szerződés módosítással 3%-ról 30-re.

Még nem telt el 20 év. Most ugyanaz megy csak pepitában. Ha ezt ismét a forint kamattal játszották volna el, hallhatnák számos nagyon okos hozzászólást arról milyen hülye volt az, aki forintban adósodott el...

A lényeg, az egyoldalú szerződésmódosítás, az ügyfél kiszolgáltatottsága valahogy elsiklik. ...és természetesen a Bank Szövetségben is csak azt beszélik meg a bankok képviselői, hogy hogyan lehetnének ügyfeleik hasznára...

uzsorakamat 2010.08.02. 12:27:41

@Raiffeisen:

Nekem is volna egy kérdésem:szerződés felbontása esetén,miközben a bank köt egy újrakezdésit vonhat –e jövedelmet?

Raiffeisen 2010.08.02. 14:17:31

@uzsorakamat: magyarországon a kedves korrekt bank szerintem mindent megtehet. Bármit. Szabadkezet kaptak "magatartás-kódex". Egyik ismerősömnek a megállapított havi "mentő övre" levonható összegen felül, szépen lekapják a fizetéséből fennmaradó összeget is. Egy forintja nem marad a fizujából és megmagyarázták, hogy miért. De nem kell ide magyar bank....

Raiffeisen 2010.08.02. 14:23:46

@eztígyhogy: Hogyne mentőövekkel, adósvédekmi programokkal, amik nem is tartoznak a hitelszerződéshez és mégis az adósra hárít minden költséget. Plusz meg nem fizetett kamat tőkésítése stb. Mikor hallom már valahonnan mekkora átverés az egész??
Ha nem tetszik és nem tudsz fizetni, viszik a kéglit. Meddig lehet egyoldalúan csak a másik fél kárára intézkedni?? Ez tényleg már PTK.

ARK-9 (törölt) 2010.08.02. 15:10:12

Sokan azt hozzák fel a felelőtlenség mentségére, hogy "honnan tudhattam volna, hogy ennyire felmegy a törlesztőm?" Tudni természetesen sehonnan nem lehetett, de ha valami nincs garantálva, az bármennyi is lehet (sokszor még az is, ami elvileg garantált...) Egy bankárban megbízni, öltönyösöknek hinni kb. olyan fokú felelőtlenség, mint John D. Clark-ra gyermekeket bízni! (Ja, hogy ebben az országban ezt is megtették?? :-))))
Egy módon lehet védekezni: bankároknak pénzt nem adni, tőlük pénzt el nem fogadni... Kíváncsi vagyok, akkor miből élnének meg a semmittevő milliárdos "vezíreik"!!!

ARK-9 (törölt) 2010.08.02. 15:14:00

@eztígyhogy: "amikor a 90-es években a HUF hitelkamatokat emelték fel egyoldalú szerződés módosítással 3%-ról 30-re."

Kapitalizmust akart a magyar, hát megkapta. Tetszettek volna gondolkodni '89 -ben és nem hőzöngeni! (Persze tudom, nem is a becsületes munkásember hőzöngött akkor sem, hanem az a réteg, akiknek akkor és ma is büdös volt a munka...)

Ben73 2010.08.02. 18:45:22

Azt azért ne felejtsük el, hogy amikor 3-ról megemelték 30-ra a kamatot, akkor ha befizetted egyben a tartozásod (tőke) felét, akkor elengedték a másik felét.

eztígyhogy (törölt) 2010.08.02. 18:56:39

@Ben73:
Nyilván ezt azok tudták megtenni, akiknek volt megtakarításuk, nem azok akiket előtte tettek utcára minden idők legnagyobb kirúgási hullámában...

Raiffeisen 2010.08.02. 21:07:47

Segítség bankhiteleseknek – melyik bank, mit kínál?
Írta: www.vg.hu
2009. május 18. hétfő, 09:09

"A Commerzbank egyébként közel egy éve elkezdte átvizsgálni hitelportfóliáját és ügyfeleit, mivel már 2008 elején is látni lehetett, hogy a gazdasági válság elkerülhetetlen és egyes ágazatokat, illetve speciális szereplőket fokozottan fog súlytani. Folyamatosan felhívtuk ügyfeleink figyelmét üzleti terveik aktualizálására, illetve, hogy vizsgálják át vevő és szállítói kapcsolatait."-részlet a cikkből

takarek.net/index.php?option=com_content&view=article&id=534:segitseg-bankhiteleseknek--melyik-bank-mit-kinal

Na gyerekek, most mondja valaki, hogy nem tudták! És akkor adjátok hozzá a szakértő urak nyilatkozatait!

lazari 2010.08.12. 21:21:52

Teljesen egyetértek a poszt írójával.

Magyarországon az emberek többsége még mindig úgy áll hozzá a pénzügyeihez, mintha az államnak, a banknak -- valami számomra érthetetlen oknál fogva -- kutya kötelessége lenne eltartania, sőt! anyagilag jól tartania őt...

Csakhogy a hitel nem segély és egy bankot nem lehet úgy hülyének nézni, mint a segélyt folyósító államot vagy önkormányzatot.

A történetek nagy részén sajnálat helyett én is csak röhögök: Hitelből vesz új lakást, autót, tévét?! A rekorder 27 hitellel dőlt be?! Hitelből finanszírozza a megélhetését, nyaralását?! Na ne mááár :)

Szeretem a hazámat, de az átlag magyar sajnos nem tud civilizáltan gondolkodni és viselkedni, egy összetett mondat értelmezése pedig végképp meghaladja a képességeit. Innentől kezdve pedig az erősebb (vagyis a bank) nyer, a gyengébb (ez esetben a felelőtlen hitelfogyasztó) elhullik. És ez így van jól.

Raiffeisen 2010.08.13. 22:49:25

www.jogdr.hu/

DOÉT

Devizahitelesek Országos Érdekvédelmi Társulása

Nemarudi 2010.08.15. 19:44:43

@Raiffeisen: Jut eszembe Raiffeisen nevéről, végre a kedves bank is észrevette,hogy illene valamit csinálni, mert már mindenki más tett legalább vmi szimbolikus lépést a hitelek könnyítésére...
Én elvileg 3 hónapon keresztül kb 7000 Ft-ot vissza fogok kapni... Mondanám, hogy hurrá, de ne igyunk előre a medve bőrére :)

penzcentrum.hu/cikk/1024751/1/szazezer_devizahitelest_erint_visszamenoleges_kamatvisszaterites

Raiffeisen 2010.08.15. 22:23:15

@srit: Olvastam, várjuk ki a végét!

BESZÁMOLÓ
A MAGYAR BANKSZÖVETSÉG 2008. ÉVI TEVÉKENYSÉGÉRİL

3.3 Egyoldalú szerzıdésmódosítási Kódex
Az Egyoldalú szerzıdésmódosítás jogának méltányos gyakorlásáról szóló kódex munkaanyagát
a Bankszövetség megvitatta az Országos Fogyasztóvédelmi Egyesület, valamint a Banki Hitel
Károsultjainak Egyesületével. A kamatok egyoldalú megváltoztatásának jogát az egyeztetésbe
bevont szakértık nem kifogásolták, csupán az új díjak és jutalékok egyoldalú bevezetését. A
banki szakértık végül kiegészítették a javaslatot az új díjak és jutalékok egyoldalú
bevezetésérıl való önkéntes lemondással. A Kódexet a Bankszövetség átadta (2008. december
18.-án) a GVH elnökhelyettesének, valamint eljuttatta a Pénzügyminisztériumba is.
?????????????????????????? Köszönjük!!!

Lucent 2010.08.19. 00:41:13

A svájci frank hitel alapjában véve egy igenis jó konstrukció, mert hagyományosan a CHF kamata mindig is alacsony volt. A probléma nem is itt keresendő, hanem a HUF/CHF árfolyam ingadozásában/ elszaladásában. Mit tehetne az állam a CHF "hitelkárosultak" megmentésére? Amint most látjuk, megszüntette a jelzálog típusú hitelezést devizahitelek esetében. Pedig, ha annyira segíteni akarna, akkor gyakorlatilag egyet tehetne, mégpedig azt, hogy árfolyam különbség támogatást adna, azaz, ha pl. valaki 160 Ft-os árfolyamon vette fel a hitelt és most 210 Ft az árfolyam, a kettő közötti különbséget az államnak kellene benyomni a bankoknak és nem a hitelfelvevőknek. Így a törlesztőrészlet rögtön változatlan maradna a teljes futamidőre vetítve. Kéne hozzá a büdszében egy kis lóvé, mi? Ja kérem, ingyen ebéd sehol sincs.

dézsàvü 2010.08.19. 10:51:09

@Lucent: Miért támogatna az állam devizaspekulánsokat? Akkor megtéríthetné a tőzsdei veszteségeket is. Hiszen nem azért tőzsdéznek az emberek, hogy veszítsenek.

Bocs' de Te most jöttél a 6.20-assal? Mert ha nem akkor tudhatod, hogy abban az időben a forint a "sáv" erős oldalán állt és nem gondolhatta komolyan senki, hogy ez húsz évig így marad.
Svájc egy banknagyhatalom és erősebben jött ki a válságból, mint "belement". Ezért jócskán megerősödött a pénze. Aki svájci frankban shortügyletet köt 15-20 évre, annak számolni kell a veszteségekkel is.

Lucent 2010.08.19. 11:14:39

@dézsavü: nem devizaspekulánsokról van itt szó, hanem tisztességes magyar családok tömegéről, akiknek a lakhatása forog kockán. A 2011. április 15-ig tartó kilakoltatási moratórium lejárta után vajon mi fog történni velük? Hangsúlyozom, nem egy-két egyedi esetről van/lesz szó, hanem tömegekről.

Forintra átváltani a hiteleket értelmetlen, mert még magasabb a törlesztő részlet. Eladni és visszabérelni sem túl járható út, mert egyrészről a bérletet is fizetni kell, másrészt mivel itt most tömeges bedőlésről lesz szó, eladni elég nehéz lesz lakások tömegeit, az árról nem is beszélve.

Aki pedig a tőzsdén veszít, annak ugye nem forog kockán a lakhatása jelzálog oldalon.

dézsàvü 2010.08.19. 13:25:12

@Lucent: Érzelmi húrokat kezdesz most pengetni. De akkor Téged idézlek mert ellentmondásban állsz önmagaddal. "Ja kérem, ingyen ebéd sehol sincs."

Lucent 2010.08.19. 13:34:14

Én nem látok érzelmi húrokat, csak egy iszonyatosan nagy nemzeti problémát, amit az állam nem kerülhet meg "csak úgy". A moratórium (borítékolom) semmit sem old meg. A "nincs ingyen ebéddel" pedig arra akartam utalni, hogy a költségvetésben kell megkeresni a megoldást, mégpedig a magyarban. Senki sem fog segíteni. Senki. Se Svájc, se EU, senki. Magunknak kell megoldani, és nagyon sokat tanulni belőle.

dézsàvü 2010.08.19. 16:01:41

@Lucent: Fölösleges "aggódnod" a kormány úgyis ki fog találni valamit április közepéig, mint ahogy már most is vannak kezdeményezések a devizahitelesek megmentésére.

De az emberek felelősségét sehol nem említed. Pedig mindenki a saját szerencséjének kovácsa.

igazi hős 2010.08.19. 22:32:32

@dézsavü: "Miért támogatna az állam devizaspekulánsokat? ... Aki svájci frankban shortügyletet köt 15-20 évre, annak számolni kell a veszteségekkel is." Te vagy nem tudod miről írsz, vagy szándékosan írsz hülyeséget, szinte mindegy. Hosszú távon shortolni még annál is értelmetlenebb, mint demagóg hülyeségeket firkálni. (Ja, a "fedezetlen" szót kihagytad, ej-ej.)
Az emberek felelőtlenségéről: azok forinthitelesek, akik a leépítések miatt elvesztették a munkájukat, mennyire voltak felelősek vagy felelőtlenek?

Raiffeisen 2010.08.20. 18:08:05

www.detuti.hu/peticio.php

Segítsd egy esélyhez a DEVIZA HITELESEKET

dézsàvü 2010.08.22. 20:48:19

@igazi hős: Csak üresbe vagdalkozol. Ráadásul hamisak az állításaid.

De bizony a devizahitelesek sajnos kőkemény shortügyleteket kötöttek a devizákra. Amiből csak akkor jöhetnének ki nyereségesen, ha a forint a futamidő során végig erősebb lenne az adott devizánál, mint a szerződéskötéskor volt. Fedezeti ügyletkötésekig hitelfelvételkor - az adott deviza árfolyamára -, csak nagyon kevesen jutottak el. A többséget csak az érdekelte, hogy ugyanannyi forinttörlesztőért több hitelt kaphat.

Kérdésedet a forinthitelesekkel kapcsolatban, akár meg is válaszolhatod, merténaztmagamsemtudom...

igazi hős 2010.08.23. 00:15:31

@dézsavü: "Csak üresbe vagdalkozol. Ráadásul hamisak az állításaid." No akkor lássuk a számokat: ha én shortolok 15 évre és 100% haszonnal jövök ki a buliból (azaz semmit nem kell fizetnem, mert a CHF árfolyam 0 lesz a végén), akkor szarabbul járok, mintha egy szolid államkötvénybe fektettem volna. Ez ám a spekulánsnak való ügylet, igazad van.
Shortolni maximum hetekre szokás, de devizában daytrade van. Ha egy hét alatt 2-3%-ot nyerek, vagy egy megfelelő álhírrel megbolygatott piacon 10%-ot, az spekuláció és "nyerészkedés". Ha én 15-25 éves távon a LIBOR CHF-re fogadok a BUBOR-ral szemben, az nézőpont szerint spekuláció vagy óvatos pesszimizmus. De itt még ez sem áll fent, aki CHF hitelt vett fel, 3 tényezőben kalkulált:
- nem lesz magyar államcsőd vagy közeli helyzet, amitől bezuhan a forint a padló alá, (ez azért óvatos optimizmus, de enélkül az ember menjen el remetének és akkor nem aggódik a forint bevételei és megtakarításai miatt)
- nem száll el a CHF alapkamat (ez inkább realitás),
- a hitelt nyújtó bankja reális költségen jut CHF fedezethez (ebben sok tényező van, a magyar CDS-től a bank besorolásáig).

"Amiből csak akkor jöhetnének ki nyereségesen, ha a forint a futamidő során végig erősebb lenne az adott devizánál, mint a szerződéskötéskor volt." Ez hiperostobaság. Ha a CHF csak 10%-ot gyengült volna, akkor a hitelem CHF-es része jobb lett volna, mint a kedvezményes forinthitel rész. Ha a kedvezmény nélküli forinthitellel hasonlítom össze (amit felvehettem volna helyette), akkor még így is olcsóbb.

dézsàvü 2010.08.23. 10:02:19

@igazi hős: Látod az élet milyen nagy forgatókönyvíró? Mert az összes példád számításait keresztülhúzta, amik amúgyis ha-, ha-, ha feltevéseken alapulnak.
Ezek lakáshitelek, nem a legújabb skalptechnikákról és a trend kimerülésének jelei felismeréséről szólnak. Én azt hiszem, Te a föld fölött jársz fél méterrel.

Azonkívül ki beszélt itt 100% haszonról? (Rajtad kívül most. Alapvető értelmezési problémáid vannak.) A hitelfelvevők örülnének ha nem veszteséggel jönnének ki ebből a „hosszú távon shortolni” ügyletből, ahol még a vételi-eladási különbözetet és konverziós költségeket is meg kellene hozni az ügyletnek. Ezek összesen majdnem kiadják az általad „hiperostobaság”-nak nevezett 10%-ot.

Végül bebizonyítottad, hogy a devizahitelesek mégiscsak spekulánsok voltak a devizával. Köszönöm.

igazi hős 2010.08.23. 21:17:47

@dézsavü: Az nem spekuláció, ha két ajánlat közül a szinte minden körülmény között jobbat választod, azt józan megfontolásnak hívják. Ha a várható érték pozitív és a legrosszabb forgatókönyv is "túlélhető", akkor a választás egyértelmű.
Kettőnk közül csak az egyikünk bizonyít: azt, hogy nem érted amit írok, nem érted az alapvető számokat, és hogy csak visszaböfögni tudod más ostobaságát. Elnézést, hogy adatokkal megpróbáltalak összezavarni, szerencsére nem sikerült.

dzsaszper 2010.08.24. 14:11:11

@igazi hős:
"Az nem spekuláció, ha két ajánlat közül a szinte minden körülmény között jobbat választod, azt józan megfontolásnak hívják. Ha a várható érték pozitív és a legrosszabb forgatókönyv is "túlélhető", akkor a választás egyértelmű."

A minden körülménybe a kockázatokat (mint pl. árfolyamkockázat) is beleértetted, vagy nem értetted bele?

Amúgy meg a szinte minden körülmény nem elég, ha valahol elég nagy az erő ahhoz, hogy befolyásolják a körülményeket tudatosan.

igazi hős 2010.08.24. 14:20:12

@dzsaszper: "A minden körülménybe a kockázatokat (mint pl. árfolyamkockázat) is beleértetted, vagy nem értetted bele?
" Természetesen beleértettem. A körülményeket meg természetesen befolyásolják, ezt hívják piacnak. A piaccal szemben is lehet (pl. Soros az OTP-vel, vagy kedvenc mumusaid, a shortosok), de nem hosszú távon. Ha 200 forint ér egy frankot, akkor lehet, hogy egy kormányváltás utáni bizalom jelenként lemegy 195-re vagy egy Kósa-Szíjjártó szájkarate után felmegy 210-re, de az éves átlagban nem ezek számítanak.

dézsàvü 2010.08.24. 23:29:44

@igazi hős: "..ha két ajánlat közül.." - melyik kettő volt az a négy közül?

Örülök, hogy kielégítőnek és józanul megfontoltnak látod a CHF hitelesek helyzetét. Remélem így látják Ők is. Sok sikert kívánok a hátralévő törlesztésedhez.

igazi hős 2010.08.25. 09:38:05

@dézsavü: "Örülök, hogy kielégítőnek és józanul megfontoltnak látod a CHF hitelesek helyzetét." Cinizmustól még nem lesz igazad, a CHF hitel évekig kedvezőbb volt a forint hitelnél, most ér el oda az alapkamat, hogy versenyképes legyen forinthitel. Nem olcsóbb, csak ha "antikockázati felárat" is számolsz. Bár ahogy most áll nekünk, ez a kormány simán összehoz egy kétszámjegyű alapkamatot, azt pedig a forinthiteleseknek kell kifizetni. A törlesztéshez nekem nem kell siker, a betéti kamatok (nagyjából) fedezik.

dzsaszper 2010.08.25. 17:22:09

@igazi hős: a shortosok nem az én kedvenc mumusaim. Lefgeljebb a fedezetlen shortosok, de az se a kedvencem.
A mumusaim az árfolyamkockázatot elbagatellizáló hitelközvetítők, és a Megyó-Fletó kabinetek.

igazi hős 2010.08.25. 22:12:02

@dzsaszper: "az árfolyamkockázatot elbagatellizáló hitelközvetítők" Aki használt autót vesz, azt vagy átverik vagy nem. Aki egy reklámújság alapján megy vásárolni, azt vagy átverik vagy nem. Ha a boltban átvernek, akkor tanulsz belőle és többé nem mész oda. Autóval ugyanaz, csak többet magasabb a tanulópénz. Lakáshitelnél még magasabb. Nem csak a bankokra férne rá egy sokkal szigorúbb szabályozás, de ugye itt is a pénz beszél...

dézsàvü 2010.08.26. 11:32:01

@igazi hős: Szerénytelenségnek nem vagy hiányában. Már korábban is írtam, hogy nem a földön jársz. (A kamataid biztosítják… stb. Na most felemeltem a lábam, had guruljon …) Azonkívül a vélt igazságod szajkózása nem igaz hiszen bebizonyosodott, hogy spekuláns vagy és azoknak bizony a veszteségekkel is szembe kell nézni. Ezek az állítások pedig ma is igazak.

Nem tudom, hogy bértollnokként, vagy csak a magad vagabunbiságában törtél rám, (eléggé meg nem engedett hangon, ez stílus?), hogy a „pénzügyi műveltséged” fitogtathassad, vagy valamilyen rendszernek a védelmében nem is érdekel. Minden blogban vannak, akik az előző évek intézkedéseit védelmezik, a jelenét pedig kisebbítik. Nem azt jelenti, hogy én mindenben egyetértek vele, pl. nem szeretném, ha a devizahiteleseket államilag megtámogatnák. Inkább a bankok felé kellene keresgélni. De szerencsére levezetted, hogy még nem is szorulnak rá. A fiúk pontosan tudták, hogy meddig lehet gyengíteni a forintot, a leértékelés csúnya ténye nélkül.

A forint kétszámjegyű alapkamatát már nehéz elképzelni , mert a mastrichti kritériumoknak is meg kellene felelni. Azt viszont valóban majd a piac fogja eldönteni, milyen kamatláb mellett hajlandó finanszírozni az országot. Attól tartok, a jelenlegi alacsony szint nem tartható sokáig.

igazi hős 2010.08.26. 14:57:46

@dézsavü: Örülök, hogy így átlátod a pénzügyeimet, csak a tények kedvéért jelenleg a legjobban lekötött pénzemre 10%-ot (nettó 8-at) kapok, ezzel szemben 6-7%-ot fizetek. Van még kérdésed?
Ha az, hogy egy kirívó ostobaságért billentyűzetet ragadtam "rádtörés", akkor szerintem ne írj semmit nyilvánosan...
De tudod mit? Abbahagyom a rádtörést és a kommented második felére nem reagálok, remélem ez elég nagyvonalú tőlem.

dzsaszper 2010.08.26. 17:39:55

@igazi hős: nos, azért nem csak a pénz beszél.
Létezik versenyjog és extrém esetekben szerződés semmissége, sőt a Btk. csalásra vonatkozó passzusai is képbe kerülhetnek.

De a pénzintézeteket a PSZÁF-fal megvédték az érdemi versenyeljárásoktól, és hasonló jelleggel tabu az, hogy mi volt az ő szerepük...

igazi hős 2010.08.26. 20:21:01

@dzsaszper: Én is hiszek az igazságszolgáltatásban, de tudtommal ebben az országban (az autópálya-kartelezők kivételével) mérhető büntetést (akár fogyasztóvédelmit, akár versenyjogit) még nem róttak ki. Egy Tesco vagy egy mobilszolgáltató esetén a többmilliós bírság egy napi marketing költségnek felel meg, olyan mint egy tévének az egy órás elsötétítés: látszik, de nem igazán hatja meg a céget. Bankvezéreket sem állítanak minden sarkon pellengérre...

Raiffeisen 2010.08.26. 20:56:48

www.mfor.hu/cikkek/Kritikus_masfel_ev_ele_nezunk__240_ig_szaguldhat_a_frank_ara.html

www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/komment/20100826-rekordon-a-svajci-frank-miben-bizhatnak-a-devizahitelesek.html?cmnt_page=1

Petíció aláírás az interneten!
Ha van hiteled, ha nincs - a kialakult válságnak több millióan részesei vagyunk
Olvasd tovább a részleteket és ÍRD ALÁ a petíciót ITT:
www.detuti.hu/deviza.php
Nem vagy érdekelt? Ismerőseid között biztosan akad olyan, akinek fontos lehet! Itt találsz további információt arról, hogy hogyan értesítheted Őket: www.detuti.hu/peticiomegosztas

dézsàvü 2010.08.26. 21:16:22

@igazi hős: Aki dicsekszik a pénzével, annak még adni kell!

igazi hős 2010.08.26. 22:07:10

@dézsavü: Ennyire futja csak? Tudsz jobbat is!
Mitől dicsekszem? Annyit írtam, hogy több pénzem van bankban, mint hitelem, de ez mindenkire igaz, akinek nincs hitele, és sokakra, akinek van, így a lakosság többségére. Hogy 1, 5 vagy 30 millió az a hitel, azt nem írtam, mert nem rád tartozik. (Egyébként minden hónapban adnak nekem egy szolid összeget, ezt fizetésnek hívják.)

dézsàvü 2010.08.27. 08:57:41

@igazi hős: Ugyan ne nevettess már! Egyfolytában a pénzeddel hencegsz, meg egy "kirívó ostobaságért...". Nincs nagyobb ostobaság annál, mikor valaki a pénzével dicsekedik, miközben... Köszönettel.

igazi hős 2010.08.27. 09:04:28

@dézsavü: Idézz tőlem bármilyen hencegést, légy szives! Itt hitelekről irogattunk egy darabig, és csak amikor az én törlesztésem miatt aggódtál, akkor jegyeztem meg, hogy nekem nem kell aggódnom.
Ezt a komnetedet sem analizálom tovább, mert az hiszed a végén, hogy személyeskedem.

Raiffeisen 2010.08.28. 08:10:40

Felhívás!

* Közlemények

2010. augusztus 26. - 10:18

Kérjük, jelentkezzenek az info@feherkemeny.com email címen, azon személyek, akiknek bármelyik bank az adós részére KEDVEZŐEN módosította egyoldalúan a hitelszerződését. Nem emelte a törlesztő részleteit, inkább csökkentette vagy el is engedte a bank.
Müller János szerint a "131 ezer esetben módosították a bankok a szerződést, azért, hogy fent tudják tartani hitelezőiket - tette hozzá." Keressük őket!

Véleményünk szerint, és az adósok megkeresései alapján a teljesen egyértelmű, hogy az elmúlt években bankok minden esetben az ügyfelek kárára, saját kényük-kedvük szerint módosították a hitel szerződéseket. Emelte a törlesztő részleteket, meghosszabbította a futam időt... Őket is várjuk.
Név, cím elérhetőség és rövid leírást kérünk.

Köszönettel:
Dabasi Tamás - Otthon és Érdekvédők

ingatlan.net/magazin/2010/08/lejarato-nepszavazas-a-bankok-ellen/

dézsàvü 2010.08.29. 23:24:54

@igazi hős: Öntsd ki nyugodtan, ami a lelked nyomja még, tojok úgyis rá. Megadtam rá korábban a lehetőséget, ezért válaszoltam. Én csak a modortalan stílusod tettem szóvá.

Tulajdonképpen én már a második válaszomnál befejeztem veled. De úgy látom elegánsan szeretnél kihátrálni ebből az "épületes" párbeszédből, amiben nincs semmilyen igazságod.

Most tagadod, hogy a pénzeddel dicsekszel. Olvass vissza. "több pénzem van bankban, mint hitelem", "A törlesztéshez nekem nem kell siker, a betéti kamatok (nagyjából) fedezik." Dicsekvésed tagadásának nincs semmilyen alapja, - hazugság.

Most tényleg befejeztem, én végeztem Veled.

igazi hős 2010.08.30. 07:16:51

@dézsavü: "modortalan stílusod", "elegánsan szeretnél kihátrálni", "Most tényleg befejeztem, én végeztem Veled."
Összeraktam, még Freud se kellett hozzá: érv nincs, személyeskedés és sértődés van. Megemlítsem esetleg az eredeti állításod mögötti tények hiányát amire "az "épületes" párbeszéd" épül, vagy már hajlandó vagy belátni, hogy "nincs semmilyen alapja, - hazugság" vagy teljesen felesleges? (Költői a kérdés.)

dzsaszper 2010.08.30. 16:45:50

@igazi hős: a GVH tudtommal kiszabhat az éves nettó árbevétel százalékában is bírságot. Na az fájna a bankoknak is... A PSZÁF meg röhejes bírságokat szokott osztani, szóval oda egyedi vagy ritka rendszerhibák orvosoltatásáért érdemes fordulni. Pl. nekem többször vacakolt a közüzemi megbízások feletti rendelkezés (pl. az ltp. szoftvere átlépett azon, hogy bankot váltok, mert ugyanaz a nap kapták meg a megbízás törlését és az új megbízást, és a különbözet 0 volt, aztán a régi banktól akarták vonni továbbra is)

Raiffeisen 2010.09.16. 19:37:19

www.vg.hu/vallalatok/ingatlan/civil-kezdemenyezes-viragzik-a-csere-kereskedelem-323643

"A csere-portál további népszerűsítését célozták meg a Facebook közösségi weblapon indított „Segítsd egy esélyhez a devizahiteleseket” csoport indításával, az itt kapott visszajelzések alapján az ajánlott megoldáson túl érezhető volt az igény egy civil összefogásra. Így a csere-portál munkatársai javasolták az „Egy esély a devizahiteleseknek” elnevezésű esemény megszervezését, mely felől 20 ezren érdeklődtek már és a részvételi szándékát már közel 1,100 devizahiteles jelezte, és további 1500 fő szeretne rész venni a programon. Az összejövetel pontos helyszíne, időpontja és programja, civil kezdeményezésnek megfelelő módon a közösségi portálon a résztvevőkkel való egyeztetést követően lesz meghatározva."

welente 2010.09.21. 08:51:35

Hét magyar bank direkt zaklatja és túlfinanszírozza ügyfeleit. Itt a feketelista:

1. Raiffeisen Bank a Butár Kft.-vel

A Raiffeisen Bank több irányban is problémás. Nem csak a saját tevékenysége alapján kapta meg ezt a helyezést, hanem partnerei tevékenysége is hozzájárult ehhez, amelyet nem kontrollált, és ezért erkölcsi felelősség is terheli. A Raiffeisen Bank néhány más bankkal együtt refinanszírozta azokat a pénzügyi vállalkozásokat, amelyek ugyan törvényesen működtek, de hitelezési gyakorlatuk megkérdőjelezhető, és sok esetben azzal a hátsó szándékkal működtek, hogy jó és értékes ingatlanokat szerezzenek meg maguknak. Ezekhez az ügyletekhez jó részben a Raiffeisen Bank adta a pénzt. Természetesen megfelelő törvényes szabályozás alapján, de nem vizsgálta kellő szigorúsággal a hitelezési gyakorlatukat. A Raiffeisen Bank saját tevékenységében jelentősen túlfinanszírozta az ingatlanokat. Túlságosan könnyen adta hiteleit, ill. ezeket még meg is toldotta és összekötötte áruvásárlási lehetőségekkel is. A saját maga által felállított szabályokat sem tartja be. Az ügyfelek panaszaira vagy nem reagál, vagy azt csak jelentős késéssel teszi meg, vagy csak külső /PSZÁF/ nyomásra cselekszik.

A behajtó cégével a Butár Kft.-vel közösen fellelhető az a tendencia, hogy befolyásolják a szerződéseket. Hasonlóan, mint az általuk refinanszírozott pénzügyi vállalkozások, a Raiffeisen Bank is alkalmazza azt a taktikát, hogy az értékesebb ingatlanoknál megvárja, hogy a kamatok és a késedelmi kamatok feléljék az ingatlan értékét, amelyet aztán az opciós vételi jogukkal érvényesítenek. Van olyan ügyfél, akinek még 16 hónap nem fizetés után sem mondták fel szerződését, közben a 20 millió Ft-os tartozás 30 millió Ft-ra növekedett, másik esetben viszont 2-3 hónap nemfizetés után felmondja a hiteleket.

A Bank semmibe veszi az ügyfél pénzügyi önrendelkezési jogát, a beérkezett befizetéseket a saját elhatározása szerint írja jóvá, még akkor is, ha az ügyfél másképpen rendelkezik.

Válságkezelési gyakorlata: a Butár Kft.-vel együtt nagyon erős pszichikai nyomás alá helyezi az ügyfeleket. Folyamatos zaklatásnak vannak kitéve, a szerződés módosítási lehetőségeket zömében az ügyfél számára teljesíthetetlen feltételekhez kötik. A Bank belső kommunikációja rossz, nincs együttműködés a végrehajtási osztály és a hitelezési osztály között, amely a megállapodásokat jelentősen hátráltatja. A pénzintézet tevékenysége megérne egy hivatalos átvilágítást és revíziót. A Bank jelképe a dupla lófejes embléma, amely tőlünk nyugatabbra a biztonságot jelentő menedéket jelenti, sajnos megtévesztő. Rengeteg rejtett csapdával tűzdelt szerződést íratnak alá az ügyfelekkel, amelyekre nem kellő mértékben hívják fel az ügyfelek figyelmét. Sajnos eddig még senki nem lépett fel hatékonyan a Bankkal szemben- sem a Bankfelügyelet, sem az érdekvédők. Amíg a Bank nem változtat magatartásán, a Bankot semmilyen tranzakcióra nem ajánljuk.

welente 2010.09.21. 08:54:41

Maffiás háttérrel, bűnszövetkezetekben dolgozó kilakoltató pénzügyi szolgáltatók felsorolása, akikre nem vonatkozik a Btk.:

Argenta Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1026. Hűvösvölgyi u 27.

Argenta Faktor Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1026. Bp. Hűvösvölgyi u 27.

Argenta Lizing Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1026. Bp. Hűvösvölgyi u 27.

Buda Faktor Zrt 1023. Bp. Bécsi u. 3-5.II.e.14.

Cessio Követeléskezelő Zrt 1022. Bp.Tövis u 6.

Magyar Ingatlanhitel Pénzügyi Zrt 1134 Budapest, Kassák Lajos u. 59.

CORNER Záloghitel Zártkörű Részvénytársaság 1104. Budapest Halom út 42.

Creditexpress Factoring Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1146. Bp. Hungária krt. 179-187.

EOS KSI Magyarország Inkasszó Kft 1132. Budapest Váci út. 30.

EOS Faktor Magyarország Zrt. 1132. Budapest Váci út. 30.

Quality Financial Pénzügyi Szolgáltató Zrt 1021. Bp. Hűvösvölgyi u. 36.

Santander Consumer Finance Pü. Vállalkozás Zrt 1027. Bp. Kapás u 6-12.

Lánchíd Hitel és Faktor Finanszírozási Zártkörűen Működő Rt.1122. Budapest Székács út. 29.

OTP Faktoring Követeléskezelő Zártkörűen Működő Rt. 1052. Budapest Semmelweis út 10.

BUTÁR Gazdasági Szolgáltató Kft. 2030 Érd, Budai út 22.

PESTI HITEL Rt. 1149. Budapest Róna út. 120-122

DEFACTORING Pénzügyi Szolgáltató Rt 1122 Budapest Ráth György utca 56.

ÁRVEREZŐ HÁZ Zrt. 1075 Budapest, Károly körút 13-15. A lph. III/18.

REFINANCE Kft .1065. Budapest Hajós utca 32.

NEW Chance Credit Pénzügyi Szolgáltató Zrt. 1065. Budapest Hajós utca 32.

GÖSÁR Kft 1037 Budapest Erdőalja u. 101/c fsz.7

ZALABEST Követelésbehajtó és Problémamegoldó Kft. 8900. Zalaegerszeg, Iskola köz 6-8. I. em. 7.

LOMBARD Lizing Csoport 6720. Szeged, Somogyi Béla u 19. 

welente 2010.09.21. 09:06:30

Bocs. Rossz helyre tettem:((

Kvithyll Frank 2019.01.03. 02:23:37

Hogyan kaptam meg a kívánt hitelösszegemet egy megbízható hiteltársaságtól (kvithyllfinance@gmail.com)

Hello mindenkinek, a nevem Matej Smolej, én vagyok a budapesti, Magyarország, itt vagyok, hogy bizonyságot tegyek arról, hogyan kaptam meg a kölcsönemet Frank Kvithyll Loan Company-tól (kvithyllfinance@gmail.com), miután két alkalommal jelentkeztem különböző hitelnyújtóktól, akik azt állította, hogy itt a hitelezők, itt azt hittem, hogy hitelezésük valódi volt, és alkalmaztam, de soha nem adtak nekem kölcsönt, amíg egy barátom nem mutat be engem Frank Kvithyll Loan Company-nak, aki megígérte, hogy segíteni fog nekem egy vágy és kölcsön tényleg úgy tette, ahogy megígérte a késedelem nélkül, kétségem volt, de soha nem fogom elhinni. Soha nem gondoltam, hogy még mindig megbízható hitelnyújtók vannak, amíg nem találkoztam Frank Kvithylttel, aki igazán segített a kölcsönemben, és jobb életemben megváltoztatta az életemet. Tudom, hogy még mindig sok jó hitelező van, de azt tanácsolom, hogy próbálja meg Frank Kvithyll Loan Company-t, gondozását és megértését. nem tudom, hogy szükség van-e sürgős hitelre is, vagy szeretné finanszírozni projektjeit, ezért ne habozzon kapcsolatba lépni Frank Kvithyll Loan Company-val, e-mail címe (kvithyllfinance@gmail.com)

Lopez Amis 2019.03.25. 16:26:47

Ha van üzleti terve, itt az ideje, hogy továbblépjen. Hitelek nyújtása segít megvalósítani projektjeit, ötleteit ... Sok különböző módon választhatjuk ki azokat, amelyek a legjobban megfelelnek Önnek. Hitelkínálat nyújtása a Hivatalos Hitelintézettel (ICO) és a Belső Ellenőrzési Szolgálattal (szociális cselekvési intézmények) együttműködve, mikrohitelekkel együttműködve, hogy segítsen a finanszírozásban, 3000 és 10 között. 500 000 euró, éves kamatlába 3%. Itt vagyunk, hogy segítsünk. További információért lépjen kapcsolatba velünk az alábbi címek egyikén:

E-mail: finance.micro1@gmail.com

Lopez Amis 2019.03.25. 16:31:30

Ha van üzleti terve, itt az ideje, hogy továbblépjen. Hitelek nyújtása segít megvalósítani projektjeit, ötleteit ... Sok különböző módon választhatjuk ki azokat, amelyek a legjobban megfelelnek Önnek. Hitelkínálat nyújtása a Hivatalos Hitelintézettel (ICO) és a Belső Ellenőrzési Szolgálattal (szociális cselekvési intézmények) együttműködve, mikrohitelekkel együttműködve, hogy segítsen a finanszírozásban, 3000 és 10 között. 500 000 euró, éves kamatlába 3%. Itt vagyunk, hogy segítsünk. További információért lépjen kapcsolatba velünk az alábbi címek egyikén:

E-mail: finance.micro1@gmail.com

sketel 2021.10.08. 00:31:52

2% gyors és megbízható kölcsönt kap üzleteléshez, lakásvásárláshoz, toborzási célokra és az orvosi költségek kifizetésére: skinderbeth@gmail.com

sketel 2021.10.08. 00:34:10

2% hiteles hitelt adunk üzleti befektetésekhez, toborzáshoz és az orvosi költségek kifizetéséhez: skinderbeth@gmail.com
süti beállítások módosítása