Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
banki ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyben (klikk ide)

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a hitelkarosultak.blog.hu egy olyan civil kezdeményezésre létrejövő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adósságcsapdába kerülők, a hitelkárosultak, a hitelpiaci lehetőségek iránt érdeklődők, valamint a szakmai (pénzügyi – jogi) és társadalmi szervezetek, továbbá a pénzügyi piacokon jártas magánszemélyek kapcsolatfelvételét, párbeszédét.

Kérjük olvasson tovább...

Felhívás!

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Oszd meg a sztorid, hogy mások is tanulhassanak belőle!

E-mail

Újdonság!

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Perelnéd a Bankot? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el az alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (10) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (20) banki költségek (50) banki perek (4) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (84) behajtás (27) bhke (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (250) devizahiteles ügyvéd (120) devizahitel állami megoldás (42) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (112) devizahitel per (134) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (1) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (66) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (2) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (4) fizetési nehézség (111) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (3) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (25) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (18) hitel sikerek (119) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (1) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (37) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (78) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (3) Matolcsy (2) matolcsy (3) mkb (5) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (93) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) portfolioblogger (327) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) segítség (46) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (52) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (35) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (4) végrehajtás (47) végrehajtási eljárás (5) végtörlesztés (9) vélemény (38) versenyhivatal (1) volksbank (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Szánalmas ajánlat a Raiffeisentől

2010.02.25. 09:22 | hitelkarosultak

Olvasónknak az az érzése, hogy bankja teljesen hülyének nézi.


"Deviza alapú lakáshitelem van a Raiffeisennél, amit – természetesen – a megnövekedett törlesztő ellenére is pontosan fizetek.
Még valamikor a nyáron kaptam egy levelet a banktól, hogy módosítani kellene a köztünk lévő hitelszerződést.
Szerintük nekem az aláírásommal hozzá kellene járulnom ahhoz, hogy ők a jövőben bármikor egyoldalúan emelhessenek, pl. ha felmegy a PAX toll ára, meg hasonló indokok. És ezért jó lenne, ha személyesen befáradnék a legközelebbi bankfiókba.
Szerettem volna tőlük megkérdezni, hogy teljesen elment-e az eszük hogy ilyesmire kérnek, de inkább nem rohantam emiatt szabit kivenni. Mert az persze fel sem merült bennem, hogy ezt aláírom nekik.
Már kezdtem elfelejteni a dolgot, amikor nem sokkal később kiszivárgott az etikai kódexes kezdeményezés, ami ugye pont ennek a gusztustalan gyakorlatnak akart véget vetni. Nem szeretem az összeesküvés elméleteket, ezért nem ragozom.
Tény azonban hogy a bankszövetség akkori elnöke, akivel a kormány a tárgyalásokat folytatta, az a Felcsuti Péter, aki egyben véletlenül a RAI vezére is. Tehát amikor a levelet kiküldték, már minden bizonnyal tudták, hogy a tetszőleges egyoldalú szerződésmódosításnak vége.
Csak még utoljára kedvesen bepróbálkoztak.
Később aztán küldtek még egy levelet, hogy az előző felhívásukat tekintsem tárgytalannak. Arról persze nem volt szó, hogy ha mondjuk már aláírtam nekik a felhatalmazást, akkor azzal mi lesz.
És persze elnézést sem kértek ezért a gennyes húzásért, amivel ügyfeleiket megtisztelték.
Mert aki szerint ez teljesen rendben van, annak hasonló megbecsülést kívánok az élet minden területén.
Én pedig azon leszek, hogy minél hamarabb visszafizessem nekik a hitelt és végre megszakíthassak minden kapcsolatot ezzel a g…(moderálva, a szerk.) bankkal."

Ha te is megosztanád velünk történeted, erre a címre írhatsz: hitelkarosultak@yahoo.com

Címkék: olvasói levél raiffeisen etikai kódex egyoldalú szerződésmódosítás banki költségek portfolioblogger

63 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr581788791

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pénzkereskedő · http://www.nedolgozz.hu 2010.02.25. 10:02:54

Próbálkoznak. Ez elég gyakori az üzleti életben. Nekem most küldött egy mailt az osztrák szállásadó, ahová nem mentünk el decemberben síelni, mert elolvadt a hó, hogy fizessem ki a szállást, mert nem mondtam le. Rögtön behajtással is fenyegetett, ha nem fizetnék. Erre visszaküldtem neki a másolatot a lemondásról, amit szerencsére még így két hónap távlatából is elő tudtam kotorni az online foglalási rendszerből. Azóta nem jelentkezett....

cbc 2010.02.25. 11:18:59

A szállodás sztori jó. Behajtástól külföldi szolgáltató esetében ilyen összegnél nem kell tartani, többe kerül az egész folyamat, mint a kintlevőség. Ez csak hangemberkedés.

maryoconnell 2010.02.25. 11:19:32

Majdnem szó szerint ugyanezt megjátszották velem is!Amikor kiküldték a levelet, felhívtam őket, hogy most mi a brék van, mert nem akartam én sem feleslegesen aláírogatni semmit. A válasz: nem kell bemennem, mert amire felkértek, hogy fáradjak be és írjam alá, azzal már módosították az Általános Üzleti Feltételeket. Tehát: ha aláírom, akkor is az lép életbe, ha nem, akkor is, mert ebben az esetben az ÁÜF lépnek érvénybe. Pár hét múlva én is kaptam egy 2. levelet, amiben mindezt közölték is velem udvariasan (a posztolónak ebben teljesen igaza volt, ha felmegy a PAX toll ára, ők már akkor is módosíthatnak...)

Cartman (ex Cartman) 2010.02.25. 11:26:21

"Én pedig azon leszek, hogy minél hamarabb visszafizessem nekik a hitelt és végre megszakíthassak minden kapcsolatot ezzel a g…(moderálva, a szerk.) bankkal.""
Szívemből szóltál. Nekem is náluk van hitelszerződésem, engem az előtörlesztésekkel és egy fedezetátvitellel szivattak. Mostanra elég szépen ledolgoztuk a hitelt, és ha vége... nos, akkor a Raiffeisennel való minden kapcsolatomnak is vége. A megtakarításaimat már most sem oda viszem, és a céges számlámat is máshol vezetem. Ha nekik megéri ez az üzletpolitika, nekem mindegy... :)

Karcsi75 2010.02.25. 11:35:33

Ne idegeskedj egy-két hónap és jó kezekbe kerül a sárga-fekete bank is!

donci2 2010.02.25. 11:39:16

@Karcsi75: Mire gondolsz? Nekem ott van a céges és a lafo is.

orient 2010.02.25. 11:43:16

Ok témánál vagyunk.

A trölesztőm 2x szeresére ugrott a válság alatt. Mindenkié persze. Forintgyengülés...stb. okok.

Kérdés a forint visszaerősödött azóta, de én továbbra is 2x annyit fizetek. Ez miért is van? Amennyit erősödik a forint annyit emel a bank hogy véletlenül se fizessek kevesebbet? Ha felmegy a forint mondjuk 230/euro szintre akkor is ennyit fizetek majd és a törlesztőm 90%- a akkor már különböző díjakból fog állni és maradék a hitel maga vagy mi? valaki érti ezt az mondja el nekem!

(4 éve fizetem és sosem maradtam el 1 törlesztőmmel sem...)

Karcsi75 2010.02.25. 11:47:02

@donci2: Az ország jelenlegi top manager-e lesz a vezérigazgató.

konyvelomo 2010.02.25. 11:48:11

A bankszféra a mai napig egységesen erőből tárgyal, mintha nem az ügyfeleiből élnének - protokolljaik, szabályzataik vannak (pénzzel dolgozunk!) amire lehet hivatkozni, ha valaki rugalmatlanságra, nem ügyfélközpontúságra, erőfölénnyel való visszaélésre hivatkozik. Azzal ők is tisztában vannak, h az ügyfél csak legvégső esetben vált bankot (a sok macera miatt) és azt se havi rendszerességgel...

AutosVilli 2010.02.25. 11:48:47

Hálistennek a Ráfázolbanknál alpári bunkó és lekezelő hangnemben viselkedtek velünk,(Nyugatinál) amikor hitelt szerettünk volna,így legalább találtunk egy jobb és ólcsóbb megoldást a CIB-nél.Eddig még nem volt semmi problémám velük.
a RÁFÁZOL bankot kerülje mindenki!!!

Karcsi75 2010.02.25. 11:51:18

@AutosVilli: Nagyon jó én eddig a "ráfizessen" és az örökzöld "szárfájzer" bankot láttam leírva! :)

revizor 2010.02.25. 11:58:37

A levélben jelzett probléma egy teljes rosszul megalkotott, és azóta már módosított jogszabály miatt alakult ki. A jogszabály előírta a hitelintézeteknek, hogy egy adott adott időponttól kezdve nem lehet már egyoldalúan kamatot módosítani, csak bizonyos szerződésben rögzített feltételek esetén. Ennek teljesítésére minden szerződést módosítani kellett volna, és a módosítás lényege az, hogy ezek a feltételek bekerüljenek a szerződésbe. Eddig ezek a feltételek nem voltak benne a szerződésben, és ezért bármikor emelhetett a bank kamatot. Tehát a levélben szereplő megállapítás, miszerint azért van szükség az ügyfél aláírására, hogy hozzájáruljon az egyoldalú kamatmódosításhoz, nem teljesen pontos, mivel erre már előtte is lehetősége volt a banknak. A magatartási kódexszel kapcsolatban érdemes tudni, hogy ez a kódex nem tiltja az egyoldalú szerződésmódosítást, csak azt mondja ki, hogy CSAK a szerződésben rögzített feltételek esetében jogosult a bank kamatot, díjat emelni. Tehát az egyoldalú kamatemelések továbbra is engedélyezettek. érdemes azt is tudni, hogy a kódex előírásai szerint, ha valamilyen ok miatt a bank kamatot emel, akkor ha ez a kamatemelésre okot adó körülmény kedvezően alakul a későbbiekben, akkor kamatot KELL csökkentenie a banknak. Például, ha arra hivatkozik a bank 2010. január 1. után, hogy a jegybanki alapkamt emelkedése miatt megemelik a hitel kamatát, akkor ha pl. egy év múlva az alapkamat lecsökken, akkor a korábban megemelt hitelkamatot vissza kell csökkentenie.

Amanitin3 2010.02.25. 12:08:09

a bankok nem is fognak változtatni ezen a hozzáálláson, ameddig továbbra is az otp-nek van messze a legtöbb lakossági ügyfele, messze a legganébb feltételekkel és ügyfélszolgálattal.
Az egy baromság, hogy sok ügyintézés bankot váltani.

Grafithuszar 2010.02.25. 12:14:52

@orient: Azért nem ment vissza a törlesztő részelted mert:

1. A bankok rohadék szemétládák, akik az utolsó fillért is kiszipolyozzák az ügyfélből

2. Sokan azt iszik hogy pl a svájci frankos hitelek, úgy néznek ki, hogy bank egyszerűen becseréli a devizát forintra és kész, mintha csak a sarki pénzváltó lenne. A valóság nem ez. A bankok az úgynevezett FX swap keretén belül jutnak devizához. Nagyon nem mennék bele (Google a barátod ;) ) de a lényeg az hogy a magyar bank megállapodik egy külföldi bankkal, hogy egy előre rögzített árfolyamon valutát cserél majd a rögzített árfolyamon vissza is cseréli azt. A válság miatt ezek az FX swap opciók gyakorlatilag teljesen eltűntek, és a bankok nem tudnak már devizához jutni így.

Inpolem 2010.02.25. 12:19:10

@orient: grafithuszár hülyeségeket írt (de mostmár legalább tudjuk, hogy ő hogy viseltetik a saját üzletével, már amennyiben van neki).

legfőképpen azért nem táncolt (még) vissza a törlesztőd, mert a bank kamatot emelt, másrészt gondolom az árfolyam sem csökkent a válság előtti szintre. Gondolom a 2x-es jelzővel túloztál egy picit.

Amanitin3 2010.02.25. 12:26:02

@Inpolem:
"legfőképpen azért nem táncolt (még) vissza a törlesztőd, mert a bank kamatot emelt,"

ez állati informatív, nyílván orient is majd megnyugszik tőle.

nickita 2010.02.25. 12:52:35

@Grafithuszar: milyen FX swap opció?? kevered a szezont a faszommal. inkább az egyes pont a valószínűbb.

arabs 2010.02.25. 12:52:37

Szintén Ráfázol bank 37-38-ról indult, most 58-59e. Nyögöm, mert muszáj, de soha többé, úttörő becs'szó!

reeve 2010.02.25. 12:53:48

@AutosVilli: Nem akarom egyik bankot sem védeni, sőt! Szerintem mindegyik egyformán gusztustalan és etikátla (kódex ide vagy oda) hotelezési és számlavezetési gyakorlatot folytat. Én már voltam OTP, Erste, Raiffeisen ügyfél, és tapasztalatból mondom, egyik sem jobb a másiknál. Most az autóra éppen CIB hitel van, és az eredeti szerződésben már benne van, hogy én "kifejezetten" hozzájárulok ahhoz, hogy a bank a szerződést az én káromra is módosíthatja. Ez az etika a bankoknál!

Welka 2010.02.25. 12:57:34

Kicsit avittnak tűnik a sztori - már vagy fél éve nem Felcsuti Péter a Bankszövetség elnöke.
Lehet persze egy bankot fikázni, de a többinél is így alakult a törlesztőrészlet devizahiteleknél. Akkor bezzeg csókos volt, amikor a legkedvezőbb feltételekkel folyósította a hitelt. Talán előbb kellett volna gondolkodni.

D94A 2010.02.25. 12:58:14

A Raiffeisen hihetetlenül agresszív bank, akár 3 napos csúszás után a rokonokat is zaklatja. Célom nekem is a hitelmentesség elérése, sajnos ezt már másként nem érem el, csak úgy, ha a családi házamat eladom, és gyerekestül, asszonyostul, kutyástul szolgálati lakásba költözöm.

nickita 2010.02.25. 13:01:18

egyébként, hogy valami informatívat is mondjak, a bankok forrásköltségei valamennyivel még mindig a válság előtti szint fölött vannak, de ez kétszeres mértékű kamatot nem indokol. az FX swap keretében történő forrásszerzés már a múlté, a hazai bankok többsége vagy a külföldi tulajdonostól jut forráshoz, vagy pedig konzorciális hitelből. ezeknek természetesen nagyobb a költsége. ezen túl viszont a többi hitelfelvevő által esetlegesen nem törlesztett hitelek miatt is nő a törlesztő, mert a bankok egy-egy termék, azaz hiteltípus megtérülését vizsgálják. ha csökken a megtérülés a nemfizető hitelek miatt, akkor húznak egyet a présen.

Silent Bob 2010.02.25. 13:10:10

@nickita: Szerencsére nekem nincs hitelem, de sosem fogom megérteni, hogy mi a f@sz közöm van nekem a bank költségeihez?
Ha én, mint vállalkozó kötök valakivel egy szerződést és nekem magasabbak a költségeim, az az én üzleti kockázatom.
Hol a bank üzleti kockázata?

dezsőke 2010.02.25. 13:11:57

@revizor:
"Tehát az egyoldalú kamatemelések továbbra is engedélyezettek."
mi történik,ha elém teszik a 20 évre szóló hitelszerződést és benne van ez a pont is ,DE én szeretném ha ez a pont kikerülne a szerződésből?
Létezik olyan bank amelyikkel lehet ebben vagy hasonlóban alkudni?

shawshank 2010.02.25. 13:31:44

Kedves poszt író/blog vezető!

Mielőtt megjelentetsz egy ekkora bromságot legalább megnézed, hogy mégis miről volt szó abban a levélben, vagy készpénznek veszed ha bárki bármit állít?
Nem bántásiból, de abban a levélben éppen a fordítottjára hívták fel az ügyfél figyelmét csak hát értő olvasás ugye, az komoly gond kis hazánkban.
Épp azért mentek ki azok az értesítők, hogy attól a ponttól kezdve csak az új törvényben meghatározott okok miatt változtathatna a bank a szerződésen, és nem csak úgy, ahogy a poszt szrzője is írja.
Pont azért nem kellett már a későbbiekben egy ügyfélnek sem aláírnia a módosítást, mert az ÁÜF-be is bekerült a törvényi szabályozás. Az aláírás csak azért lett volna fontos, hogy ne a törvény hatálybalépésekor válljon kedvezőbbé a szerződés az ügyfél számára, hanem már hónapokkal korábban.
Arról persze megint lehetne vitatkozni, hogy az elfogadott törvénynek van-e bármi értelme, és megvédi-e az ügyfelet bármitől, hisz a kivételek, amiket a bankok részére megtartottak, megint majdnem bármire ráhúzhatók...
De azért ész nélkül nem kellene vádaskodni. Egy ici-pici odafigyelést! Kösz

földhözragadt 2010.02.25. 13:50:26

@D94A: Vádaskodni azt mindenki tud, de elolvasni a hitelszerződést mielőtt alárja, nah az már nem megy. Utólag könnyű szidni a bankot...Aki meg leír ilyen oltári baromságot, azon látszik, hogy kizárólag azért írja, mert fikázni akar. Semmi valóságalapja a dolognak. Milyen 3 nap után??? Ember!!! 90 napig csak az ügyfélen próbálja behajtani a bank a törlesztőt, utána is csak akkor kezd el rokont, munkahelyet, kollégát hívogatni, ha a kedves ügyfél eltűnősdit játszik és se levélre, se telefonra nem reagál...kicsit más így a baba fekvése, nemde?

yerico1 2010.02.25. 13:52:02

Mondjuk nekem nem világos, hogy miként emelkedett meg egyeseknek duplájára a törlesztője. Erste Banktól vettünk fel lakáshitelt - akik egyébként a világ legmocskosabb és legbunkóbb bankja, hogy ne csak a Rájfájzen kapjon -, felvételkor 70-et fizettem, a legjobb időkben 60-at, legrosszabb időkben 80-at, most éppen 77-et. Ez bőven benne van a svájci frank árfolyam-ingadozásában. Ez kb. 30%-os ingadozás, amit a 145-200 forint között mozgó CHF még indokolttá is tehet. Vagyis ezért nem fogok lázadozni.

D94A 2010.02.25. 14:04:25

@földhözragadt:
Nem tudom ki vagy! Nem ismerlek! Semmit sem tudok rólad!
Amit viszont tudok, hogy az édesanyám nem hazudik!
U.I.:
Egyszer egyéb ügyben hívtam anyu telcsiéről a bankot.

index-cenzura.biz 2010.02.25. 14:28:53

nem kell a duma.
oviban elmondták, hogy embernek ember a farkasa.
ez háború.
ha lehetne az asszonyod eladnák kurvának, a gyereked meg rabszolgának, téged meg szervdonornak.

Ez meg a napi mosoly forrása: "mit viszont tudok, hogy az édesanyám nem hazudik!". Erre mondjuk magyarul azt, hogy kekekekekkekeke

dezsőke 2010.02.25. 14:37:45

Szóval,még egyszer próbálkozom,hátha valaki okos és segíteni tud:
mi van ha elolvasom a hitelszerződést,egy bizonyos pont vagy akár több is nem tetszik,pl.egyoldalú kamatemelés,van az a bank a világon(bocs Magyarországon) amelyik azt mondja oké öregem ezt akkor kihagyjuk???!!
A lényeg: hiába olvasod el az összes létező szerződési feltételeket,(és ez nem csak hitelnél van így,lehet mezei telefon ,internet stb,előfizetés)apró betűt,ha akarod az előfizetést /hitelt aláírod ha nem akkor mehetsz a búsba.
Kb. ennyi az én eddigi tapasztalatom,szép hazánkban.

sünsámuelné 2010.02.25. 14:42:15

@földhözragadt: Te tényleg földhözragad vagy. A múlt héten 18-dikán hívtak, hogy 15 én 2.300 Ft-tal kevesebbet utaltam.
Két nagyon kicsi kölcsönöm van ott, de bankjogászként menekülök onnan, ahogy kifizettem azokat egy összegben.

neBaszz 2010.02.25. 14:48:30

Két kérdésem volna a Ráfázen bankról sokat tudoktól?
Hogy lehetséges az ,hogy a svájcból utalt pénz másnap otthon van,ugyanakkor egyik számlámról át tenni a másikra(forintosítani)
4 MUNKANAP szükségeltetik,ezekután felhivnak hogy miért nem fizetek?Mondom a roppant"kedves" kishölgynek tetszetek volna időben konvertálni és nem vonni a késedelmi kamatot az önnök hibája miatt.Tényleg nem lehet ezzel valamit kezdeni??:))

földhözragadt 2010.02.25. 14:52:40

@neBaszz: a válasz egyszerű, svájci frank számláról utalsz, svájci frank számlára (ua. mint ha forint számláról, forint számlára utalnál) vagyis egyforma a devizanem. Devizáról átkonvertálni forintra tart ennyi ideig,de ez nem R. specifikus. Mindenhol több napig tart.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.02.25. 14:53:14

@shawshank: Kedves shawshank!

Ha már értő olvasás... a levélíró azt kifogásolta, hogy mikor a bank már tudhatta, hogy az egyoldalú szerződésmódosítás a jövőben problémás lehet, sőt akár meg is szűnhet, na akkor akarták vele aláíratni, hogy ő azért szeretné ha megmaradna a banknak ez a lehetőség.

Az már más tészta, hogy végül a kódex elég bénára sikeredett, de olyan akkor sincs benne, hogy ha pl. felmegy a bankfiók bérleti díja, akkor is emelhetnek. Ugyanis ilyet is lehetett hallani. Bár lehet, hogy nem pont ennél a banknál.

Persze jogod van azt hinni, hogy a bankok csak jót akarnak az ügyfeleknek, de akkor gondolom a mesékben is hiszel.

igyugyaz 2010.02.25. 14:53:25

@dezsőke:

Ha sok pénzed van, akkor mindegyik bankkal lehet tárgyalni. Ha nem akkor nem.

dezsőke 2010.02.25. 14:53:42

@neBaszz: láthatod,itt mindenki okos,van már bankjogászunk is ???!!!,de egy egyszerű kérdésre senki nem tud válaszolni,csak lökik a gyenge dumákat,"sztorikat"...unatkoznak ,na ...

földhözragadt 2010.02.25. 14:56:23

@sünsámuelné: szíved joga menekülni, majd máshol más banknál ugyanúgy felhívnak ha kevesebbet utalsz, mint amennyit kéne. Egyébként meg ha figyelnél én nem az mondtam, hogy nem hívják fel az ügyfelet, hanem azt, hogy nem hívogatják 3 nap után az ügyfél rokonát, kollégáját stb. amiről D94A beszélt.
De igazad van földhözragadt vagyok, épp ezért olvasok el mindent részletesen mielőtt aláírom, jaa és nem veszek fel nyakra főre hitelt...

igyugyaz 2010.02.25. 14:58:17

@dezsőke: Válaszoltam, ha nagyvállalati vagy private ügyfél vagy akkor tárgyalhatsz erről arról. Ha nem akkor sablonokat iratnak veled alá, gyakorlatilag ez az általános helyzet.

Blogger Géza 2010.02.25. 14:59:42

@dezsőke: Ha óriásvállalat vagy, alkudhatsz, ha csóró magánszemély, akkor azt mondják, keress másik bankot, aki ugyanúgy nem fog a kedvedért módosítani ilyesmit.

dezsőke 2010.02.25. 15:00:51

@igyugyaz: köszi ,ezt én is vágom,ha pl.245 milliót szeretnék egy bankbetétbe helyezni akkor nem a sima mondjuk 5,25% éves kamatot érhetem el hanem lehet 6%-ot, de itt nem ez a lényeg,nem ezt kérdeztem.
a hitel felvevők nagyon nagy része pl lakáshitelnél nem azért fordul a bankokhoz mert sok pénze van.De lehet ,hogy nem hülye,olvasni is tud,meg is érti azt ami egy szerződésbe le van írva,türelme is van,ügyvédje is van,két diplomája is stb MIT TUD TENNI HA NORMÁLIS FELTÉTELEKKEL SZERETNE HITELT FEL VENNI!!!???

Inpolem 2010.02.25. 15:02:16

@Amanitin3: Ok, akkor kiegészítem azzal, hogy "...és még nem csökkentett":) így már elég informatív? gondolom nem olvasta el a kamatemelésről szóló szívélyes tájékoztatást:)

@dezsőke: szia
szerintem, ha sima lakossági ügyfél vagy, aki (és ez a lényeg)standard hitelszerződést készül aláírni, akkor nincs az a bank a világon, aki tenne veled kivételt (ugye tudod, hogy miért?).
egyedi hitelszerződés esetén más a helyzet, itt viszont visszatérnék igyugyaz kommentjére.

Blogger Géza 2010.02.25. 15:02:46

@Silent Bob: Vállalkozók is szokták a vállalási árukat valami külső tényezőhöz (pl. EUR árfolyam) kötni. Alku kérdése. Egy bankkal szemben egy mezei magánszemély nem igazán alkuképes, ezért van törvényi szabályozás, felügyelet, stb-stb.

Nemarudi 2010.02.25. 15:07:03

Van náluk (Rafi) ez az átmeneti fizetéskönnyítés rendszeresen törlesztő ügyfelek részére (amilyen én is vagyok havi 80-nal..), amivel kapcsolatban kitöltöttem egy hülye formanyomtatványt, azt monták, feldolgozzák és kb 2 hét múlva keresnek... Ez volt január közepén, azóta se hallottam felőlük. Ha nem külföldön dolgoznék éppen, tutira bemennék abba a fiókba, ahol ezt intézték, és leordítanám a srác fejét... Így viszont maradt a levelezgetés, ami nem túl hatékony... Van vkinek vmi életképesebb javaslata?

dezsőke 2010.02.25. 15:08:13

szerintetek melyik az a bank( úgy mint a politikában) amelyik a legkevésbé "átverős" ha hitelt,lakáshitelt szeretnék felvenni?

neBaszz 2010.02.25. 15:09:19

@földhözragadt:
Értem én qrva bonyolult átvezetni egyik számláról a másikra,de nem értem az egészet.
Miért jó neki (akármelyik banknak) ha bemegyek a fiókba kiveszem a valutám ,(persze fizetem a jutalékot) átmegyek az utca másik oldalára a dillerhez sokkal jobb árfolyamon leváltom a pénzem visszasétálok és befizz a forintosra.Nem beszélve a netbankrol ami ugye akkor érne valamit ha nem kéne bemenni a fiókba.

VICC az egész,de....

földhözragadt 2010.02.25. 15:14:45

@srit: telefonálj be hozzájuk, gyorsabb és hatékonyabb...persze a központi számra, ne a fiókot hívd ahol voltál anno...

neBaszz 2010.02.25. 15:14:56

@srit:
Ha vége a szezonnak bemész és leüvöltöd a fejét,de én javasolnám a nyugodtan elküldeni őket melegebb éghajlatra pl Izrael!
Tőlem már megkérdezték ,hogy csak nem kiköltöztem ,mondom miért paráznak hogy innen nem lehet behajtani a zsét:))))

földhözragadt 2010.02.25. 15:17:17

@neBaszz: ez egy nagyon jó kérdés, passz. Tényleg vicc, de a kondíciós listákban (amit netről le lehet tölteni) benne van mindig, hogy mi mennyi időt vesz igénybe. Utána kell nézni, aztán már okosabb az ember, hogy mikor utaljon, hogy ne hívják telefonon a késés miatt...

Nemarudi 2010.02.25. 16:01:27

Próbáltam hívni azokat a biz. központi számokat, de még csak ki sem csöngött (csengett? :D)... ezért maradt az írásbeli panasz... Bár a legutóbbi panaszom óta (akkor más volt :D) legalább annyit fejlődtek, hogy kaptam egy visszaigazoló emailt, hogy rögzítették a megkeresést, blabla...
Olyan nincs egyébként, hogy átviszem egy másik bankhoz a hitelemet? Tudom, egyik kutya, másik eb, de egy másik okosság szerint meg próba szerencse :))

shawshank 2010.02.25. 16:03:36

@hitelkarosultak: Kedves HK!

Épp ezt próbáltam megjegyezni, hogy lehet, hogy azt kifogásolta, de ez nem volt egy levélben sem leírva, és nem is tud olyan levelet felmutatni ahol ilyen szöveg lenne.
Úgy engedtél egy posztot ki a netre, hogy nem ellenőrizted le tényleg ilyen szövegű megkeresés ment ki a banktól.
Attól még hogy azt állítom hogy gyilkos vagy az még lehetséges, de nem ártana bizonyítanom is.
Pontosan az a problémám az ilyen bejegyzésekkel, hogy szóbeszéd alapján is lehet vádaskodni, hogy valaki ilyen csúnya, valaki ilyen gonosz...

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.02.25. 17:01:06

@shawshank: Miért, te tudod bizonyítani, hogy a posztíró nem kapott ilyen levelet? :)))

De most komolyan, szerinted mégis mit kellene ellenőriznem? Ez nem a bíróság, hanem egy blog és itt senki sem vádaskodik, hanem leírja a véleményét. A levélíró is, te is. Meg akár a bank is, ha hozzá akar szólni, én nem fogom kimoderálni.

Ha már így számon kértél, cserébe megkérdezhetem, hogy miért érzel késztetést, hogy megvédj egy bankot?

Borzasztó Károly 2010.02.25. 17:18:14

Borzasztoan gusztustalan. Vajon hanyan rohanhattak a bankba alairni?
Vicc. Vicc az egesz.

shawshank 2010.02.25. 21:45:27

Látod pontosan az uánad szólókról is bezélek. Fogalma nincs, de előítélettel közeledik a történtekhez, mert olyannak hisz aki a pontos történteket sem írja le.
És ha már kérdezed: Igen, pontosan tudom milyen levél ment ki a hiteleseknek áprilisban és pontosan tudom hogy ekkora marhaság mint a szerző állítja nem volt benne. Csak egy szimpla beosztott vagyok, és semmi közvetlen érdekem nincs hogy megvédjem a céget, de a hülyeséget, a megalapozatlan vádaskodást utálom.
Ha csak a személyes véleményemre vagy kiváncsi (már ha persze kiváncsi vagy rá) már az eddigiek is simán kimerítik a rosszhír keltését ami az oldalon szerepel, de a bank szerintem nem fog rá reagálni, mert a pár 10 olvasónál lényegesen rosszabb lehet egy per, amit mindenki követ...
Egyébként tényleg ennyire téma híján vagy, hogy egy 10 hónapos történetet kell elővenned? Úgy gondolom akkor nagyon rendben van a magyar bankrendszer :)

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.02.26. 08:19:39

@shawshank: "...semmi közvetlen érdekem nincs hogy megvédjem a céget..."
Valahogy sejtettem, hogy innen fúj a szél. :)

Tudod, én is a szolgáltató szektorban dolgozom, de ha felmerül a gyanú, hogy egy ügyfél nem teljesen elégedett, akkor általában nem ilyen szavak szoktak elhangzani, hogy: vádaskodás, marhaság, megalapozatlan, per, stb. Hanem: elnézést, sajnáljuk, megoldjuk, kárpótoljuk, stb.
Szóval szerintem a magyar bankrendszer szereplőinek van még mit tanulniuk, de semmi gond, ezért van ez a blog is.

A levelet nemrég kaptam, igaz, hogy maga a sztori nem egészen friss, de az nem túl hízelgő rátok nézve, hogy az ügyfeletek még 10 hónappal később is merő utálattal gondol a cégre.

Végül nem akarlak elkeseríteni, de a kommentelők száma nem egyenlő az olvasók számával. Csak tegnap, csak ezt a sztorit 4266-szor töltötték le.

Én természetesen tiszteletben tartom a véleményed (nem úgy, mint te a levélíróét), de szerintem a kommentjeid nem igazán segítenek pozitív irányba terelni a rólatok kialakult előítéletes(?) képet.

shawshank 2010.02.26. 10:19:22

Az innen fújt a szél, meg hasonló kifejezések sem azt támasztják alá, hogy elfogadnád a véleméyem.
Tudod az a fő probléma a felvetéseddel, hogy én leszek az első aki elnézést kér a kedves ügyféltől, amennyiben "véleményét" alá tudja támasztani, de ilyen levelet nem fog tudni felmutatni.
Ha pedig hiteles szeretnél lenni, és nem elégséges információk nélkül kiengedni egy történetet jobban is ellenőrízhetnéd a megjelent tartalmat.
Csak a pontosítás végett, hogy mennyire igaza van a kedves korrekt vélemény posztolónak:
1. Állítólag nyáron kapta az átverésről szóló levelet, majd kiszivárgott az etikai kódex - igen, már 2009 februárjában is röpke 200 cikk foglalkozott vele csak a neten (nyugodtan guglizd be, nem csak a portfólión), és gondolom, ha visszanéznénk a híradásokat nem tudta volna elkerülni, hogy előbb is tudjon róla. De igaza van.
2. Kap egy levelet, de utána nem kérdezne, hogy mégis miről szól ha egyszer nem érti. Nem. Telefonos szolgálat napi 24 órában nem megoldás. Internet nem megoldás. 10 hónappal későb rekalmálni, bocsánat véleményt megjelentetni bármi fajta alátámasztás nélkül, na az megoldás.
3. És legvégül( bár lehet ezt már írtam) pontosan az ellenkezője szerepelt a levélben, és azért kérte a bank az aláírását, hogy a csak decemberben életbe lépő és ügyfelek számára előnyösebb egyoldalú szerződésmódosítások kiküszöbölése hónapokkal korábban érvényesek legyenek az ügyfelek számára.
Persze mindehhez tájékozódni kellett volna...

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.02.26. 11:34:17

@shawshank: "Az innen fújt a szél, meg hasonló kifejezések sem azt támasztják alá, hogy elfogadnád a véleméyem."
Talán ez még mindig tapintatosabb, mint az általad használt "baromság", "gyilkos", stb. kifejezések.

Senki sem mondta, hogy neked személy szerint kellene elnézést kérned, a probléma a bankszektor általános hozzáállása: sajnos nem jellemző az ügyfélcentrikus magatartás.

Mivel az ügyben nem foglaltam állást se pro se kontra, nem érzem, hogy bárminek is utána kellene néznem, a poszt egyértelműen a levélíró véleményét tükrözi. A hitelességem pedig abból adódik, hogy szó szerint teszem közzé a kapott leveleket, legyen az olvasói levél, vagy bankválasz.

Ha gondolod, töltsd fel valahova az ominózus levelet és linkeld be ide. Ennek lenne értelme, minden olvasó eldönthetné, hogy ezek után mit gondol az ügyről. Annak viszont túl sok haszna nincs, ha a levélírót/engem próbálsz - szintén bizonyítékok nélkül - indulatosan "meggyőzni".

Mindezt munkaidőben ugye, amikor egyébként ügyfelek problémáinak megoldásával is foglalkozhatnál… pedig ha így állnátok hozzá, akkor ez az egész blog értelmét vesztené.

revizor 2010.02.27. 09:05:25

@dezsőke: Bocs, hogy eddig nem válaszoltam, de nem a kommentem óta nem néztem a blogot.
Szóval, a hatályos szabályozás és a magatartási kódex szerint is a hitelszerződésben a banknak le kell írnia azokat a feltételeket, amikor jogosult egyoldalú szerződésmódosításra. Ha ezek a feltételek (pl. jegybanki alapkamt változása) nincsenek a szerződésben vagy az általános szerződési feltételekben, akkor nem módosíthatja a kamatot az ügyfél számára kedvezőtlenül. Következésképpen mivel nem hiszem, hogy bármelyik bank is bevállalná ezt, olyan szerződést, amiben ez nem szerepel nem nem hiszem. hogy tudnál kötni.

shawshank 2010.02.27. 13:10:01

@hitelkarosultak: Teljesen igazad van, és az utolsó mondatod is a minimum elfogadom az álláspontod, csak dolgoznál helyette.

Azt hogy pontokba szedve kérdőjeleztem meg a történet hitelességét nem fontos. Miért a bank, vagy egy alkalmazottja kellene hogy kiááljon hogy nem igaz amit állít valaki. Ha valaki gyanúsít nem annak kellene bizonyítania az igazát?

Ja és persze táppénzről, szabadságról még nem is hallottál, amikor ráérhetek. Ezt megértem, én is ritkán.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.03.01. 10:19:37

@igyugyaz: A hét kommentje, gratulálok! (Bal oldal, a szakértői sarok alatt.)

orient 2010.03.01. 12:07:08

@Inpolem: köszi a választ. Túloztam de nagyon picit.

12000-volt a törlesztőm éveken keresztül a válságig. Most 20-21000 árfolyamtól függően. Nem egésszen 2x annyi de majdnem.

Nem parázok mert nem nagy hitel szerencsére. Csak zavar hogy felugrott ennyire a válság alatt mikor euro volt kb. 310 ft. és most mikor kb. 270 még mindig ennyi. Magyarul a büdös életben nem fogok már régi törlesztőt fizetni?