Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
banki ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyben (klikk ide)

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a hitelkarosultak.blog.hu egy olyan civil kezdeményezésre létrejövő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adósságcsapdába kerülők, a hitelkárosultak, a hitelpiaci lehetőségek iránt érdeklődők, valamint a szakmai (pénzügyi – jogi) és társadalmi szervezetek, továbbá a pénzügyi piacokon jártas magánszemélyek kapcsolatfelvételét, párbeszédét.

Kérjük olvasson tovább...

Felhívás!

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Oszd meg a sztorid, hogy mások is tanulhassanak belőle!

E-mail

Újdonság!

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Perelnéd a Bankot? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el az alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (10) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (20) banki költségek (50) banki perek (4) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (84) behajtás (27) bhke (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (250) devizahiteles ügyvéd (120) devizahitel állami megoldás (42) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (112) devizahitel per (134) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (1) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (66) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (2) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (4) fizetési nehézség (111) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (3) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (25) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (18) hitel sikerek (119) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (1) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (37) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (78) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (3) Matolcsy (2) matolcsy (3) mkb (5) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (93) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) portfolioblogger (327) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) segítség (46) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (52) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (35) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (4) végrehajtás (47) végrehajtási eljárás (5) végtörlesztés (9) vélemény (38) versenyhivatal (1) volksbank (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Egy dühös ügyfél

2010.01.20. 09:49 | hitelkarosultak


"Nem azért írok most önöknek mert segítséget várok, csak egyszerűen le kell írnom hogy mennyire dühítenek a bankok, és a végletekig korrupt magyar kormányzás…
Én is azokhoz a nem sikeres emberekhez tartozom akik hitelt, vagy hiteleket vettek fel…

Egy tanácsom lenne az emberekhez… hitelkártyát semmiképp se váltsanak ki személyi hitellel. Saját, és több ismerősöm tapasztalata alapján mondom, hogy néhány hónap, és úgyis hozzá fog nyúlni ahhoz a rohadék kártyához… de addigra mellette ott lesz már a személyi hitele is, amit annak a kiváltására vett fel… és ez így tovább, és nincs megállás a lejtőn.
Ha valaki a kártya törlesztőket sem tudja fizetni, akkor ne akarja személyi hitellel kiváltani, mert csak még mélyebbre ássa magát.
 
Én 2007-ben vettem fel a 3,3 milliós személyi hitelt hogy minden kisebb kártyát és hitelt kifizessek, és csak egy helyre kelljen fizetnem...
Törlesztem szépen azóta is, nincs is ezzel gond… de már borzasztóan dühít a bankok pofátlansága, és az a hazugság amivel folyamatosan etetnek minket!
 
Természetesen én is CHF alapú hitelt vettem… hahh… gondoltam milyen okos vagyok, de most meg a bankok röhögnek a markukba hogy „hahhh… Mekkora extra profitra tettünk most szert a válság miatt…”
Ugyanis az a duma, hogy most a bankok is drágábban tudnak svájci frankot venni, egy marha nagy hazugság…
 
Ugyanis… Én 3,3 milliót igényeltem forintban. Ennyit is kaptam. Forintban törlesztek.
A CHF semmi egyéb, mint egy más mértékegység.. Mintha mondjuk kilométer helyett, mérfölddel számolnék. Csak mondjuk ott a Hányadosok állandóak, míg a devizáknál nem.
Így a bankok ezt tudatosan kihasználva, hogy az árfolyam ingadozáson hatalmas extra profitra tesznek szert, szándékosan tolták le a torkunkon az „olcsó” deviza hiteleket...
 
Vajon miért van az első 500 magyar cég között az összes bank??? Vajon hogy lehet az, hogy nyereségesek maradtak a bankok??
Hát úgy, hogy amit az árfolyam különbségre hivatkozva mi most többletként fizetünk, az a bankoknak mind extra profit…
 
Ugyanis az a többlet, tisztán a bank-é.. az hogy most a bank is drágábban tudja megvenni a svájci frankot, egy hazugság… miért kéne neki svájci frankot vennie??? Hiszen én forintban kaptam a hitelt, és úgyis törlesztem… csak nem forintban, hanem svájci frankban számolunk… ez semmi mást, mint egy más mértékegység, aminek az aránya folyamatosan változik…
 
De tudják erre még az ember azt is mondaná hogy rendben… mikor felvettem a hitelt, bevállaltam az árfolyam ingadozást… De azt nem, hogy a bankok e mellett még a kamatokat is megemelik, miközben a folyamatosan hivatkozott CHF alapkamatát már levitték egy soha nem látott mélységbe… ha jól emlékszem negyed százalékra…
 
Emellett elkezdték vagdosni a magyar alapkamatot is… illetve ott volt az árfolyamkülönbségen bezúduló extra profit…  Nos… ezek után ezek a rohadék bankok, még pofátlanul kamatot is emelnek… na ez az ami már nagyon feldühített…
Erre találták ki azt hiszem azt a kissé vulgáris mondást, hogy „és a fa**om nem kéne már???”
 
Mindehhez társul egy rohadtul korrupt kormány (ne legyenek illúzióink… a következő sem lesz jobb) akik nem „mernek” odavágni a bankoknak, hogy „na srácok.. ami alá van írva, azon nem módosítunk egyoldalúan… Ha 10% THM-et írtál a szerződésbe, akkor az annyi is marad a futamidő végéig, és pont”!
 
Hagyjuk már ezt az etikai kódexet, mert kisegítő csomagot, meg a többi baromságot… semmit nem ér…
Hú de jó nekem, hogy most már nemcsak 30, hanem már 60 nappal előtte tudni fogok róla, hogy megemelkedik a törlesztőm… és ha nekem ez nem tetszik akkor plusz költségek nélkül felmondhatom a szerződést. Na ez az igazán vicces kategória… :) Jelentkezzen az aki egy összegben ki fogja tudni fizetni a fennálló tartozását, hogy felmondhassa a szerződését… :)
 
Nem sok kezet látok a magasban…  Ha ezt meg tudnám tenni, akkor nem okozna gondot a + 30-60 ezer forintos végtörlesztési díj… ejj de jófejek hogy ezt elengedik, miután több 100ezer forinttal loptak meg mindenféle hazugságra hivatkozva…  Mennyire jófejek, igaz??? :)
 
Szóval mindenféle intézkedés amit hoztak, gyakorlatilag nem ér semmit sem… és erre megint a befizetett adóink nagy részét költötték, hogy kidolgozzanak olyan használhatatlan szabályozásokat, amiket láthatunk is… hurrá… még az költségvetéssel is kiba**tak, nem csak velünk… :)
 
Az a probléma, hogy a Bankok-nak nagyon komoly lobbijuk van a kormányban, így soha nem lesz egyetlen olyan képviselő sem, aki a bankok ellen, és az adófizetők mellett szavazna. És tényleg ne legyenek ábrándjaink… bármelyik párt is veszi át idén a hat hatalmat, ebben változás nem lesz! Túl sok millió csúszik a zsebekbe, és túl nagyok lennének az érdek ellentétek."
 
A devizahitel az valóban deviza alapú, még akkor is, ha mi ügyfelek kizárólag forintosított formában találkozunk vele. Ha a devizahitel valójában devizahitelnek álcázott forinthitel lenne, akkor a kamatnak viszont jóval magasabbnak kellene lennie, különben a bank bukna rajta.
 
Éppen ezért a forint árfolyamának változása a bank számára érdektelen, ők az oda-vissza váltásokon (és még egy csomó máson) nyerészkednek, ahogyan egy korábbi bejegyzésben már leírtam.
Az árfolyamkockázat teljes egészében a miénk, erős forintnál majd (elvileg) csökken a törlesztőnk.
 

A többivel nagyjából egyet tudok érteni.

Címkék: olvasói levél hitelkártya devizahitel személyi hitel portfolioblogger

107 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr631686888

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

SiKom 2010.01.20. 12:11:23

A posztoló félig téved.
Egyrészt a bankok valóban CHF-et vesznek, azaz CHF-ben vesznek fel hitelt, és abban kell törleszteniük a kamatot, általában.

Kivéve!
ha valaki magyarországon éppen felvesz egy 3 milliós CHF hitelt, Forintban, ekkor ugyanis a bank a CHF-et átváltaná Forintba.

De hopp, hiszen épp ugyanekkor törleszt 100 ügyfél 30 ezer Forintot!

Hiszen ekkor a két átváltás kiegyenlíti egymást! Nem is kell semmit se váltani a banknak!

SiKom 2010.01.20. 12:13:03

@Lövészárok másik oldala:
"Ezeket az olcsó refinanszírozási forrásokat most (a pénzügyi válság miatt) 3-4%-kal drágább forrásokból kell újra megfinanszírozni ."

CHF alapkamat: 0,25%
+3-4% = 3,25 - 4,25%

Most 7-9%-on számolják a magyar bankok a CHF kamatot. A különbség kis része a jogos profit, nagy része az extraprofit!

Bali01 2010.01.20. 12:14:35

Jajj itt megint mennyi okos ember van.....Kispistával az élen,igaz "szarházi barátom"?
Könnyű oszatni az észt,de azok a szerencsétlenek akik hitelből hitelbe ugranak,nekik nem annyira könnyű ám utólag benyelni 10 millánál +1/2 vagy 3 millát ilyen olyan szarokra hivatkozva.
Ja igaz aláírták a szerződést,azzal a tudattal,hogy pl 2005 ben felvettek 5 milla hitelt amit 10 éven belűl 2 millával megfejelve kell visszaadni.Bizony ára van,ez az ára.Ezt tudta mert elolvasta kiszámolta.
2005 ben.2010 re meg kiderült,hogy a banknak kevés a két milla kamat,legyen inkább 3 vagy tudod mit 4,biztos ami biztos végül is válság lett vagy mi?
Ja,hogy ezt a pénzügy válságot a bankok okozták a nemlétező pénzből finanszírozott hiteleikkel...az persze nem számítt,hisz ahogy irtátok nem jótékonysági intézmény...
Szívja meg inkább az aki eltartja őket.Ez igen,ezt kell dícsérni,ez a követendő példa.
Csak amikor ugyanezt teszem én is ezekkel a rohadékokkal akkor vagyok szarházi??
Azért mert megérdemlik.Csak sajnos lassan de bizosan borul a bankok bilije..annyira azért nem várom,mert remek pénzforrások.

twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2010.01.20. 12:17:59

Aki devizaban veszi fel a hitelt annak azzal is szamolnia kellett volna, hogyha megborul a Forint akkor megno a torlesztes is.

szerintem___1 2010.01.20. 12:22:50

Hát igen, elég érdekesek a bankok. Nekem 2 db CHF alapú hitelem van, más-más banknál. Amiben egyformák az az, hogy amikor gyengült a forint, gyönyörűen emelték a törlesztőrészletet. Ez rendben is lenne. Igen ám, de az utóbbi egy évben szépen araszolgatott vissza CHF (erősödött a forint, gyengítették a CHF-ot) és érdekes módon ez csak az egyik banknál látszott. Az egyik banknál a törleszőrészlet 10 %-kal kevesebb lett (200Ft/CHF-ről 180 Ft/CHF-re látszik a 10%), de a másik banknál a részlet csak 1,2 %-kal csökkent. Hogy is van ez?

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 12:23:31

Kedves Hitelkárosultak !

A Hitel nem többlet, a hitel több kiadás.
A Hitel adható, nem kötelező felvenni, és nem kötelező odaadni
A Bank profitra tőr, és nem szeretetre éhes.....

Anno a BB is kimondta : A Hitel üzlet nekem és Önnek !!!!

Ma a Bankokat nem kell szeretni, a bank egy profitorientált cég- nem személy.
Jó tudni, hogy a Hitelfelvételek szabályait , a hitel folyósítását emberek végzik.... sok ember, és ők is tisztába vannak a lehetőségekkel, sok emberi sorssal találkoznak...

Kérem kedves Olvasó !
Ha lenne mondjuk 1 milliárd forintja hitelre : Kinek adna ? Milyen feltételekkel? Mekkora kockázatot viselne , ha sok ügylet bebukna ?
Itt jut eszembe a póker !
ha nem próbálta ki, tegye meg--- szerintem van közöttük most hasonlóság...

Kérem azt se felejtsük el, 1,5 éve amikor olcsó volt a pénz, az ügyfelek 98%-át semmi más nem érdekelte, mint a törlesztőrészlet !
Emlékszünk még a japán jenre? A PSZAF egyenesen nem ajánlotta, az emberek mégis ........

Hitelkártya:
Évi kb 45%-os kamata van ! Igen drága ! De könnyű elcsábulni.....

Egyébként lenne értelme. Szerintem annak érdemes felvenni ezt, aki korábban felvett és időben visszafizette a folyószámlahitelt, és ki tudta fizetni, vagy magas bankbetéttel rendelkezik !
Továbbá nem szabadna csak max a jövedelem 2x-ig adni, és akkor is csak szakaszosan természetesen a a visszafizetés arányába ...

De itt már nem a kamatnyereség a fontos, hanem a pénzügyi kultúra megteremtése.... :) :)

Az ördög pont itt van!
A Hitel szakma. Olvasni kell , gondolkodni, tanulni hozzá.
Kérem nem felejtsék el :

Soha ne a törlesztőrészletet értékeljék, hanem a kondíciót az adott hiteltermékhez..... ezek a valódi a lényegesek. Javaslom ennek folyamatos tanulmányozását....

Egyébként válság van ? Én inkább bizalmi válságnak hívom, mert pénz az van.....

Ma nem a bankok versenyeznek, hanem az ügyfelek !
Az Olcsó pénz nincs.
Ma még Sok ügyfél sajnos azt gondolja, hogy ő szabja a feltételeket.i----> De ezzel önmagától fosztja meg a hitelt.

Rossz hírem is van :
A Bankok igen , igenis vesznek fel hitelt- csak rövid lejáratú hitelt.

Egyébként érdemes figyelni a Magyar Bankszövetség infóit: Rengeteg pénz van félretéve-----> Ez mit jelent ?

Köszönöm figyelmét !

Üdvözlettel
A Hitelflotta kapitánya

hitelflotta.hu

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2010.01.20. 12:27:34

A poszt írója néhol hülyeségeket beszél. Nekem is volt hitelkártyám, kiváltotottam forint-alapú személyi kölcsönnel. Ne mondja már meg nekem, hogy az 48% THM-mel terhelt hitelkártya jobb biznisz, mint a 23%-os személyi hitel...

A hitelkártyámat kiváltáskor megszüntettem.

szerintem___1 2010.01.20. 12:30:40

@hitelflotta.hu: részben igazad van, de... a posztírónak abban van igaza, hogy bankok extraprofitját is meg lehetne extrán adóztatni ( persze ez csak akkor működne, ha a politikusaink nem lennének a bankok által vastagon megvásárolva). A kisemberek "extrajövedelme" is más adókulccsal adózott...

szerintem___1 2010.01.20. 12:32:49

a válságban miért csak a" kisemberek" nadrágszíján húztak, hogy rendbe tegyék az államháztartást???

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2010.01.20. 12:34:44

Mindennel egyetértek a posztból, de van benne egy csúnya tárgyi tévedés:

A bank a devizahitel forrását a bankközi piacon természetesen devizában veszi fel, s nem forintban! Az más kérdés, hogy az eladónak már kovenrziót követően forintban utalnak.

Tekintettel arra, hogy dolgoztam bankban, tudom jól, hogy működik a bank.

S szánalmas, hogy mindenki sír, hogy jajj, milyen rossz évet zártak tavaly.

Nemsokára közzéteszik a beszámolóikat, nézzétek csak meg, micsoda profitjuk van a válságban is!!!

kispista 2010.01.20. 12:36:53

@Bali01: Azt bárki végiggondolhatta, hogy van valami oka annak, hogy magasabb a forintkamat mint a deviza. Ennek az oka az árfolyamkockázat.
Ez ugyanaz mint a kaszinó, ha az árfolyam nem változott volna akkor nyer, ha rosszabbodott, akkor meg vesztett.
Lényegében 1 M ember, aki devizahitelt vett fel, az spekulált, miközben nem ért hozzá. Ennyi erővel felvehetett volna forinthitelt is, és a fizetését felteszi havonta a ruletten. Ha nyer, akkor fizeti a törlesztöt, ha veszít akkor bukta.

A bankok sem mindig hangsúlyozták ki a kockázatokat, de a legtöbb embert ez nem is érdekelte, ők csak a törlesztőrészletet nézték.

"Én 2007-ben vettem fel a 3,3 milliós személyi hitelt hogy minden kisebb kártyát és hitelt kifizessek, és csak egy helyre kelljen fizetnem..."
És minek vásárolt TÖBB hitelkáryával? A 10%-os lakáshitel is drága, nemhogy a 40%-os hitelkártyakamat! Olyan fontos volt az a plazmatv vagy "amerikai" hűtőszekrény?

CyberPunK 2010.01.20. 12:40:23

@kispista: Ez azért erős. Főleg annak a fényében, hogy a forinthitel 3 éve gyk uzsorakamat szinten ment.

kitvalasztanal.hu - Választási tippért notebook! · http://www.kitvalasztanal.hu 2010.01.20. 12:40:56

@kispista: Mert gondolod a bankok lefelés is követi kaz árfolyam ingadozást? Naiv vagy picit :F

@sagia77: A felsorolás második részéhez. Nem az a gond amit keírtál a Gond az egyoldalú szerződés módosítás mindig felefelé, és miközben rekord nyereséget könyvelnek a válság évében óriási állami támogatást is kapnak.
Jobbiknak ezzel kellene foglalkozni a multik helyett

@Bali01: Hitelből hitelbe. Senki se mfog pisztolyt senki fejéhez, hogy vegyen fel hitelt. Tudni kell meddig ér az a bizonyos takaró.

kispista 2010.01.20. 12:41:04

@Victoorius:
"
Nemsokára közzéteszik a beszámolóikat, nézzétek csak meg, micsoda profitjuk van a válságban is!!! "
A profit miből van? Abból hogy egyesek nyakra-főre veszik fel a hiteleket takarékoskodás helyett.

@Bali01: Ha átváltottam egy milliót 300-as euróárfolyamon, és most csak 270 az árfolyam, akkor ki a felelős ezért? Követeljem vissza a pénzváltón a pénzemet? Vagy fogadjam el hogy az árfolyam máshogy mozgott mint vártam?
A hitelfelvevő azt várná, hogy a növekvő euróárfolyam miatt többletet a bank vállalja magára, de ha csökken az árfolyam azt vígan megtartaná? Ha vesztek a pókeren akkor visszakérem a betett pénzt, de ha nyerek akkor elteszem a nyereményt.

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2010.01.20. 12:41:12

@kispista: Azért azt ne feltételezd, hogy minden hitelfelvevő plazmatévét és hűtőt vesz, meg utazgat.

Számos olyan élethelyzet lehet, amikor két átlag kereső ember fizetése nem elég egy váratlan kiadásra (műtét, háztartási gép tönkremegy, halál a családban, baleset stb.), s kénytelen hitelt felvenni!

Vannak tudatos hitelfelvevők is ám, s ők is ugyanúgy szívnak a bankok szemétségein.

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2010.01.20. 12:45:00

(megtörtént eset)

Szóval az nem olyan vicces dolog ám, amikor a kintlevőségkezelésről telefonálsz egy későn fizető ügyfélnek, hogy el van maradva a hitelével, s a nő zokogva mondja a telefonba, hogy a férjét tegnap felakasztva találta a padláson, s ő a pár hónapos gyerekével maradt egyedül, jövedelem nélkül, s nem tud fizetni...

Úgyhogy csak óvatosan a plazmatévé és az amerikai hűtő sztereotípiával...

kispista 2010.01.20. 12:45:27

@CyberPunK:
"Ez azért erős. Főleg annak a fényében, hogy a forinthitel 3 éve gyk uzsorakamat szinten ment. "
És miért?
1. az állam eladósodott, mert a választók ilyen kormányt választottak.
2. a magas devizahitelhányad miatt nem engedhették a forintárfolyam zuhanását, emiatt magas kamatokkat tartották meg az árfolyamot.
Tehát a sok devizahiteles miatt magas részben a forintkamat. A magas forintkamat miatt meg sok devizahielt vettek fel. és végtelen ciklusba kerültünk.

@kitvalasztanal.hu - Tippelős választási oldal:
A devizaárfolyamot követik.Vagy muatsd meg melyik bankban magasabb a középárfolyam mint a piaci!
A kamatok csökkentését már nem annyira követik.

"Hitelből hitelbe. Senki se mfog pisztolyt senki fejéhez, hogy vegyen fel hitelt. Tudni kell meddig ér az a bizonyos takaró."
Aki a hitelt csak hitelből tudja visszafizetni, az már elveszett ember. Főleg ha személyi kölcsönből fedezi.

Rwindx 2010.01.20. 12:45:46

@Darren79: A beküldő nem szüntette meg....

Nekem is CHF hitelem van, nem is kevés. A törlesztő nálam is megugrott tisztességesen, de még mindig jobb a helyzet mintha forinthitelt vettem volna fel.

Teljesen egyetértek azzal a kommentelővel aki azt írta hogy a hitelnél a teljes kondíciós listát kell megvizsgálni és nem csak a hitel aktuális havi törlesztőjét.

Az meg baromság hogy csakis a bankok tehetnek a válságról, még akkor is ha nem kis szerepük volt benne. A felelőtlen hitelfelvevők úgyszintén valamilyen mértékben tehetnek saját válságukról, jó lenne nem csak 1 napra előre gondolkozni, és megfontoltabban cselekedni. Főleg ha 10-20-30 évre tervezi magát eladósítani.

kispista 2010.01.20. 12:48:20

@Victoorius: ez a ritkább eset. A gyakoribban vagy áruhitelt vesznek fel, vagy duplaakkora lakást vagy autót mint amit megengedhetnének. És ráadásul sokszor önrész nélkül. De aki megtakarítani sem volt képes, az hogyan fogja tudni fizetni a hitelt?
Az elromlott hűtő helyett lehet venni 60e-ért meg 300-ért is. De sokan vették a drágábbat, mert azt hitték hogy tudják mad a törlesztőt fizetni.

CyberPunK 2010.01.20. 12:48:33

@kispista: Igen, ebben egyet is értenék veled, ha két évvel ezelőtt, mikor eszméletlen erős lett a forint, akkor csökkentették volna az alapkamatot. De akkor nem tették. Vajon miért nem?

kispista 2010.01.20. 12:49:20

@Victoorius: A posztoló folyamatosan vette fel a hiteleket. De mégis mit gondolt, miből fizeti majd vissza?

CyberPunK 2010.01.20. 12:50:46

@kispista: Ez megint csak demagógia. Volt ilyen is nem vitatom, de akik igazán nehéz helyzetbe kerültek, azok egy szerény lakást vettek, minimumból, mert lakni valamiben azért kell. Ők azok akik nevelik tovább a gyereket, fizetik fogcsikargatva a magasabb törlesztőt a sok bedőlt hitel miatt.

kispista 2010.01.20. 12:50:47

@CyberPunK:
"Igen, ebben egyet is értenék veled, ha két évvel ezelőtt, mikor eszméletlen erős lett a forint, akkor csökkentették volna az alapkamatot. De akkor nem tették. Vajon miért nem?
"
Ha akkor csökkentik a kamatot, az lett volna a baj, hogy a 230-on felvett hitelt 260-on kell visszafizetni.
Sajnos a devizahiteleseket fontosabbnak tartották mint a többi embert.

kispista 2010.01.20. 12:52:32

@CyberPunK: Lehet lakni a szülőknél is, ha nincs pénz saját lakásra. Ha nem tudnak törleszteni azt jelenti hogy túlvállalták magukat. A világon az emberek 80%-a csak álmodik egy másfeles panelről.

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2010.01.20. 12:52:33

S különben sem kéne a hitel dolgot fekete báránynak kikiáltani! Ha nem létezne hitel, akkor a világgazdaság úgy ahogy van, leállna. Gyakorlatilag minden beruházás hitelből lesz, így mind a vállalati, mind a lakossági oldal hitelből boldogul. Ez tény.

A gond nem a hitellel, hanem a hazánkban azt övező tisztességtelen piaci magatartással, kapzsisággal, piac befolyásolással van.ezt kellene valahogy féken tartani. Például én bevezetném a tisztességtelen profit fogalmát: bizonyos profit felett egy banktól a küszöb felett rész 90%-át elvonnám...

CyberPunK 2010.01.20. 12:53:25

@kispista: Ha akkor csökkentik a kamatot, akkor nem kerülünk ebbe a helyzetbe. Főleg, ha nem várják meg a 230-as eurót.

CyberPunK 2010.01.20. 12:55:40

@kispista: Persze, tiszta vízről is, de most maradjunk Mo-n és ne a világban, mert a nádkunyhó ezen az éghajlati övön nem alternatíva.

Egyébként kérlek ne mosd össze a dolgokat. Tudom fizetni a megnövekedett törlesztőmet, mert nem sakkoztam ki, nagyon nem. De felháborít, hogy mennyit kell fizetnem, holott ezt a szintet szinte semmi se indokolja most már.

kaes 2010.01.20. 12:57:52

Néhány hete a Raiffaisen Banknál jártam, hogy újrekezdési hitelszerződést kössünk, mivel a régi hitelem törlesztőjét 5 hónapja nem tudom fizetni.
Nyilván mindenbe belemegyek, minthogy felmondják a hitelem. Két éve 1,2 milliót vettem fel, két éve havonta 25-33 ezer forintot fizetek, svájci frankban vettem fel a kölcsönt. A mai napon a tőke-tehát a kamat nélküli tőke-1, 35 millió forint a bank szerint. Ez azt jelenti tehát, hogy az az összeg, amit két évig fizettem tehát kb 500.000 forint-teljes mértékben
elveszett és 1, 35 millió forint tőketartozással kezdhetem meg újból fizetni tartozásomat 93 hónapig. Ha levonjuk a bank jóindulatát, vagy nem is tudom hirtelen, ezt hogyan nevezzem, akkor is a végösszeg nettó uzsora marad, hiszen 40%os
svájcifrank emelkedéssel számolnak. Egyoldalú diktátum ez, amit csinálnak. Mit tehetek? Nem csodálkozom, hogy ők a listavezetők a VÉSZnéll-és nálam is.

Victoorius · http://www.konzolcenter.hu 2010.01.20. 13:00:02

@kaes: S ha az eredeti hiteled nem tudtad fizetni, akkor az újabb hiteledet miből fogod tudni? az is ugyanolyan hitel..

kaes 2010.01.20. 13:07:14

@Victoorius: igaz, de nincs rajtam az elmaradt részletek nyomása, ily módon tudom fizetni a törlesztőt. Téged nem bosszantana, ha két éves tölresztésedet eltörölné a banokod és újra kellene kezdened az egészet??

nemlennékmagyar 2010.01.20. 13:09:02

megértem a posztolót, a banknak az a célja hogy rabszolgává tegyen. " Senki sem lehet jobb rabszolga mint akivel elhitetik, hogy szabad". A lesajnáló kommentelőket meg apuci pénzeli.

video.google.com/videoplay?docid=-8266131592631747056#

espadazo - Játékbolt: · http://aruhaz.nettfilm.hu 2010.01.20. 13:10:02

Nem tudnám megszokni, hogy 25 évre előre tudnom kell, hogy mi lesz velem. Egy átlag vállalkozás 1-2 évre előre sem tud tervezni az évente akár többször változó szabályok miatt. Mire föl tudja Kovács II., hogy neki 20 év múlva mire fog telni???
Nem kellene annyi reklámot nézni!

Hagrid 2010.01.20. 13:15:37

Mindattól függetlenül, hogy valakinek kell-e hitel vagy sem, lakásra kell-e vagy csak ész nélkül vásárol minden sz**t azt mondom, hogy jogos a panasz. A kamattal vannak a bajok, az meg csökkenni nem fog, ha csak nem államosítunk bankokat vagy fel nem kötjük a vezetőségeoket lámpaoszlopra...

Hátezmármi (törölt) 2010.01.20. 13:24:43

Ez a cikk elég sok mindenről akar szólni egyszerre, aztán nem lehet érteni, miről is szól...

Ajánlom olvasásra hitelkártya témában, mielőtt még valaki kiváltja: www.penzugyeink.com/hitelkartya.html

Ahhoz meg azért nem kell nagy egyetem, hogy 48%-os THM mellett soha nem jó eladósodni. (Egyszerűbben fogalmazva: ha eltekintünk az év közbeni tőketörlesztéstől, évente 480 ezer forint kamatot és egyebet fizetünk egy millió forint hitelre. Minden évben. Aki ezt felveszi, az meg is érdemli szerintem)

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2010.01.20. 13:37:12

Frady Endre:
Hitel Mentol

Majdnem kész a Hitel Mentol,
Fényárazza show-zöld lumen,
Bőrnyúzásra fotelben tol
Kasszáshoz banki tank woman.

Don’t cry for me szép szálloda!
Elefántcsonttornyom ében
Árnyékára most száll oda
Tőkekarvaly s rút szemében

Villózódnak THM-ek:
„Do you want to know a secret?
Hármat tojok rád s kapsz remek
Uzsi-kamat hármas-ikret!”

Már áll ott, most pénzintézet,
Forgatja a kamatlába.
Én kinéztem, ő lenézett
Be a börtön ablakába.

fradyendre.blogspot.com/2009/11/hitel-mentol.html

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.20. 13:38:22

Minden posztnál vannak olyan hozzászólók akik nem tudják vagy nem akarják megérteni, hogy miről is szól ez a blog alapvetően.
A hitel egy üzleti szerződés, amivel (elvileg) mindkét fél jól jár.
Ha az adós nem tartja be a szerződésben leírtakat (nem fizet, azaz szerződést szeg), akkor kilakoltatják, meghurcolják és különben is rohaggyonmeg. Ez oké.
Ha viszont a bank nem tartja be a szerződésben foglaltakat (mondjuk utólag egyoldalúan módosítgatja a feltételeket, gyakorlatilag szerződést szeg), akkor az teljesen rendben van, nem ő a Vöröskereszt ugye. Ezt pedig kivétel nélkül, a legjobb ügyfeleivel is megteszi. Ez az, ami nem oké.
A bank profithoz való jogát senki sem vitatja. Az adós joga a tisztességes, korrekt bánásmódhoz viszont vitatéma? Az pedig, hogy a hitelfelvevő mire vette fel a hitelt, ebből a szempontból teljesen mindegy.
Milyen üzlet az olyan, ahol csak az egyik félnek kell betartania a játékszabályokat?
Egyébként pedig sajnos az is hitelkárosult, aki még soha életében nem vett fel hitelt. A magyar kormány megtette helyette is...

Hátezmármi (törölt) 2010.01.20. 13:39:09

@Victoorius: Szerintem meg az emberek tudatlanságával van a baj. Ész nélkül vesznek fel hiteleket, soha meg nem kérdezik maguktól, tudják-e fizetni. Nem, nekik saját lakás kell akkor is, ha lukas a nadrág a fenekükön, új autó kell, mert azt el lehetett hozni 0%-tól, a használthoz meg kellene 200 ezer forint önerő, na meg persze plazma tv, mert a régi már nem is jó.

A kedvencem a digitális fényképező 20 ezer forintért, 10 havi részletre. Könyörgöm, akinek nincs 20 ezer forint a zsebében, az ne fényképezőgépet akarjon már venni, meg új puccos mobilt.

SiKom 2010.01.20. 13:44:03

@kispista:
"Tehát a sok devizahiteles miatt magas részben a forintkamat. A magas forintkamat miatt meg sok devizahielt vettek fel. és végtelen ciklusba kerültünk."

Jajj, haggyuk már a mellébeszélést!
5-10 éves távlatban NINCS devizahitel.
Ismétlem: NINCS.

Hogy miért nincs? Mert magyarországnak KÖTELEZŐ bevezetni az Eurot, amint lehet.

Ez nem opció, ez nem választási lehetőség, amikor az EU-hoz csatlakoztuk, vállaltuk, hogy minél előbb bevezetjük az Eurot.

SiKom 2010.01.20. 13:45:37

@espadazo:
"Nem tudnám megszokni, hogy 25 évre előre tudnom kell, hogy mi lesz velem. "

Akkor legjobb, ha nem csinálsz gyereket. Hiszen ha nem tudod, hogy mi lesz veled, akkor azt se tudod, hogy fel tudod-e nevelni felelősségteljesen?

Lajosbácsi 2010.01.20. 13:56:53

az olcsó hitel sem lenne igazán jó, mert akkor mindennek kegyetlenül felmenne az ára

a drága hitel meg megfojtja a gazdaságot

de itt nálunk nagyon elmentek a bankok abba az irányba, hogy rettenetesen megkopasztják a hitelfelvevőket, mert csak, mert megtehetik, meg is teszik

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 13:57:05

Kedves Olvasok-Kommentelők!

Érdekes infóra lettem figyelmes.

Nézzük :

A Kormány :
Megértem, hogy közeledik a választás, de válságról nem ő tehet!!!!Másról igen....

Jelzem nem vagyok MSZP párttag.
Sokmindenben hibásak, de ez nem ide lenne való.

A Válság amerikából érkezett. Thanks nekik !

Miután jött a válság , vele együtt :
Aztán a cégek gondoltak egy nagyot. Ezt ki kell használni : Küldjünk el sok embert, és hivatkozzunk erre. Bejött.
Senki nem nézte, hogy mi ebből a valóság.....

Egyet ne feledjünk el. A Mindenkori kormány mindig is követni fogja az eseményeket. Alapelve:
Akkor készíts jogszabályt, ha az élet is indokolja.

Nem tudom hallotta-e valaki :
Amerikában a bankárok megint pénzt kaptak, miközbe a bankjuk veszteséget termelt.... ( Tiszta BKV )
Obama meg adóztatni akar... Emlékeztek Gyurcsány - Csányi találkozójára a kamatadókor : A kamatadó győzött--> Állam győzött.

Ha adót kapnának a hazai bankok, azt tuti terhelnék az ügyfelekre.... még csak észre sem vennénk... Vajon ezt ki ellenőrizné ? A PSZAF ? hm.... Most is vannak Olyan alapvető szabályok, amibe az MNB és a PSZAF nem tud megegyezni.
Itt jegyzem meg, az MNB olyan hitelezési politikát folytat, ami azt mutatja, nem sok hitelkihelyezési gyakorlatuk van:(

Még valami :
Banki nyereség alakulása :
A bankok megszüntettek fiókokat-elbocsátottak embereket-
betéteket gyűjtöttek ( nov : 45 milliárd Ft betét elhelyezés kb ) ..... Átalakították belső működésüket .....
+ Ne feledjük a tőzsdét. Sokan vesznek banki részvényeket......

Az itteni bankok leánybankok, akinek tulajdonosa van. Ők piaci Részesedésben gondolkodnak, és nem hitelösszegben.
Ki akar ma piacot venni ? Ezzel a gazdasági helyzettel ?

Köszönöm a figyelmet !

Üdvözlettel :
A Hitelflotta kapitánya

hitelflotta.hu

Persze ma talán már mindenki okosabb.....

Nash vs. Keynes 2010.01.20. 14:07:20

Rémlik, hogy 8 éve még államilag támogatott Ft lakáshitel volt a sláger és 2008-as euró bevezetés. Az euró bevezetéssel átváltással az állam kivonulhatott volna a kamattámogatásból, és boldogan élnénk amíg meg nem halnánk.
Ehelyett jött megyó és a veszett ígérgetés után veszett osztogatásba és eladósodásba kezdett. Bocsánatot kért, hogy 2010-re halsztjuk az euró bevezetést. Megszüntették a Ft hitelek támogatását, ezzel nem kevés embert betereltek a CHF-es hitelek csapdájába. Közben dübörgött a pannon puma, szárnyalt a gazdaság, úgyhogy az emberek mertek hitelt felvenni. Szép volt a jövő. Kár hogy hazugság volt az egész, úgyhogy aki 5 millát vett fel chf alapon majd 1-2 év törlesztés után még mindig 6,5 tőkével tartozik az rebegjen hálát azoknak, akik így átverték, visszaélve a bizalmával..

Lemmiwinks 2010.01.20. 14:09:03

Felvetteték a sok devizahitelt ész nélkül, felhajtották a lakásárakat, most szopjatok. Aláirtátok a papirt - ti akartátok. Elhittétek, hogy van ingyen ebéd. A ti saratok. Ez igy van rendjén.
A banknak meg nem csak az árfolyamingadozást, az orszgkockázatot, hanem a bankkockázatot és a rossz adósok miatti veszteséget is be kell hoznia a kamaton.

Lemmiwinks 2010.01.20. 14:11:30

A válság nem amerikából érkezett. A válság itt volt már régóta, az "ingyen pénz" globális jelenség volt.
Csak egyszerüen USAban borult először a bili.
Nincs semmi különbség a tökkelütött magyar devizahiteles, meg az amcsi subprimeos közt.

AutosVilli 2010.01.20. 14:45:17

Nem tudom megérteni az embereket, feltalálták a számológépet,szorzd be a havi törlesztödet a futamidő hónapok számával és megkapod hogy a dupláját fizeted vissza a felvett összegnek.Ezen nem tudom mit lehet sírni,ja hogy csak a sok hülye aztlátja hogy kapok 5 millát,meg 10-et.és csak alákell írni egy papirt,arról nem a bank tehet kérem szépen.A válságtól fügettlenül is elöfordulhat hogy nem tudod majd akár akármiért is fizetni a törlesztödet.

Netuddki. 2010.01.20. 14:55:53

Egyvalamit lehet tenni, nem kell kölcsönt felvenni. Banktól meg főleg nem.
Nem tudom van-e még egy olyan ország, ahol még mi fizetünk a banknak azért, hogy használhassa a pénzünket.

Ja, a válság azért van, mert a bankok a nem létező pénzt adták kölcsön. Aztán mi lett? Hány bank ment csődbe?
Az adófizetők pénzéből szépen kisegítették a kormányok a bankokat. Csakhogy az állampolgárok továbbra is fizethessék vissza a hiteleket a nemlétező pénz után.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 15:00:59

@Nash vs. Keynes:

RE:
Az euró bevezetéssel átváltással az állam kivonulhatott volna a kamattámogatásból, és boldogan élnénk amíg meg nem halnánk.

Igen, ha nem vett volna fel az Ország Hitelt, és már évekkel ezelőtt megszorítások lettek volna, de vaj ki nem merte ? És vaj ki lett volna leginkább ellene---csak nem a F...esz?

Ehelyett jött megyó és a veszett ígérgetés után veszett osztogatásba és eladósodásba kezdett. Bocsánatot kért, hogy 2010-re halsztjuk az euró bevezetést.

Megszüntették a Ft hitelek támogatását, ezzel nem kevés embert betereltek a CHF-es hitelek csapdájába.

Jelzem, amikor mindenféle devizahitel volt, nem mentek át az emberek a Ft-hitelbe ... és Miért ? Mert 2x annyiba került...
Amikor pedig a CHF hitel törlesztőrészlete bedurvult....azaz 2x drágább lett, mint 1 éve, akkor sem mentek át az emberek a Ft hitelbe ( vagy olyan kevesen, hogy nem is mérhető) . Azt se felejtsük el, hogy aki CHF hitelt vett fel, az évekig fele annyit fizetett , mint aki Ft-ba vette fel.... és a Ft hitelesek nem háborodtak fel..... és még valami : A Média szakértői még mindig a CHF hitelt részesítik előnyben....

A Ft hitelek támogatás jó ötlet volt, csak a hitelfelvevők többsége ezt kihasználta, így olyan személyek is hozzá jutottak, akik a 2.-ik vagy 3.-ik lakásukat vették fel. Jelzem a kamat támogatását közpénzből fizetik. Mindannyiunk zsebére megy.
És mindannyian tudjuk sokan megkaphatták volna.... De rossz volt a rendszer...

A CHF hitel nem volt csapda.... De mutass nekem egy olyan elemzőt,szakértőt aki a válság előtt leírta , mi lesz itt .... Szerintem nem találsz...

Nem a bankokat , meg a politikusokat kell szidni. Meg kellene tanulni a pénzügyeinkkel bánni.... Mert ugye átvágni csak azt lehet, aki tudatlan.... Ak biztos a tudásában, az érdekes mód, nem vett fel jen hitelt, nem vett fel 5 hitelkártyát, nem kötött unit hitelt, és még sorolhatnám....

Szóval jelzem : Tanulj, Tanulj .... és bölcsebb leszel..... Ne higgy el semmit sem, kérdezz meg mindenkit, aztuán jól gondold át újra, majd dönts - ha kell ne vegyél fel HITELT!

hitelflotta.hu

Kivancsi 2010.01.20. 15:04:05

Azthiszitek csak azzal van kibaszva aki hitelt vesz fel??

Ezek a gecik kibasznak mindenkivel :):)

nekem van bakszamlam tobb europai orszagban a kovetkezo kondicioval:

- ingyenes penzfelvetel ATM bol egesz europaban..
- ingyenes penzfelvetel a banki penztarbol
- ingyenes kartyadij azaz nincs eves stb dij
- ingyenes szamlavezetes (angliaban) mashol evi max 20/25eu
- bizonyos esetekben ingyenes transfer eu ban..

A rohadek geci magyar bankok azert is penzt kernek hogyha 1 honapra rajuk bizol par millat hogy hasznaljak sajat hasznukra amiert persze kamatot adnak..
De mikor kerned vissza a penzed olyan merteku kezpenzfizetesi tranzakcios dijjat locsolnek rad hogy kevesebbet kapsz vissza mint amit adtal...

Ez sem samli!!!

Rajuk bizol 5000eu -t aztan 1 ho mulva 4980-t kapsz vissza..

Azaz kondicios listaba bujtatott LOPAS, CSALAS, ATVERES folyik otthon.. PL A RAIFFEISEN ben..

Szep lenne kapsz kolcson vkitol es kevesebb adnal vissza mint amit kaptal.. azaz ellopod a penzet... NOS ez folyik otthon :):)

heliox 2010.01.20. 15:05:30

Ha úgy látod, hogy a bank baromi nagy extraprofitot tud termelni, akkor ne hitelt vegyél fel, hanem vegyél bank részvényt!

Thai Thai 2010.01.20. 15:08:03

A post író jól beszél, főleg a kormány tekintetében.Mivel ha a kormány azt nézné mit tehet azokért az emberekért akik Őt hatalomra segítették.Már régen szétcsapott volna a bankok között.De régóta tudjuk, hogy ez nem történhet meg mert az országot a háttérből azok irányítják akiknél a pénz van.Mindazon által a bankok valóban valutában kapják a lóvét de a kamatok a bank közi deviza piacon jóval lejjebb vannak mint ahogy mi megkapjuk a hitelt ha kérünk. Mert azt azért tudomásul kellene venni végre,hogy senkinek nem tartottak fegyvert a fejéhez, hogy vegyen fel hitelt. Nekem is volt hitelem. Már nincsen.Amikor felvettem mindenki hülyének nézett mert forint alapon vettem fel.Mutogattak rám mint az álatkertben mekkora lúzer vagyok. 1 évet röhögtem rajtuk.Az én törlesztő részletem az elmúlt 1 évben csak lefele ment. De a magyar ember ha 1millája van 3ért vesz autót nem 1,5-ért. Karácsonykor meg rohan LCD tévét venni hitelre mert jönnek a rokonok. Lássák, jól megy. Februárban meg elviszik mert nem tudja fizetni az áruhitelt. Nézzen mindenki egy kicsit magába is mennyit hibázott amikor elhozta 0% indulóval a Suzuki Ignis-t, meg az LCD tv-t 0% THM-el.Valóban elhitte hogy a bank ad pénzt úgy hogy nem keres rajta?

heliox 2010.01.20. 15:10:07

@kovi1970: Az adófizetők pénzéből szépen kisegítették a kormányok a bankokat. Csakhogy az állampolgárok továbbra is fizethessék vissza a hiteleket a nemlétező pénz után.

Ha nem segíti ki, és a bank csődbe megy, attól még áron alul eladható a követelés állomány, és az adósokon behajtja valaki, aki azt megvette.

A kormányok pedig valóban kisegítették a bankokat, ahogyan a bank is kisegített téged, amikor kölcsönre volt szükséged. Nem ajándékba adták.

a katona fehérben 2010.01.20. 15:10:08

@kovi1970: Kb. 150 bank ment csődbe az USA-ban. Eddig.

mepew 2010.01.20. 15:19:09

kivancsi vagyok mit tennenek a kedves bankok, ha egyszer csak 10 hitelesbol 8 azt mondana h kurva anyatokat nem fizetek... ki kene probalni!

zati 2010.01.20. 15:21:21

Gyerekek!

1. "Hülye, aki hitelt vesz fel" - NEM. Van, aki 15-20 év alatt ki tud egy lakást fizetni, és nem 50-60 éves korában szeretné a kulcsot megkapni. A hitel évezredek óta működő intézmény. Nekem sincs millomos anyuka-apuka, hogy ne kelljen hitelt felvenni.

2. "A CHF hitelesek kárognak bezzeg amikor..." Így van. A CHF hitelesek szerződés alapján vettek fel milliókat, amit utána a bank EGYOLDALÚAN és UTÓLAG drágított meg.

Ez úgy néz ki, mintha egy napon teletankolod az autódat. Másnap reggel csanget ajtódon a benzinkutas, hogy sorry, tegnapelőttől felment a benzin ára, ugyan fizess még 1528 Ft-ot a tegnapi tankolásod után... Nos, a bankot nem hajthatot el a halál f**zára.

3. Sokan keverik az árfolyamveszteséget a kamattal.
A hitel felvétele és törlesztése valóvan devizaalapon történik, ezért a hiteleket drágító tényezők közül az árfolyamveszteséget (kénytelen-kelletlen) elfogadom. Ez az én kockázatom.

A baj az, hogy EMELLETT a bankok a hitelkamatokat is megemelték, noha én éppen a kedvező kamat miatt vettem fel (épp náluk) a hitelt. Ld. 2. pont. A kamat adja a törlesztőrészlet-növekedésnek kb a felét, az árfolyamveszteség a másik felét.

Ha a bank a deviza drágulására hivatkozva emel kamatot, akkor HAZUDIK és CSAL, mert ezt már egyszer megfizettem az árfolyamveszteség címén.
A dupla fizettetés extraprofit az ÉN hitelemen keesztül, amit a bankok a nem fizető, már becsődölt hitelesek okozta veszteség kompenzálására fordítanak.

Ez a hazugság miatt kétlem, hogy 100% törvényes lenne, etikailag mindenképp kifogásolható. Gyakorlatilag engem tesz felelősssé amiatt, hogy könnyelműen, igazi hitelképesség-vizsgálat nélkül helyezett ki pénzeket. Az ő hibája/mulasztása után én fizetem meg az árát.

Ő eközben semmiféle részt nem hajlandó vállalni a veszteségből.
Na ez a baj.

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2010.01.20. 15:35:39

@Rwindx:

Amikor a hitelkártyám törlesztésére vettem fel a hitelt, én szándékosan forinthitelt kértem. Nem volt akkora a különbség; egyedül a folyósítási jutalék volt magasabb, a törlesztőrészlet 2008. augusztusában (tehát pont a válság előtt, amikor qrva erős volt a forint) 500 forint differenciát okozott havonta. Inkább mentem a biztosra. (ami nem annyira biztos, mint utóbb kiderült)

Mindezek mellett nekem is van CHF-alapú, futó hitelem.

Egyébként ha valaki nem tudja fizetni a hitelkártyáját, az miért nem adja vissza, ha már személyi hitellel rendezte az adósságait? (ha jól olvastam, nem is kevéssel...)

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 15:44:55

Kedves Zati !

A bankok aláírták az etikai kódexet, ami ezek rendezésére szolgált.
Tehát ez azt jelenti, hogy amit leírtál, azt lehetséges, hogy alkalmazták is, és ha alkalmazták, akkor kérdéses, hogy jogszerűen-e ?
Tudod, demokráciát élünk, aminek a lényege, hogy akinek pénze van-hatalma is.
S bár a jog és az igazság sajnos két külön fogalom....

Nemrég hallottam egy rádióriportból egy remek ötletet:
Amikor a Bank bevezet egy terméket- vagy kamatot emel- Jóvá kell hagyatnia egy felsőbb Állami szervezettel.
Mert a jelenlegi rendszerben a PSZAF nem erős.

Ja és még a Közt.elnök úr is gyengítené a PSZAF hatalmát.... ez van ...

seahawk 2010.01.20. 15:49:06

Ezekbe a hitelekbe be van építve amit régen úgy hívtak hogy dézsma. Sajnos az embereket nem tájékoztatták elég alaposan,sőt sehogyse,arról hogy ez mivel jár,bírni fogja-e.Viszon már évek óta sulykolták hogy mindenki mindenre vegyen fel hitelt.A válság is a bedőlő hitelesekkel kezdődött. Ha a bankoknak lenne egy nagy közös szövetsége akkor annak a címerállata a karvaly lesz.

ecldd 2010.01.20. 15:51:35

A deviza-hiteltől különböztessük meg a deviza-alapú hitelt. Szeretnék egy bíróság előtt is megálló jogi levezetést arról, hogy a deviza-alapú hitel az tulajdonképpen egy színlelt szerződés. És mint mint tudjuk, a színlelt szerződés semmis - az eredeti állapot állítandó helyre, azaz én visszafizetem a felvett összeget, úgy ahogy kaptam, természetesen forintban. Szó sem lehet árfolyamváltozásról. Már ha alapos ez a jogi okfejtés. Szóval: a bank nem devizát folyósít, hanem forintot. Ez egy tény. Következik-e ebből, hogy a bank színleli a devizás-hitelt? Ha valamiből, akkor ebből a tényből kell következnie + még abból, hogy a törlesztése is forintban történik. Hogy a kamat nem forintkamat, hanem deviza? Ebben az okfejtésben ez nem lényeges, mert a bank a kisebb devizakamatot a színlelés egyéb előnyeivel kompenzálja, illetve extraprofittal túlszárnyalja. Tehát a kisebb devizakamat is csak egy álca, legalábbis része a színlelésnek. Színleljük a devizát - holott minden teljesítési cselekmény forintban történik - a bank részéről is, az ügyfél részéről is.

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2010.01.20. 15:52:48

Be kellene tudni osztani azt ami van. Nekem is van CHF hitelem: EGY a lakásra.

De nincs hitelkártyám, áruhitelem, személyi kölcsönöm, mert ezek mind a JÖVŐ ELHERDÁLÁSA, felelőtlenség.

A posztolónak mire jött össze 3,3 millió tartozása? Nem lakás, még csak nem is nem autóvásárlásra, hanem MINDENNAPI RONGYRÁZÁSRA, aminek nem volt ELÉG fedezete.

Ilyenkor meg megy a sírás rívás, amikor már nem tudja új hitelből foltozni a lyukakat!

Addig kellene nyújtózni, ameddig a takaró ér!

Az összes bank egy szemét tróger, pont ezért kell csak a minimális hitelt fölvenni.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 15:53:58

Kedves seahawk !

A tájékoztatás :
Utólag már ez is baj

Mégegyszer elmondom : Csak a törlesztőrészlet az, ami számított....
Érdekes :
Amikor alacsony a törlesztő kit érdekel mennyi ebből akmat- mennyi ebből a tőke ? Csak amikor emelkedik .......na akkor utáljuk a bankot!

A bedőlt hitelek voltak, vannak, lesznek !Csak az aránya változik.... Na de akkor senkit sem fog már akkor érdekelni...
.

Grafithuszar 2010.01.20. 15:55:39

Nem olvastam el az összes kommentet, szóval lehet lesz valami ismétlés:
"...Ugyanis az a többlet, tisztán a bank-é.. az hogy most a bank is drágábban tudja megvenni a svájci frankot, egy hazugság… miért kéne neki svájci frankot vennie??? Hiszen én forintban kaptam a hitelt, és úgyis törlesztem…"

Aham. Először is nem ártana utánanézni hogy is működik a devizahitel. Kezdetnek guglizd ki az "FX swap" kifejezést...

"..3,3 milliós személyi hitelt hogy minden kisebb kártyát és hitelt kifizessek, és csak egy helyre kelljen fizetnem..."

Ez szép. Felvettél egy adósságrendező hitel. Erre a showder klubban mondtak egy jót:
"két munkás beszélget:
-Te mit csináljunk ezzel a 2 talicska földel?
-Nem is tudom... ássunk neki egy gödröt és tegyük bele"

Amúgy gratulálok. Legalább egy életre megtanultad hogy semmi sincs ingyen, és bankokat csak a profit érdekli... amúgy megsúgom hogy a többi cég is így működik, ugyanis a sok pénznél csak egyetlenegy jobb dolog van a világon: még több pénz.

Félreértés ne essék nekem is van hitelem (lakáshitel forintban) De nincs plazmatv-m, sokszázezres telefonom, autóm, stb. Egyszerűen addig nyújtózkodok ameddig a takaróm ér.

Netuddki. 2010.01.20. 15:56:04

@heliox: "A kormányok pedig valóban kisegítették a bankokat, ahogyan a bank is kisegített téged, amikor kölcsönre volt szükséged. Nem ajándékba adták."

Már bocs, de nincs hitelem. Nem véletlenül.
A bank pedig qrvára nem kisegíti azt akinek pénzre van szüksége, hanem nagyon is jól megkéri az árát.

Ellentétben a kormányokkal, amikor odaadják az adófizetők pénzét. Többek között az én pénzemet is, akinek semmi köze ahhoz, hogy a bank a saját hülyesége (vagyistulajdonosai, alkalmazottai hülyesége) miatt ilyen helyzetbe került.

a katona fehérben 2010.01.20. 15:58:19

@hitelflotta.hu: Ez tényleg remek ötlet, sőt, minek is olyan sok bank, legyen csak egy, és az is állami tulajdonban, akkor az engedélyezéssel se kell vesződni. Nevezzük mondjuk Országos Kádár János Takarékpénztárnak... Meg kéne tanulni tudatosan fogyasztani, és nem folyton az államtól várni a piac szabályozását, ugyanis a kapitalizmusban ez így működik.

Netuddki. 2010.01.20. 15:58:41

@zati: Hát ez van, a hitelt felvevő mindenképpen a fsz rosszabbik végére kerül. Ezért mondom aki csak megteheti NE VEGYEN FEL HITELT!

seahawk 2010.01.20. 16:02:10

@hitelflotta.hu:
Tisztelt hitelflotta.hu!
Tessen szives megérteni amit mondani,sugalni szerettem volna. Nem az a baj hogy a hitel olyan amilyen.Bár igaz hogy a bőrnyúzás benne van,de a gond azzal van hogy hagyták hogy sok olyan ember is belemenjen aki nek ez meghaladta a lehetőségét.Persze most már vannak minde féle kritérumok,és egyre erősödnek,de szerintem ez már csak "béka arcába vizet" /japán közmondás/

Netuddki. 2010.01.20. 16:09:22

@seahawk: Az a helyzet, hogy Magyarország sok tekintetben elmaradott, hátrányos helyzetű. E miatt van az, hogy sokan megpróbálják kihasználni ezt a helyzetet. Azaz az itt élőket, akiknek nincs MÉG elég tapasztalata ahhoz, hogy jól képviseljék a saját érdekeiket.
Na ezért utálom ennyire a bankokat és a multikat, akik az emberek tapasztalatlansága és jóhiszeműsége (kapzsisága?) miatt qrva nagy extraprofitra tudnak itt szert tenni.

Horizont 2010.01.20. 16:10:10

Soha nem általánosítanék az ügyben, hogy minden hiteles egy barom. Vagy aki itt ítélkezik az tudja, hogy minden egyes hitelvevő miért került ilyen helyzetbe? Beleérző képesség nuku. Igen olyan is van aki plazma tévét vett, de azért nem az a jellemző. Az egyszerű kisembert nem tanították meg a pénz helyes használatára. A hitel adása az évek folyamán annyira fellazult, minden szigorúságot félretettek csak vigyék az embere, reklámdömping volt mindenben mindenhol!Persze nem fogtak fegyvert az ember fejéhez, hogy kényszerítsék a hitel felvételére, de ma nálunk az átlagfizetés annyi, hogy abból csak alapjáraton lehet megélni, abból SEMMI pluszt nem lehet venni, tenni. Lakáshoz ugyan hogyan jutna egy fiatal pár? Ha nem segítik a szülők, nem örököl, akkor spóroljon össze 7 milliót egy panelra? Előre?
Mi akkor vettünk fel hitelt a Raiffeisen bankban amikor 158 ft. volt a svájci frank. Felemelték a törlesztőt oké, ezt vállaltuk. De a mai nap is annyi még a törlesztőrészletünk mintha most is 215 ft. lenne a scájci frank. Hogy is van ez? Ezt lehet ugye?

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 16:11:42

Lehet, hogy saját bankot kellene alapítani ?

Játszunk egyet.

Kinek adnál hitel
Íme a kérések :

Munkanélküli. hitelkérése: 100.000 Ft
van ingatlanja , nem terhelt.
Aktív khr

Gyeden lévő anyuka 2 gyermekkel. Más jövedelem nincs.Fedezet : Nincsen, saját albérlet. hitelkérése: 4 ft
hitelei : 2 személyi
hitelkérése : 3 millió ft
Adóstárs: nem bevonható ( férje munkanélküli)

Nyugdíjas. Életkora : 65 év
adóstárs : nincs
nyugdíj: 60.000 Ft
lakása van, terhelt, de nem akarja
hitelkérése : 1 millió
hitelei: 1 személyi, 1 áruhitel.

alkalmazott:
jövedelem : minimálbér
A jövedelmet : kp-be kapja
munkahelye : 6 hónapja
hitelei: 1 személyi, 2 hitelkártya...
lakása nan, de nem akarja bevonni...
Hitelkérése : 700.000 Ft

Várom a megoldást :) :)

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.01.20. 16:12:52

Mindennel egyetértek. Bombát a bankokra.
Én is szívok...

Valaki más 2010.01.20. 16:16:33

Nekem is van hitelem, pontosabban kettő (CHF). Amikor felvettem őket, megnéztem, mekkora a takaró. Megemelkedtek a törlesztőrészletek, nem volt gond, bele volt számolva, hogy egy devizahitel, volt tartalék.

Engem egy dolog dühít: szerződést kötöttem a bankkal, vállaltunk egymással szemben kötelezettségeket és vállaltuk a kockázatokat is. De hogy a fenébe van az, hogy minden kockázatot nekem kell viselnem. A bank adott egy ajánlatot, amit én elfogatdtam. Aztán kiderült, hogy ez neki nem éri meg a banknak annyira, rögtön változtatott a szeződésen úgy, hogy az ő profitja ne csökkenjen (kamat). Én nem tehetek ellene semmit, én nem változtathatok a szerződésen.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 16:21:41

Kedves Valaki más!

A banki kódex életbe lépett. Egyébként igaza van....

htt://hitelflotta.hu

seahawk 2010.01.20. 16:22:03

@kovi1970:
Így valahogy sajna. Úgy vannak megkonstruálva a dolgok,hogy ha balul üt ki valami a bank akkor is nyer,de rosszul semmiképpen nem jár.

Butabi 2010.01.20. 16:22:19

A posztoló nem ért mindent, és nem nagyon vágja a témát ez tény.

De azért a bankokat védőktől megkérdezném, hogy az rendben van e, hogy ma Magyarországon bankal csak olyan hitelszerződést tudsz kötni ami biztosítja a banknak, hogy

-bármikor bármennyit emelhessen a kamaton
-akármekkora kezelési költséget elkérjen
-végtörlesztési díjat bármekkorát felszámolhat
-akármilyen árfolyamon váltsa a törlesztőrészletedet

Csak a tisztánlátás végett, ma felveszel 1,000,000 HUF-ot CHF hitellel, mondjuk 8,000 a törlesztőd.

Egy év múlva mondhatja a bank, hogy mostantól 100% kamatot számolok, havi 1,000,000 a kezelési költség, és 850 Ft-ért adom a svájci frankot.

Persze ez nem lehet, de minden aláírt szerződés ezt a jogot is biztosítja nekik.

Mi különbség ha csak 2-3%-al emelik a kamatot, és csak 10,000-et hozzádobnak a kezelési költséghez, és csak 1-2 forinttal nyújtják a kamatmarzsukat?

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 16:29:00

Nem akarom védeni a multikat, de ők a saját érdekeit nézik.

Érdemes elolvasni egy könyvet: Karl Marx a tőke c. könyve....

Miért gondolta bárki is, hogy a kapitalista ellenkezőleg fog tenni? Mert aki felháborodik a multik viselkedésén, az biztos másra számított.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 16:31:05

Kedves Butabi !

Olvassa el az életbe lépett Banki kódexet, kb 20 bank írta alá....

Megfigyelo 2010.01.20. 16:41:03

A CHF valoban csak egy elszamolasi egyseg lehetne, ha a magyar bankok nem alapvetoen a nemzetkozi penzpiacon felvett *rovidlejaratu* CHF hiteleket (osszesen kb. 40 milliard CHF) adtak volna tovabb
*hosszulejaratu hitelkebt* a magyar cegeknek es lakossagnak. A penzugyi vilagvalsag hatasara a bankkozi hitelek annak ellenere befagytak, de legalabbis nagyon megdragultak, hogy a kozponti bankok levittek a sajat kamataikat. Es a bizonytalan fel-periferianak szamito Magyarorszag bankjai meg nehezebben kaptak hitelt a forrasaik megujitasara, mint a nyugatiak. Nyilvan a megnovekedett koltsegekbol a bankok annyit haritanak tovabb az ugyfelekre, amennyit csak tudnak (= kb. mindent, mert az ugyfeleknek nemigen van valasztasa.) De tudjuk, hogy a bank nem szocialis intezmeny, hanem penzcsinalo - a farkastol sem lehet rosszneven venni, hogy hust eszik. [Es meg senki sem tudja, a hitelek mekkora resze fog bedolni, azon a bankok (is) mennyit fognak vesziteni...]

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.20. 16:54:57

@hitelflotta.hu:
Kedves Hitelflotta Úr! Sajnálom, de ez itt nem a reklám helye.
Remélem nincs harag! :)

HaCS 2010.01.20. 16:55:12

Ez a Banki Kódex egy nagy humbug.
A 2/3-ánál fennakadt a szemem, hogy egyáltalán ezt le kellett írni (lsd. a törvények, jogszabályok szerint járnak el), a maradékban meg semmi nincs amit ne lehetne rögtön két sorral lejjebb egy kiskapuval kikerülni.
Ennek ekkora feneket keríteni!

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 17:00:46

Kedves Hitelkárosultak !

Nincs harag:)

HACS :
Nem tudni milyen következményei lesznek a banki kódex szabályainak.....de vajon Ön hogyan kényszerítené a bankokat jobb megoldásra ?
Várom válaszát....

HaCS 2010.01.20. 17:09:15

Nem tudom, hogyan jött a mondandójába a kényszerítés szó egyáltalán. Pénzügyi intézmények (egy része!!!) közösen megegyezett egy kis PR-ban, hogy mostantól ők bizony tisztességes üzleti gyakorlatot folytatnak (kivéve, ha ......), a törvényeket is betartják, sőt még akár a PSZÁF által hozott rájuk vonatkozó rendeleteket is elismerik.

Ezt nevezhetjük előrelépésnek?

vizesnyolcas 2010.01.20. 17:22:28

A hitelkárosultak nagy része tényleg tájékozatlan és egy pár dologban igen rosszul érvel, de ez nem jelenti azt, hogy a bankok ne lennének nyakig sárosak a témában.

Az árfolyamingadozásból eredő törlesztőrészlet-emelkedést nem érdemes támadni, ezt ugyanis a hitelfelvevő vállalta még akkor, is ha nem tudott róla (és egyes hitelfelvevők még jól is járhattak vele).

Viszont tény, hogy a törlesztőrészletek igen jelentős részben nem az árfolyamingadozás miatt emelkedtek, hanem ezért mert a bankok közben emelték a kezelési költségeket. - Na az a baj, hogy ezt a bankok - egyoldalú szerződésmódosítással - minden különösebb korlátozás nélkül megtehetik, másrészt ha az ügyfél ilyenkor úgy dönt, hogy akkor nem kéri tovább a szolgáltatást (értsd egy összegben visszafizeti a maradék tartozást), akkor azért is büntető kamatokat kell fizetnie. Méghozzá nem egy méltányos összegű kezelési költséget, hanem például akkora kamatnak megfelelő összeget, amit akkor akkor kellene fizetnem, ha még 8 hónapig használnám a felvett pénzt, pedig már ma visszafizetem. Azaz én úgy módosítom a szerződést, ahogy akarom, de te csak akkor mondhatod fel, ha egy általam szabott összegű bánatpénzt hajlandó vagy megfizetni. - Ez csak az egyik példája annak, hogy a bankok minden kockázatot (olyanokat is, amelyeket más szférában normálisan a szolgáltatónak kell vállalni) az ügyfélre háríthatnak, azokból a katasztrófákból eredő kockázatot is, amelyeket éppen a bankok okoznak.

Engedtessék, hogy erősen kételkedjek a kezelési költségek emelésének indokoltságán is. A bankok az emelést illetően egyebek mellett a források beszűkülésére hivatkoztak. Ha azok annyira beszűkültek, akkor egyidejűleg mi a f*szért bombázott engem több hazai bank hol telefonon, hol e-mailben hitelkártya-ajánlattal? Egyik a beleegyezésem nélkül le is gyártatta és megküldte a kártyát a nevemre, csak aktiválnom kellett volna. A folyószámlavezető bankom miért küld minden hónapban egy a nevemre kiállított szerződést 2 millió forintos - persze devizaalapú - hitelről? Csak alá kellene írnom.

Az rendben, hogy a bankok profitra hajtanak. A baj az, hogy ők ezt alig leplezett piramisjáték-építéssel tehetik.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 17:40:27

Kedves@HaCS !

Ezek szerint nincsen ötlete arra, hogy mit tenne Ön a bankokkal.... , csak visszadobja a labdát... Ez nem gyerekes ?

A kényszerítés elismerem nem jó szó........módosítom :
ÖN mit tenne a bankokkal- mit mondana-mit írna elő nekik, amit tehetnek ?

Egyébként Igen, a banki kódex előrelépés.
Ha ön már tárgyalt valaha életében üzletfelekkel, akkor tudja, mit jelent ilyet elérni, pláne bankok esetében....... Ugye volt olyan bank, amely ellenezte, és elég érdekes költségek bukkantak fel , ezért is fontos ennek a megléte.....

HaCS 2010.01.20. 18:33:12

Kedves Hitelflotta.hu!

Teljesen nyilvánvaló, hogy a pénzügyi rendszer megfelelő szabályozására nem én vagyok a legalkalmasabb ebben az országban. Ötleteim mondjuk lennének, de belátom, hogy nem minden esetben tudnék számolni minden következménnyel. Ellenben ebben az országban élnek olyan emberek, akiknek ez a foglalkozásuk, és ez (lenne) a munkájuk, melyért nem utolsó sorban a minimálbért jelentős mértékben meghaladó jövedelmet kapnak.
Nos! Az, hogy az aktuális törvényeket betartatjuk, az pénzügyi szabályozás szempontjából nem minősül munkának, csak rendőrségi, bírósági szempontból, többhónapos "sajtóhadjáratra" ez az úgymond "eredmény" pedig egyáltalán nem érdemes. Azt meg is kérdezném öntől, mint a témában jártasabb polgártól, hogy pl. a PSZÁF 447 köztisztviselőjével (melyből 99 osztályvezető v. magasabb beosztású)(2008 II. féléves adat) mi célt is szolgál ebben az országban?
Célzására a válaszom pedig: Igen már tárgyaltam üzletfelekkel, bár a mi foglalkozásunk körében az egyoldalú utólagos szerződésmódosítás fogalma egyszerűen nem létezik (talán nem is véletlenül).

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.20. 21:46:27

Kedves HaCS !

Teljesen igaza van, hogy számon kéri a magas beosztásban lévő komoly szakembereket.
Igen, sok az állami alkalmazott, érdekes mennyien is dolgoznak a PSZAF nevű cégnél..... ez tényleg nem kevés.....

Hogy mit csinálnak ? Ha a kislányom látná, valószínűleg azt mondaná : Ezek a bácsik, és nénik sok papír visznek ide-oda és nyomkodják a számítógépet......

Természetesen nem szeretném degradálni a munkájukat, hisz a többség azért beosztott. Sajnos jogi korlátaik vannak, akkor is, ha ott bennt anyázzák a rendszert.....

Inkább az az érdekes, hogy egy PSZAF ajánlás tett eddig, és most vajon miért ellenzik a PSZAF magasabb jogkör kialaktását?
Ezen azért érdemes elgondolkodnunk....

Én őszintén szólva remélem, hogy a PSZAF erősebb érdekvédelmi pozícíót kap, függetlenül attól, hogy egy ombudsmann, vagy a Közt.elnök mit gondol.
A PSZAF állami pénzből működik, és közel 10 millió pü védelmét kell ellátnia. Vagy inkább tartsa el magát ? :)

Ötletem lenne, pl : a PSZAF akár be is tudjon tiltani banki termékeket ha kell.....vagy a hiteltermék piacra lépése előtt a PSZAF engedélyét kellene megszerezni...... Na itt már felmerül az Állami felelősség is.

De szerintem ehhez mi itt kis emberek vagyunk.
Igaza van, amikor írja, hogy a vállalkozások nem tehetik meg, hogy egyoldalúan szerződést módosítsanak, De azért tegyük a szívünkre a kezünket ( Ön és én kivételek lehetünk ) :
Nem egy hazai kis és közepes vállalkozás van, ami olyan közfeladatot is ellát, amiben nincsen jogi harmonizáció. Olyan költségeket is megpróbálnak kiszámlázni, ami mögött teljesítés nincs igazolva,,,,,stb.....Pedig Uniós ország lennénk ......

Remélem mi azért tovább öregítjük kis hazánk becsületét.

Tisztelettel és Üdvözlettel
A Hitelflotta kapitánya
hitelflotta.hu

Még valami : ( utóírat )
Viszont én másképp gondolom, hogy a pénzügyi szabályozás munka-e .... Itt olyan komplex ismeretekre , tapasztalatokra és felelősségre van szükség, amit most nem tennék közzé.
Az eredménye pedig van, de nem kap olyan figyelmet, melyet igazán kellene :
Gondoljon bele, kb 20 éve volt rendszerváltás
( késő este van, ezért sorry ha tévednék )
A Pénzügyi kultúránk kialakításához pedig hosszú időre lesz szükség. Csak egy példa : Az oktatás a gyerekeknek a pénzügyi rendszerről nincs. Így ők úgy nőnek fel, hogy fogalmuk sincs, hogyan terem a pénz, mi az ami pénzt hoz, és mi az ami pénzt visz ( döntési mechanizmus ) stb..... Tehát egyszóval : A Béka seggel alatt vagyunk ...... de azért bizakodó vagyok !

basa69 2010.01.21. 10:42:12

@hitelflotta.hu:

"ÖN mit tenne a bankokkal- mit mondana-mit írna elő nekik, amit tehetnek ? "

Ön szerint a március 1 után életbe lépő szabályozás jó? Konkrétan amikor megszabják egy banknak, hogy egy ingatlanra hány% hitelt adhat, és milyen jövedelem meddig terhelhető hitellel.

Szerintem sokkal jobb megoldás lett volna, ha valami hasonló törvény születik: A bank úgy köteles a hitelkihelyezésnél az adós és az ingatlan paramétereit figyelembe venni, hogy az adós nem fizetése esetén (a hitel bedőlése), kizárólag a fedezetül szolgáló ingatlan lehet a bank követelése.

Más szóval, nem teheti meg a bank azt, hogy egy bedőlt hitelnél elveszi a fedezetül szolgáló ingatlanokat és közli az adóssal, hogy mivel áron alul adta el az ingatlanait ezért még tartozik a felvett hitel felével.

Így a banknak elemi érdeke lenne körültekintően hitelezni, és nem boldog- boldogtalannak hitelt adni. És valószínűleg értelmes szinten beállna az ingatlan értékéhez képest felvehető hitel is.
Ezáltal automatikusan elérhető lenne, hogy megvédjék saját maguk butaságától azokat az embereket akik nem képesek a kockázatokat felmérni és kiszámolni. Így a bank is vállalna némi kockázatot. Az USA-ban bedőlt 150 bankhoz hasonlóan. Ezzel csak az a probléma, hogy egyik parlamenti oldal sem hajlandó ezt megtenni, mert milyen dolog az, hogy a banknak is legyen bármilyen kockázata.

Az országkockázatot, és a bankkockázatot pedig az ügyfélre hárítani a legundorítóbb dolog. Az országkockázatért a mindenkori kormányzat a PM és az MNB felelős, a bankkockázatért pedig a bank vezetősége. Miért az adósnak kell ezt megfizetni.

Az is érdekes, hogy téged mint magánembert lebeszélnek a deviza hitelekről a kormányzat pedig, dicsekedve, hogy milyen jól kezelte a válságot és már nincs szükség IMF hitel lehívásra mert piaci alapon hitelezhető az ország, mit vesz fel?
Devizahitelt. De milyet?
CHF !!!!!
Neked nem lehet, mert nagyon veszélyes. De az országnak az kell.

Próbáld meg ezt a gyereknevelésben! Mond a gyereknek, hogy nem szabad, de te csináld azt amit neki nem lehet.
Mit fog követni a gyerek? Amit mondtál, vagy amit tettél?

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.21. 13:25:59

@basa69:

Pár érdekesség :
Az is érdekes, hogy téged mint magánembert lebeszélnek a deviza hitelekről a kormányzat pedig, dicsekedve, hogy milyen jól kezelte a válságot és már nincs szükség IMF hitel lehívásra mert piaci alapon hitelezhető az ország, mit vesz fel?
Devizahitelt. De milyet?
CHF !!!!!
Neked nem lehet, mert nagyon veszélyes. De az országnak.....Comment :

Ez azért érdekes, amit Ön ír, ugyanis hazánk az IMF, az Európai Unió és a Világbank összefogásával 25,1 milliárd dollárnyi hitelt adott.

Hol van olyan szakmai megállapodás, ami a CHF alapot igazolná?
Ez érdekellne....

2.
Hitellebeszélése
Szerintem ma nem lehet lebeszélni senkit sem, milyen devizában akar eladósodni, de jelzem van még CHF hitel, igaz, ez már nem olcsó, de olcsóbb mint az Euró, vagy a Ft. És nem mindenkinél van CHF. Akinél van, az meg attól fél, hogy nagyon bedrágul.....

3.
Ön szerint a március 1 után életbe lépő szabályozás jó? Konkrétan amikor megszabják egy banknak, hogy egy ingatlanra hány% hitelt adhat, és milyen jövedelem meddig terhelhető hitellel.

Szerintem sokkal jobb megoldás lett volna, ha valami hasonló törvény születik: A bank úgy köteles a hitelkihelyezésnél az adós és az ingatlan paramétereit figyelembe venni, hogy az adós nem fizetése esetén (a hitel bedőlése), kizárólag a fedezetül szolgáló ingatlan lehet a bank követelése.

Erre van már megoldás, úgy hívják : Lízing.
Ha bedől az ügylet, ott a lakás. Az ügyfél gyakorlatilag a bank lakását nem fizeti ki.......
Ha a futamidőt kitölti az ügyfél, ővé az ingatlan.
Igaz hátránya is van : Önrész kell! Dupla illetékveszély !

Üdvözlettel
A Hitelflotta kapitánya
hitelflotta.hu

basa69 2010.01.21. 17:59:34

@hitelflotta.hu: Tisztelt kapitány!

Az első hozzászólásodat nem tudom értelmezni mert, szerintem hazánk kapta a hitelt vagy a hazánk végéről lemaradt, hogy -nak, tehát: hazánknak adott...

Pont ennek a hitelcsomagnak az utolsó részeit nem kívánják lehívni mert már nincs forráshiány, és piaci alapon is finanszírozni lehet az országot.

2,Szerintem igen is lebeszélésnek nevezhető az amikor kormányszinten előírják minden banknak, hogy egy ingatlant 75%-ig finanszírozhat forint alapon 60%-ig euro alapon és 45%-ig egyéb devizában, március 1-től. Lízingnél pedig 80-65-50 ez az arány és a jövedelem maximális terhelésénél is hasonló differenciálás lesz. Mégpedig minden pénzintézetnek meg kell határoznia egy szisztémát ami alapján megállapítják kinek-kinek a személyes maximális törlesztőjét Ft alapon, ennek a 80%-a lehet a max törlesztő euro alapú hitelnél, míg egyéb devizánál csak 60%. Szerinted mi ez ha nem lebeszélés az egyéb devizákról.

A lízingnek meg semmi köze ahhoz amit írtam. Lízingnél is ha nem fizeted a törlesztőt értékesíti a lízingcég az ingatlant, (csak könnyebben, mert már az ő nevén van) és utána elszámol veled mint a hitelnél. Ha marad pénz akkor visszakapod, ha kevés, akkor még tartozol. A tapasztalat az, hogy a hitelnél sem marad sőt kevés, tehát a lízingnél is ugyan így jársz. Ha olcsóbban adják el mint a tartozásod, akkor ott is követelik rajtad a fennmaradó tartozást.

Ha már felhoztad a lízinget. Azt hiszem ma, vagy tegnap nyilatkozta a lízing szövetség elnöke, hogy az ingatlanlízingesek pórul járhatnak, mert a lízingcégnek mint gazdasági társaságnak ugye több ingatlan van egyszerre a tulajdonában. Nézzük az ingatlan adót: első ingatlan adóköteles 30M fölött a második már 15M fölött a harmadiktól pedig mind adóköteles. Na a lízingcégnek nem kettő van a tulajdonában.
A dupla illeték az nem veszély hanem garantáltan kifizetendő költség.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.22. 09:43:02

@basa69:

Kedves Basa69 !

2 dolog :
1. A Hitel, vagy a lízing mindig a jövedelemből (cégeknél -bevétel) kerül kifizetésre. Ma több munkanélküli, és eltartott van, mint aktív dolgozó.... Nem érdekes ? Erről nem a bank tehet...

2. Devizakockázat.
Ezz itt a hitelkárosultak blogja.
Miért lesz valaki károsult ? Egyik oka, hogy elveszití a munkahelyét. Másik oka: Kevesebb a fizetése, Harmadik oka:
Az állása megvan, a fizetése nem emelkedett, de nem tudja fizetni a 1 lakáshitelét, 2 személyi kölcsönét, 1 hitelkártyáját.
Ez utóbbi átlag 4 hitel- 4 kamatemelés 1 fizetésből.
(Nem vettem figyelembe azokat az ügyfeleket, akik uzsora hitelt vettek fel )

A szakmai szövetségesek azon dolgoznak, hogy kevesebb hitelkárosult legyen mint most.
Tehát nem megengedhető ennek további folytatása.

Írtad:
Meg kell határoznia egy szisztémát ami alapján megállapítják kinek-kinek a személyes maximális törlesztőjét Ft alapon, ennek a 80%-a lehet a max törlesztő euro alapú hitelnél, míg egyéb devizánál csak 60%. Szerinted mi ez ha nem lebeszélés az egyéb devizákról.

Ez nem lebeszélés. A bankoknak nem fogod elhinni megvannak a számítási szisztémái. Ezek a szisztémak sokkal rugalmasabban-gyorsabban változtak, mint gondolnád.

Azt írtad, hogy előírják a bankoknak ....
A Kormány nem tud előírni, csak javasolni.
Ez vagy megfogadja a bank, vagy nem.
Ez mérlegelés ( ügyfélelégedettség- kockázat-nyereség ) kérdése

Megjegyzem ma nem könnyű hitelt felvenni.
De ezt nem a kormány dönti el, hanem a bank szakemberei.
Minden banknak megvannak a feltételei- előírásai, ami akár tetszik, akár nem, teljesíteni kell, ha hitelt akarunk.......
A bank saját maga vállalja a kockázatot. Hisz milliárdokat helyez ki. Ez a pénz vajon kié? Megmondom : Tulaj, Befektetők,részvényesek,kötvényesek,betétesek pénze....

Azonkívül gondoljuk végig kik kértek a kormány banki mentő csomagját?
OTP , FHB, és kész ez a kettő.
és hány bank van : Több mint 2:)

MIndkettőben nőtt az állami részesedés. Magyarországon a Külföldi tulajdonban lévő bankok tőkeerősek , és nem mentek tönkre Persze vannak hibáik,és tanultak belőle....

Ingatlanadó:
Az ingatlanadó pedig még mindig politikai szinten mozog... Nem tudni mi lesz belőle..... Egyébként nem sajnálom a lízing cégeket, hisz jó indulattal max kevesebb lesz a profit, és ne felejtsük el, hogy a benzín áremelés eredménye : Drágábban veszi a kenyeret, tejet...stb
Ebből következik, hogy aki lízinggel, emelkedhet az összege....

Ezt itt nem értem :
Pont ennek a hitelcsomagnak az utolsó részeit nem kívánják lehívni mert már nincs forráshiány, és piaci alapon is finanszírozni lehet az országot.

Ha ezt lehívnánk mi történne ? Több lenne a hiteltartozásunk....
Ha pedig lehívnánk, akkor meg mindenki fel lenne háborodva azon, hogy miért vállalnak kötelezettséget olyanért, ami nem is őket fogja terhelni.... Szerintem ez korrekt.
De azt se felejtsük el, hogy nem tudni ki lesz kormányon, hisz tavasszal választások lesznek.
Korrekt magatartás, hogy nem írok alá kötelezettséget , hisz nem tudom ki fogja teljesíteni..... Ennyit jelent, nem többet.
Egyébként hogy nincs lehívva, az nem jelenti azt, hogy nem fogják....de ez nem tudni ki fogja megtenni ha kell......
Valamint Ez annyit jelent, hogy nem lesz több hiteltartozásunk, amit még vissza.

Mejegyzés :
a lízingről:

Vajon a lízing esetében miért kevesebb a végrehajtásos ügylet ?
Szerinted a Lízing ugyanúgy értékeli az ingatlant, mint a hitelnél ?
Szerinted ha az ügyfél nem tud fizetni, ugyanúgy számol el vele a bank, mint a Lízing ?

Eredmény :
A Bank és Lízing 2 külön cég ! Ebböl mi következik ? :)

hitelflotta.hu

basa69 2010.01.22. 13:42:11

Tisztelt kapitány, úgy látom szépen elbeszélünk egy más mellett.

"A Kormány nem tud előírni, csak javasolni. "

Az amit leírtam nem kérés, a kormány részéről, hanem március 1-el életbelépő törvény, amely minden bankra vonatkozik. Akarja, vagy nem, teljesítenie kell. Az egyik bank a kettő közül amelyiket név szerint említettél most a partnereinek értékesítési versenyt írt ki, azzal a felkiáltással, hogy most az utolsó lehetőség, hogy még a régi feltételekkel vegyenek fel az emberek hitelt, mert márc1 után sokkal nehezebb lesz hitelhez jutni. Tudom, mert ott voltam a találkozón.

"A bank saját maga vállalja a kockázatot. Hisz milliárdokat helyez ki."

A bank akkor vállalna tényleges kockázatot,
1, ha annyi pénzt helyezhetne csak ki, amennyi betétekből, vagy saját tőkéből rendelkezésére áll. De tudjuk, hogy ennek többszörösét helyezi ki.
2, ha nem követelhetne mást az adóstól mint amit eredetileg fedezetként kért. Tehát, ha nem mondhatná azt az adósnak, hogy eladtam a házadat (vagy autódat), de még mindig tartozol majdnem annyival mint amennyit felvettél. Na ekkor vállalna kockázatot a bank. És lehet menne is csődbe néhány, a saját felelőtlen hitelezési politikája miatt, mint az USA-ban.

"Azonkívül gondoljuk végig kik kértek a kormány banki mentő csomagját?
OTP , FHB, és kész ez a kettő.
és hány bank van : Több mint 2:) "

Ne haragudj, de azt te sem gondolod komolyan, hogy egy Német, Osztrák, Spanyol, vagy Olasz esetleg távol keleti bankot a Magyar kormánynak kellene megmentenie, ugye? Extra profitért jöttek ide, meg is találták, ki is viszik, ha problémájuk van oldják is meg.

"A szakmai szövetségesek azon dolgoznak, hogy kevesebb hitelkárosult legyen mint most."

Szerintem a szakmai szövetségek azon dolgoznak, hogy olyan látszat intézkedéseket hozzanak, ami a pénzügyi szektornak nem fáj, a tömegek száját meg befogja. Látjátok emberek mi szabályozzuk magunkat.
Itt van például a magatartás kódex amit eleve nem írt alá minden pénzintézet (tudtommal például az AXA sem) és a betartása nem számonkérhető. Csak ígéretet tettek hogy jófiúk lesznek.

"Egyébként nem sajnálom a lízing cégeket, hisz jó indulattal max kevesebb lesz a profit"

Ember, te tisztában vagy azzal miket írsz le? Ugyan úgy áthárítja a lízingbe vevőre az ingatlan adót, mint a hitelnél az országkockázatot, és a bankkockázatot, tartalmazó kamatfelárat a bank.

"Vajon a lízing esetében miért kevesebb a végrehajtásos ügylet ?"

Mert kb minden 100 (lehet 200?) hitelre jut 1 lízing ügylet.

"Szerinted a Lízing ugyanúgy értékeli az ingatlant, mint a hitelnél ?"

Meg fogsz lepődni de ugyan úgy.

"Szerinted ha az ügyfél nem tud fizetni, ugyanúgy számol el vele a bank, mint a Lízing ?"

Igen ugyan úgy. Legalább az OTP lízing oktatásokon oda kellene figyelni, mikor folyamatosan ezt hangoztatják.

"A Bank és Lízing 2 külön cég ! Ebböl mi következik ? :)"

Semmi. CIB és RAFi is két külön cég még sincs eltérés a végrehajtások kimenetelében. Valahogy mindig kevés a fedezet a felhalmozott tartozás rendezésére.

Egyébként a lízingről ne vitatkozzunk, mert te valószínűleg felületesen ismered, én meg lízingelek ingatlant, tehát a gyakorlatból tudom, hogy mi a helyzet. Tudom, hogyan értékelik, tudom, hogyan számolnak el, tudom mi van az illetékkel, sőt mivel az illetékhivatalostól érdeklődtem, tudom, hogy csak bizonyos esetekben igaz, hogy futamidő alatti lízingátvállalásnál az előző lízingelő visszakapja a befizetett illetéket, amikor az új lízingelő kifizeti, tudom, hogy a helyi önkormányzat építmény adót vethet ki rá mert gazdasági társaság tulajdonában van az ingatlan....

A pénzügyi tanácsadást sem engedném csak olyanoknak akiknek az adott termékről saját gyakorlati tapasztalata van. Akkor ajánlhatsz valamit ha te már kipróbáltad. A magyarországi pénzügyi tanácsadók 90 %-ra igaz az a mondás, hogy "Más farkával könnyű a csalánt verni". Könnyű volt sok embernek deviza hitelt intézni, most meg azt mondani nekik, hogy látod ezt jól meg csináltad, és presztizsből védeni a bankokat. Még olyankor is devizahitelt intéztek az ügyfeleiknek egyesek amikor államilag támogatott Ft hitelt is felvehetett volna az illető.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.22. 16:14:53

@basa69:

Kedves Basa69 úr !

Én tisztelem önt, és érdeklődéssel olvasom figyelemre méltó írását.Mégis....

Egy kis hitelinfó Önnek:
A törvény márc 1-től lép életbe.
A bankok most sem öntenek ki pénzt ......
A törvény egyes rendelkezéseit eddig is alkalmazták, csak nem törvény írta elő, hanem belső szabályzat....
Tudom..... Ezen törvény változtatható.... és ez kötelezettséget ró az államra, hogy tőrödjön fele.... Jogilag korrekt.

Más.

"A bank saját maga vállalja a kockázatot. Hisz milliárdokat helyez ki."

A bank akkor vállalna tényleges kockázatot,
1, ha annyi pénzt helyezhetne csak ki, amennyi betétekből, vagy saját tőkéből rendelkezésére áll. De tudjuk, hogy ennek többszörösét helyezi ki.

Ön keményebb hitelpolitikát szeretne, mint a jelenlegi MNB.
Meglátjuk mi lesz az MNB eredménye.
Megjegyzem a hitel kockázatot jelent..
Egyébként már most kevés hitelt adnak---> Szinte leállt a gazdaság.... és még nem is igazán szigorítottak!

És most is mindenről a bank tehet .......

Rossz hírem van : A Bank is kockáztat. Csak ő milliárdokat veszített... Van olyan bank, amit külföldről töltöttek fel....

Banki kockázat:
Szerintem ha a bank nem érezné kockáztatásnak a hitelt, akkor akkor nem mondaná a média, hogy 3-ad annyi hitelt helyeztek mint tavaly.... akkor dőlne a pénz... de tudjuk, pont fordítva van....

2, ha nem követelhetne mást az adóstól mint amit eredetileg fedezetként kért. Tehát, ha nem mondhatná azt az adósnak, hogy eladtam a házadat (vagy autódat), de még mindig tartozol majdnem annyival mint amennyit felvettél. Na ekkor vállalna kockázatot a bank. És lehet menne is csődbe néhány, a saját felelőtlen hitelezési politikája miatt, mint az USA-ban.

Az usában teljesen más hitelezési politika volt, mint Mo-n.
Vajon a devizakockázat ismerete hol marad?

"Azonkívül gondoljuk végig kik kértek a kormány banki mentő csomagját?
OTP , FHB, és kész ez a kettő.
és hány bank van : Több mint 2:) "

Ne haragudj, de azt te sem gondolod komolyan, hogy egy Német, Osztrák, Spanyol, vagy Olasz esetleg távol keleti bankot a Magyar kormánynak kellene megmentenie, ugye? Extra profitért jöttek ide, meg is találták, ki is viszik, ha problémájuk van oldják is meg.

Nem erre gondoltam:
A mérlegfőösszeg alapján 4 bank kapott volna a csomagból pénzt.
2 bank kapott, a többi nem kért....

Egyébként nemrég nyilatkozta a CIB Bank vezére, milyen helyzetbe vette át az irányítást, és ha szakmailag a hitelágazatba dolgozol, akkor nem írtad volna az extra profitot....

"A szakmai szövetségesek azon dolgoznak, hogy kevesebb hitelkárosult legyen mint most."

Szerintem a szakmai szövetségek azon dolgoznak, hogy olyan látszat intézkedéseket hozzanak, ami a pénzügyi szektornak nem fáj, a tömegek száját meg befogja. Látjátok emberek mi szabályozzuk magunkat.
Itt van például a magatartás kódex amit eleve nem írt alá minden pénzintézet (tudtommal például az AXA sem) és a betartása nem számonkérhető. Csak ígéretet tettek hogy jófiúk lesznek.

Ez a saját véleményed.... Én nem értek vele egyet.... Az, hogy az Axa nem írta alá, az nem azt jelenti, hogy helyes, és azt sem, hogy nem

"Egyébként nem sajnálom a lízing cégeket, hisz jó indulattal max kevesebb lesz a profit"

Ember, te tisztában vagy azzal miket írsz le? Ugyan úgy áthárítja a lízingbe vevőre az ingatlan adót, mint a hitelnél az országkockázatot, és a bankkockázatot, tartalmazó kamatfelárat a bank.

Mint a fenti irásomban olvashatod, ezt is említettem.

"Vajon a lízing esetében miért kevesebb a végrehajtásos ügylet ?"

Mert kb minden 100 (lehet 200?) hitelre jut 1 lízing ügylet.
Válaszom :
A Körtét nem az almával , hanem a körtével kell összehasonlítani.

"Szerinted a Lízing ugyanúgy értékeli az ingatlant, mint a hitelnél ?"

Meg fogsz lepődni de ugyan úgy.

RE:
Az írásodon tényleg meglepődtem, de ha van lízing kalkulátorod, te fogsz meglepődni....

"A Bank és Lízing 2 külön cég ! Ebböl mi következik ? :)"

Semmi. CIB és RAFi is két külön cég még sincs eltérés a végrehajtások kimenetelében. Valahogy mindig kevés a fedezet a felhalmozott tartozás rendezésére.

Mint aki hiteltapasztalatokkal rendelkezik. Tudnod kéne a devizaárolyam-kockázat esetében hogyan alakul a tartozás. Ha ezt tudnád, akkor nem csodálkoznál.

A CIB és a Rafi valóban 2 cég, és van különbség ott is..

De nem fogok veled vitatkozni :)

Még olyankor is devizahitelt intéztek az ügyfeleiknek egyesek amikor államilag támogatott Ft hitelt is felvehetett volna az illető.

Ez itt már a szakmai tudás problémáját veti fel.....

Szakmai Gyakorlat-Tapasztalat-Tudás_
Nem szeretném leírni mennyi, hol,milyen tapasztalatokkal rendelkezem....
Egyébként helyeztem ki hitelt a válság alatt is.... , a lízing területét is tanulmányoztam( Volt lízingügyletem-Folyósítva is lett )
Egy dolgot azonban megtanultam: Ez a terület folyamatosan változik. A szakmai rész is . Ezért én nem írom le, hogy tudom.

+
Nem értek veled abban egyet, hogy
Akkor ajánlhatsz valamit ha te már kipróbáltad.
Ezek szerint hitelt kellene felvennem ?
Ha igen - Miért kéne felvennem 5 hitelt, vagy 20 féle banki hitelt, hogy kipróbáljam ? Szerintem ez marhaság..

Egyébként hagy védjem meg a hitelügyintézőket:
A Válság előtt mindenki csak 1 dolog érdekelt: A törlesztőrészlet. Semmi más. Nem egy érdeklődő ügyfél képes volt 5 e ft miatt egy másik bankot választani, most meg fizeti a 3x magasbb törlesztőt.... No comment..
Az ügynökök arra tolták az ügyletet, aki a legtöbb jutit adta nekik.
Most hogy felmentek a törlesztők ---->Egyből a bank a hibás ! Az ügynök is hibás. Rendben van.
Az ügyfél : Ártatlan.....
Tehát ha felvettem egy hitelt, majd évek múlva bebukom, akkor mindenki hibás, csak én vagyok a repülő.... Na ez az, amiben nem értünk egymást.... Ilyenkor nem köpködni kellene....

még valami :
A magyarországi pénzügyi tanácsadók 90 %-ra igaz az a mondás, hogy "Más farkával könnyű a csalánt verni".

Tudod egy ügynök szerződéssel dolgozik.
Ebben nemcsak jutalék tábla van benne, hanem a jogi, és anyagi felelősséget is...

Üdvözlettel
A Hitelflotta kapitánya
htttp://hitelflotta.hu

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.22. 18:28:15

@hitelflotta.hu: @basa69: Élvezetes az eszmecsere. :)
Ha már szóba került az MNB-s szigorítás, íme a témával kapcsolatos blogbejegyzés:
hitelkarosultak.blog.hu/2009/10/29/a_kokemeny_mnb

Illetve várom a Kapitány úr válaszát a tegnapi levelemre.

basa69 2010.01.22. 19:28:02

@hitelflotta.hu: Tisztelem, hogy minden áron véded a mundér becsületét.

Nem tudom hol láttad, hogy én a bankokat okolnám, azon kívül, hogy minél nagyobb szeletet akartak a tortából, és ezért feladták a józan hitelezési szokásaikat.

Nekem a bankokkal egy bajom van és még egyszer mondom: Semmilyen kockázatot nem vállalnak.

Nem vállalják az ország kockázatot, holott senki nem hívta őket ők jöttek az extraprofitért. Amit zsebre is tettek, most pedig nem tetszik nekik, hogy bezárták a mézes bödönt.

Nem vállalják a bankkockázatot, holott arról kizárólag ők tehetnek, hogy milyen a hitelportfóliójuk. Nem én, nem te, hanem ők döntöttek úgy, hogy behitelezik azokat akiket nem kellett volna.

Nem vállalnak kockázatot, mert a betétesek pénzére is az állam vállal garanciát (persze ennek meg van az ára, amit meg is fizetnek, de ezt megfizetik mindenképpen).

Más kockázatot sem vállalnak, mert a rendesen fizető adós a magasabb kamattal viseli a kockázatát a nemfizető ügyfelek által bedőlt hiteleknek. Ők pedig a fedezetül elfogadott ingatlanok, autók értékéből visszakapják a kihelyezett tőkét, és a maradékot az adóson még behajtják, (legalább is megpróbálják) persze kamatos kamattal. Tehát ebben nincs kockázat, mert a tőke mindenképpen visszajött. Legfeljebb az adott ügylet nem hozta azt a kamatot amit kellett volna.

Tehát ott marad extra profitnak amit a jól fizető adós a magas kamatokkal megfizet. További extra profit amit a deviza ügyleteken marzsként zsebre tesznek. Érdekes, hogy a bankok nagy többsége, 2-3 X akkora marzsot használ mint a pénzváltók.
Még azon is pénzt takarítasz meg, ha pénzváltónál megveszed a havi törlesztőt és a bankba befizeted. De erre ők is rájöttek, ezért ezt nem engedték kivéve az ERSTE. De hogy az extra profittól ne essenek el ők sem, ezért ha így akarod kifizetni a törlesztődet nyissál devizaszámlát annak minden költségével. Nem fizetheted be közvetlenül a hitelszámládra a törlesztőt. Oké mondja az ügyfél, de akkor a Ft számlámat megszüntetem mert semmi szükség rá. Azt nem lehet, mondja a bank. Miért? Csak, mert ez a szabály. További extra profit, hogy a bankok nagy része a kezelési költséget nem havonta állapítja meg az aktuális tőketartozásra vetítve, hanem év elején és egész évben az év elején fennálló tartozásodra fizeted a kezelési költséget, sőt a kamatot is így számolja sok bank. Még durvább amikor a futamidő elején meghatározza a teljes hátralévő időre a fix kezelési költséget. Elsősorban Olasz, Spanyol autóhitelezéssel foglalkozó bankocskák olyan szerződést iratnak alá az ügyféllel, hogy korában történő végtörlesztés esetén is ki kell fizetned a teljes hátralévő időre a kamatokat. Arra az időre amikor már nem használod a pénzét. Persze mondhatod, hogy az a bolond aki aláírja, de ne mond, hogy nincs extra profit.

A kimutatott veszteségeket felejtsük el. Egy valamire való könyvelő úgy játszik a számokkal, ahogy akar. Ha valakik tudnak játszani a számokkal, akkor a bankok tudnak.

Érdekes, hogy az USA-ban is a bedőlt bankok egy jó részét azok a vezetők, akik bedöntötték a bankot, újra akarják indítani. Biztos azért mert olyan kockázatos üzlet és olyan sokat buktak rajta.

Az emberek felelősségét senki nem vitatta.

De tételezzük fel életedben először engedheted meg magadnak, hogy külföldre utazz. El szeretnél utazni egy egzotikus helyre. Betérsz az utazási irodákba, összeszeded az összes elérhető tájékoztató füzetecskét, és elkezded összehasonlítani őket. Tételezzük fel, hogy van egy független utazási tanácsadó (hiteleknél pénzügyi tanácsadó) és ő segít neked választani (persze mint ahogy említetted is, ő is azt ajánlja ahonnan magasabb jutalékot kap, nem pedig azt ami neked a legjobb). Kiválasztottad aláírod a szerződést befizeted a foglalást és később jönnek az értesítők, hogy most a repjegyet fizesd ki, most a reptéri illetéket, most a transzfert, .... Már ettől tele lesz a hócipőd, mert már kétszer annyiba került mint amit a szórólapokon láttál. Vagy visszaléphetsz de a foglalás árát már nem kapod vissza, mert hát a neve is mutatja foglaló. A fekete leves viszont csak akkor jön, amikor kimentél, és közlik, hogy bocsi, de túlfoglalás van, és választhatsz, hogy az utca túloldalán lévő lepukkant hotel kell (de ez legalább közel van a tengerhez, vagy óceánhoz), vagy pedig ugyan azt a minőséget amit kifizettél, megkapod a város másik végén, (igaz, ha strandolni akarsz félóra utazgatás). Szerinted kinek nagyobb a felelőssége? Annak aki tudta előre a dolgokat csak nem mondta el, mert akkor félő, hogy nem lesz belőled ügyfél, vagy a tied mert nem olvastad el azt az apróbetűs részt a szerződés végén?
Szerinted tied a legnagyobb felelősség, mert megbíztál olyan emberekben, akik azért kapják a fizetésüket (vagy jutalékukat), hogy neked segítsenek?

Nekem csak az nem tetszik az írásaidban, hogy a bank az isten az ügyfél pedig mindenért felelős. Miért nem számolta ki, miért nem olvasta el a szerződést. Mikor tudja egy ügyfél korrektül kiszámolni? Soha! Miért? Mutass nekem egyetlen olyan közjegyzői okiratot, amiben le van írva az országkockázat és a bankkockázat, valamint az, hogy ezeket is az ügyfél viseli és ezek mekkora plusz terhet jelenthetnek. Ráadásul még ha tudnál is mutatni akkor sincs már ott lehetősége az ügyfélnek számolgatni, mikor már egy halom pénzt beleölt a hitelügyintézésbe, nem beszélve a lakásért kiadott foglalóról.

Előzetesen pedig nem tekinthetsz bele egyetlen bank szerződés tervezetébe sem. De még ha beletekinthetnél is akkor is tele van olyanokkal, hogy "elő és végtörlesztés díja a mindenkori hirdetmény szerint. Jelenleg 0%."

Ebből derítsd ki azt, hogy van olyan bank aki ezt már 6%-ra emelte azóta. (ezt még az extra profitnál nem is említettem)

Vagy, "kezelési költség hirdetmény szerint. Jelenleg évi 1,75% maximum 90.000Ft/ év"

Semmit nem tett a bank csak eltörölte a maximum 90.000Ft/év szövegrészt és felemelte a kezelési költséget 2%-ra. Mit eredményezett ez 12M hitelnél? 90.000 helyett 240.000.-Ft kezelési költséget egy évre. És még válság sem volt. Ráadásul államilag támogatott Ft hitelről beszélünk.
Alig 12.000. forinttal lett magasabb egy 65.000 forintos törlesztő.

Ezt hogy számolja ki előre? Nem beszélve arról, hogy sehol nincs leírva, hogy nem emelheti magasabbra.Ráadásul 5éves kamatperiódusnál ahol azzal számol az ügyfél, hogy 5 évig tuti nem változik semmi.

+
Az érdekes amit arról írsz, hogy nem értesz velem egyet abban, hogy csak olyat ajánl amit kipróbáltál. (persze senkitől sem várom el, hogy egyetértsen velem)

Te elfogadnád egy idegentől, amikor azt tanácsolja, hogy vedd meg karácsonyra a gyerekednek mondjuk Hitler Mein kampf-ját, bár ő még soha nem olvasta, de van az elején egy bácsi, egy mókás bajusszal és biztos nagy mesemondó lehetett, ha ilyen vastag könyvet írt, és milyen jó meséket fogsz te majd abból olvasni a gyerekednek. Rohannál megvenni, vagy megkérdeznél valaki mást is? Mondjuk egy olyat, aki valami olyat ajánl, amit már kipróbált.

Elnézést kérek bárkitől, akit ez esetleg sérthet, de nem tudtam jobban sarkított dolgot kitalálni. Ez az én kreativitásom hiánya.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.23. 11:18:55

@basa69:

Kedves Basa69!

Meg fogom Önt lepni :
A bank nem isten, hanem profitra törekvő pénzügyi vállalkozás.
Ugyanakkor nem istenítem, semmilyen erkölcsi-anyagi érdekem nem fűződik hozzájuk.... annál inkább a kisemberekhez kötődöm...

De azt megtanultam, hogy tudni kell a bankosok fejével is , az ügyfelek fejével , és a hitelközvetítők fejével egyszerre is gondolkodni.Egy hajóban vagyunk...

Meg fog lepődni, de jelenlegi rendszer senkinek sem jó.
Mivel nem jó, közös érdek a változtatás lesz.. Ez teljesen korrekt.

Egyébként remélem nem írtam olyat, hogy a bankok istenek:(

Nem vagyok a bank embere, és azt próbáltam érzékeltetni, hogy mindenkinek van felelőssége. Igen van, hisz mindenki pénzt kap .

Pénzt kap :
Ügyfél, Bank, Ügynök

Ha egy ügylet bukik, akkor és tudom nem értünk egyet, de mindenki részese ennek

Kezelési Költség :
De Nézzük mi is a kezelési költség fogalma ?
A bank egyszeri munkadíja azért, mert a hitelt előkészíti a hitelfelvevő részére.

Egyetértek abban, hogy a kezelési költség mögött nem látjuk a szolgáltatást, csak azt, hogy kötelező fizetni.

Ellenben most szerintem nem a kezelési költség a valós probléma.

Szerintem a legnagyobb probléma az, hogy közel 970.000 Ember van a KHR rendszerben, akik több mint 90 napja nem fizették ki a törlesztőösszeget

A lakossági hitelmulasztás nyilvántartása
(Mulasztásnyilvántartó alrendszer, negatív listás adatbázis)

A rendszer azokat a természetes személyeket (hiteladósokat) és mulasztásaikat tartja nyilván, akik a pénzügyi intézményekkel kötött hitel- vagy hiteljellegű szerződésben vállalt kötelezettségeiknek a minimálbér összegét meghaladó mértékben folyamatosan több mint 90 napon keresztül nem tettek eleget.

A mulasztás megszűnik, ha az ügyfél teljes tartozása rendeződik (a hátralék kiegyenlítésével, fedezet, kezes igénybe vételével, vagy akár a szerződés átütemezésével). A mulasztást bekövetkezésekor fel kell vinni, megszűnésekor pedig le kell zárni. A lezárt mulasztások az üzleti lekérdezésekben a lezárást követően a láthatósági idő leteltéig (5 évig) láthatók.

Szerintem ez az igazi valós probléma. Meg kellene vizsgálni, hogy :
Milyen hiteltipusok, átlag hány hitellel bukott. Mennyivel nöttek a törlesztők,mennyi jövedelemmel rendelkeztek akkor, mikor felvették őket, megye-kor, ....statisztikai kimutatást még nem láttunk... Pedig engem ez érdekelne.

Re
Te elfogadnád egy idegentől, amikor azt tanácsolja, hogy vedd meg karácsonyra a gyerekednek mondjuk Hitler Mein kampf-ját, bár ő még soha nem olvasta, de van az elején egy bácsi, egy mókás bajusszal és biztos nagy mesemondó lehetett, ha ilyen vastag könyvet írt, és milyen jó meséket fogsz te majd abból olvasni a gyerekednek. Rohannál megvenni, vagy megkérdeznél valaki mást is? Mondjuk egy olyat, aki valami olyat ajánl, amit már kipróbált.

A hitelezési gyakorlat nem ezt mutatja.
Nem kell felvennem 3 féle bank személyi kölcsönét, 6 bank szabadfelhasználású hitelét ahhoz, hogy lássam, érezzem, mit fog érezni az ügyfél...
MI akik hitelközvetítéssel-tanácsadással foglalkozunk, másképp dogozunk.... A tanácsadási része is másképp működik....
Mi kell a tanácsadáshoz ? Párat felsorolnék:
1. Banki hiteltermék ismeret
2. Értékesítési véna
4. Empátia
5. Pénzügyi ismeretek
6. banki kapcsolatok
7. Abban való akarás, hogy az ügyfelem érdekében mindent meg tegyek- Pl: Korrekt tájékoztatást adjak számára.....Ha kell lebeszélem , stb

Kérlek, vedd azt figyelembe, hogy az emberek mindig másra hallgatnak..... De hogy kire? Meg fogsz lepődni.....
Nem az ismerőseikre.Nem a szeretőre.Nem a gyerekre.Nem a barátokra.
Hanem körbe érdeklődnek. Felhívják a bankokat,elmennek meglátogatni egy-két fiókot-felhívnak egy könyvelőt......
Aztán keresnek egy tanácsadót, aki elemez-számol-megvizsgálja, hol tudna ügyfelének pénzt szereznie úgy, hogy fizetni is tudja...... Na erről bővebben szívesen beszélnék:)

Speciel nem venném meg az említett könyvet, mert már hallottam róla, tanultam róla.... és most pont nem érdekel....

Egyébként ebben az országban mindenki ad tanácsot:)

hitelflotta.hu

Üdvözlettel
A Hitelflotta Kapitánya

basa69 2010.01.24. 18:59:22

@hitelflotta.hu: Teljesen egyetértek önnel a felsorolt 7 pontban.

A kutya a 7. pontban van elásva. Azt mondja ön, hogy nyugodtan adhat tanácsot bárki anélkül, hogy gyakorlati tapasztalata lenne.

Hány zártvégű lízinget csinált?

Elmondta, az ügyfeleknek, hogy az önkormányzat építményadót vethet ki az ingatlanjára mert gazdasági társaság tulajdonában van az ingatlan?

Kétlem, mert maga a lízing cég sem tudta, hogy ilyen előfordulhat.

Most már tudja, mert három éve vitatkozom velük erről, és az oktatásaikon a mai napig nem hangzik el.

Tehát, ha nincs tapasztalata róla akkor nem tudhatja, mert nem mondják el, mint ahogy azt sem mondják el, hogy valószínűleg vagyonadót fog fizetni még egy 7 milliós ingatlan után is. Ezt már kifejtettem kicsit előrébb. De nem mondják ezért fogalma sincs róla. Rájuk kiszabják, ők kifizetik, mint a kis angyal, a lízingelőn pedig behajtják.

Még egyszer mondom, ha nincs gyakorlati tapasztalata, akkor nem tud korrekt tanácsot adni.

Az autóját hova viszi? Egy olyan szervizbe ahol több száz olyan autót javítottak már mint az öné, vagy egy olyan műhelybe ahol már elolvasták a gépkocsija műszaki leírását, és láttak is már olyan autót mint az öné, de még csak nem is vezettek hasonlót.

Azért érdekes lenne, ha jogosítványt adnának mindenkinek aki az elméleti vizsgán átment, és az oktató elméletben elmondta nekik, hogyan kell vezetni. Még akkor is ha elméletben le is vizsgáznak abból, hogy hogyan kell autót vezetni.

Az érdekelne, hogy miért nem mondja most már, hogy a bankoknak nincs extra profitjuk, csak nem meggyőzte a felsorolás, hogy még is van?

Idézet öntől:
"Kezelési Költség :
De Nézzük mi is a kezelési költség fogalma ?
A bank egyszeri munkadíja azért, mert a hitelt előkészíti a hitelfelvevő részére."

Ha ez a fogalma, akkor legyen szíves megmondani miért nem egyszer számolja fel a bank (egyszeri munkadíj)? Ugyan is minden évben felszámolja az aktuális tartozásra. Nézzünk egy 5M hitelt 5 évre. Legyünk gavallérok és tételezzük fel, hogy minden évben 1M tőkét törleszt az ügyfél (tudjuk, hogy nem így van mert a futamidő elején szinte csak kamatot fizet).

Ha egyszeri 2% kezelési költségről beszélnénk amit elosztunk 5 évre akkor havonta kellene fizetni 5M X0,02/60=1666,66 Ft kezelési költséget.

Ehelyett mi történik?
Első évben fizet 5M X 0,02/12=8333.33Ft / hónap
második évben 4M X 0,02/12=6666,66Ft/hónap
harmadik évben 3M X 0,02/12=5000 Ft/ hónap
negyedik évben 2M X 0,02/12=3333,33 Ft/hónap
utolsó évben 1M X 0,02/12=1666,66 Ft/ hónap kezelési költséget.

Az elsőnél, ha úgy lenne ahogy ön állítja, akkor kellene fizetnie: 100.000-Ft-ot az 5 év alatt. A gyakorlat, az, hogy 5 év alatt fizet az ügyfél: 300.000 Ft kezelési költséget.

Az amiről ön beszél az az egyszeri költség, amit minden bank máshogy nevezett el (keretbeállítási jutalék, hiteldíj, folyósítási jutalék...) persze az elnevezés csak azért különbözik, hogy elmondhassák nálunk nincs olyan költség mint az x y bankban.
Sok más között ez sem szerepelt a felsorolásomban amikor a bankok extra profitjait soroltam fel.

Ezért mondom, hogy lehet akármekkora tapasztalata bárkinek a hitelkihelyezésben, ha nincs gyakorlati tapasztalat, akkor nem ér semmit.

Érdekes, hogy egyetlen érdemi kérdésre sem kívánt válaszolni. Azt tudtam, hogy a Mein kamf-ba bele fog kötni, de ez is nagyon jól mutatja a hozzáállást.

Nem venné meg.Tehát nem hallgatna arra aki nem olvasta és így az illetőnek nincs gyakorlati tapasztalata.

De elvárja az ügyfelektől, hogy elfogadjanak pénzügyi tanácsokat olyanoktól akiknek nincs saját gyakorlati tapasztalatuk.

"Nem vagyok a bank embere, és azt próbáltam érzékeltetni, hogy mindenkinek van felelőssége. Igen van, hisz mindenki pénzt kap .

Pénzt kap :
Ügyfél, Bank, Ügynök"

Azért van különbség aközött a pénzt között amit a három szereplő kap.

Az ügyfél amit kap azt minimum duplán kell visszafizetnie.
Amit a bank kap az minimum 100% haszon.
Amit az ügynök kap az egy fix pénz amit akkor is megkap, ha az ügyfél hitele 3 év múlva bedől.

(Most már kezdenek a bankok beszigorítani az ügynökök felé, 2 éves visszaírással próbálják rávenni őket, hogy minőségi ügyfeleket vigyenek a bankba) A PSzÁF is igyekszik most már szakmai vizsgát előírni, és talán év végétől nem lesz elég a banki vizsga. Vajon miért? Lehet a PSzÁF is tudja, hogy meg kellene tanítani az ügynököknek azt amit a bankok eltitkolnak előlük.
Ugyan úgy mint a biztosítási ügynököknek. De remélem itt nem engedik meg azt amit a biztosítósoknál megengedtek, hogy egy bármilyen diplomával kiváltható legyen a szakmai vizsga. Pl tudok olyan biztosítóst akinek a végzettsége diplomás háziasszony. Egy tanárképző fősulin van ilyen képzés. Na most szerinted ez mennyiben egyenrangú egy akár biztosítós vagy hitelügyintézős szakvizsgával? Ez olyan mintha azt mondanám egy jogász nyugodtan mehet műteni. Dr-Dr mind a kettő.
Továbbá kötelező felelősségbiztosítás kötését is elő kívánják írni az ügynökök részére.Ez akkor lenne érdekes, hogyha az ügynöknek írásban kellene bizonyítania, hogy milyen infót adott annak az ügyfélnek akinek bedőlt a végén a hitele, és felhívta e minden kockázatra a figyelmét?
Gyakorlatilag minden ügynök megbukna ezen a bizonyításon. Még a bank sem hajlandó mindent elmondani az ügynöknek, ezért az ügynöknek esélye sincs mindent elmondani az ügyfélnek. Főleg, ha nincs személyes gyakorlati tapasztalata.

Az külön érdekes lenne, ha az ügynök által közvetített bedőlt hitelnél az ügynököt felelősség terhelné, akár anyagi is. Mindjárt megtisztulna a piac. Még akkor is, ha csak a felelősségbiztosítása erejéig kellene helytállnia. A biztosító rögtön előírná mekkora az általa maximálisan közvetíthető hitel, és úgy megemelné a felelősségbizti díját, hogy azt már nem lenne érdemes kifizetnie.

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.24. 20:06:30

@basa69:

Kedves Basa69!

Válaszomat a levele közt találja ! Ha elolvassa , meglátja.

Teljesen egyetértek önnel a felsorolt 7 pontban.

A kutya a 7. pontban van elásva. Azt mondja ön, hogy nyugodtan adhat tanácsot bárki anélkül, hogy gyakorlati tapasztalata lenne.

Hány zártvégű lízinget csinált?

Sokat .... De Ön biztos jobban tudja mit tudok, és mit nem....

Elmondta, az ügyfeleknek, hogy az önkormányzat építményadót vethet ki az ingatlanjára mert gazdasági társaság tulajdonában van az ingatlan?

Találja ki ... Ügyfelekről- ügyletről nem beszélek....Egyébként Ön szerint nem is értek hozzá.

Kétlem, mert maga a lízing cég sem tudta, hogy ilyen előfordulhat.

Most már tudja, mert három éve vitatkozom velük erről, és az oktatásaikon a mai napig nem hangzik el.

Ha az Ön levelezési stílusát veszem, megértem.

Tehát, ha nincs tapasztalata róla akkor nem tudhatja, mert nem mondják el, mint ahogy azt sem mondják el, hogy valószínűleg vagyonadót fog fizetni még egy 7 milliós ingatlan után is. Ezt már kifejtettem kicsit előrébb. De nem mondják ezért fogalma sincs róla. Rájuk kiszabják, ők kifizetik, mint a kis angyal, a lízingelőn pedig behajtják.

Még egyszer mondom, ha nincs gyakorlati tapasztalata, akkor nem tud korrekt tanácsot adni.

Re: Ön szerint nincs gyakorlati tapasztalatom. Akkor miért ír nekem ? Egyébként

Ügyfeleim erről másképp gondolkodnak ...

Az autóját hova viszi? Egy olyan szervizbe ahol több száz olyan autót javítottak már mint az öné, vagy egy olyan műhelybe ahol már elolvasták a gépkocsija műszaki leírását, és láttak is már olyan autót mint az öné, de még csak nem is vezettek hasonlót.

Re: Autómat jó helyre viszem :) Még nem csaptak be. És képzelje mukodik....

Azért érdekes lenne, ha jogosítványt adnának mindenkinek aki az elméleti vizsgán átment, és az oktató elméletben elmondta nekik, hogyan kell vezetni. Még akkor is ha elméletben le is vizsgáznak abból, hogy hogyan kell autót vezetni.

Re: Sokan átmennek a gyakorlati viszgán , és közülük 50-60% közúti baleset okoz:(

Az érdekelne, hogy miért nem mondja most már, hogy a bankoknak nincs extra profitjuk, csak nem meggyőzte a felsorolás, hogy még is van?

Re : Engem akar meggyőzni ? Nézze, nem vagyok Bankigazgató. Győzze meg a bankokat, hogy nem szép amit csinálnak, és tessék az Ön belátása szerint cselekedni.

Idézet öntől:
"Kezelési Költség :
De Nézzük mi is a kezelési költség fogalma ?
A bank egyszeri munkadíja azért, mert a hitelt előkészíti a hitelfelvevő részére."

Ha ez a fogalma, akkor legyen szíves megmondani miért nem egyszer számolja fel a bank (egyszeri munkadíj)? Ugyan is minden évben felszámolja az aktuális tartozásra. Nézzünk egy 5M hitelt 5 évre. Legyünk gavallérok és tételezzük fel, hogy minden évben 1M tőkét törleszt az ügyfél (tudjuk, hogy nem így van mert a futamidő elején szinte csak kamatot fizet).

Ha egyszeri 2% kezelési költségről beszélnénk amit elosztunk 5 évre akkor havonta kellene fizetni 5M X0,02/60=1666,66 Ft kezelési költséget.

Ehelyett mi történik?
Első évben fizet 5M X 0,02/12=8333.33Ft / hónap
második évben 4M X 0,02/12=6666,66Ft/hónap
harmadik évben 3M X 0,02/12=5000 Ft/ hónap
negyedik évben 2M X 0,02/12=3333,33 Ft/hónap
utolsó évben 1M X 0,02/12=1666,66 Ft/ hónap kezelési költséget.

Az elsőnél, ha úgy lenne ahogy ön állítja, akkor kellene fizetnie: 100.000-Ft-ot az 5 év alatt. A gyakorlat, az, hogy 5 év alatt fizet az ügyfél: 300.000 Ft kezelési költséget.

Az amiről ön beszél az az egyszeri költség, amit minden bank máshogy nevezett el (keretbeállítási jutalék, hiteldíj, folyósítási jutalék...) persze az elnevezés csak azért különbözik, hogy elmondhassák nálunk nincs olyan költség mint az x y bankban.
Sok más között ez sem szerepelt a felsorolásomban amikor a bankok extra profitjait soroltam fel.

Re: A Kezelési költség fogalma általános fogalom. Ha jól emlékszem, akkor többféle kép élnek vele a bankok....
A Kezelési költség számításait komoly szabály írja elő.
Ha van kedve, küldje el a PSZAF felé:)

Ezért mondom, hogy lehet akármekkora tapasztalata bárkinek a hitelkihelyezésben, ha nincs gyakorlati tapasztalat, akkor nem ér semmit.

Re. Igy van.

Érdekes, hogy egyetlen érdemi kérdésre sem kívánt válaszolni. Azt tudtam, hogy a Mein kamf-ba bele fog kötni, de ez is nagyon jól mutatja a hozzáállást.

Nem venné meg.Tehát nem hallgatna arra aki nem olvasta és így az illetőnek nincs gyakorlati tapasztalata.

Mondatát kettébontom :
Nem venné meg

Re : Ismétlés a tudás anyja :
Speciel nem venném meg az említett könyvet, mert már hallottam róla, tanultam róla.... és most pont nem érdekel...
Tehát tételezzük fel , Ön lett volna az eladó! Bármilyen kedves, okos, ügyes, olcsó a könyv,,,,,
Speciel nem venném meg az említett könyvet, mert már hallottam róla, tanultam róla.... és most pont nem érdekel...
Remélem megértette.

2.-ik része :
Tehát nem hallgatna arra aki nem olvasta és így az illetőnek nincs gyakorlati tapasztalata.

Attól mert olvastam egy könyvet--- gyakorlati tapasztalatom is van .... Ez hm... no comment

De elvárja az ügyfelektől, hogy elfogadjanak pénzügyi tanácsokat olyanoktól akiknek nincs saját gyakorlati tapasztalatuk.

Ezt csak Ön állítja ... Ezzel egyedül marad....

"Nem vagyok a bank embere, és azt próbáltam érzékeltetni, hogy mindenkinek van felelőssége. Igen van, hisz mindenki pénzt kap .

Pénzt kap :
Ügyfél, Bank, Ügynök"

Azért van különbség aközött a pénzt között amit a három szereplő kap.

Re : Igy van .... Nem semmi

Az ügyfél amit kap azt minimum duplán kell visszafizetnie.
Amit a bank kap az minimum 100% haszon.
Amit az ügynök kap az egy fix pénz amit akkor is megkap, ha az
ügyfél hitele 3 év múlva bedől.

Re: Egy biztos. gondolja újra.
Az ügynök nem fix pénzt kap, hanem jutalékot a folyósítás után... ....
Egyébként mi köze van egy ügynöknek egy 3 év múlva bedölt ügylethez ? Ön szerint ennyire előre tudunk látni ? És a bank nem ...
Ön szerint a közvetítő tehet róla, hogy egy magánszemély elveszítí az állását....

(Most már kezdenek a bankok beszigorítani az ügynökök felé, 2 éves visszaírással próbálják rávenni őket, hogy minőségi ügyfeleket vigyenek a bankba) A PSzÁF is igyekszik most már szakmai vizsgát előírni, és talán év végétől nem lesz elég a banki vizsga. Vajon miért? Lehet a PSzÁF is tudja, hogy meg kellene tanítani az ügynököknek azt amit a bankok eltitkolnak előlük.
Ugyan úgy mint a biztosítási ügynököknek. De remélem itt nem engedik meg azt amit a biztosítósoknál megengedtek, hogy egy bármilyen diplomával kiváltható legyen a szakmai vizsga. Pl tudok olyan biztosítóst akinek a végzettsége diplomás háziasszony. Egy tanárképző fősulin van ilyen képzés. Na most szerinted ez mennyiben egyenrangú egy akár biztosítós vagy hitelügyintézős szakvizsgával? Ez olyan mintha azt mondanám egy jogász nyugodtan mehet műteni. Dr-Dr mind a kettő.
Továbbá kötelező felelősségbiztosítás kötését is elő kívánják írni az ügynökök részére.Ez akkor lenne érdekes, hogyha az ügynöknek írásban kellene bizonyítania, hogy milyen infót adott annak az ügyfélnek akinek bedőlt a végén a hitele, és felhívta e minden kockázatra a figyelmét?
Gyakorlatilag minden ügynök megbukna ezen a bizonyításon. Még a bank sem hajlandó mindent elmondani az ügynöknek, ezért az ügynöknek esélye sincs mindent elmondani az ügyfélnek. Főleg, ha nincs személyes gyakorlati tapasztalata.

Az külön érdekes lenne, ha az ügynök által közvetített bedőlt hitelnél az ügynököt felelősség terhelné, akár anyagi is. Mindjárt megtisztulna a piac. Még akkor is, ha csak a felelősségbiztosítása erejéig kellene helytállnia. A biztosító rögtön előírná mekkora az általa maximálisan közvetíthető hitel, és úgy megemelné a felelősségbizti díját, hogy azt már nem lenne érdemes kifizetnie.

Megoldás :
Visszíírás : Vannak esetek , amikor szükséges.
De hozzáteszem, ha többször fordul elő, akkor nem a visszaírással kell foglalkozni, mert más a probléma.
Jelenleg egy Bank él vele.

Banki titkok : Hozzá lehet jutni, ha a szakmába dolgozik az ember... De vajon miért titok a titok ?

Diploma :
Nézzük végig, mit soroltál fel az előbb, mint fontos probléma:
Kezelési költség, Törlesztőrészletek emelkedése..... Építményadó----Lízing költségek, illeték , stb..

Elárulom, hogy ha van egy diplomád, a kezelési költséghez nincs közöd, ha emelkedik ? Akkor emelkedik... Tehát a dilpomámmal nem védtük ki...

Felelősségbiztosítás:
Vajon ki fizetne a végén ? Ugye te is tudod.... Az ügyfél....

Ez a piac nincs tulfizetve, pláne most nem. A közvetítők piaca tisztul, jobban mint a bani ágazaté...

és végül:
Egy biztos : MIndenesetre Önnek fix elképzelése van az egész Haza Pénzügyi szerktorról.

Megállapítható, hogy abszolút haragszik a bankokra, a
közvetítőkre, Az ügyfelek pedig 100%-ban abszolút ma született bárányok...

basa69 2010.01.25. 12:00:55

@hitelflotta.hu: Mint már írtam szépen elbeszélünk egymás mellett.

Amiket írtam nem az én elvárásaim. Ezek bevezetés alatt álló dolgok. Csodálkozom, ha nem hallott róluk,(visszaírás eddig csak Erste most már OTP is és a többi is gondolkodik rajta, végzettséget nem én találtam ki év végére a PSZÁF kérni fogja, felelősségbiztit szintén).

Úgy látom az értő olvasással is probléma kezd lenni. Én is arról beszéltem, hogy egy diploma nem helyettesítheti a szakmai tudást, erre ön jön azzal, hogy mit old meg egy diploma?

Nem haragszom a bankokra, sem a korrekt közvetítőkre (csak kevesen vannak), és sehol nem állítom, hogy az ügyfél egy ma született bárány.

Csak az bosszant fel, ha az ügynök felmagasztalja a szerepét amikor "segít", és ezáltal pénzt keres, ugyan akkor amikor bekövetkezik a baj az már nem az ő felelőssége, akkor már az ügyfél nem mérte fel jól a helyzetét. A bankok meg szegények őket csak becsapja a gonosz ügyfél. És mekkorát buknak a bankok bolton.(szerintem maximum elmaradt haszonról beszélhetünk, de bukásról, veszteségről csak az ügyfélnél)

Ha ön mint pénzügyi tanácsadó nem tud 3 évre előre látni, miért is kell ezt elvárni egy pénzügyileg képzetlen átlag embertől aki azért megy önhöz, hogy ebben segítsen? Tehát miért kell azt mondani, hogy az ügyfél tehet róla?

Én mindössze annyit mertem állítani, hogy az egész ügyletben az ügyfél jár a legrosszabbul, emellett neki van a legkevesebb rálátása az ügyletre, és rajta verik le a port, ha valami nem várt dolog történik. Az ügyfélhez képest se a bank, de az ügynök meg végképp nem vállal semmilyen kockázatot. Az ügynök pénzére pedig azért mondtam, hogy fix mert fixen megkapja az 1-2,5% közötti jutalékot ingatlan alapú hitelnél, autó hitelnél pedig 4-14% közötti jutalékok vannak.

Ezt a vitát fölösleges folytatnunk, mert ön tesz egy állítást amit én megcáfolok, erre ön tesz egy egészen más dologról egy állítást amit szintén cáfolok. És érdemi válasz a cáfolatokra nem jön.

Ezért mondom, ez nem párbeszéd, hanem szépen elbeszélünk egymás mellett.

Érdekes, hogy itt továbbra is ragaszkodik ahhoz az álláspontjához, hogy gyakorlati tapasztalat nélkül, pusztán elméleti tudás alapján nyugodtan adhat egy ügynök tanácsot az ügyfelének, de a másik topikban (kőkemény MNB) azt reklamálja, hogy az MNB hitelezési gyakorlat nélkül mit kontárkodik bele a szabályozásba. Előbb hitelezzen aztán okoskodjon.

Miért nem érzi ezt igaznak a hitelügyintézőkre is?

(Jelzem ez költői kérdés volt, nem várok rá választ.)

:o)

hitelflotta.hu · http://hitelflotta.hu 2010.01.25. 15:40:58

@basa69:

Nem a költöí kérdésekre igyekszem írni..... de zárom levelezésem ezekkel a gondolatokkal......

Hogyan is kezdődött levele?

IMF hitel lehívásra mert piaci alapon hitelezhető az ország, mit vesz fel?
Devizahitelt. De milyet?
CHF !!!!!

Aki tud olvasni , azt tudja mit jelent az Ön írása...

4 napja levelezünk itt. Elbeszélünk egymás mellett?
Mert nem értek egyet ?

Ön az aki összekeveri a Hitler Mein kampf-ját és az ajánlást, Ön úgy gondolja, csak az ajánlhatna hitelt valakinek, aki maga is rendelkezik mindenféle hitelekkel, úgy gondolja, aki szerint az Ország IMF hitelt vett fel CHF alapon!!!! Úgy gondolja, a lízing és a bank között nincs különbság... Ön az, És Ön, az aki mindenkit ócsárol..... ésatöbbi ésatöbbi....

És Nyilván nem válaszoltam meg semmit sem ..... Akkor meg minek ír ?

Ön próbál engem lejáratni?
Hogy lehet, hogy én nem teszem ugyanezt? Biztosan a rossz nevelésem az oka....

De nem fogok lesüllyedni az Ön szintjére...

A Hitelflotta kilép :(

basa69 2010.01.26. 22:48:34

@hitelflotta.hu: Én nem érzem, hogy egyszer is megpróbáltam volna lejáratni.

De értő olvasás:

Az ön által is beidézett sorok (bár idézni csak pontosan érdemes).

"Az is érdekes, hogy téged mint magánembert lebeszélnek a deviza hitelekről a kormányzat pedig, dicsekedve, hogy milyen jól kezelte a válságot és már nincs szükség IMF hitel lehívásra mert piaci alapon hitelezhető az ország, mit vesz fel?
Devizahitelt. De milyet?
CHF !!!!!
Neked nem lehet, mert nagyon veszélyes. De az országnak az kell. "

Hol látja ön itt azt, hogy én CHF-ben felvett IMF hitelről írnék?

Pont azt írom, hogy az euro alapú IMF hitelt nem hívják le, hanem helyette vesznek fel más devizában hitelt.

Igaza van nem CHF lett a vége, hanem egy árfolyam és kamatkockázat szempontjából szerintem sokkal rosszabb: USD.

És valószínűleg nem véletlen, hogy a lakosságot még akkor sem engedték dollárban eladósodni amikor a CHF-t engedték.

Portfolio. hu 2010.01.26. : nagy az érdeklődés a Magyar dollár kötvények iránt. Már 2 Milliárd USD értékben van érdeklődés a kibocsátani kívánt kötvényekre 275 bázispontos kamatfelárral az amerikai államkötvényhez képest 10 éves futamidőre.

Azt pedig csak ön gondolja, hogy a lízing cég és a bank között komoly különbség van. Ön akinek se hitele, se lízingelt ingatlana a saját állítása szerint. Én viszont, akinek mindkettő van tudom, hogy nincs köztük jelentős különbség. Egyetlen különbség, hogy az egyiknek már nevén az ingatlan, a másik meg terhelési és elidegenítési tilalommal, valamint vételi opció kikötésével és közjegyzői okirattal biztosítja, hogy bármikor a nevére vehesse. Az ingatlan hitelező általi eladása esetén pedig mindkettő elszámol az adóssal, és ha maradt még adósság, akkor azt mindkét típusú pénzintézet megpróbálja még behajtani. Tehát az ügylet esetleges kellemetlen kimenetele esetén, nincs különbség a két intézmény között.

Hitler Mein kamf-ját és az ajánlást pedig nem összekevertem, hanem ha értelmesen és nyugodtan végig olvassa, akkor csak egy gyakorlati példán keresztül megvilágítottam, hogy ön sem fogadná el egy olyan ember ajánlását akinek az adott témában nincs gyakorlati tapasztalata.

Továbbra is fenntartom, és sajnálom, hogy elbeszélünk egymás mellett. Én az ön aktuális hozzászólására konkrétan válaszolok, Ön kitér és egészen másról ír (nekem). Majd amikor arra is válaszolok akkor újra kitér és megint másról ír.

Lásd: ebben a hozzászólásában sem tér ki semmire az előző hozzászólásommal kapcsolatban, hanem pontatlanul és értelmetlenül idéz a legelső hozzászólásomból.

Én azért fejezem be, mert úgy látom akaratomon kívül megsértettem valamivel, és a beszélgetés különben is olyanná kezd válni, mint amikor egy elkötelezett akár bal, akár jobb oldali választóval, egy el nem kötelezett megpróbál értelmesen beszélgetni. Az elkötelezett minden ész érv nélkül csak hajtja a magáét és kitér a konkrét válaszok elől, önmagával ellentmondásba kerül. A másik pedig hiába próbál érvelni az érvek leperegnek.

Az utolsó sorára reagálva: az én szintemre nem lesüllyedni kellene, hanem felemelkedni.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.02.01. 17:56:47

@basa69:
"Az külön érdekes lenne, ha az ügynök által közvetített bedőlt hitelnél az ügynököt felelősség terhelné, akár anyagi is. "

Hát nem tudom, hogy milyen ügynökök hogyan dolgoznak, engem személy szerint terhel anyagi felelősség a hitelben. Ha 2 éven belül bedől egy általam közvetített hitel, akkor fizethetem vissza a jutalékot egy összegben, ami egy 8-10 milliós hitelnél már nagyon csúnyán padlóra vágna. Át is kell gondolni, hogy valami karcosan megadott hitelnél javaslom-e az ügyfélnek, hogy egyáltalán felvegye.

"Igaza van nem CHF lett a vége, hanem egy árfolyam és kamatkockázat szempontjából szerintem sokkal rosszabb: USD.

És valószínűleg nem véletlen, hogy a lakosságot még akkor sem engedték dollárban eladósodni amikor a CHF-t engedték.

Portfolio. hu 2010.01.26. : nagy az érdeklődés a Magyar dollár kötvények iránt. Már 2 Milliárd USD értékben van érdeklődés a kibocsátani kívánt kötvényekre 275 bázispontos kamatfelárral az amerikai államkötvényhez képest 10 éves futamidőre."

Bizony!!!
A CHF messze stabilabb deviza, és ráadásul a svájci jegybank mindent meg is tesz azért, hogy ne nőjön az értéke, mert ők se szeretnék, ha Európa szerte bedőlnének a CHF hitelek. Ráadásul a CHF alapkamata most 0,25%, de nem volt már évek óta 2,5% felett, ellenben az USD kamata csak 2008 decemberében csökkent 0,25-re ellenben 2007-ben 5,5% volt, és a válság után újra arrafelé fog tendálni.

Amíg élek, meg nem értem, hogy miért dollár kötvényeket ad ki az állam.

sarah12 2013.11.07. 07:23:21

Good Day, barátok csak szeretném megosztani néhány bizonyságot veletek, hogyan voltam képes, hogy egy igazi hitel hitelező után én már a próbál hitelt, hogy fizesse ki a számlákat, és az egyetlen gyermeke is nagyon beteg és én tudom, az egyik, hogy segítsen nekem a pénzt sok online hitel hitelező elvitte a pénzt, és soha nem adja nekem a kölcsönt, amit kér, amíg a barátom azt mondta nekem, hogy az Arany hitel Ügynökség is segít neki, hogy a hitel, így nekem van kapcsolatba lépni velük on email: goldenloanagency83@gmail.com és kérdezze meg néhány kérdést, és azt is szükséges némi információt magamról, amit tett, és miután megkapja a kölcsönt i kért, és ez az egész, mint egy álom vált át olyan boldog vagyok, hogy nekem van végre kapok kölcsön, és képes voltam, hogy fizesse ki az összes a számlákat, és én is tanácsot bárkinek szüksége van hitel a kapcsolatot Arany hitel Ügynökség ők a legjobbak.