Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
banki ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyben (klikk ide)

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a hitelkarosultak.blog.hu egy olyan civil kezdeményezésre létrejövő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adósságcsapdába kerülők, a hitelkárosultak, a hitelpiaci lehetőségek iránt érdeklődők, valamint a szakmai (pénzügyi – jogi) és társadalmi szervezetek, továbbá a pénzügyi piacokon jártas magánszemélyek kapcsolatfelvételét, párbeszédét.

Kérjük olvasson tovább...

Felhívás!

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Oszd meg a sztorid, hogy mások is tanulhassanak belőle!

E-mail

Újdonság!

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Perelnéd a Bankot? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el az alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (10) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (20) banki költségek (50) banki perek (4) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (84) behajtás (27) bhke (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (250) devizahiteles ügyvéd (120) devizahitel állami megoldás (42) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (112) devizahitel per (134) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (1) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (66) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (2) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (4) fizetési nehézség (111) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (3) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (25) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (18) hitel sikerek (119) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (1) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (37) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (78) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (3) Matolcsy (2) matolcsy (3) mkb (5) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (93) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) portfolioblogger (327) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) segítség (46) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (52) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (35) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (4) végrehajtás (47) végrehajtási eljárás (5) végtörlesztés (9) vélemény (38) versenyhivatal (1) volksbank (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Hitelből hitelbe

2010.01.17. 11:41 | hitelkarosultak


"Az interneten olvasva jutottam el az Önök honlapjára. Ez adta számomra talán az utolsó esélyt a segítség kérésre.

2004-ben vettünk fel ingatlanfedezetű lakáshitelt, amikor házat vásároltunk gyerekemnek, de sajnos a hitelt csak úgy adta meg a bank, hogy a megvásárolandó és a saját házam is a hitel fedezetéül szolgál. Azóta a fiam munkanélküli volt, élettársam cserben hagyott minket, újabb hitelhez folyamodtunk, hogy a meglévőket törleszteni tudjuk.
Ez persze odáig fajult, hogy már a havi keresetünk sem elég a hitelek fizetésére, noha azóta a fiam újra el tudott helyezkedni így mindannyian dolgozunk. Ott tart a család, hogy 2 hónap múlva már nem tudjuk kifizetni a hiteleket, tehát a bank árverez...2 ingatlant egyszerre.
Próbáltunk bankoktól segítséget kérni...a válasz csak annyi volt, hogy a két ingatlan mai forgalmi értéke annyit nem ér a válság miatt, mint 2004-ben. Tehát a bank nem segít, hiába hírdeti ezt, kénytelen vagyok a nyilvánosság elé tárni szorult helyzetünket és onnan segítséget kérni.
Egyetlen kiutat látunk ebből a helyzetből, ha sikerülne valakit találni, aki tudna kb. 2.000.000 ft-ot kölcsönözni nekünk (amit természetesen a segítségnyújtóval megbeszéltek szerint visszafizetnénk), amelyből az apróbb hiteleket rendezni tudnánk és nem kerülnénk utcára.
Segítségüket előre is köszönöm!"
Gyakran kapok ilyen és ehhez hasonló leveleket, amikre simán e-mailben szoktam válaszolni. Most azonban úgy döntöttem, hogy itt a blogon keresztül írom meg véleményemet, mivel elég tipikus és tanulságos esetről van szó.
Amellett, hogy mélységesen együtt érzek Önökkel (nekem is van lakáshitelem), sajnos rossz hírt kell közölnöm: amit kiútnak vélnek elkeserítő helyzetükből, az nem fog működni.
Tudom, hogy nem jó ilyesmit hallani, de senki sem fog Önöknek kölcsönadni csak úgy 2 milliót, hogy cserébe semmilyen fedezet nem áll rendelkezésükre.
De van jó hírem is, még nincs minden veszve. El kell menni abba a bankba, ahol a lakáshitelük van, minél hamarabb. És ha van rá lehetőség, futamidő hosszabbítást kell kérni. Ezzel akár a felére, kétharmadára is csökkenthető a havi lakástörlesztő.
Ezt persze csak akkor lehet meglépni, ha nem maximális futamidőre (35, esetleg 40 év) vették fel a hitelt eredetileg. Ha viszont így történt, akkor valamilyen fizetési könnyítést (pl. tőketörlesztés felfüggesztése, stb.) kell kérvényezni, hogy anyagilag kissé egyenesbe jöjjenek.
Feltétlenül forduljanak a kibővített krízis alaphoz is, innen egyszeri, pár tízezer forintos vissza nem térítendő támogatást lehet igényelni, de már csak január 31-ig!!!

Lehet, hogy ezek után nem leszek túl népszerű Önöknél és talán másoknál sem, de szerintem jobb tisztán látni, még ha kevésbé kellemes is, mint a rózsaszín köd. Mert nagyjából ezek a lehetőségek vannak. Ha netán kihagytam valamit, azt meg az olvasók majd megírják.

Ahogyan írták is néhányan: célszerű lenne a fiúnak vett házat gyorsan eladni, ezzel az egyik hiteltől meg lehetne szabadulni. Ha pedig marad belőle valami a jelzálog kifizetése után, azt a szülői házon lévő hitelbe kellene előtörleszteni. Ezzel legalább az egyik ház megmenthető lenne és a havi törlesztő jelentősen lecsökkenne.

Címkék: segítség olvasói levél eladósodás lakáshitel fizetési nehézség portfolioblogger

210 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr791678850

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bárzongorista · http://www.pecsibalazs.hu 2010.01.17. 16:26:54

@smartdrive:
"nem a "tulajdonunkhoz" ragaszkodunk, hanem a lakáshoz, ahol élünk. a gyerek is veszteséget termel, akkor dobjuk ki?"

1. A lakás, amiben laksz, nem feltétlenül kell a tied legyen. Ha a tied, akkor a tulajdonod. A tulajdon nem csak előnyökkel, hanem kötelességekkel jár. A tulajdont meg kell venni. Amíg a bank által adott pénzt nem fizetted vissza, az bizony hiába a tied, zálogba adtad a pénzért.

2. A gyerek nem lehet a tulajdonod, mivel önálló személyiség és nem vagyontárgy. Nem is zálogosíthatod el. Kérlek ne vidd el a vitát kocsmai vitatkozás felé.

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2010.01.17. 16:27:17

@Kalamona: en 2007-ben, MKB-nal. Kezdo reszlet 50k volt, most 80 korul fizetek. A forint hitel - pedig most sokkal kedvezmenyesebb mint akkoriban volt - meg mindig 110 felett lenne hasonlo feltetelekkel. Egyetlen, bar nem elhanyagolhato elonyom az azonnali eladasnal mutatkozna forinthitellel, ugyanis nem lenne tobb a toketartozasom kb 2 millaval mint amikor felvettem. De ha fizetgetni akarom akkor bizony meg mindig sokkal jobban allok. Evvan.

qwert77 2010.01.17. 16:28:23

@Sir Kommentor:
a forrás ára, amin megkapja
országkockázat,
árfolyamkockázat, mert ugye ő sem a svájci jegybank
a forrás szerzési költsége,
kockázati felár, mert a környezet nem kiszámítható
stb.
Így lesz a 0 %-ból 5-6 %. És még olyan nagyon szemétnek sem kell lennie.

KószaFeri 2010.01.17. 16:37:26

Nem olvastam végig a 100+ bejegyzést, de esetleg az egyik lakást ki lehetne adni albérletbe, és a gyerek visszaköltözik a szüleihez. Legalább addig, amíg valami értelmes melót nem talál. Bocs, ha már volt.
--- Feri

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2010.01.17. 16:41:47

@qwert77:

a forras ara, amin megkapja - ezt veletlenul nem en fizetem, havonta?
arfolyamkockazat - ezt szinten en nyelem be, havonta
a forras szerzesi koltsege - ez alatt mit ertesz? Milyen plusz koltseg van az aktualis aron es a ratett terhen (orszagkockazat, alapkamat) kivul?

Amugy ezen kivul van ugye a kezelesi koltseg, ami szinten nott. Remelem erre nem azt mondod hogy a sok plusz koltseg miatt nehezebb most a penzemet is kezelni :)

drsunyilo 2010.01.17. 16:42:01

Ezt az albérlet vs saját lakás dolgot az elmúlt hónapokban a másik topikon eléggé kiveséztük...
hitelkarosultak.blog.hu/2009/12/20/pofatlan_lehuzasok_hitelfelvetelkor_2_0#c8066368

failtv · http://kopkodotvmaci.blog.hu/ 2010.01.17. 16:47:22

Az olyan ötleteket, hogy "képezni kell az embereket", hagyjuk. Arra is tanítanak, hogy egészségesen kell étkezni, rendszeresen volna ideális sportolni, sőt azt is igyekeznek elmondani, hogy jól kell párt választani, mégis elkövet mindenki mindenféle hibát.
Teljesen nyilvánvaló, nem az iskolai képzés jelenti a problémát annál, aki a Mónika-show meg a Barátok közt kedvéért plazmatévét vesz magas kamatú hitelre.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.17. 16:47:41

@green-eyed: nem akarlak mindenáron meggyőzni. :)
A kommentelők nagy többsége nem ért egyet a levélíróval, ahogyan én sem igazán. Én viszont elsősorban segíteni szeretnék, nem kritizálni.
Te meg a blogot fikáztad.
Olvass el más bejegyzést is, ha szeretnéd megérteni mit jelent szerintem a "hitelkárosultak" kifejezés. Természetesen jelen esetben egész másról van szó.

Best Hitel · http://hitel.besthungary.hu 2010.01.17. 16:49:47

A lakáshitellel nincs is baj, a hölgy állítása szerint. A gond az "apróbb" hitelekkel keződik, amire egyébként kellene neki a 2 millió forint. Magyarán nem a lakáshitelt nem tudja fizetni hanem a sok egyéb hitelkártyát, áruhitelt, személyi kölcsönt. És itt jön be a pénzügyi tudás teljes hiánya, ugyanis ha jól számolok akkor még a válság előtt is a család teljes költségvetésének legalább 50-60%-a hiteltörlesztésre ment el. Ez már akkor sem volt egészséges arány, most meg ugye beütött a válság. Mi a fenéért vett akkor egyéb szirszar hiteleket? Vagy miért nem vett fel nagyobb hitelt a saját otthonára amiből ki tudta volna fizetni a magas THM-es fedezet nélküli hiteleit? Ehhhh.

leningrad · http://malackacico.blog.hu/ 2010.01.17. 16:50:47

@qwert77:
amugy abszolut nem kotozkodeskent, hanem azert mert ugy tunik ertesz hozza:
egy csomo koltseget felsoroltal. Az erdekelne hogy ezeket nem epiti be veletlenul a bank a valuta araba? Merthogy en ugye havonta "veszem" tole a tartozasomnak megfelelo CHF-et, de nem hiszem el hogy mindenki masnak (aki nem hitelt torleszt) ezek nelkul a jarulekos koltsegek nelkul odaadna a valutat. Ha viszont ezeket beleepiti a CHF araba akkor mi az az ertek ami az en kamatomat, es ezaltal a torlesztomet noveli?

Janiszta · http://www.ejatekok.com/ 2010.01.17. 16:52:00

Ebből nincs kiút.

Javaslom bukni kell hagyni mindent és újra kezdeni. Más megoldás nincs...

RÁBA GYÖRGY 2010.01.17. 16:55:51

Borzasztó dolog leírni: De hol van az megírva, hogy "lakást kell vennünk a gyermekünknek".? Nem lehetne számolni előtte? Miért van egy szerény fizetéssel élő családban 5 mobiltelefon, egy részletes autó, meg 4-5 hitelkártya?

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.17. 17:00:49

@Best Hitel: az apróbb hiteleket azért vették fel, mert nem tudták volna fizetni a lakáshitelt, én így értelmeztem.

kaboca36 2010.01.17. 17:05:56

Mocskos szemét bankosok, ha késel 1-2 honapot rögtön rádugranak, hollott egy lakás hosszúlejáratú hitel ahol simmán beleférne egy kis modositás. Ráadásul 2 lakást buksz. Persze a bankosok most is rekord bevétellel zártak és hihetetlen fizetésekkel mennek haza.

Már az gusztustalan hogy másik ingatlant is fedezetül számitják holott biztos nem adtak annyi pénzt sem amennyit az elsö ért. sehol a világon nincs ilyen csak nálunk. Ne izgulj hamarosan eltiporják a mocskos pénzéhes brigádot. A JP Morgen idén rekord 9.3 billio fizetést oszt ki, nem kellene eltenni azt a pénzt és befektetni, ne talán vissza pörgetni egy részét annak aki berakta azt a pénzt?? vagy segitenni azon aki nem tudja fizetni a részletett. ez nem müködik hosszú tavon ha leirják az összes nem fizetöt kitöl lesz majd bevételük??
Arany szabály sose üzletel bankkal, SOSE

kaboca36 2010.01.17. 17:07:54

Ja amerikában az a szokás hogy ilyenkor szépen tönkre teszik a házat, jobbak fel is gyújtsák, aztán csináljon abbol pénzt a paraszt bank.

SiKom 2010.01.17. 17:30:43

@kaboca36:
Ott tud ez működni, mert CSAK a ház a fedezet, azon felül semmi sem a banké.

Itthon hiába gyújtod fel, utána beperel a bank, és életed végéig fizeted a pénzt a semmi után.

vvti 2010.01.17. 17:31:33

Van hitelem is meg befektetésem is. Az érdekessége, hogy mindkettő bukásra áll. Ám a bank egyiken sem veszített.
A hitel nem egy befektetés a bank részéről?
Azért, hogy néhányan megnyugodjanak, akik elkezdenék a ban kokat sajnálni:
index.hu/gazdasag/vilag/2010/01/12/oriasit_kaszalt_a_valsagon_a_fed/

12341234 2010.01.17. 17:38:10

na ezeket nem lehet sajnálni, hülyék országa. a normális emberek is ezek miatt szívják meg.

gabbor 2010.01.17. 17:40:23

Szegény posztíró, csak "két" háza van... talán az egyiket el kellene adni, és akkor ki tudná fizetni azt a 2milliót. Gondolom nem 1 milliót ér az egyik házikó sem... amúgy, itt valamit hatalmas kamuszagot érzek.

Nekem is van hitelem, háromszor ennyi. Párízsís zsemlén élek már pár éve, de nincs problémám. Talán maguknak is ilyesmi hozzáállás kellene, és nem lennének szarban. Nem feltétlen kell minden este húsi, cigi meg kóla!

csorsza 2010.01.17. 17:41:34

@kaboca36: nem ugranak rád rögtön, 1-2 hónap késés miatt, az a szerencséje a sok túlvállalósnak. Magyarországon előbb szépen ellevelezgetnek veled, legalább 2 értesítőt küldenek, h csúszásban vagy. Persze, az ügyfelek többsége rutinból kukázza ezeke, h "má' megin' az a köcsögbank írt".

szanhedrin 2010.01.17. 17:50:10

Ha már segíteni nem tudunk a károsultakon, legalább ne bántsuk Őket, sajnos elég bajuk van így is nekik, felesleges még meg is alázni Őket!

Természetesen egyetértek azzal, hogy nagy felelőtlenség erőn felül bevállalni hitelt, vagy halmozni azokat, időben megálljt kell parancsolni magunknak, ugyanakkor nagyon károsnak ítélem meg mind az állam, mind pedig a bankok szerepét, míg előbbi a hézagos szabályozás, utóbbi a vad kapitalista, nyereség hajhász módszereik miatt.

Sajnos ma Magyarországon a bankok lényegében semmiért nem vállalnak kockázatot, nem tagadott módon a "jól" fizető ügyfelekkel fizettetik meg a "rossz" ügyfeleken elszenvedett veszteségeiket.

Apropó veszteség, a "válság" ellenére a legtöbb itthoni bank mégis rekord nyereséget ért el, vagy legrosszabb esetben stagnált,
Hogy is van ez?

szanhedrin 2010.01.17. 17:51:50

@gabbor: Nem tudja eladni, mert azon is a jelzálog van

emzéperiksz 2010.01.17. 17:59:53

Mi a szarért ragaszkodik a sok hülye a hiteléhez meg a nyomorához és a még nagyobb nyomorhoz. Az ilyen hitelből ki kell szállni, el kell fogadni, hogy az a lakás nem az övé, amit nem a saját pénzéből vett, le kell tudni mondani róla.

emzéperiksz 2010.01.17. 18:01:23

@szanhedrin: Attól még el lehet adni. A bankkal meg kell beszélni, hogy eladja, az árából meg törleszt annyit, hogy a maradék kölcsönhöz az egyik ház elegendő fedezetet tudjon nyújtani.

Rob67 2010.01.17. 18:01:31

A helyzet szomorú, de ez az egymilliomodik példa: nem kell tulajdonhoz jutni.
Főleg nem virtuálishoz, banki hitelből. Ez a vége.

Meruru 2010.01.17. 19:00:27

Mint "Bankos Marika" én csak annyit mondanék, hogy akinek devizahitele van, az sajnos így járt. Fogadja el. De tényleg. Igen tudom, szemét bankos vagyok, akinek amúgy is minden nap csuklik az anyukája. De én is az ész nélküli hitelfelvétel ellen vagyok, pedig sokáig ebből éltem. Én megkérdeztem az ügyfeleimtől, hogy jut-e rezsire, jut-e kajára. És azt mondták, hogy igen. Aztán ugyanazok az emberek most verik a bank ajtaját, hogy nem tudjuk kifizetni és ez a ti hibátok! Amikor pedig közlöm, hogy én elmondtam, a néni pedig alá tetszett írni vagy édcsanyámat szidja, vagy sír. Nincs mit tenni. Aláírtad, ha nem kapsz (vagy kaphatsz állami) segítséget akkor pedig ki kell találni valamit. Autót eladni, cigarettát letenni, kaján spórolni, villanyon spórolni, ha elbocsájtottak és a környéken nincs munkalehetőség másik városba menni (tudom, könnyű mondani, de ismerősöm a fél éves babáját hagyta pécs környékén, mert csak budapesten kapott munkát. Hétvégente látja a picit, de legalább tud neki enni adni).

Az is tény, hogy pénzügyi kultúránk sincs. De ami még rosszabb, sokan el sem olvassák, mit írnak alá. Amikor meg megkérdezem, hogy "Elolvasta?" közli velem, hogy "Nem képzeli, hogy nekem erre van időm..". Erről ennyit.

És próbálom megmagyarázni legalább az ismerőseimnek, hogy nem véletlen a szép régi magyar mondás: "Addig nyújtózkodj, amíg a takaród ér".

Reggie 2010.01.17. 19:02:38

@szanhedrin: azert ugy venni egy lakast, hogy a hitelre onmagaban nem nyujt fedezetet kicsit durva. aki ilyen feltetelekkel vesz lakast az nem hitel hanem agykarosult.

phaszfej 2010.01.17. 19:40:33

Amíg mi, kisemberek nem fogunk össze, és lógatjuk föl legalább a parlamenti politikusokat az Andrássyn a lámpavasakra és nem számoltatjuk el a polgármestereket visszamenőleg 20 évre, addig ezek a szennyek azt fogják gondolni teljess joggal, hogy ezt megtehetik. Csakis rajtunk múlik, illetve, hogy az igaz szó eljut-e a közemberhez, bátorságot öntve belé a cselekvésre. Nem haraggal, csak azért, mert elég volt, és rettenetesen unom, hogy már nem élünk emberhez méltó módon.

stars7726 2010.01.17. 19:52:01

Eladni mindent el lehet.kérdés az hogy milyen áron?mekkora a tartozás rajta?mert hiába adod el,ha a bank nem jut az általa kért összeghez,nem fog hozzájárulni az eladáshoz.másrészt pedig az ingatlan piac jelenleg most a béka segge alatt van.harmadrészt,mindkét ingatlanon jelzálog van,kérdés hogy engedi ki a bank,és mit tartalmaz a közokirat...
én beadnék egy adás-vételit széljegyen,megjelölnék benne egy,egy éves fizetési határidőt.de ez is maximum időhúzásra jó másra nem.

stars7726 2010.01.17. 19:53:39

@phaszfej: miért az emberhez méltó hogy másokat lámpavasra lógatsz fel??ugyan.. ha ennyivel meglehetne ezt oldani...

tlantos 2010.01.17. 19:54:56

megjegyzes : a krizisalaphoz valo fordulast megint meghosszabbitottak, ugyhogy a januar 31 sem all mar.
az uj hataridot most passzolom.

dtk74 2010.01.17. 20:24:36

A forinthitel rajongóknak: A forinthitelek még a legelszálltabb időkben is többe kerültek mint a frank. Jócskán kellett volna még gyengülni a hazai fizetőeszköznek ahhoz, hogy utolérje. Ezért aztán az járt jól, aki nem forintban vette fel a hitelt. Természetesen ez kizárólag nem támogatott hitelnél igazk mert ha az állam valamiért átvállalta egy részét, a kedvező kamatokkal be lehetett hozni a devizahitelek előnyét. Saját családi példa: 110 és 150 között fizettünk az elmúlt években havonta a frankhitel után, de ez 180-190 között lett volna egy fix forinthitellel.
Nincsenek tuti receptek, megoldások, mindig számolni kell, kalkulálni veszteséggel, és tartalékot, menekülési utat képezni mielőtt belevágunk bármilyen adósságot generáló dologba, legyen az autó, lakás vagy vállalkozás.

dtk74 2010.01.17. 20:28:09

Ja és nem a politikus vagy a hitelügyintéző a hülye ha rosszul döntesz, még az sem aki esetleg a rossz tanácsot adta. Csak te, aki megfogadtad, és nem néztél a dolgok mögé mielőtt döntést hoztál! Számomra egyszerű a recept: - Készülj a rosszra, örülj a jónak! Emiatt néha elesek lehetőségektől, de többnyire megúszom az előkészítetlen, rossz döntések okozta problémákat.

min 2010.01.17. 20:32:27

Jópofa édesfia van a poszolónak, hogy belement abba, hogy az anyja lakása fedezet legyen. Ennyi eszük van. Aztán megy a sírás...

Gabor970 (törölt) 2010.01.17. 20:32:57

ohh, a bankosok is az észnélküli hitelfelvétel ellen vannak..... Mondta itt valaki. Nos másfél éve mikor felvettem felújításra hitelt, ingatlan fedezettel mert úgy a legolcsóbb, a banki ügyintéző mindenképp rá akart dumálni, hogy a 4 milla helyett 12-t vegyek fel, és mindjárt tud jó befektetést a fennmaradó 8-ra. BB Hú de fasza lett volna ha bele megyek. Nekik meg mégfaszább, mert a város egyik legjobb részén most az övék lehetne már a 100nm-es felújított családiházunk.

Valaki olyasmit is írt, ha hitel van rajt nem eladható. Dehogynem, csak a vételárat a vevő a bankban fizeti be a hitel teljes kiegyenlítéséhez, majd pár nap és lehet menni levetetni a jelzálogjogot. mi is így vettük az első lakásunkat 95-ben. Fontos, hogy nem átadni az eladónak, hanem az eladóval menni a bankba, és csak akkor fizetni, ha az eladó mellé teszi a teljes hitelkiegyenlítéshez szükséges részt.

Kandabula 2010.01.17. 20:34:20

Valahol korábbról: "A fogyasztás utáni mértéktelen és csillapíthatatlan vágy párosult a pénzügyi analfabetizmussal." Lásd Baumag, és a kormányt hibáztatják. Annyiban igazuk van, hogy törvényileg kellene bizonyos korlátokat felállítani. De a kapitalizmus így (is) működik. Legfontosabb az lenne, ha bevezethetnénk az Eurót.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.17. 21:01:15

@Gabor970:
Ja, de attól még, hogy téged egy bankos így megpróbált rászedni, nem jelenti azt, hogy az összes bankos ilyen. Tartott már nekem bank fiókvezetője kiselőadást arról, hogy mennyivel jobban jár az ember, ha hitel helyett megtakarítást köt, és később veszi meg a kocsit/házat, és aztán arról beszélgettünk, hogy milyen ostobán rombolnak rá az emberek néha a hitelekre.

Azért mert találkoztál egy, kettő, tíz, vagy száz gerinctelen bankossal, még nem kell az egész szakmát elásni.

Szar a mostani helyzet is, de még szarabb lenne, ha egyáltalán nem lehetne hitelt felvenni.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.17. 21:02:16

@phaszfej:

Jézusom. Te figyi, nem a politikusok és a polgármesterek adják ki a hitelt, hanem a bankok. Lógathatsz annyi politikust a lámpavasra, amennyit akarsz, a hiteled THM-je ettől nem szégyelli el magát, és megy össze.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.01.17. 21:03:23

@crazymokus: ha az ember dolgozik, akkor altalaban tud alberletet is fizetni, ha meg nem dolgozik, nem mindegy hol van? Akar hazakoltozve? Meg mindig jobb, mintha a nyakadon van egy lakas...

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.17. 21:05:12

@kaboca36:

Ja, aztán felgyújtod a házat, a biztosító meg kifizeti a banknak a kárt, és te esetleg még börtönbe is kerülsz gyújtogatásért.

Rendkívül okos ötlet.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.01.17. 21:25:04

Nekem makom volt, ahol laktam alberlet -nem ismerostol berelve- 40 plusz rezsi volt, osszesen 70. Erre a lakasra voltunk 3an, 64 negyzetmeren elfertunk. Mivel rezsije a sajat lakasnak is van, igy azt nem szamolva 13 ezer forint volt kb a havi berleti dij fejenkent. Hol adnak ennyiert lakashitelt? Anno szamolgattam, 9 millara 15 ev futamidore 90 ezres torleszto lett volna egy olyan lakasra, amiben ketten laktunk exemmel, a lakas berleti dija 45 volt... Egy percig nem volt kerdes, hogy nem fogunk ra felvenni hitelt. Otthon maniaja ez sokembernek, hogy ooo sajat lakas , mert akkor valaki vagy, mindegy hogy panellyuk, de sajat... Nem osztom ezt a velemenyt.

Gilderoy 2010.01.17. 21:25:26

@Leningrad: nem kötelező CHF hitelt felvenni, legalábbis ott ahol én lakom (BP). Nekem pl. soha eszembe se jutott, helyette használt lakásban lakom és egy 10 éves autóval járok, a tévém 6 éves és kb. 55 centis képcsöves, nyaralni meg csak akkor megyek ha már összespóroltam a pénzt - és ha nem lett volna hitelválás, akkor se nyitottam volna blogot azzal a címmel hogy "hitel nélküli lúzer vagyok".

Egyébként szvsz aki Magyarországon egy-két évnél hosszabb időre tervez előre (főképp ha a nyakát is odateszi), az - finoman szólva - rutintalan.

De nem vagyok én képtelen a kompromisszumra, azért is írtam már a legelején, hogy csináljon végre valaki valamit.

Gilderoy 2010.01.17. 21:25:58

@Gilderoy: hitelválás mármint hitelválság

Bárzongorista · http://www.pecsibalazs.hu 2010.01.17. 21:41:20

@Gilderoy:
Egy-két évre??? Egy-két hónapra max. :(

2010.01.17. 21:42:04

nemtom megírták-e már, de kegyetlen leszek:

ha kimerülnek a bevételi források (munkanélküliség, válás), sajnos el kell adni a hitelen vett ingatlant, teccik, nem tetszik.

a "kilátástalan helyzet" csak azért látszik kilátástalannak, mert nem érik fel az emberek ésszel, hogy amilyen könnyen megszerezhető volt a ház a bank segítségével, olyan könnyen el is mehet. nem örök érvényű, mint semmi a világon.

el kell adni a házat, ezzel kivédve, hogy a szülők háza is elmenjen, és el kell menni albérletbe.
ott lehet késni a fizetéssel, ha jófej a főbérlő, következmény nélkül.

Ariadne12 2010.01.17. 21:52:04

@tildy:): Na várj, nekem 9 év múlva lesz egy lakásom, ami után egyáltalán nem kell havi 50-60k-t kifizetnem, akkor is tudok benne lakni, ha csak a minimál rezsire valót tudom összekaparni, sőt akkor is, ha kikapcsoltatom amit lehet. Ha albérletben laksz, életed végéig fizethetsz másoknak.

És egy idő múlva, ha már családot akarsz, nem nagyon vágysz rá, hogy olcsón sok más emberrel lakj együtt, ráadásul pár évente költöznöd kelljen (szinte lehetetlen olyan tulajt találni, aki sok évre adná bérbe biztosan).

Ha éppen nem lenne állásom, már írtam, kiadnám a lakást (bevétel!), és vagy haza vagy inkább ismerőshöz költöznék, többen együtt lakni (olcsó lakbér). De akkor is beljebb lennék azzal a havi 50-60k-val, amit a lakbérből beszedek, mintha nem lenne saját lakásom.

Ez egyáltalán nem a birtoklásról szól, hanem egyszerűen a biztonságról. A lakásbérlésnek itt nincs olyan kultúrája, mint a franciáknál mondjuk. Sajnos.

Straight 2010.01.17. 21:58:41

@Darkcomet: Te szerintem sokakat félreértessz. Nem a lakáshitelfelvevőkkel van a probléma (sajnos kivétel erősíti itt is a szabályt) hanem azokkal akik jelzálogkölcsönt vesznek fel és haitin nyaralnak belőle. (ilyen is van) A hitel nagyon kevés dologra való. Egyik a lakás mert nem csak itt hanem máshol sem lehet könnyen olyan munkát találni hogy az ember belátható időn belül önerőből lakást vesz. A hitel való még vállalkozásfejlesztésre esetleg egy autóra. Vagy akármire ami utánna pénzt termel de nem nyaralásra, karácsonyi ajándékokra stb.
Egészen megdöbbentem amikor karácsonykor bementem a media marktba és az emberek kígyózó sorokban tolták ki a 0 ft ért vihető plazma tv ket. (tényleg kurva sokan) 0 ft 32 hónap. grat. Tudom hogy nehéz és szomorú de el kell fogadni hogy nem lehet mindenkinek 150000 ft os tv je.

A bankok reakciójára meg egy kurva jó módszert tudok. Ha már árverezni akarnak akkor annál többet úgysem árthatnak (úgy értem szándékosan nem boríthatják a hitelt ennél jobban) akkor kérni kell a bankot hogy a visszautasított átütemezést had beszélhesd meg személyesen ott pedig higgadtan közölni velük hogy ha nem teszik akkor elmész az összes rohadt médiához a sztoriddal a fókusztól az aktívon át a hírtv ig a nagyobb újságokig olvasottab blogokig. Rögtön kezelhetőbbek lesznek. Okosabbat sajnos nem tudok javasolni. A bankok semmitől sem félnek csak a médiától. De attól nagyon.

Kengyelfutó Gyalogkakukk 2010.01.17. 22:03:06

csak pár komment a kommentekhez, ill. az első a poszthoz:

- hitelt felvenni hiteltörlesztésre a legnagyobb marhaság, tuti adósságspirál. Pláne úgynevezett gyorskölcsönt, ami nem kis lehúzás... és van egy sanda gyanúm, hogy a károlsultnak NEM CSAK lakáshitele van, vagy volt, hanem más is (pl. autó, tv, bútor stb.)

- a Raiffeisen sem 2-3%-on veszi a CHF-et, hanem ha vesz, óccccsóbban (kb 1-1,5% körül). De nem is CHF-et vesz, hanem EUR-t, a CHF alapú lakáshiteled tkp EUR alapú - kétszeri konverzió van - csak erről elfelejtették tájékoztatni a kedves ügyfelet hitelfelvételkor. És persze az EUR árfolyamkockázatát rá is kúrják a kuncsaftra. Emiatt, na meg persze a nem jelentéktelen extraprofit miatt is olyan k. magas a kamat. --> Cumi

- a lakásárak csökkenése egyenes következménye a bedőlő hiteleknek: a bank nem lakásszövetkezet, hanem bank. ha az adós nem tud fizetni, nem fog várni 10 évet, mire újra lesz munkája, vagy pénze - nem tudsz fizetni? Nem. Nincs munkahelyed? Nincs. Melyik szektorban dolgozol? Ebben. Ebben? Hm... ez szopás, ez döglött be a legjobban. Na, akkor munkád nem mostanában lesz --> Lajos, lehet kiírni a licitet a lakásra.
Túlkínálat van a piacon a bedőlő hitelek miatti kényszerértékesítés beindulása nyomán, ez pedig lefelé tolja a korábban egyébként mesterségesen, és pont a minél több hitel felvételének lehetősége miatt a "vevők", közvetítők által magasan tartott árakat.

Ami az albérlet kontra saját lakást illeti: ha valaki havonta fizet, és tudja, gondolja, hogy nem nagyon akar költözni a következő jó sok évben, akkor vegyen fel hitelt - mert a tőketörlesztést magának fizeti, azaz gyarapodik a vagyona. a lakása értéke meg majd megint menni fog felfelé. Az albérlet fizetésével viszont a főbérlőt gazdagítja. Persze kinek a pap, kinek a papné...

egyetértek Traktorkával - az egyik lakás menjen, hogy a másik maradjon. Bukta, de kisebb, mintha mindkettő megy a levesbe... Ja, maradni nem fog rajta, ne is álmodjon róla a kedves kuncsaft - és a különbözet fizetésének ütemezéséről célszerű megállapodni a bankkal, különben egy végrehajtás miatt még mindig ugorhat a "megmentett" pecó...

tzi 2010.01.17. 22:03:08

Nem olvastam vegig az osszes kommentet, szoval ha duplazok, akkor sorry.
Nem ertem hogyan jutottak ide. Kiadni mindig ki lehet, es a legtobben ezt csinaljak: vesznek, pontosabban apu-anyuval vetetnek egy kecot, a havi 50-60 torlesztoreszletet kifizettetik a berlovel (sot, meg a kozos koltseget is...), addig laknak otthon. Nem allitom hogy tul gusztusos a dolog, de eleg sokan csinaljak ahhoz, hogy ne a postolon muljon... Sejtem hogy az arc nem azert vett sajat hazat, hogy aztan anyuval kelljen otthon laknia, de ugye ha szaros a palacsinta... szoval azt is ki lehet birni.

Kengyelfutó Gyalogkakukk 2010.01.17. 22:05:33

ui.: ja, és aki önerő nélkül, vagy csak látszatönerővel vett és akar még ma is felvenni hitelt, annak külön gratula, és ne sírjon, ha borul a bili...

Tibike15 2010.01.17. 22:12:24

szarok a fizetések, magasak az árak ezért marad a hitel, sokszor még a legegyszerübb dolgok megvásárlására is, nem beszélve az ingatlanról.

aki keveset keres, annak egy dobása van az életben - nagyjából - hogy ingatlanhoz jusson és legyen hol laknia nyugdíjas korában is.
Lehetőleg minél fiatalabb korban meg kell lépnie, mert ugye 45-50 évesen hitelt felvenni már nagyon gázos dolog.

sajnos ez az 1 dobás nem mindenkinek jön be, azoknak sem akikről a poszt szólt. ettől még nem hülyék, csak megpróbáltak élni, sokkal inkább becsülöm őket, mint azokat akik másokon akarnak élősködni

tzi 2010.01.17. 22:25:39

@Tibike15: Nem, hulyeve nem az teszi oket, hogy felvettek egy lakashitelt. Az viszont, hogy zero ambicio van bennuk, mar sokkal gazabb. Elhangzott itt csomo minden, eladastol-kiadasig. Nekik egyik sem fekszik, neeem, ujabb HITEL kell. Ugye a bank mar nyilvan nem ad, az "aprobb hitelek" valoszinuleg a provident-tipusu gyorskolcsonoket, meg a johiszemu baratokat-csaladtagokat takarja (akik mar inkabb nem adnak, mert sose kerul vissza), szoval kell a hitel megint, ezuttal vadidegenektol. Namost ha valaki meg ezek utan sem erti, hogy nem hitelekbol kene elni az eletet, az mar bizonyam hogy hulye. Tenyleg tulzas a ket keco, ha ekkora a szar. Es akkor meg hitel... mire fol? Hogy fiunak most eppen van meloja? (meddig is??). Nem akarok en szivatni senkit, ha kedvem lenne meg sajnalhatnam is oket -de azt, hogy hulyek ne vitassa el senki... Es ha ok is belatnak hogy hulyek, akkor abbahagynak a balra-jobbra koldulast, mert okultak volna a bukott hitelekbol.

qwert77 2010.01.17. 22:26:21

@Leningrad:
Egyáltalán nem értek hozzá, úgyhogy én is szívesen meghallgatnám egy hozzáértő hozzászólását, mert lehet, hogy tényleg a bank szemétsége a magyarázat.
De szerintem, ami CHF árfolyamot meghatároz, azt a pénzpiac, devizapiac határozza meg elsősorban rövidtávú szempontokat figyelembe véve.
A hitel viszont hosszútávú tőkepiaci eszköz/forrás.
Ha bank vagyok, akkor annak, aki hitellel rendelkezik, olyan (illetve nagyobb) költséget (kamatot) számolok fel, mint amennyibe nekem egy hasonló futamidejű CHF hitel (forrás) kerülne. Ha én azt 5 %-os áron tudom megszerezni, akkor elkérek érte 6-7-8 %-ot, hogy még jól is járjak. És akkor beépítek minden tényezőt, amit elképzelni tudok, mivel bankként az az érdekem, hogy profitot termeljek, és azt minél tovább tegyem.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.01.17. 22:27:45

@crazymokus: tudod, 10 ev alatt en meg osszerakom a lakasravalot.addig meg inkabb fizetek valami embernek, akit havonta latok, es talan jobban raszorul, minthogy ugyanannyit a bank nyeljen el.

BatPista 2010.01.17. 22:33:09

Kössenek rá egy hihető összegű biztosítást,aztán gyújtsák fel.Komolyan meg:keressenek egy olyan MEGBÍZHATÓ hitelközvetítőt (vannak páran),akinek vannak olyan kapcsolatai,hogy nem magyarországi bankkal áll szerződésben és kérjenek tőle segítséget.Jobb a kamat, meg egyáltalán az egész feltételrendszer.És szerencsés esetben a harmadával visszaesik a törlesztő összege...

Ariadne12 2010.01.17. 22:34:08

@tildy:): Ami azt jelenti, hogy fizetsz havi 50-60k-t tíz évig, plusz ugyanennyit odaadsz valakinek, ahelyett, hogy saját magadnak fizetnéd. Én maradok a havi 80k-s törlesztőnél havi 100-120k kifizetése helyett, aminek egyik fele másé, másik fele pedig csak veszít az értékéből, a lakással ellentétben.
Speciel a bérelt lakás tulajdonosának jóléténél jobban érdekel a saját, de mondd, ha szociálisan érzéketlen vagyok. :P

Ariadne12 2010.01.17. 22:38:18

@tildy:): És nem utolsó sorban már most azt csinálok a lakásomban, amit akarok, felújíthatom, vagy hagyhatom lepusztulni, ha akarom, és nem szólhat bele más. Volt időszak, amikor ez nem érdekelt, de 10 év albi után, lassan családdal már fontosak ezek a dolgok is, és ezt egy bérelt lakás nem tudja megadni. Magyarországon legalábbis, persze más országokban ez működik hosszú távon is.

brlv24 2010.01.17. 22:41:06

@crazymokus: Ez a hozzaallas az, ami miatt Mo itt tart:) tildy-vel ertek egyet.
40-50ezer forinttal tobbet fizetsz ki havonta. Ez oriasi befektetesi potencial, ha tudsz elni vele:)

brlv24 2010.01.17. 22:42:37

@crazymokus: de igen, igazad van, idegenhonban ez mukodik:)
Azonban amig fiatal vagy a rohozkotes a legrosszabb erzes:)

Ariadne12 2010.01.17. 22:45:14

@brlv24: Minél fizetek ki többet 50-60k-val? Összesen fizetek 80-at, három év múlvától pedig csak 50 max. 60k lesz a törlesztőm. A semmibe kifizetett lakbért akkor is megspórolom, ha banki hitelnek valóban vannak költségei jócskán.
Nem hiszem, hogy visszatartanám az országot is bármitől. :D

Ariadne12 2010.01.17. 22:48:08

@brlv24: Viszont mihelyst családban kezdesz gondolkodni, a bérelt lakás rögtön nem alternatíva, és felértékelődik a saját. Kisgyerekeseknek lakást bérelni rémálom lehet. Saját magam láttam olyat, ahol még csak nagy terhes volt a feleség, de már felmondtak nekik, nehogy oda szülessen a baba, holott a házuk épülőben volt, csak ezért voltak albérletben... Ez Magyarország.

ReWriter · http://miazhogy.blog.hu 2010.01.17. 22:59:51

Előre szólok, hogy nem olvastam végig a hozzászólásokat, így lehet, hogy már valaki leírta. Én azt javasolnám, hogy a gyerek költözzön haza a szülőhöz, a lakását pedig adják ki albérletbe. Persze csak akkor, ha egyébként olyan helyen van, hogy van esély arra, hogy valaki ki is veszi. A befolyt összeget lehet a törlesztőrészletre fordítani. Később pedig, ahogy egyre kevesebb a tartozás, legalább a szülő házát lehet tehermentesíteni.

pakesz (törölt) 2010.01.17. 23:36:33

@crazymokus: nem akarok beleszolni, de ha alberletben laksz, akkor sokkal konnyebben meg tudod azt oldani, hogy az egyetemi evek alatt 10 percre legyel az egyetemtol, a lakasrasporolasi evekben kozel legyel a munkahelyedhez, es 10 perc legyen csak az ut, es kisgyerekeskent az 5 eves koraig meg agglomeracioban legyel es egy eletre megemlegesd a napi bejarast es rajojjel veglegesen hogy neked melyik lakasforma a legjobb
es utana veszel egy rendes helyen levo lakast amikor mar a lurkok 5 evesek
ez nem olyan rossz szenario!!!

pakesz (törölt) 2010.01.17. 23:42:48

@crazymokus: nem akarok mas neveben beszelni megint de!!!
"Mivel rezsije a sajat lakasnak is van, igy azt nem szamolva 13 ezer forint volt kb a havi berleti dij fejenkent"

itt 13e volt!!!
raadasul az az albi ahol o lakhatott, egyfajta kozossegi funkciot is ellathaott es ha hetente felhivta a haverokat sorozni, mert eppen a belvarosban volt a Raday utcaban a lakas, akkor konnyen lehet hogy pozitivban jott ki!!!
vagy a kozlekedest is tekinthetjuk, ha ki tudta bekkelni a BKV -t akkor 13e helyett csak 4e, ami 2 sorozes :)))

pakesz (törölt) 2010.01.17. 23:47:40

@shoviet: ja en is pont ezt gondoltam...
ugyebar a banknak van apparatusa, ott van a duma hogy "this is not personal just business"
na de mi van ha maganembertol vesznek fel hitelt? az hogyan tudja behajtani rajtuk? eloszor ugyebar a 2 haz utan fizetnek kulonben elviszik az egesz elet munkajat!!!
ja hogy az egyiket fullos hitelre vettek?
meg az hogy a valsag miatt ok is buktak a spekulaciojukon?
mondtam mar hogy volt ismeros, aki felvette a sajat hazara a hitelt hogy akkor belvarosi lakas a gyerekenek, es akkor a kiadasbol tudja fizetni az alberletet!!!
es en aki meg szerettem volna venni rendes hazat nem tudtam mert az igen tisztelt hitelfelvevok felvertek az arat (meg mellesleg a mocskos komcsik miatt sem, akik a gazt tamogattak a sok nyuggernek meg a 13. havi nyugdijat meg hogy egy nyugger egy 170 m2 es belvarosi lakasban az alapjog, es ingatlanadoztatni azt nem szabad....)

tzi 2010.01.18. 01:20:51

@pakesz: ne izejje' ma, azok a fideszek akik nyuggertamogatnak. szockoek behuztak a 13. havit, azert kell oket utalni :)

Mellesleg a kapitalizmus nem valo olyanoknak, akik visszakezbol csak hitelbol. Lehet, hogy zero bennem a szocialis erzekenyseg, de biztos azert, mert eletem egy reszet PEsten albereltem vegig, es 10-bol 9 helyen valaki mas torlesztoreszleteit fizettem. Es igenis gecisegnek tartom, hogy nagyi meghal (ott egy lakas), szulok ugye kaptak kecot szemet komcsiktol, kolyoknek vesznek egyet hitelre, addig ellakik a nagyitol orokoltben, es massal kifizetteti. Szoval felolem meg is rohadhat mind :)
Masreszt ez az egesz egy nagy vicc, Mo-n kb. minden masodik ember szivja a hitelt a valsag miatt. Akkor megis ki a tokom adjon ketmillat? Vagy rakjuk ossze 100 HUF-javal? Bocs, de akkor inkabb tamodatok egy allatmenhelyet. Vagy valami mas, hasznos dolgot.

Es meg teljesen mas, ill. masik nezopont. Hungriban akartunk venni lakast, nyilvan zero esellyel az onresz miatt. Kulfoldon meg ugy fest, hogy legyen egy munkaszerzodesed (es lehetoseg szerint egy amolyan szandeknyilatkozat is a munkaadotol, hogy az elkovetkezo X evben -hitelkonstrukciotol fugg- o alkalmazni fog. Ezzel felszerelkezve besetalsz a vonatkozo irodaba (NEM bank!), raboksz a neked tetszo hazra, ok megveszik, raterhelik, es ennyi. Nekem anno olyanokat mondtak, hogy befizetett akarhany havi kozuzemi szla kell a hitelhez. Namost ugye a magyar tulaj nem szeret adozni, ergo nem is irathatom a nevemre a szaros gazukat, tehat nincs szamla. Berleti szerzodest nem fogadnak el. (akkor, most nem tudom hogy megy). Egyszer megkerdeztem egy banknal, hogy miert gondoljak hogy nem tudom majd fizetni a havi 50k reszletet, ha ahvi 80-ert alberelek. Erre az volt a valasz, hogy hat a protokoll. Szoval ez masik szempnt, meg kicsit off is. Ugyhogy tessek athuzni gondolatban :)

hirokin 2010.01.18. 03:22:05

A bérelni vs venni vitához annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy aki az egész aktív életét bérlakásban tölti, az vajon hogy fogja ugyanazt a bérleti díjat fizetni nyugdíjas korában?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.01.18. 08:23:21

@szepi79 - Harciteknős idomár: milyen az "észnélküli" hitelfelvétel?

amikor valaki olyan ember vesz fel hitelt, aki nem lát a jővőbe?
miért, hol tanítják a jővőbe látást?

Haibane 2010.01.18. 13:51:49

@wmiki: állami intézményekben kell természetesen bemagolni. Úgy hívják matematika. Kár, hogy te már általánosból kibuktál ezért kimaradtál belőle, de nem kéne másokat bántanod azért mert irigy vagy.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.01.18. 16:27:38

@crazymokus: Nos en otthon(most kulfoldon elek) ird es mond 13-25 ezret fizettem max (plusz a rezsi) Mellette meg 4szer ennyit eltettem. Ha tudsz 13-25 ezer forintert hitelt , ugyanakkora lakasra , mint ahol laktam parommal (64 nm, ulloi ut) , szivesen veszem :D

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.01.18. 16:31:48

@pakesz: Jahm, a teljes lakas 40+rezsi volt, eleinte ketten , majd 3an voltunk(parom odakoltozott) , de mivel a masik szobaban lako lanyka ejjelre jart dolgozni, ritkan futottunk ossze vele,szoval emg jo is volt. Ugyanez a lakas hitel eseten nem 40 , hanem 120 ezer forint lett volna minimum . 20 eves futamidore.

tildy[UK] · http://tildy.blog.hu 2010.01.18. 16:34:10

@lili.th: Nezz szet kulfoldon :) Ok is laknak vlahol, tobbnyire berlemenyben.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.18. 18:15:51

@tildy:): Azon gondolkodom, hogy akkor ezek szerint az összes főbérlő hülye és a lakáskiadás tulajdonképpen veszteséges? :)
Ha van egy hiteles lakásom és magam mellé veszek 2 embert akik fizetnek nekem fejenként 25 ezret, akkor ez nekem gyakorlatilag egy 25 ezres törlesztőjű hitel lesz. Ráadásul én diktálok mert én vagyok a főbérlő. (A minimum120-as törlesztőt és a 40 rugós albérletet ugye te sem gondoltad komolyan?)
A külföldöt meg ne keverjük ide, mert ott a fizetés 6x annyi mint itt, míg az albérlet "csak" 3x drágább.
De kissé eltértünk a tárgytól.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.18. 18:26:18

@tildy:):

MIIIIIII?

Havi 40 ezres albit venni havi 120 ezer hitelből???

Hát, még ha forint alapon nézzük, akkor 120 ezer 20 évre, az kb. egy 9-10 milliós lakást jelent.

Egy 9-10 millás lakást meg nem adnak ki havi negyvenért.

Nagyon el vagy te tévedve.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.18. 18:28:41

Hé, a kommentem miért nem jelent meg?

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.18. 18:30:50

Ja, de megjelent.:D

Mellesleg az előbb rosszul számoltam, kb. 11-12 milliót kell felvenni ahhoz manapság, hogy 120 ezer körül fizess havonta.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.18. 18:34:36

@tildy:):
Hát, köszi, az oké, hogy üllői úgy 62 nm, de mennyi az ingatlan piaci értéke? Na az a nemmindegy.:D

moonclown 2010.01.18. 19:31:13

@Kalamona: azt azért te se gondolod hogy minden bárbeadónak 20 db lakás avan.Amúgy ez a drága aalbérlet egy vicc kategória.Próbálj már meg Londonban, brüsszelben vagy akár csak prágában bérleni lakást.

moonclown 2010.01.18. 19:34:38

@lili.th: mondjuk ugy hogy 3x annyi penze lesz mint aki 20 evig nyog egy 20 millios hitelt amibol bp-n vezs egy 60 nm-es belvarosi lakast

Amit kiberel havi 70-ert.

basa69 2010.01.18. 19:55:32

Érdekes volt végigolvasni a tegnapi és a mai hozzászólásokat.
Lenne néhány észrevételem.

Teljesen igaza van annak aki sérelmezi, hogy a bank semmilyen kockázatot nem vállal, és mindent áthárít a hitelfelvevőre.

Miért?

Mert, az országkockázatról és a nevében is szereplő bankkockázatról nem a hitelfelvevő tehet. Előzőről a PM és az MNB, utóbbiról pedig a bank hozzáértő vagy hozzá nemértő vezetése tehet. Ráadásul ezek sehol nem szerepeltek a kockázat feltáró nyilatkozatokban, az viszont igen, hogy árfolyam kockázat, és kamatkockázat. A kamatkockázatot viszont annyiban kivesézettnek tekintették a bankok, hogy ha az adott deviza jegybanki alapkamata emelkedik akkor itt is emelkedik a kamat, ha csökken itt is csökken. Arról szó nem volt, hogy a bank úgy ad ki 20-35 évre hiteleket, hogy ő az adott összeget hetente refinanszírozza. Ugyanis ebből adódik a magas országkockázat áthárítása. Ha lett volna 20-35 éves forrás amikor a hitel felvétele történt akkor az akkori országkockázatot kellett volna csak megfizetni.
Mivel van egy aranyszabály: "Az alkotja a szabályt, akinél az arany", ezért ez ellen vajmi keveset tehet bárki is.

Az is érdekes hozzáállás, hogy miért nem olvasod el amit aláírsz.

Miért?

Mert, már csak akkor olvashatod el a dolgokat amikor pénzt, energiát, időt nem kímélve végigjártad a hitelfelvétel néha rögös útját. Akkor pedig két lehetőséged van: aláírod és kapsz hitelt, vagy nem írod alá veszni hagyod az akár több százezer Ft-ra rúgó költségedet, az esetleges foglalóról nem is szólva.

Magasak az albérleti díjak?

Kiszámoltátok már, hogy egy 15Millás ingatlant kiadni 40-50 ezer Ft bérleti díjért, nem az év üzlete? A 15M éves kamata legyen bruttó 8% ebből-20%a kamatadó így marad nettó 6,4% ez évente nettó 960.000.-Ft tehát havi nettó 80.000.-Ft.
Ha ezt az összeget meg akarod kapni nettóban bérbeadásból tisztességesen adózva, akkor mennyi bérleti díjat is kellene kérni?
Kb 131.500.-Ft + rezsit kellene kérned és még nem beszéltünk arról, hogy problémák vannak a bérlőkkel, minden esetre több mint a bankba tett pénzzel. És még üresen állási idővel is számolnod kell.

A levél írója pedig nem biztos, hogy olyan reménytelen helyzetben van, mint ahogy az első ránézésre látszik.

Nagyon sok befektető keres olyan lehetőséget ,hogy úgy vásárolna banktól követelést, hogy a régi tulajdonos benne marad az ingatlanban bérlő ként.

Ugyanis így lényegesen ár alatt tudja megvenni az ingatlant ezért lényegesen olcsóbban bérbe tudja adni és még az is kiköthető, hogy 2-3 év múlva visszavásárolja az adós az ingatlant.

Ennek a legnagyobb akadálya, hogy a bank befektetői körökben kiadja ugyan, azon ingatlanok címeit amelyeknek a követeléseit eladná (akár veszteséggel is). Viszont titoktartási kötelezettséget iratnak alá, és a befektető nem nézheti meg belülről az ingatlant és nem beszélhet a tulajjal. Láttam olyan ingatlant a listán, ahol az aktuális tartozástól lényegesen olcsóbban lehet megvenni az ingatlant. Így a bank bukik.

Nézzünk egy példát: 15 Milliós forgalmi értékű ingatlan, felvett 6,5M hitellel ami azóta árfolyam változás és nemfizetés miatt felhalmozódott kamatokkal növekedve 12Milliós adósságot jelent a bank eladná a követelést 7-7,5 M Ft-ért. A befektető 7,5M-ért megveszi a követelést és él a vételi opcióval kérve a követelés beszámítását. Így a befektető gyakorlatilag 7,5M-ért + költségek jut hozzá az ingatlanhoz (illeték, földhivatal, ügyvéd .....) Mindent egybevetve 8,5-9M-nál áll meg a bekerülési költsége. Ha meg tudna állapodni a jelenlegi lakóval, hogy az visszabérli pl 50ezer+rezsiért és két év múlva megveszi 12M Ft-ért úgy hogy a bérleti díjat betudják a vételárba, akkor ez mindenkinek jó lenne.

Nézzük az adóst:
-Nem rakják ki a házból (ilyenkor leginkább a lelki teher a nagy, a szomszédok előtt elkullogni).
-a havi törlesztő helyett egy elfogadható bérleti díj van, ami nem emelkedik hónapról hónapra és nem kidobott pénz mert bele számít teljes egészében a vételárba.
-megspórol egy költözést.
-2 év múlva, most előre kialkudott áron tudja megvenni az ingatlant.

Befektető:
-Két év alatt realizál 30-40% profitot.
-Ha behitelezi az ingatlant akkor a tőkeáttétel miatt ez elérheti a 100-150%-ot is.

Akadály:
-Nem tudják előre felvenni a kapcsolatot. Így a befektető nagyon óvatos, mert neki kell kirakatnia az illetőt az utcára, ha nem tudnak megegyezni. Ezt a befektetők többsége lelkileg nem vállalja fel. Nem a lakásmaffiára gondolok :-)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.19. 02:47:00

@basa69:
Kedves Basa69, ez a komment most nem csak és kizárólag neked szól. Mindenkinek szól, akinek van hozzá szürkeállománya.

Tudni kell, hogy általában igyekszem udvarias lenni más kommentelőkkel, de most eljutottam arra a pontra (ismét) amikor sem a nyelvezetemnek, sem a temperamentumomnak nem lehet megálljt parancsolni.

Szóval itt és most kérek elnézést mindenkitől az alpári nyelvezetért, akik ilyet nem akarnak látni, azok ne olvassák tovább ezt a kommentet.

Arról beszélünk itt, hogy miért nem szabad baromságokat beszélni az interneten.

Gyorsan elmondom az összefoglalót: azért nem szabad baromságokat terjeszteni az interneten, mert károsak, ha elhiszi valaki.

De tényleg, akik nem bírják a trágár nyelvezetet, azok inkább most kíméljék meg magukat tőlem. Mert ilyen felháborodva máshogy nem fogalmazok.

Tényleg, nem akarok senkit felháborítani, de ez a blog elvileg arról szólna, hogy segítsünk valakin, nem arról, hogy hamis okádékot szemeteljünk, csak azért, hogy esetleg az elérhetőségbe beszórt linkkel eladjunk egy kurva Ferrarit bérbe/vagy véglegesen.

Igen, megnéztem a szájbatekert linket, kedves Basa69, és ekkora fos, ocsmány reklámot még pályafutásom során nem láttam, pedig mind a konkurencia, mind a kollégáim kibaszták egyszer-kétszer nálam a biztosítékot.

Mond, te szándékosan baszod a netet borzalmas baromságokkal? Vagy tényleg ilyen hülye vagy? Netalán esetleg valami drogot szedsz, és azért szórod meg a kibertért ilyen világra szóló ordenáré idiotizmussal.

Ha drogot szedsz, akkor légyszi, írd már meg nekem, hogy melyik az a cucc, amitől ilyen tévképzeteid támadnak, mert komolyan, szeretném kipróbálni. (IRÓNIA!!!)

Az egy dolog, hogy titoktartás, meg hasonló lófaszok, de mégis, könyörgöm, milyen ingatlaneladás az, ahol az ingatlan árán felül még 1-1,5 millió forintot rábasznak az árra??? (Mert ugye szerinted egy 7,5 millás ingatlan összes felvásárlási értéke 8,5-9 M)

Mert az tudom, hogy mivel a földhivatal meg az ügyvéd együtt ritkán kerülnek 150 ezernél többe, akkor most 1 milliós illetékkel kell számolni?
Csak mert most megsúgom, az ingatlant terhelő illeték 4 milliós érték felett 6% (volt, 2010-től 4%), vagyis 7,5 millió esetén ez kb. 450 ezer forint (lenne, ha erre az évre nem lenne már kevesebb).

De mivel az ingatlan illetékének százalékos változásával sem voltál tisztában, ezért gondolom, hogy nem valami magas székről beszélsz, hanem inkább félinfóból próbáltál okos lenni.

Erről az orbitális suttyóságról már ne is beszéljünk:
"Ha meg tudna állapodni a jelenlegi lakóval, hogy az visszabérli pl 50ezer+rezsiért és két év múlva megveszi 12M Ft-ért úgy hogy a bérleti díjat betudják a vételárba, akkor ez mindenkinek jó lenne."

Te nagyon túllőtted magad. Basszus, ha valaki 6,5 millió hitelt nem bírt fizetni, akkor miért bírna 2 év alatt kifizetni 10,8 millió forintot (mivel 12 millió, mínusz 24x50 ezer, az ennyi).

Lehet egy olyan ember, aki meg bírná venni a Ferrarit a szájbakúrt reklámodat olvasva, az bizonyára félzsebből kirázná, de sorry, aki bajba kerül 6,5 M hitellel, az általában nem az a fizetési kategória.

Szóval köszi, a kapitális félrevezetést osztogasd máshol.

És mégegyszer, a nyelvezetért mindenkitől elnézést kérek. Hajnal van, fáradt vagyok, és ezért a tűrőképességem kicsi.

Mivel éppen speciel pont azon nyüstölöm a gépet, hogy igazi megoldásaim legyenek egy nehéz hitelre, nem pedig egy Ferrari reklámmal egybekötött agyrém.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.01.19. 06:41:33

JÉÉÉÉÉÉÉZUSOM, most esik le, az a link NEM IS EGY FERRARI-REKLÁM VOLT!!!

Csak valami nagyon röhejes hasonlat a szinte teljesen copy-paste-szerűen tipikus MLM becserkésző szöveghez. JÉÉÉÉÉZUSOM, el se hiszem, ÁÁÁÁÁÁ.

Mindjárt letépem az arcbőröm, és elkezdem vele csapkodni a kóbor kutyákat.

Arról nem is beszélve, hogy kihagytam még egy nagy orbitális tévedést a szóban forgó kommentből:

"Nézzünk egy példát: 15 Milliós forgalmi értékű ingatlan, felvett 6,5M hitellel ami azóta árfolyam változás és nemfizetés miatt felhalmozódott kamatokkal növekedve 12Milliós adósságot jelent"

Ez egy szar példa, mert egy teljesen irreális szituációt vázol fel.

Egyrészt: A kamat nem tartozik hozzá a tartozáshoz. Ha felveszel 6,5 millió hitelt, akkor 6,5 millióval tartozol, és kész. A kamatot azt a havi törlesztéssel fizeted, pluszban. Ha felveszed a 6,5 milliós hitelt, és két hónap múlva örökölsz annyit, hogy ki is fizesd az egészet, akkor a 6,5 milliót fogod fizetni, plusz az 1-6%-os büntetést, amit a bank kiszab rád a korai törlesztés miatt. A kamatot nem fizeted, a kamat azért van rád kiszabva, mert nem azonnal fizeted vissza a kölcsönkapott pénzt, hanem 10-20-25-40 év alatt.

Másrészt: Nincs olyan elmebeteg és durva árfolyamváltozás ebben a gazdasági környezetben, amely indokolná, hogy egy 6,5 milliós devizatartozás felszökjön 12 millióra. Ehhez az kéne, hogy az euró 270 forintról hirtelen felmenjen 540-re. Ami nehezen elképzelhető, hacsak el nem veszítünk még egy világháborút időközben.

Istenem, borzalmasan fel bírnak idegesíteni ezek a farzsebből kirántott műmegoldások, amelyeknek mindig csak egy akadálya van, de különben sejj de működnének. Komolyan, az ilyenekből jönnek elő azok az elmezavar szintű összesküvés-elméletek, amelyek az ókori piramisokat valamilyen párhuzammal belehúzzák az amerikai jegybank, az Illuminati, a zsidók, és az ausztrál bennszülöttek falrajzai által generált összeesküvésbe.

Ha kapnék ezer forintot mindegyik ilyen zsolozsmázás után, akkor most a Sunshine Coaston szaladgálnék a kenguruk után.

basa69 2010.01.19. 08:21:40

@stark: Bocsi de az url-t nem én teszem oda, csak az inda reg-nél volt lehetőség beírni nem tehetek róla,hogy automatikusan berakja ide.

És úgy látom az értő olvasással probléma van, vagy csak felületesen olvasol. Az idézetedben is benne van, "a nem fizetés miatt felhalmozódott kamatok" (tehát nem fizeti a törlesztést már hónapok óta) a bank nem engedi el azokra a hónapokra járó kamatot, hanem hozzáadja a tartozáshoz.

Nem volt olyan durva árfolyam változás?

Nézzük japán yenben felvett hitelt (100Ft=140JY) most a tartozása kiszámolandó (100Ft=210JY) és ez nemrég volt 242 is. Szerintem elég jó kis emelkedés. Nézzük 6,5M-ból lett 9.750.000- .(242-nél volt 11.140.000-) És ne gyere azzal, hogy az volt a hülye aki JY hitelt vett fel, mert ha nem akarja egyösszegben visszafizetni a tartozását akkor még mindig ő járt a legjobban mert neki a legalacsonyabb a törlesztője még ilyen árfolyam változás mellett is mert a JY kamatát nem emelgették.
Ha nem hiszed kérdezz meg egy olyat akinek JY hitele van még mindig kapja az SMS-t hogy a legalacsonyabb törlesztőt így fizeti. Egyébként azon a listán amiről beszéltem az aktuális tartozás tartalmazza a bank összes költségét amit a végrehajtás alatt igénybe vesz. Tehát végrehajtó, ügyvédek.... Ne hidd, hogy csak a tartozásodat kell visszafizetni, ha bebukik a hiteled.

Ne feledjük el, hogy a deviza hiteleknél ha aznap visszafizeted amikor felvetted, és nem számolom az általad nagyon helyesen előtörlesztésre felszámított "büntető kamatot", akkor sem 6,5M-t fizetsz vissza. Adódik ez a vételi és eladási árfolyam különbségből, ami egyes bankoknál eléri a 4-6%-ot. Tehát amikor felveszed a hitelt akkor vételi árfolyamon számolnak mikor törleszted eladásin. Ebből rögtön van 260-390 ezer forint különbséged.

De, hogy ne legyünk elfogultak nézzünk egy államilag támogatott Ft hitelt. Ha nem fizeted a törlesztőt elveszíted az állami támogatást és mindjárt több mint duplájára ugrik a kamatod.5+2-ről 14+2-re ( kamat+kezelési költség) Ez azt jelenti, hogy 1 év nem fizetés után csak a felhalmozott kamat tartozás 1.040.000.-Ft. Mire pedig végrehajtásra kerülnek ezek az ügyek a tapasztalat az, hogy 1,5-2 év telik el.

A műmegoldásokról annyit, hogy Én már több ilyen "mű megoldáson" túl vagyok. Pontosan az olyan emberek miatt kell óvatosnak lennie a befektetőknek mint te vagy. Veled a megegyezésre kb 10-15% esély lenne csak. És ha nem jön létre megállapodás, utána elhúzódna 5-10 hónapig amíg sikerülne kirakni egy ilyen embert a lakásból, abból amihez már semmi köze. A befektető pénze pedig addig nem dolgozik, sőt az ingatlant sem tudja behitelezni, (emlékszel tőkeáttétel) mert a bank értékbecslőjét sem engedi be az ilyen ember.

Egyébként tetszik, ahogy minden tapasztalat nélkül mű megoldásozol egy olyan dolgot ami MŰKÖDIK.

Valószínű, hogy az MLM rendszereket is e miatt támadod ilyen lelkesen, nem tapasztaltad meg vagy ha igen akkor valamit nagyon rosszul csináltál. De itt nem ez a téma, csak te tértél ki rá.

basa69 2010.01.19. 09:06:26

@stark: Bocsi de csak most olvastam el az első hozzá szólásodat a bejegyzésemhez.

valóban trágár de engem nem zavar mert téged minősít.

Ebből is látszik, hogy tényleg értőolvasási problémáid vannak. A honlapon semmilyen Ferrarit nem árul senki, csak kicsit figyelmesebben kell olvasni. És még egyszer mondom, nem én teszem oda az URL-t hanem a rendszer automatikusan rakja ki.

Ne haragudj rám, hogy ismeretlenül azt kell mondjam rólad, hogy kreativitásod közelít a nullához.

Amiket irkálsz akkora baromságok, hogy hihetetlen:

"Te nagyon túllőtted magad. Basszus, ha valaki 6,5 millió hitelt nem bírt fizetni, akkor miért bírna 2 év alatt kifizetni 10,8 millió forintot (mivel 12 millió, mínusz 24x50 ezer, az ennyi)."

Ki mondta, hogy két év alatt kell kifizetnie? Nagyon gyenge hitelügyintéző lehetsz, ha ezt nekem kell elmagyaráznom számodra. 2 év múlva mint passzív BAR-os (KHR) már hitelképes és már az elmúlt két évben az önerő egy részét is beletette amire szüksége van, ráadásul van két éve rendbe tenni a dolgait. Nem kötelező 2 év múlva megvennie az ingatlant maradhat benne bérlőként is, csak emelkedik a bérleti díj és tényleg kidobott pénz lesz.

"Az egy dolog, hogy titoktartás, meg hasonló lófaszok, de mégis, könyörgöm, milyen ingatlaneladás az, ahol az ingatlan árán felül még 1-1,5 millió forintot rábasznak az árra??? (Mert ugye szerinted egy 7,5 millás ingatlan összes felvásárlási értéke 8,5-9 M)"

Már megint az értő olvasás. Nem ingatlant vásárolsz 7,5M-ért, hanem követelést. Egy 15M-ós ingatlant 12M-ért vásárolsz meg csak úgy, hogy beszámítják a 12 M tartozást ezért nem kell plusz pénz beletenned. A követelést te 7,5M-ért veszed ez a te dolgod.

"Mert az tudom, hogy mivel a földhivatal meg az ügyvéd együtt ritkán kerülnek 150 ezernél többe, akkor most 1 milliós illetékkel kell számolni?
Csak mert most megsúgom, az ingatlant terhelő illeték 4 milliós érték felett 6% (volt, 2010-től 4%), vagyis 7,5 millió esetén ez kb. 450 ezer forint (lenne, ha erre az évre nem lenne már kevesebb)."

Ezzel szerintem egy átlag ember is tisztában van. De ha lett volna dolgod már az illeték hivatallal, akkor tudnád, hogy nem az adásvételi szerint szabják ki az illetéket, hanem az aktuális érték alapján, ami 15M Ft. Erre Pedig az illeték még az új szabályok szerint is 4Mre 2% az 80.000+ 11M re 4% az 440.00 tehát 520.000.- És követelés vásárlást nem tudsz közvetlenül a banktól végrehajtani csak követeléskezelő cégen keresztül, ez teszi ki a másik 500.000.-Ft költséget.

De nem szeretem magam ismételni: olyan dolgokat hurrogsz le amiről fogalmad sincs, soha nem csináltad, de lehet még nem is hallottál róla.

Az azonban érdekelne, hogy milyen hitelt tudsz te kínálni egy családnak akik a normál banki kamatokkal felvett hitelüket sem tudták törleszteni? Az alternatív hiteleknek általában magasabbak a kamataik, az ingatlant alacsonyabb %-ban hitelezik, és a vételi opció érvényesítésére se várnak 2-3 hónapnál tovább. Nem beszélve a magas költségekről, a hiteltörlesztés biztosítása érdekében 2-3 havi törlesztő kaucióba való letételéről. Ha a te megoldásod még csak nem is hasonlít ezekre akkor gratulálok és sok sikert, de ha ilyen akkor megsúgom, hogy csak 5-8 hónappal tolod el a kilakoltatást, úgy, hogy még nagyobb problémát zúdítasz az adós nyakába csak azért, hogy pénzt keress.

Kalamona 2010.01.19. 10:59:10

@moonclown: hol írtam azt, hogy minden bérbeadónak??

annyit írtam, hogy Bp-en a KSH adatai szerint fejenként 4 lakóingatlana van minden itt lakó(bejelentett) személynek , a 20 lakást igaz említettem, de kirívó példaként.
Gondolom nem ájulsz el azon, hogy ennél sokkal több bérbeadandó lakással is rendelkeznek egyesek.

Ezért voltam/vagyok felháborodva a bérbeadók magatartásán.
Örülök, hogy ezzel legalább egyet értesz.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.19. 12:43:50

@basa69: Nem hiszem hogy ez a befektető megveszi, volt tulaj visszabérli dolog működőképes itt Magyarországon.
Az újdonsült bérlő egyszer csak "elfelejti" fizetni a rezsit, aztán kiderül hogy nincs semmilyen legális jövedelme amiből le lehetne vonni az újabb tartozást (segélyből egyáltalán nem lehet ugye), meg amúgy is van mondjuk 3 gyereke és ekkor mint bérlőt már ki sem lehet rakni az ingatlanból, stb.
A befektető csak úgy realizálhat 30-40% hasznot, ha nyomott áron lakottan megveszi, kipattintja a lakókat és gyorsan tovább is adja az ingatlant. :(
Hamarosan írok egy bejegyzést egy hasonló kormányzati elképzelésről amibe az önkormányzatokat vonták be nemrég.

basa69 2010.01.19. 15:32:10

@hitelkarosultak: Jól látod ez a legnagyobb probléma, hogy a befektető nem tud előre tájékozódni. Ezért kell nagyon óvatosnak lennie. Ha a követelés vásárlás és a tulajdonjog bejegyzés megtörtént, ugyan annyi a kockázata mint egy sima bérbeadásnak. A kérdés csak az, hogy a tulajdonjog megszerzése után azonnal elkezd áramlani a bevétel, és normális kapcsolat alakul ki a befektető és az adós között, vagy ahogy mondod bevétel nélkül hónapokig vagy egy évig is eltart mire kirakod (kirakatod újabb költséggel) a lakásból.

A vételi lehetőség csak opció, egyébként sima albérlet.
Az albérletnél sem hiszem, hogy jövedelem igazolást kérne bárki.
Arról nem beszélve, hogy ma még van munkája holnap meg nincs. Albérletben is fel tudja halmozni a rezsi tartozást bárki, ha a tulaj hagyja.

De valóban igazad van nagyon nehezen megy, és nehéz olyat találni mindkét részről aki megfelel az igényeknek. A befektető is nehezen talál ilyen adóst és az adós is ritkán talál ilyen befektetőt, de előfordul.

basa69 2010.01.20. 11:21:21

@hitelkarosultak: Most néztem szét jobban az oldalon, és látom, hogy az utolsó hozzászólásod csak kincstári szkepticizmus. Most találtam meg azt a bejegyzést melyben bejelented, hogy Stark a lap pénzügyi tanácsadója.

Válogathattál volna még egy kicsit :o)

1, Ne írjon blogot, még társszerző ként sem olyan, aki nem képes kontroll alatt tartani az indulatait, mert előbb utóbb nem lesz jogalapotok moderálni. Vagy működhettek mint a parlament, úgy hogy a szabályok mindenkire vonatkoznak kivéve titeket.

2, Pénzügyi tanácsokat osztogatni laikusoknak elég nagy felelősség. Nem elég hozzá néhány hónap valamelyik pénzügyi tanácsadó (biztosítási ügynökök gyülekezete) cégnél. Nem véletlen, hogy a PSZÁF szakmai végzettséghez kívánja kötni ezt a tevékenységet ez év végétől. Ha lenne beleszólásom még 2 év segédként eltöltött gyakorlatot is előírnék amikor nem csinálhatja egyedül az illető, csak profi felügyelete alatt.

3,Látszik, hogy az alapokkal tisztában van. Látszik hogy képes arra, amire a Magyar lakosság 90% nem, hogy össze tudjon hasonlítani két banki ajánlatot. De az is látszik, hogy elég kevés a gyakorlati tapasztalata. (Tehát elméletben tud, de fogalma nincs róla, hogy a gyakorlatban ez hogy néz ki).

4,Nem áll szándékomban Starkot támadni. Nagyon jó szakember lehet belőle, ha a megfelelő gyakorlati tapasztalatokat is megszerzi az elméleti tudás mellé. És itt nem a hitel ügyintézésre gondolok, mert abban már biztos megfelelő tapasztalattal rendelkezik. Egyszerűen egy kis élet tapasztalat és egy kis kreativitás kell még neki.

Egyébként gratulálok az oldalhoz.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.20. 13:00:13

Igazából nem válogattam, stark önként jelentkezett én pedig elfogadtam a felajánlott önzetlen segítséget.
A blognak szüksége van egy pénzügyi tanácsadóra, meglátjuk hogy ő megfelel-e erre a feladatra.

Nem nagyon szoktam moderálni egyébként még akkor sem, ha egyes kommentekkel nem értek egyet.
Az utolsó hozzászólásoddal pedig lényegében azonos véleményen vagyok.

Köszönöm a gratulációt!

Brigitta92 2010.01.20. 17:02:14

Üdv Mindenkinek!
Köszönöm hogy ennyien elolvasták a család blogjat.
Engem Brigittának hívnak,Édesanyám nevén van fent ez a segítségkérés.
Sokan nagyon félreértelmezhették a helyzetünket,ugyanis a családban mindenkinek van bejelentett munkahelye,kivéve nekem mert ugye én még 18év alatti gyermek vagyok aki középiskolába jár.
Olvastam az egyik kommentárba,hogy vannak akik azt gondolják,hogy "segélyből nem lehet megélni."
Hát igen:) nem lehet:)
De nagy tévhitbe van az,aki azt gondolja hogy a család segélyt kap!
Semmilyen támogatást nem kapunk,nincs gyerektartás,nem is volt soha!!!Nem kapok iskolai támogatást sem!
De mint ahogy azt leírtuk volt gond amikor a középső gyermeknek nem volt munkahely.De ha tovább olvassák akkor benne van hogy már sikerült elhelyezkednie...
Elég szorgos,a testvérem!
Hetelni jár,(mivel nem mindenkinek adatik meg az a lehetőség hogy a lakókörnyezetébe egy csettintésre megterem a munkalehetőség!)80-90ezer forint a jövedelme,DE mellette hétvégente próbál még munkalehetőség után nézni,hogy ezzel is több legyen a bevételi pénz a családi kasszában!
Mivel nekem még nem volt ilyenben tapasztalatom,mert középiskola 3.osztályos tanulója vagyok és nem sokat tudhatok az ilyen dolgokról de viszont ahhoz már van elég tudatom,hogy vannak olyan emberek akik eléggé félreértik a dolgokat és ok/ismeretség nélkül ítélkeznek.
Mielőtt valaki azzal jönne,hogy esetleg én is(mivel én vagyok a legfiatalabb gyermek a családban,így elmehetnék dolgozni.El is mennék,de iskola mellett ez nem olyan könnyű,főleg hogy általában a legtöbb munkahelyen érettséginél kezdődik a felvétel.)
Röviden leírom azoknak,akik nincsenek tisztába ezzel a helyzettel,hogy hogyan is jött létre ez az egész válságos helyzet. :
Először is nem luxuscikkekre ment el a felvett hitel,ugyanis egy kisebb faluban élünk nem luxusházban sem palotában!!!
Nem plazmatévé feszít a szobában...se nem Ferrari az udvarban!
Egy egyszerű 18 éves Opel Astrank van amit a fiú gyermek használ,mert anélkül nem tudna elmenni olyan messzire dolgozni!
A hitelfelvétel tehát nem a luxuscikkek vásárlásával halmozódott fel!
Hanem mint minden háztartásban,vannak háztartási gépek,amik elromolhatnak..jelen esetben az egyik hitelünk arra lett felvéve hogy a kazánunk kilyukadt így a tél előtt,próbáltuk az egyszerűbb(olcsóbb)megoldást választani hogy megpróbáljuk megcsináltatni de menthetetlen volt! Kilyukadt a bojler,amire megint költeni kellett,mert azért tisztálkodásra mindenkinek szüksége van!
Karácsony este az egész család az udvaron volt kint az esőben mert csőtörés volt és hosszú parasztházban lakunk NEM PEDIG PESTEN A PANEL HÁZAKBAN!Kb.25 m-t kelett kiásni a szakadó esőben!
Tehát a hitelek nem utazásokra mentek el,hanem esetleg kicsit rá kéne kérdezni dolgokra...
Nem a lakáshitelt nem tudjuk fizetni,hanem a sok kicsi hitelek összege okoz problémát!
A házon 3millió forint hitel van és erre jön a sok kicsi,amit megpróbáltunk volna kölcsönkérni,hogy a kicsiket összehozzuk.
Olvastunk olyat,hogy ki az a barom aki adna nekünk 2millió forintot,mivel ezt se tudjuk fizetni...ez az ítélkezés...
Ugyanis legkésőbb 2011-ben a kért összeget vissza tudnánk fizetni maximum augusztusig!
HOGY MIBŐL????
A felvett hitelek legtöbbje már csak kisebb összeg,ami 2011ben már lejár és addig kéne csak kitartanunk.Édesanyám önkéntes nyugdíjpénztárja lejár.Ez mellett az életbiztosítás is lejár!
Olvastuk az egyik kommentárban,hogy írta valaki,hogy nem mindenkinek adatik meg az a lehetőség hogy kap a szülőktől egy házat és éli a világát.
Igen,Hát mi se ilyen családi körülményben nőttünk fel!Ugyanis Édesanyám egyedül nevelt fel 3gyermeket becsülettel.
Nekünk nem adatott meg az a családi körülmény hogy vannak nagyszülők,akik támogatást nyújtanak,mivel én még meg se születtem amikor a nagyszüleim elhunytak!
Azért kértünk az interneten segítséget,mert nem akarjuk hogy 1-2év miatt amit már nem tudunk átvészelni,elvesszem mind a két ingatlan!
Köszönjük,az ítélkezést,anélkül hogy kicsit mélyebben bele néztek volna a dolgokba...
Köszönöm a megértését azoknak is,akik tudják hogy miről is van szó és próbálnak segíteni/megoldást találni a problémára!

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.20. 18:15:15

@hitelflotta.hu: Sajnálom, de ez így nem fog menni.
A dolgok menete: Ön ír nekem, én írok a levélírónak és Ő felveszi Önnel a kapcsolatot, amennyiben szeretné.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.20. 18:25:43

@Brigitta92: Szia Brigitta, üdvözöllek a blogon!
Nem kis bátorságra vall ennyi pocskondiázó hozzászólás után beírni ide, ez mindenképpen tiszteletet érdemel.
Remélem azért hasznos tanácsokkal is tudtunk szolgálni és kívánom, hogy minél előbb rendeződjenek a család anyagi problémái.

Brigitta92 2010.01.21. 15:30:37

Üdv.
Hát én csak kiállok a családom mellett,ugyanis én részese vagyok az esetnek és tanusítani tudom,hogy sok minden nem úgy van.ahogy az emberek azt gondolják.ócsárolnak minket össze-vissza...pedig engem is és mindenkit arra nevelt Édesanyán hogy becsületesek legyünk!!!
És én meg a családom ehhez is tartjuk magunkat!Csak sokan az életet Habos Tortának nézik:)
Gratulálok az oldalhoz!:)

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2010.01.21. 15:34:21

@Brigitta92: Köszönjük a gratulációt, igyekszünk rászolgálni. :)

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.02.01. 16:40:48

@basa69:

Na, bocsánat, hogy eddig nem válaszoltam, kissé elfoglalt vagyok.

Először is, a trágárságért attól kértem elnézést, akit zavar. És szeretnék felszólalni az ellen a tévhit ellen, hogy a csúnya beszéd bárkit is minősítene. Vonnegut se beszél szépen a könyveiben, viszont két tetszőlegesen kitépett oldal bármely Vonnegut könyvből többet ér mint egy teljes Jókai életmű, amelyben pedig nem káromkodnak.

Hozzátenném, mint ahogy leírtam is, hogy éppen a hajnal volt, és engem csak a koffein tartott a lábamon. Ennek köszönhetően volt kissé limitált a tűrőképességem, és szintén ennek köszönhetően néztem el dolgokat; ezért elnézést.

Viszont még sántítasz mindig egy-két dologban. Még mindig ott tartunk, hogy ugye ha 2 év múlva (miután ugye ahogy mondtad, passzív BAR-os lenne az illető) akkor már lenne önrésze a házban (a befektetőnek fizetett lakbérként) és még felvenne kb. 10,8 M forintot hitelben és visszavehetné a házat úgy, hogy a befektetőnek is szépen megérné.

Na most az itt a probléma, hogy lehet, hogy a passzív BAR-ra a bankok már adnak hitelt, de ritka az, hogy ezt kamatfelár nélkül megteszik. A statisztikák szerint a BAR listások több mint 75%-a (legalábbis még 2009 év közepi adatok alapján) visszakerül aktív BAR-ra 5 éven belül, tehát még egy passzív BAR is olyan kockázat a banknak, amely miatt az ügyfél jóval szarabb feltételekkel jut a hitelhez.

Másrészt: 10,8 millió forinthoz alsó hangon kéne egy legalább 160 ezer forint havi fix fizetés, amit ugyan össze lehet hozni úgy, hogy a teljes család beszáll a hitelbe adóstársként, viszont pont ez a hátránya is: a teljes családnak gürizni kell a hitel teljes futamideje alatt, hogy az fizethető legyen.

Harmadrészt: az a család, amelyik BAR listára került egy 6,5 milliós hitel miatt, az teljesen valószínűtlen, hogy nem két év múlva, nem öt év múlva, hanem valaha is képes lenne egy 10,8 milliós hitelt fizetni. Erre nagyobb önrészt kéne összekaparni, amihez azért nem kicsit fegyelmezett megtakarítási hajlandóságot kell elérni. Márpedig a magyar lakosság megtakarítási hajlandósága nagyon alacsony, inkább a hitelfelvétellel próbálják megszerezni a számukra fontos vagyontárgyakat (pl.: ház).

Inkább úgy lehetne egy ilyen szitut megoldani, hogy a befektetőnek jó sokáig fizetik a lakbért, aki cserébe X év után odaadja nekik a házat, mert már volt rajta elég haszna. Viszont, havi 50 ezer forintnál pont 20 év alatt jönne ki 12 millió, márpedig 20 év alatt ez nem olyan nagy haszon, kevéssé valószínű, hogy lehetne erre befektetőt találni. Ezt csak magasabb lakbérrel lehet megoldani.

És a végén hozzátenném még az emberi tényezőt: a magyar lakosság szabad piacgazdaság szereplőibe vetett bizalma nagyon gyér. Annyira, hogy még az emberek a magánnyugdíjpénztárakban is valami ellenséges képződményt látnak, holott ezek szinte létfontosságúnak számítanak Soprontól nyugatra. Annak, hogy egy család belemenjen egy befektetővel kötött szerződésbe, az esélye nagyon alacsony (igaz nem lehetetlen) mivel még egy bankban sem bíznak meg, nemhogy egy magánszemélyben.

Továbbá: arra sincs garancia, hogy nem-e lesz a családnak teljesen tele a töke, és költözik egy olyan régióba, ahol olcsó az albérlet, és akkor a befektető hoppon marad, és a biztos haszon helyett vevőt kell keresnie a házra, amivel ugyan lehet, hogy a haszna jobb lesz, de azért pl.: egy gazdasági válság idején nem olyan könnyű ingatlant eladni.

Magyarország pedig az a hely, ahol az új gyakorlatok nehezen valósulnak meg, még akkor is, ha működnének. Szóval továbbra is, én az általad felvázolt lehetőséget nagyon nehezen, vagy egyáltalán nem megvalósíthatónak tartom.

stark (a fideszre szavaztam 2010ben) 2010.02.01. 16:55:12

@basa69:

Ja, és még néhány apróság:
"Nem véletlen, hogy a PSZÁF szakmai végzettséghez kívánja kötni ezt a tevékenységet ez év végétől."

A PSZÁF már 2009 év eleje óta köti végzettséghez az ilyen szakmát, nekem is végzettséget kellett szereznem, amikor ez törvénybe lett iktatva. Még máig meg van a tananyag is, abból szoktam szemezgetni, főleg a jogi részeknél.

"Az azonban érdekelne, hogy milyen hitelt tudsz te kínálni egy családnak akik a normál banki kamatokkal felvett hitelüket sem tudták törleszteni? Az alternatív hiteleknek általában magasabbak a kamataik, az ingatlant alacsonyabb %-ban hitelezik, és a vételi opció érvényesítésére se várnak 2-3 hónapnál tovább. Nem beszélve a magas költségekről, a hiteltörlesztés biztosítása érdekében 2-3 havi törlesztő kaucióba való letételéről. Ha a te megoldásod még csak nem is hasonlít ezekre akkor gratulálok és sok sikert, de ha ilyen akkor megsúgom, hogy csak 5-8 hónappal tolod el a kilakoltatást, úgy, hogy még nagyobb problémát zúdítasz az adós nyakába csak azért, hogy pénzt keress."

Miért, hol mondtam, hogy akármilyen hitelt is tudnék/akarnék adni egy ilyen családnak? Én amúgy is a hosszabb távú takarékoskodás híve vagyok a hitel ellenében. Alternatív hitelekkel pedig nem foglalkozom, pont azok miatt, amit leírtál?

Egyébként az meg a másik: ahhoz, hogy meg mondjam, hogy milyen hitelt tudok előbányászni, ahhoz csak néhány apróságot kell tudnom:
- a hitelben résztvevők életkorát
- nettó fizetését
- az ingatlan reális értékét
- a jelenleg meglévő hitel(ek) elmúlt 6 havi (vagy banktól függően 12 havi) fizetési fegyelmét.
- és némely esetben még az ügyfelek végzettsége és beosztása is lehet befolyásoló tényező, arról nem is beszélve, hogy az ingatlan milyen övezetben fekszik, mennyi eltartottal rendelkezik a család, és hogy a jelenleg meglévő hitelek mellé lettek-e pénzügyi termékek rendelve, és még sorolhatnám hajnalig.

elfmage 2010.02.18. 03:08:54

A hitelek összege alapján vidéken van valahol ez a két bedőlni készülő ház. Helyileg hol? Vagy legalább merre fele?

Egyébként meg ha ezek a lehetőségek fennállnak (nyugdíjpénztár, életbiztosítás) akkor ezekkel be lehetne fáradni a bankba, és erre hivatkozva hogy 2 év múlva ennek és ennek a lejáratával tudnának tőkét törleszteni, kellene egy tőkementes időszakot kérni a lejáratokig.

A gond a sok apróbb kisebb hitellel lesz, de ha nagyon profán akarok lenni akkor egy egyszerű ellentmondással több évre arrébb lehet ugrasztani a végrehajtót (fizetési meghagyások helyett perek lesznek, amik azért pár tárgyalással 2 éven túlra tolhatók). Mondjuk ezzel a "gyorskölcsönök" drága volta miatt nem jár jól és lehet hogy csak a 2 év haladékra lesz elég a "megtakarítás".

A lényeg hogyha van ilyen "fedezet" akkor ezekkel az összes hitelezőt végig kéne járni és valami tervet felállítani hogy melyikeket kell "azonnal" kielégíteni, és melyikekkel lehet kis időhúzással, törlesztgetve kicsit csúsztatva.
Feltételezem hogy valamennyit tudnának fizetni, a "fő" hitel tőkehalasztottá tételével lehetne sorban likvidálni a drága tartozásokat, még olyan áron is hogy 2 hónapig csak paprikás krumpli van meg víz...

Nyilván vannak életmódbeli változtatások is amik sokat jelenthetnek egy ilyen helyzetben (pl tipikusan ilyen a dohányzás elhagyása), meg életszínvonalban is talán lehet szorítani még valahol (pl fűtés -1-2 fokkal, az úgymond háztartási gépek nem azonnali pótlása (kazán nem ez a kategória, de extrém esetben 3 szobába 3 vaskályha + fa olcsóbb mint a kazán + gáz)).

Adott esetben ha nem egy embertől kérik el azt a 2mFt-ot és nem feltétlenül várják el hogy azt 2 évre adja oda akkor egy-egy kis kölcsönnel is lehet időt (és nem megfizetendő kamatot) nyerni a lejáratig.