Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
banki ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyben (klikk ide)

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a hitelkarosultak.blog.hu egy olyan civil kezdeményezésre létrejövő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adósságcsapdába kerülők, a hitelkárosultak, a hitelpiaci lehetőségek iránt érdeklődők, valamint a szakmai (pénzügyi – jogi) és társadalmi szervezetek, továbbá a pénzügyi piacokon jártas magánszemélyek kapcsolatfelvételét, párbeszédét.

Kérjük olvasson tovább...

Felhívás!

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Oszd meg a sztorid, hogy mások is tanulhassanak belőle!

E-mail

Újdonság!

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Perelnéd a Bankot? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el az alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (10) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (20) banki költségek (50) banki perek (4) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (84) behajtás (27) bhke (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (250) devizahiteles ügyvéd (120) devizahitel állami megoldás (42) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (112) devizahitel per (134) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (1) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (66) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (2) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (4) fizetési nehézség (111) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (3) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (25) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (18) hitel sikerek (119) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (1) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (37) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (78) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (3) Matolcsy (2) matolcsy (3) mkb (5) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (93) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) portfolioblogger (327) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) segítség (46) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (52) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (35) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (4) végrehajtás (47) végrehajtási eljárás (5) végtörlesztés (9) vélemény (38) versenyhivatal (1) volksbank (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Pofátlan lehúzások hitelfelvételkor 2.0

2009.12.20. 10:31 | hitelkarosultak

Az előző részben már szemügyre vettünk néhány pénzintézeti trükköt, amikkel a lakáshitelért folyamodó ügyfeleket kopasztják meg. Ha netán deviza alapú hitelről van szó, akkor újabb lenyúlásokra vetemednek a hitelnyújtók.

Devizaárfolyam meghatározása. Bár deviza alapú hitelt igénylünk, a bank forintban fog nekünk folyósítani, ezért átváltja nekünk az adott devizát forintra. Ez a gyakorlatban úgy néz ki, hogy megveszi tőlünk az adott devizát, azaz vételi árfolyamon számol.
Amikor viszont törlesztünk, akkor épp fordítva: forintban fizetünk, amit szintén a bank fog átváltani nekünk devizára, mégpedig eladási árfolyamon.
Egy adott időpillanatban az eladási árfolyam mindig magasabb mint a vételi árfolyam, tehát ezen az ügyleten a bank csak nyerhet.
Ezért ha pl. a folyósításkor egyből visszafizetnénk a hitelt, akkor is buknánk pár százezret, a hitelösszeg nagyságától és a pénzintézet kapzsiságától függően.
Konverziós díj. Aki az előző pontnál legyintve azt gondolta, ez még elmegy egynek szódával, az most kapaszkodjon meg: nem elég, hogy a pénzintézet nagyot kaszál az átváltáson, ezért a tranzakcióért még külön díjat is felszámol.
Annyira zseniális, hogy leírom még egyszer. Ezt a díjat azért számlázzák ki nekünk, mert az átváltás során folyamatos bevételhez juttatjuk a bankot. Ugyan csak kb. párszáz forintról van szó havonta, de ez akkor is kőkemény.
Kezelési költség. A már felvett lakáshitelnek – a forintalapúnak is – állandó költségei is vannak. Minden hónapban pár ezerért „kezeltetni” kell (pl. ha törleszt az ügyfél, akkor be kell írni egy pipát valahová, stb.), de ezzel nincs is semmi gond. A kezelési költséget az aktuális hitelösszeg arányában határozzák meg.
A pénzintézetek azonban nem egyformán értelmezik az előző, viszonylag egyszerű mondatot. A tisztességesebbek (muhaha) minden hónapban kiszámolják a még fennálló tőketartozás x százalékát. Nagyjából így kellene ennek történnie minden esetben, de biztosan kitaláltátok már, hogy ez a módszer a legritkább.
Sokkal gyakoribb az, amikor évente (vagy kamatperiódusonként) nézik a meglévő hitelösszeget és így határozzák meg a kezelési költséget. Tehát hiába törlesztjük a tőkét folyamatosan, ennek kezelési költsége a következő fordulóig nem csökken.
És sajnos az is előfordul, hogy folyósításkor számolják ki ezt a költséget a teljes igényelt összegre vetítve és ezt fizettetik velünk végig a futamidő alatt. Ezt elneveztem patkány módszernek, annyira megtetszett.

Nagyjából ennyit sikerült összeszedni, többnyire saját tapasztalataim alapján. Ha ki szeretnétek egészíteni a listát valamivel, csak rajta.

Címkék: vélemény lakáshitel devizahitel banki költségek

153 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr861610490

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CyberPunK 2009.12.20. 17:26:03

@min: Lehet, de engem legalább járattak iskolába és nem az utcán tarháltam végig kajáravalóra a gyerekkort mint te. :)

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.12.20. 17:29:50

@Topitnya:

Én nagyjából átotlvastam, mielőtt aláírtam volna. Kérdeztem is a közjegyző-helyettest (ha már muszáj volt busásan megfizetnem a sablonszerződésért, kötelező jelleggel), hogy mégis miként gondolja azt a bank, hogy nincs limitálva a kezelési költség (a szerződés arra tért csak ki, hogy a kezelési költség x havonta változtatható, arra nem, hogy max. mennyivel/mennyire). Erre azt mondta: bármennyit emelhetnek, az egyetlen visszatartó erő a bank jó híre...

Franya. Bizonyára a Fogyasztóvédelem, a PSZAF és a GVH szerint is így jó, mert ez az általános banki gyakorlat. Amikor lakáshitelt veszel fel, lényegében egy biankó csekket írsz alá.

min 2009.12.20. 17:37:41

@hitelkarosultak:

Sajnos van egy hozzászóló rajongód akinek nem adtam okot a primitív hangvételre de úgy látszik nála ez természetes.
Felőlem ki is törölheted a hozzászólásaimat.

magyartarka 2009.12.20. 17:42:00

@dark future:
Na emiatt nem tudom komolyan venni a "hitelkárosultak" cimet.
Bianko csekket csak akkor irnék alá ha vki fegyvert tartana a fejemhez.
Márpedig ha 1 2oldalú szerződéssel nem értek 1et nem irom alá és nem kötelezem el magam 10-n x évekre.Súlyos pénzekkel.
Pedig ezt nagyon sokan megtették még úgy is h felolvastatták a szerződést és tudták h mi van benne.Dehát kellett a pénz.
Most meg vissza kell fizetni.
Ezt nem tudom károsultságnak felfogni.

CyberPunK 2009.12.20. 17:44:25

@hitelkarosultak: Az enyéimet is nyugodtan törölheted, értelme nem volt sok, csak a nyugalom nem az én jellemvonásom.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 17:45:33

@magyartarka: biztosan volt olyan is, amit írsz. Én viszont mindent elolvastam ami létezik, mégis folyamatosan át vagyok baszva, többnyire UTÓLAG. És nem tehetek ellene semmit, max. csinálok egy blogot. És igen, akik tehetnének valamit érdemben, pontosan azok nem tesznek, csak megy a hülyének nézés.
hitelkarosultak.blog.hu/2009/11/16/rablas_kormanyzati_engedellyel

gorcsev54 2009.12.20. 17:48:05

Azért azt nem igazán értem miért folyik itt anyázás stb. Egy biztos azt mindenki tudja ha romlik a forint akkor nő a hiteltörlesztés, de
utána számolt már valaki, hogy a bankok hogyan számolnak, és módosítanak szerződéseket? az én havi 25.000Ft fix de ha most számolom akkor 35.000 Ft azt senki ne akarja bedumálni, hogy havi 130 franknál havi 50 frank az árfolyam veszteség. Azokkal is egyetértek csak M.országbon van így. Ja és nem 173 ft frankon vettem fel a hitelt hanem már akkor a bank 180Ft számolt mivel fix törlesztést kértem.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 17:52:31

@magyartarka: akkor ne vedd komolyan. Örülök, hogy te önerőből is tudsz lakást venni, nekem nem sikerült.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 17:56:16

@magyartarka: arról szó sincs, hogy ne akarnánk visszafizetni, ezt nem tudom honnan szedted.

magyartarka 2009.12.20. 18:04:53

@hitelkarosultak: És elárulok még egy nagy titkot. Én mint ügyfél, szintén nem tudhatom, hogy 20-30 év alatt hányszor leszek munkaképtelen, állástalan, netán valamely BV intézet lakója. Mégis vállaltam, hogy akkor is törlesztek, ha piros hó esik.
A bank mégis mi a fészkes fenét vállal? Persze, ideadja a pénzt, de azt is csak akkor, ha ő úgy dönt, hogy jó ügyfél vagyok. Szóval kockázat nuku, de azért dől a lé.

Ez a "persze ideadja a pénzt" azért ebben a szövegkörnyezetben mókás:)
Tudod én mindig úgy tudtam h az a boss akinél a pénz van.Hát persze h ő dönt!Ki más döntene? És a feltételekről is h kinek mennyit mennyi időre milyen feltételekkel.És pesze h módosit mert a legtöbbet akarja kaszálni.Számomra ez nem meglepő.H ehhez milyen dumákat talál ki az teljesen lényegtelen.Azt is tudomásul kell venni h ez kapitalista intézmény nem jótékonysági.Az pedig h a kormányzat ebbe nem szól bele azt is megértem.1 dolgot hiányolok és az nem az Állambácsi fenyegetően felemelt mutatóujja a kapzsi bankokra hanem az oktatás hiánya mert a szocializmusban szocializálódott polgárokkal nem ártana tudatositani h a paternalista állam mint olyan megszűnt!Mások a játékszabályok és ezt iskolában is közzé kellene tenni.Alapszinten.Ja h mi is az a más szabály?Az az h minden döntésedért neked kell vállani a felelősséget.Nem lehet intézmények mögé bújni.Na ez az amit a bankok jobban tudnak.Jelenleg.

Cuncimokus 2009.12.20. 18:05:59

Mi nem mertünk kölcsönbe belevágni. Pont a fentiek miatt.
Nincs saját házunk. Lakbért fizetünk (=dobunk ki az ablakon) minden hónapban. Senki ne gondolja, hogy nekünk most jó. A megtakarításaink, amikből egy összegben, buzi bankok kihagyásával szándékoztunk ingatlant építtetni "nem sürgős" alapon valamikor a középtávú jövőben, most a béka segge alá estek. Örülhetünk, ha egyáltalán valaha lesz a dologból valami. Mindezt a hitelek miatt, holott mi soha nem vettünk fel hitelt. A hitelesek legalább részben okolhatják saját magukat - velünk egyszerűen csak ki lett baszva :-(
Lehet anyázni.

magyartarka 2009.12.20. 18:07:42

@hitelkarosultak:
Albérletben lakom:)) De szabadon.

magyartarka 2009.12.20. 18:21:11

@Cuncimokus: Lehet ezt kidobott pénznek hivni viszont akinek jelzáloggal terhelt az ingatlana az nem rendelkezhet szabadon a "vagyonával".Majd csak ha a bank azt jóváhagyja.Ez is 1 döntés.

gorcsev54 2009.12.20. 18:22:43

@Cuncimokus: A hitel az mindig rizikó, de nem uzsora az egész világ hitelekből és megtakarításokból, befektetésekből áll az miért nem kérded miért 6-7% százalék a megtakarításod kamata 48-58%
hitelkamatnál.Én nagyon szeretnék 48-58 % tiszta hasznot a vállalkozásomból.A betéti kamatokat szinte más bevételen megkeresik a bankok.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 18:24:45

@magyartarka: amit idéztél, az arra vonatkozik, hogy ki mit vállal a szerződés aláírása UTÁN. A bank nem vállal semmilyen kockázatot, csak az ügyfél. Pedig elvileg azért kéri a magas kamatot, mert kockáztat ugye. Ez itt a gond.
Senki sem vár jótékonyságot, bőven elég lenne a korrektség. Ha már egyszer az ügyfelekből élnek.
Amúgy a bankok csak azt teszik, amit megengednek nekik. Ez az, ami a kormány felelőssége.
Albérletben, szabadon? Ne röhögtess...

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 18:30:51

@Cuncimokus: nincs anyázás, igazad van. A bankok mindenkivel kibasznak, de még mindig akad olyan, aki védi őket.
Mindenki hitelkárosult, az is, akinek nincs is hitele. Még magyartarka is, akinek a főbérlője kénytelen emelni a lakbért, mert mondjuk neki is devizahitele van.
Vagy akiknek az adójából bankot konszolidálnak, stb.

gorcsev54 2009.12.20. 18:33:44

Az én lányom is albérletben lakott azt nem állítanám, hogy szabadon, amúgy még a megemelt törlesztése sem több mint az albérlet, és ha már középiskolás korától az egyetem mellet is dolgozott , gyűjtött és természetesen a mi segítségünket is igényelve miért ne lehetne saját lakása, igaz hitellel mert azért tizenmilliót elég nehéz összerakni.A hitel nem is arról szól, hogy önrész nélkül vehessünk lakást autót.l

drsunyilo 2009.12.20. 18:37:25

Magyarországon messze a legjobb üzleti döntés, ha albérletet fizetsz. Ez megérne egy külön posztot, ha valaki igényli símán levezetem.
A legrosszabban pedig akkor jár ha bankhitelből vesz egy lakást.
A mai hitelkamatok és albérleti díjak mellett símán ez a helyzet.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 18:43:43

@drsunyilo: ja, most miután beütött a válság, valóban ez a helyzet.
De ki tudhatta ezt előre? És ki tudja mi lesz 5 év múlva?
Amikor a legtöbben hitelt vettek fel, akkor meg messze a legjobb üzleti döntés a jelzáloghitel volt. Persze nem önerő nélkül, kicentizve.

lesaux 2009.12.20. 18:45:41

@drsunyilo: Akkor én igénylem, vezesd le, légy szíves.

drsunyilo 2009.12.20. 18:46:23

Ezzel nem értek egyet.
A hitelválság előtt is pontosan ez volt a helyzet.

magyartarka 2009.12.20. 18:46:27

@hitelkarosultak: Nekem ennyit megér a szabadságom h nem birnak időről időre több pénzt kifizettetni velem akaratom ellenére:)Akkorában lakom amekkorát épp megengedhetek magamnak. Szted nyugaton miért nem divat a saját ház saját lakás olyan szinten mint kis hazánkban? Ismerik a bankokat már v 200 éve.Mi meg itt tanulgatjuk 20 éve.
Nem irok alá olyan szerződést amit 1 olyan bank kinál amelyik bármit megtehet.Nekem nem éri meg.H másoknak igen az az ő dolguk de a következményeket sajnos nem csak a hitelfelvevőknek kell viselni hanem áttételesen azoknak is akik más megoldást választottak.Szal tkp én is hitelkárosult vagyok:)
Megértem h korrektséget vársz a bankoktól viszont neked azt kell megértened h ők meg szerintük korrektek.Az ő szabályaik szerint.Amikor szeződtél ezt is aláirtad.Pénzért!!
A bank pedig vállal kockázatot.Eddig 140 bank ment csődbe csak az Államokban.A felelőtlen hitelezés miatt.Innen indult az egész gebasz ugye.Ha meg bank nincs megáll az élet.Ez is az új játékszabályok közé tartozik.
Ha pedig folyamatosan a kormányra mutogatsz csakis a szocializmust sirod vissza.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 18:57:44

@magyartarka: az a bibi, hogy nem nyugaton, vagy az USÁ-ban vagyunk. Ha én is 10x annyit keresnék mint most, lehet szarnék a saját lakásra, illetve olyan csak itt van, hogy a válság ellenére hülyére keresik magukat a bankok.
Az is illúzió, hogy itt le lehet élni egy életet albérletben, gyerekekkel. Nyugaton persze minden további nélkül...
Erős felügyeleti szervet szeretnék, nem pedig szocializmust. Ha úgy tetszik, tisztességes versenyt. :)

drsunyilo 2009.12.20. 18:57:59

Egy konkrét példa:
A kisvárosban, ahol én élek egy 70 m2-es új építésű lakást lehet venni 16.000.000 Ft-ért.
Ha az egész lóvét fel akarnám venni hitelbe (tudom hogy ez csak fikció, de számolásra alkalmas a példa) a jelenleg legjobb konstrukció alapján 15 éves futamidő mellett kb. 120ezer Ft-ot törlesztene a tulaj havonta.
Egy ilyen lakást lehet bérelni nálunk kb. 50e Ft-ért havonta.
A kettő között a különbség 70ezer forint.

Sőt, továbbmegyek:
Ennek a 16.000.000 Ft-nak az éves kamata (ha beteszed bankba és nem vásárolod meg a példában szereplő lakást), évente 9%-os jelen kamat mellett) 1.440.000 Ft évente, havonta 120.000 Ft.
Tehát ha nem veszed meg a lakást, hanem bérled, 70ezer forinttal beljebb vagy.

Két ellenérv szokott lenni, mindkettő rossz:
* 15 év múlva tiéd a lakás.... (aki ezt az érvet hozza fel egy picit gondolkozzon....)
* mások az ingatlanárak és az albérleti díjak Budapesten: ugyanez a levezetés, csak magasabb számokkal...

Megkérek mindenkit, csak akkor fikázzon, ha konkrét példával ennek az ellenkezőjét bebizonyítja nekem.

magyartarka 2009.12.20. 18:58:06

@hitelkarosultak: A hitelszerződésnél pontosan az időtényezővel van a bajom.Pontosan azzal h senki nem tudja megmondani mi lesz akár jövőre.Az albi sem az én tulajdonom mint ahogy a hitelre vett kecó sem.De ha főbérlő izmoskodik odébbállok amit nem tehetek meg akkor ha a bank izmoskodik.És a banki hitelnél gebasz esetén bukhatom jópár év zséjét munkáját.Nem tudhatom mi lesz pár év múlva igy felelősen fizetési kötelezettséget sem vállalhatok.Ez a röhögtetős szabadságom.Igaz nem tudok dicsekedni h mekkora házam van hitelből de ez nem is vonzott soha:)

dark future · http://www.andocsek.hu 2009.12.20. 18:58:24

@magyartarka:

Így van, aki aláírta, az ne rinyáljon, vállalja a következményeit. Aki nem tud olvasni, vagy az olvasottakat értelmezni, az magára vessen, tiszta sor. Ennek ellenére vannak olyan szituk, amikor muszáj felvenni a hitelt, mert a sok rossz lehetőség közül még az a legkevésbé rossz. Én is aláírtam, felvettem, pedig pontosan tudtam, mit írok alá. Rinyálni legalább nem rinyálok, de pofátlanságnak tartom a bankok gyakorlatát (ha nem lenne hitelem, akkor is annak tartanám).

Az állítólagos érdekvédelmi szervezetek (Fogy.véd, GVH, PSZAF), a kormány, a Parlament különösebben nem háborgatják a bankokat, tejeljenek aztán annyi. Érdekes módon a válság kellős közepén a hazai bankok (élen az OTP-vel) három számjegyű nyereséget bírtak csinálni, milliárdban, és egyetlen hazai bank nem ment csődbe. Közben az USA-ban vagy 150...

drsunyilo 2009.12.20. 19:00:22

Nyugaton arányaiban sokkal magasabbak a bérleti díjak, mint az ingatlanárak, mégis a lakosság 40-90 %-a (országa válogatja az arányokat) lakást bérel.... bizonyára helytelen a döntésük...

magyartarka 2009.12.20. 19:05:50

@hitelkarosultak:Idealista vagy:) Nincsen erős felügyelet és addig nem is lesz amig 1 közepes /multi/ banknak több a tőkéje mint az államnak.Ez is új játékszabály:) Bármilyen fájdalmas ez van.
2 sz@r közül lehet választani én a számomra kisebbet választottam mert nekem fontos az h ne érezzek kötelet a nyakam körül aminek a vége 1 kövér cilinderes szivarozó kapitalista kezében van.

gorcsev54 2009.12.20. 19:08:14

@drsunyilo:Ezzel csak az a baj ha van 16.000.000 Ft akkor nem kell a bank, ha lakást akarnék az évi 9% az messze nem annyi. Igaz nekem saját ingatlanom van azért az számomra sokkal többet ér mint 16 milla.

drsunyilo 2009.12.20. 19:11:28

@gorcsev54: Nem azt mondtam, hogy azonnal megvan a 16 millád... olvasd el újra, én csak levezettem, hogy mennyire irracionális döntés ma Magyarországon hitelre lakást venni, ahelyett hogy bérelnél....
A Te pénzed is megvan, sőt több is... csak utólag fizeted meg, és sokkal többet...

Ja, ha vannak egyéb irracionális szempontok, akkor pedig senki ne sírjon, csak tömje a bankárok zsebét...

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 19:12:53

@drsunyilo: nem fikázás, de:
1. válság előtti példát kérek, jelenleg valóban ez a helyzet.
2. most akkor van 16 millám, vagy nincs? Nem mindegy ugye. De ha van, akkor a pénzem elinflálódik ha kiveszem a kamatot, míg a lakás értéke nő, ezt kihagytad.
3. a futamidő végén mér nem lesz enyém a lakás?

gorcsev54 2009.12.20. 19:12:58

@drsunyilo: Erre is kíváncsi lennék ingatlan ár és bérlet nyugaton:
A kisebbik lányom idestova 3 éve Skóciában él azért a heti 80 font az csak 400 havi minden rezsivel az ingatlan meg ahol lakik az kb 600.000 font. 400 fontból elég lassan jönne össze az ára

magyartarka 2009.12.20. 19:14:33

@dark future: 1et értek.Annyival egésziteném csak ki h amig az államok is hitelből élnek(mármint nem csak az usa hanem tkp az összes ország Kinát kivéve) addig ez igy is marad.Jobb ezekkel a tényekkel szembenézni mint csodára számitani h ez esetleg jobb lesz....

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 19:17:03

@magyartarka: "És a banki hitelnél gebasz esetén bukhatom jópár év zséjét munkáját."
Albi esetén meg eleve kidobod a pénzt az ablakon, abból neked sose lesz semmid.

gorcsev54 2009.12.20. 19:19:36

Csak akkor az ha nincs elég önrész , és munkád , én a magam nevében nem igen beszélek nekem életemben csak most először
van hitelem autóra nem új, és nem sok a lakásomra soha nem volt,
hanem önerőből van mint a felhasználó nevem is mutatja , nem 20 éves vagyok de viszont van egy 28 és egy 26 éves lányom, és
a nagyobbiknak van hitele a lakásra de nem az egészre- a kicsiről ne beszéljünk egyenlőre mert nem itt él

Rókakígyó 2009.12.20. 19:23:08

Mielőtt még bárki azt gondolné, hogy a bankok maguktól olyan szemetek amilyenek (esetleg a strabag azért épít mindig dupla áron autópályát,mert maga a gonosz) tájékoztatnám az érdeklődőket, hogy a bankoknak igen busásan el kell látni azt a közel 400 szemetet a parlamentben a teljes sleppjükkel. És ez bizony sem Pécsett, sem Viktor király uralkodása alatt nem változhat, hiszen ezek az emberek mindig legalább annyit akarnak keresni, mint most. Azért akarna Viktor 200-as parlamentet, mert hátha kevesebb szemetet kéne figyelnie, csakhogy ez nem fog neki sajna sikerülni.

Láthatta, akinek volt szeme, hogy milyen vehemenciával söpörték le a bankok regulázására irányuló javaslatokat.

A bankokat önmagukban sem kell félteni nem fog a szemük sem rebbeni, ha a lúzermódra felvett lakáshiteled miatt a házad el kell árvereznie, de ez már mindenkinek a mag baja. Mint egy jól ismert bankár szokta mondani: nincs ingyen ebéd. Hozzátenném: nem is lesz.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 19:23:09

Az a helyzet, hogy kár a nyugattal jönni, itt teljesen más a felállás. Ők bérelnek, mert a lakás kurva drága, a bérleti díj meg nem annyira. Az ő keresetükhöz képest.
Nálunk meg kurva drága mindkettő, akkor már inkább a saját lakás. Abból esetleg egy élet munkája után örökség lesz. Az albérletből meg semmi se.
Legalábbis eddig ez volt.

quality control (törölt) 2009.12.20. 19:26:04

mindenkinek a szájába rágták 10-szer az aláírás előtt, hogy "változó feltételű hitel". a bankban is, a közjegyzőnél is külön ki lett hangsúlyozva, hogy a kamat is változhat, és az árfolyam miatt a devizában fél évekre fixált törlesztőrészlet is hónapról-hónapra változhat minden hónapban.

a "korrekt" és hibátlan bankoktól fényévekre vagyunk (és ezért szükség is van olyan fórumokra, mint ez a blog), de az ügyfelek ugyanolyanok. bármilyen kamat, bármilyen költségek mellett azt mondanák, hogy köcsög a bank. ha nem lenne kamat, akkor azon lennének felháborodva, hogy vissza kell fizetni a hitelt. a hitelfelvételnek van egy ilyen pszichológiája, hogy ha már túl vagyunk a folyósításon, el van költve a pénz, amikor már csak egy nagy tartozás van, akkor már büdös az egész.

"a bank csak annyit csinált, hogy átutalt 15 milliót egy összegben. én meg fizessek 30 évig? rohadjon meg"

tisztelet a kivételnek! de sokan sajnos ilyen egyszerűen gondolkodnak. lehet, hogy egy konkrét kezelési költséggel, vagy valami részletkérdéssel kapcsolatban nekik van igazuk, de ha már eleve azzal problémájuk van, hogy aláírtak egy felnőtt emberek számára tökéletesen érthető, 8-10 oldalas szerződést, amivel kapcsolatban bármit megkérdezhettek, bárminek utánanézhettek még az aláírás előtt, és ezt a szerződést hosszú távon be kéne tartani, akkor összességében még sincsen annyira igazuk.

drsunyilo 2009.12.20. 19:26:23

1. A válság előtt is nagyjából ez volt a helyzet, nem kell erre új példa, az az 1-2 százalékos kamatkülönbözet, amivel most rosszabb a helyzet lényegesen nem torzítja a számokat.

2. Köszönöm Gorcsev a példát, lehet h így van, sajna nem tudom leellenőrizni, de ez nem érv az én levezetésemre...

3. Az elmúlt 10 évben az ingatlanárak növekedése nem követte az inflációt, a banki betéti kamatok szintje az elmúlt 10 évben mindig felette volt a lakáspiaci inflációnak, ez fejlett piacgazdaságban megszokott.

4. A példában szereplő két összeg különbözetét (jelen esetben 70ezer forintot) folyamatosan berakod a bankba, számold ki, hogy mikor jön össze a lakásra a lóvéd.... úgy hogy semmit nem fizetsz a köcsög banknak... és laksz is valahol.

magyartarka 2009.12.20. 19:28:14

@hitelkarosultak: Hogyne lenne. Szolgáltatást vásároltam. Rizikó mentesen.
Visszatérve 19 12 53 drsunyilonak feltett kérdésedre az a 16 milla sem a tied és a lakás sem.Csak esélyed van rá h 1x a tied lesz. A valóságban min2ő a banké.Ha végig birod fizetni majd a végén csinálj 1 szummát és megtudod mennyibe fájt az eredeti 16 misi helyett....

gorcsev54 2009.12.20. 19:33:59

@Rókakígyó: Ez mind így igaz, de az állam mi? A 386-at mi választásunk , ők az állam és miért van az állam? az állampolgáraiért,
vagy nem?Valamit azért az államnak is kell csinálni- lehetőleg olyan törvényeket hozni ami az emberek érdekeit képviseli.

dargai.d 2009.12.20. 19:36:01

Egy közgazdász végzettségű ismerősöm a következő helyzetben volt 3 évvel ezelőtt. Házassága miatt XIII. kerületi garzonlakásának (1/1 saját, terhelés nélkül) eladásával egy 2 szobás lakásba szeretett volna költözni (immár párjával együtt), lehetőleg jobb helyre, Budára. Jó állapotú garzonját sikerült 7,1 millió forintért eladnia. Kinézett egy részben felújítandó 2 szobás lakást a XII. kerületben Budán, amit relatíve olcsón (16,5 millió forint) megkaphatott volna akkor. Tehát a hitelt valószínűleg megkapta volna (a 7,1 millió forintos vételár felett még volt 1,9 milliója, így a 9 millió önerőre probléma nélkül kaphatott volna 7,5 millió bankhitelt, fizetése is rendben volt).
Ekkor kérdezett meg engem, mint barátját, mert a tulaj “elszólta magát”, hogy eredetileg nem eladni, hanem kiadni szerette volna a lakást.
És rájöttünk, hogy BÉRBE VENNI SOKKAL JOBBAN MEGÉRNÉ. Számoltunk. És ők (részben az én tanácsomra is) a bérlés mellett döntöttek.
1) A bérleti díj 70.000.- plusz rezsi volt, most, 3 évvel később is csak 73.000.-ra lett emelve. Szabályos bérleti szerződése biztosítja, hogy nem lehet csak úgy kitenni a lakásból (Hosszú felmondási idő.) Gyakorlatilag mintha tulaj lenne. 3 évvel számolva eddig 1.680.000.-+ 876.000.-=2.556.000.- bérleti díjat fizetett, egyéb kiadása nem volt. Ha valami meghibásodott (pl. mosógép, villanybojler), a tulaj jött és saját költségén megjavíttatta. Nem kis könnyebbség ez. A rezsit most nem nézem, mert azt vétel és bérlet esetén is fizetni kellett volna, mégpedig ugyanannyit.
2) Megmaradt a 9 millió forintja. Ezt felosztotta 2 részre, egyik részét évente 1 éves lejáratú állampapírokba fektette (biztonság, átlaghozam 7% tőkésítve), a másik részét a kockázat megosztásával a tözsdén, deviza-határidős ügyletekben, és a nemesfémpiacon forgatta (itt van kockázat, de saját állítása szerint az évi 30%-ot hozta a dolog évente tőkésítve is. Voltak kisebb bukták, nagyobb kaszálások, de mivel nem a teljes portfóliója egy részvényben, ügyletben volt, ha egyszer-egyszer bukott is, a másik tranzakción megkereste. Hiába, közgazdász.) Ez cc. 5.500.000.- Ft az állampapírokból és 9.900.000.- az egyéb kockázati tőkével. Összesen 15.400.000.- Ebből levonva az albérletre költött költséget (amit egyébként fizetéséből fedezett, nem a befektetésre szállt tőkéjéből) marad 12.844.000.-.
És megmaradt a szabadsága. Ha jönnek a gyerekek (hamarosan), nem kell kínlódnia a lakás eladásával, ingatlanost megbízni, vevőt találni, alkudozni, stb. Egyszerűen felmondja a bérletet, felmarkolja a befektetéseit, és továbbáll egy nagyobb lakásba.

Ezzel szemben ha megveszi a lakást, belerakta volna a 9 milliós önerőt (amiből időközben jóval többet csinált), plusz a nyakába vett volna egy 7,5 milliós bankhitelt, aminek akkor 98.000.- Ft körül volt a törlesztőrészlete, 10 éves futamidővel, EUR alapon. Tehát havonta jóval többet fizetett volna törlesztésként, mint a most 73.000.- Ft-os bérleti díj. Ha nem akarná kiváltani időközben a hitelt, aminek persze további előtörlesztési költségei lennének, akkor 7 év múlva lehetne tehermentesen övé a lakás.

A lakás értéke a 3 év alatt a legjobb indulattal 1,5 millió forintot javult. Mostani piaci értéke kb. 18.000.000.-. Hasonlítsuk össze a két helyzetet, feltételezve, hogy most azonnal ki akar szállni a lakásból. (nagyobba akar menni a születendő gyermek miatt vagy kisebbe, mert készpénzre van szüksége sürgősen)

Ha megvette volna, fizet:
1) 1% ügyvédi ktsg.: 165.000.-
2) illetékkülönbözet: 564.000.-
3) Hitelfelv.kapcs.ktsg.(értékb+közjegyző,stb.: 150.000.-
4) Önerő: 9.000.000.-
5) Eddigi törlesztések: 36×98.000=3.528.000.-
6) Javítások, karbantartás, amit így helyette a bérbeadó végzett el: 350.000.- a 3 év alatt
7) Hitel előtörlesztésel összefüggő kezelési ktsg: 375.000.-
8) Előtörlesztés összege: 3.972.000.-
9) Eladással kapcsolatos ktsg. (min.3% ing.közv.jut. a 18.000.000.- Ft után): 540.000.-

Bevétel az eladásból: 18.000.000.-
Eddig kifizetett (1.-9. tétel): 18.644.000.-

Bukta: 644.000.-

HASONLÍTSUK ÖSSZE TÉTELESEN:
Bérlés:
1) ügyvédi költség nincs
2) illeték nincs
3) hitelfelvétellel kapcsolatos költség nincs
4) A 9 milliós önerőből lett cc. 15.400.000.-
5) Kifizetett bérleti díj a 3 évre (törlesztőrészlet helyett): 1.680.000.- (24×70.000)+ 876.000.- (12×73.000)=2.556.000.-
6)Javítást, karbantartást a bérbeadó végezte saját költségén
7)Hitel előtörlesztéssel kapcs. ktsg. nincs
8) Nem kell előtörleszteni, mivel nincs hitel
9) Nincs eladási költség, mivel csak a bérleti szerződést kell felmondani.

Bevétel az ingatlan megvétele helyett befektetett pénzből: cc. 15.400.000.-
Kiadás a bérleti díjra: 2.556.000.-
Egyenleg: 12.844.000.- (pluszban, és nem buktában)

TEHÁT:
Ha megvette volna, kb. 13,5 millió forinttal rosszabbul jár. Melyik érte meg jobban???

Vagyis észre kell vennünk, hogy ha valaki (főképpen a fiatalok) túl tudnak lépni azon a régi, egyébként rendszerváltás előtti szoci beidegződésen (sokszor a szülőktől átörökítve él tovább), hogy nekik márpedig saját tulajdonú lakás kell, (pedig sokszor 20 évig sem saját az, ugyanis ha nem tudják fizetni a törlesztőrészletet, ugyanúgy mehetnek az aluljáróba, mint az a bérlő, aki nem tudja fizetni a bérleti díjat) és értelmesen (akár vállalkozásba, akár megosztva a kockázatot kötvénypiacon és más tőkepiacokon) be tudják fektetni a pénzüket, amit lakásra költenének+nem vállalnak 20 évnyi rabszolgaságot a bankok felé, akkor ŐK lesznek a NYERTESEK.
A VESZTESEK meg a bankok és a bérbeadók, akik sokkal nagyobb hozamot is elérhetnének, ha nem a „veszek egy ingatlant és kiadom” sémában gondolkodnának.
A magyar használt lakás piaci árrobbanásnak vége. Tudomásul kell venni.

drsunyilo 2009.12.20. 19:37:03

Köszi magyartarka a kisegítést, ez pontosan így van.
Persze ehhez az kell, hogy valaki ismerjen olyan fogalmakat - neadjisten tudjon is vele számolni - mint kamatos kamat, egyenlő törlesztőrészlet (annuitás); gyűjtőjáradék stb.

Dehát a Maunikasó nem erről szól...
Persze a "gépezetnek" nem is érdeke, hogy tudjon számolni a birkanép....

drsunyilo 2009.12.20. 19:40:56

@dargai.d: Hát ennél szebb levezést nem is lehet álmodni sem!
Bámulatos!

Én is már több ismerősömet meggyőztem arról, hogy a világ legszarabb üzleti döntése a jelenlegi (és a válság előtti) hitelkonstrukciók - albérleti díjak - ingatlanárak háromszögében hitelre lakást venni....

magyartarka 2009.12.20. 19:42:41

@dargai.d: öööö... ez azért kicsit bonyolultabb számitás mint összeszedni a hiteligényléshez szükséges papirokat:))

magyartarka 2009.12.20. 19:45:13

@dargai.d: és aztán szidni a bankokat meg a kormányt....

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 19:45:29

@drsunyilo: a válság előtt kb. annyi volt az albérlet, mint a törlesztő, csak miután mindenki "felesleges" lakást vásárolt (hitelből) lett olcsóbb az albérlet. És a válság óta drágább a hitel is.
Az ingatlanpiaci robbanás idején, szintén a válság előtt, néhány év alatt simán duplázódtak az ingatlanárak. Ma már valóban nem követik még az inflációt sem.
Szóval JELENLEG teljesen más a szitu.

dargai.d 2009.12.20. 19:46:53

@drsunyilo: @magyartarka: Gondoltam, veszem a fáradságot és segítek egy kicsit Nektek, mert vesztésre álltatok a "hitel-junkie"-kal szemben. :)))

A bankok menjenek a fenébe...

magyartarka 2009.12.20. 19:47:17

@drsunyilo: Na ezért mondtam h a kormányok felelőssége itt csapódik le h ezt nem tanitják az alapfokú tanintézetekben pedig ez már véresen komolyan az élet része.

gorcsev54 2009.12.20. 19:52:06

@dargai.d: Ez szép és a havi 73.000 Ft 25 % SZJA ki fizeti?Senki?
Az APEH mit szól? / talán a tulaj? akkor nagyon megéri neki kiadni és bojlert javítani/ ha nem a tulaj akkor ki a bérlő? akkor már nem 73.000Ft, vagy a bérleti szerződésben csak havi 20.000 van. Közgazdász csak tudja a kifizetőnek le kell vonni az SZJA.

drsunyilo 2009.12.20. 19:52:10

@magyartarka: igazad van, egyetértek, de tudatos a butítás; ha a nép nem gondolkozik, akkor működik hatékonyan a fogyasztói társadalom.
De ez már messzire vinne, és az egy másik topik lenne....

magyartarka 2009.12.20. 19:52:50

@dargai.d: köszi bár nem éreztem vesztesnek magunkat.:) És tiszteletben tartom mindenki döntési szabadságát ha mindenki viseli döntései következményeit.A bankok is csak addig tudnának elmenni ameddig az üf.-ik hagyják...Szükséges rosszak.

drsunyilo 2009.12.20. 19:54:16

@dargai.d: köszi mégegyszer, én is éreztem hogy szorul a hurok :-)))

stars7726 2009.12.20. 19:57:36

@anya111: tévedésben vagy.december 1. óta minden banknak lehetővé kell tennie az ügyfelek számára a devizában való végtörlesztést.az etikai kódexben benne vana,azt egyedül az axa nem írta alá.az egy másik kérdés,hogy a bankok ezt nem reklámozzák.

Cuncimokus 2009.12.20. 20:01:04

dargai.d, tök igazad van, AZONBAN...!
Ami miatt engem pl. a mi helyzetünk (albi) nyugtalanít, az az, hogy most OK, de mi lesz nyugdíjaskorunkban? Kapunk valami nevetséges nyögdíjat, amiből még meg is élnénk, ha nem kellene albit fizetni... De kelleni fog. Na, itt a gáz. Ezért mégiscsak az a cél, hogy egyszer valamikor, nem sürgős, sajátban lakhassunk. Egy energiatakarékos, kitűnően szigetelt, nem feltétlenül hodályban. De legyen saját, tehermentes.

gorcsev54 2009.12.20. 20:03:08

@drsunyilo: Mire gondolsz mit nem tudsz leellenőrizni?

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 20:05:18

@dargai.d: gratulálok neked és a közgazdász végzettségű ismerősödnek. Tényleg.
Egy valami maradt ki, mindehhez szükség volt egy világgazdasági válságra, ami gyökeresen felforgatta az addig megszokott gyakorlatot.
És ha már itt tartunk, mi lesz 5 év múlva? És 20 év múlva? Gyere vissza akkor és újra összehasonlítjuk a két verziót. Addig ugyanis nem lehet levonni valódi konklúziót, lévén lakást nem 3 évre vesz az ember.

dargai.d 2009.12.20. 20:05:51

@Cuncimokus: Ez is igaz. De pont itt lehet kihasználni azt, hogy nyugdíjaskorában már nincs az ember Budapesthez vagy egyéb nagyvároshoz kötve, ahol a munkahelyek vannak.

A "nyögdíjat" bárhova kiviszi a postás.

Tehát nyugdíjba vonuláskor érdemes egy olcsóbb, (ugyanakkor kulturált) csendes kisvárosban vagy faluban venni egy jó állapotú házikót. 10 millió alatt megvan.

stars7726 2009.12.20. 20:08:41

@dargai.d: tanulságos a történeted,és korrekt hogy azt számokkal is alátámasztod.egyetértek veled.ez a tulajdonláshoz való ragaszkodás egy magyar betegség.költséges,drága és felesleges is.sokszor én sem értem azokat az embereket akik verejtékes munkával összespórolnak,néhány milliót,hogy aztán lakást vegyenek.amire persze felvesznek mégegyszer annyi hitelt,amit a jelen körülmények között alig,v egyáltalán nem tudnak fizetni.mielőtt vki ilyenre vállalkozik nem árt előtte alaposan számolniam,és reálisan őszintén felmérni a lehetőségeit.persze ennek a tulajdonlási hisztériának is megvan a maga pszcihológiája.

magyartarka 2009.12.20. 20:10:35

@Cuncimokus: Igen.Ez az öngondoskodás kérdése.Nem tudom mennyi időd van addig de ezt az időt kell felhasználni h annyi zsét zsirozz le amennyit csak tudsz.Mások is csak magukra számithatnak és velük sem lesz másképp.

Mylady 2009.12.20. 20:11:00

@anya111: nem csak az erste
a cib-nél van hitelem
anno a hitelkérelemnél nekem kellett beikszelnem, hogy forintban vagy devizában kérem a lóvét illetve fizetem vissza

dargai.d 2009.12.20. 20:13:44

@hitelkarosultak: Ebbe a levetésbe MÉG NEM kalkuláltam bele a válság miatti terheket. Nem tudom feltűnt-e, de végig egyenletes 98.000.- Ft-os törlesztőrészletet vettem számításba. NEM számoltam ennek emelkedésével, ami ugye a válság miatt megtörtént, nem is csekély mértékben.

A létbizonytalanság, a "nem tudom, mi lesz 5 év múlva" kérdése pedig pont a bérlés mellett szól.

A létbizonytalanságnak ugyanis az kell(ene), hogy a legfontosabb tanulsága legyen, hogy ilyen időszakban nem vállal épeszű ember 10-20 évre előre kötelezettséget, nem köti gúzsba magát.

Ha a körülmények változnak, egyszerű a bérlői pozícióból átlépni a tulajdonosiba.

Szerinted FORDÍTVA is ilyen egyszerű? Hogy lép ki valaki egy olyan "tulajdonosi" pozícióból, ahol el kell adnia a fizetőképes kereslettel nem igazán bíró ingatlanát, amit még 50%-ban hitel is terhel, amit ki kell(ene) váltani?

Most mennem kell, de fél óra múlva majd visszanézek, hogy mire jutottatok.

Tibike15 2009.12.20. 20:14:20

@dargai.d: ezzel azért tényleg egy bibi van, hogy a 18 milliós lakást ki tudta venni 70e-ért, az csodaszámba megy

Ritka az a főbérlő, aki mindössze ennyit kér.
Persze könnyű osszehasonlítani, ha csak 50e fizetnék albérletre az mennyivel olcsóbb lenne, mintha 150e-t fizetnék a banknak, csak a való életben nem így néz ki a dolog

Az albérleti díj legalább magasabb, mintha a lakás árát állampapírba fektetnéd, mert a főbérlő sem hülye általában.

De azt elismerem, ha kifogsz egy hülye főbérlőt, akkor megéri bérelni, de mennyi ilyen lehet ?

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 20:20:14

@dargai.d: "Tehát nyugdíjba vonuláskor érdemes egy olcsóbb, (ugyanakkor kulturált) csendes kisvárosban vagy faluban venni egy jó állapotú házikót. 10 millió alatt megvan."

Venni? Miért nem bérelni? :)))
Egyébként kicsit eltértünk a témától. Ez a blog arról szól, hogy már fel van véve a hitel. :)

Komolyra fordítva: jelenleg tényleg az a helyzet, hogy az albérlet valós alternatíva. Ez viszont régen szóba sem jöhetett, teljesen más körülmények voltak.
Igazából némi kárörömöt vélek felfedezni azokban, akik kimaradtak a hitelfelvételből.

stars7726 2009.12.20. 20:20:45

@hitelkarosultak: és?lehet hogy ez van leírva,de ez nem véletlen.be kell menni a bankba és kiverni a cirkuszt.mert tudnak devizában végtörleszteni,csak baromira nem akarnak.főleg az otp.akinek az urbis nevű rendszere a mai napig nem tudja ezt kezelni,mert ugyanis,nincsen ehhez iban száma.de erre is van megoldás hogy hogyan lehet ezt kikerülve devizában végtörleszteni ott is.nem kell mindent elhinni.és egy csomó helyen(erste,cib,hanwha,stb)már régóta lehet devizánban is törleszteni.

Mylady 2009.12.20. 20:21:28

@drsunyilo: nincs 9% kamat

egyébként saját példám (Bp):
30 nm-es, egyszobás, igen lelakott lakást béreltem évekig, a végén már 50ezret fizettem /hó
aztán vettem 10m-ért egy 40 nm-es másfélszobást
ebből 7,5m a hitel (20évre)
a törlesztőrészlet a legrosszabb árfolyamok mellett sem volt 65 ezernél több

ebből nem fogod kihozni, hogy jobb az albérlet

Cuncimokus 2009.12.20. 20:23:30

dargai.d és tarka: még 26 évünk van addig, és teljesen igazatok van. Pontosan ezt csináljuk: félreteszünk, félreteszünk, félreteszünk...

Cuncimokus 2009.12.20. 20:25:21

> Igazából némi kárörömöt vélek felfedezni azokban, akik kimaradtak a hitelfelvételből.

Hát bennem nem káröröm van, hanem egy bazi nagy adag keserűség. Kvázi együtt kell ülnünk egy jó adag lekvárban azokkal, akik főzték.

magyartarka 2009.12.20. 20:25:55

@drsunyilo: beszélhetünk "nép"-ről...Bajom csak annyi vele h mindig személy vesz fel pl hitelt nem nép.És nem hiszem h irracionális elvárás bárkitől h mielőtt 15-20 évre elkötelezi magát-- és nem csak a szomszédot meg az "ingyenpénzt" látja--utánajárjon bizonyos dolgoknak netalán összeadjon kivonjon és ne csak érzelmi alapon döntsön.Ezek az ifók nem titkosak bárki számára hozzáférhetőek.Meg meg kellene tanulni várni is esetleg.A pénznek nem vásárlóértéke van hanem időértéke.Aki MOST akar és nem ér rá megtakaritani az fizesse meg az árát.A bank meg ráér...
Szal a "tudatos butitást" mint olyant sem igazán tudom elfogadni.A nagyszüleimet nem mondhatnám tanult embereknek de mindig óvtak a kölcsöntől..H honnan tudták??:))

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 20:36:06

@dargai.d: a törlesztő emelkedése még nem annyira számottevő (a lakás árához képest), én inkább arra gondoltam, hogy az ingatlanárak stagnálnak/csökkennek és az albérlet egyre olcsóbb a válság hatására. Ez most valóban így van.
A nem tudom mi lesz 5 év múlva nem szól semmi mellett, hiszen nem tudom mi lesz 5 év múlva. :) Lehet hogy az albérleti díjak duplázódnak? Bizony lehet. Mondjuk muszáj lesz adózni utána, ez már önmagában elég lenne hozzá.
Sok mindenben igazad van, főleg így UTÓLAG visszatekintve.

magyartarka 2009.12.20. 20:37:48

@hitelkarosultak: Nincs káröröm.Kis szomorúságom van mert sokan lesznek bajban és az senkinek nem jó.
Mivel bankban is dolgoztam ilyen esetekben amikor a bank 1oldalúan módosit 2 választás van.1. benyeled ha úgy érzed számolod h nem éri meg az idegességet.2.Betanulod a szerződést és olyan ügyfélként mész oda akin látszik h végigviszi amit akar/személyeskedés nélkül asszertivan/:)/ és az adott lehetőségekből kihozod a legjobbat.Ha kell mindig 1 lépcsővel /főnökkel/ feljebb.Látni fogod h sokx az alkalmazottak sem olyan tájékozottak és magabiztos tudásúak.Kis kitartás kell hozzá.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 20:37:49

@stars7726: igazából a baj forrása az, hogy nem CHF-ben kapom a fizetésemet. :)

drsunyilo 2009.12.20. 20:41:09

@Tibike15: nem megy csodaszámba ez a bérleti díj, nyilván hosszútávú szerződést kötött egy olyan bérlővel, akik tuti fizető lesz évekig. Ebben az esetben - hidd el, nagyjából ezen a piacon dolgozom - jelentősen engednek a bérbeadók.
@Mylady: pedig jobb; de arra kérlek, számolt Te magad...

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 20:42:27

@magyartarka: ja, balhézni kell mindig. Csak bele vagyok már fáradva. Nem akarok én kolbászból kerítést, azzal is beérném ha nem lófaszból lenne, mint most.

dargai.d 2009.12.20. 20:47:08

@hitelkarosultak: Visszajöttem, végigolvastam.

Le kell, hogy szögezzem: érintettségem hiánya ellenére borzasztóan felháborít a bankok hitelezési gyakorlata.

Káröröm nincs bennem, inkább annak örülök, - keserédes öröm ez - hogy a hitelt felvevő emberek kezdik végre észrevenni a bankok maximálisan tisztességtelen hitelezési gyakorlatát.
Beszélnek róla, önszerveződnek és próbálkoznak.

Én Nektek szorítok, Hitelkárosultak.

Tibike15 2009.12.20. 20:52:18

@drsunyilo: a főbérlő nem azért vette a lakását, hogy jótékonykodjon

Te meg azt hidd el, hogy nem az a jellemző, hogy a 18 millás lakását kiadja havi 70e-ért, amiből ráadsásul vagy adózik (vagy nem :))

Egyszerübb neki eladni és berakni a pénzt államkötvénybe és akkor nem kell az albérlővel vesződnie.

Volt már egypár albérletem, tudom, hogyan megy ez. Ha sikerül is egy jót kifognom, akkor előbb utóbb (inkább előbb) történik valami, kiokosítják a főbérlőt, hogy hülyeséget csinál és eladja a lakást vagy kiadja 2-3 egyetemistának másfélszer annyiért.

Szóval röpülök. Amig nincs családja az embernek, belefér évente 1 költözés, de gyerekkel, családdal már nem annyira mókás ez a dolog.

A mesékben az olcsó albérletekről lehet hinni, de valahogy senkinek nem jött össze vagy csak nagyon kevesekenk.

Persze, ha lenne 70e normális főbérlővel egy 18millás, egyedi fűtésű, jó helyen levő lakás, akkor azonnal eladnám a mostanit és beköltöznék, de ez inkább a városi legenda kategória.

Messze nem ez az általános, hanem az, hogy annyira húzza le a főbérló a lakót.

drsunyilo 2009.12.20. 20:53:00

Ok, maradjunk.

Van néhány kérdésem:
1. Aki 20 évre elkötelezi magát arra, hogy fizetésének jelentős részét minden hónapban odaadja egy banknak, miért nem veszi a fáradtságot, hogy FIGYELMESEN végigolvassa - neadjisten elkérje, lemásolja - az ÁSZF-et és a szerződését is értelmezze; miért hallgat AMWAY ügynökökből rekrutálódott, profitorientált hitelügyitézőkre, vagy a szomszéd Bélára...???

2. Mikor jut el arra a szintre az egyszerű birka, hogy megértse: a hitel nem alanyi jog, hanem üzlet (ha elutasítják mondjuk a hitelkérelmét). Annak ad egy bank pénzt, akitől tutira visszakapja.

3. Mikor jut el oda a birka nép, hogy megértse: egy bank nem szociális intézmény.

drsunyilo 2009.12.20. 20:55:42

@Tibike15: Ha nagyon megérné a főbérlőnek a lakásának a kiadása, akkor miért nem épülnek magyarországon piaci alapú bérlakások/bárházak? Én speciel egy ilyenről sem tudok...

dargai.d 2009.12.20. 20:56:02

@Mylady: Ha ragaszkodsz hozzá, levezetem Neked, hogy rosszabbul jártál. De szerintem nem akarod látni. Ha mégis, szólj.

@Tibike15: Ha még maradsz egy pillanatig, akkor keresek Neked 2-3 linket, ahol jelenleg ennyiért kínálnak kiadó lakást hasonló paraméterekkel.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 20:56:52

@dargai.d: köszi :)
Én is úgy érzem, hiánypótló a blog.

stars7726 2009.12.20. 20:57:17

@hitelkarosultak: igen,hát ez érthető.ami itt a lényeg lenne az az,hogy ne hagyják magukat az emberek hülyének nézni,és lerázni.mert a bankoknál szeretik mindkettőt sűrűn alkalmazni.mindig van megoldás!

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 20:59:48

@drsunyilo: nem neked szólt, valaki ideszemetelt.

Nem mindenki birka aki hitelt vett fel, illetve lehet, mert sajna a bankkal szemben nem lehetsz okos.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.20. 21:03:14

@stars7726: ha elég sokan nyomjuk a csengőt talán meghallja valaki.

stars7726 2009.12.20. 21:11:58

@hitelkarosultak: mindenkinek nyomnia kell.felkéne már végre fognia ezt minden ügyfélnek.

dargai.d 2009.12.20. 21:37:55

@Mylady: "egyébként saját példám (Bp):
30 nm-es, egyszobás, igen lelakott lakást béreltem évekig, a végén már 50ezret fizettem /hó
aztán vettem 10m-ért egy 40 nm-es másfélszobást
ebből 7,5m a hitel (20évre)
a törlesztőrészlet a legrosszabb árfolyamok mellett sem volt 65 ezernél több

ebből nem fogod kihozni, hogy jobb az albérlet "

RÁÉREK, ÚGYHOGY KIHOZOM BELŐLE.

Mennyiért is vetted a másfél szobás lakásodat. Mennyi is volt az a 10 millió forint? Csak gyorsan és kevésbé részletesen, feltételezve továbbá, hogy nem romlik tovább a helyzet és marad 65 ezer a törlesztőd (ami nekem irreálisan alacsonynak tűnik 7,5 millió forint 20 év mellett).

Vétel:
a) ügyvédi ktsg.: min. 80.000.-
b) hitel felvételéval kapcsolatos költségek (értékbecslés, közjegyző, folyosítási jutalék, stb.) min. 120.000.-
c) Vagyonszerzési illeték: 440.000.-
d) belefektetett saját tőke: 2.500.000.-
e) Futamidő végéig kifizetendő részletek (20év*12hó*65ezer Ft)=15.600.000.-

Összesen (JELENÉRTÉKEN SZÁMOLVA): 18.740.000.-
Ennyiben van jelenértéken az általad megadott adatokkal a kéglid.

Ha a 2,5 milliódat nem ebbe fekteted, hanem 3 havonta lekötöd 9.5%-on, akkor 3 havonta hoz cc. 60.000.- Ft ot, tehát havi 20 ezret. Ha ehhez nem 65 ezret, csak 55 ezret hozzáteszel, akkor kibérelheted belőle az általam megadott linkek valamelyikén hirdetett legalább 20 milliós rózsadombi lakást.

Megmarad a 2,5 millió alaptőkéd, amihez minden egyes hónapban 10.000.- Ft-ot tudsz hozzátenni. Kiváncsi vagy, hogy 20 év elmúltával tőkésítve mennyi pénz lesz a számládon?

Tippelhetsz.

pannonfunk 2009.12.20. 22:16:30

@dargai.d: Hát nem tudom, én 1999-ben vettem meg az első ingatlanomat, és masszívan nyerességesen adtam el. És pár év múlva tehermentes lesz az új lakásom is, és onnantól havaj. Te meg fizessed a lakbért.

Az egész számolás annyira erőltetett. Pl. ha a XII kerületben nem tudsz eladni egy 18 millás ingatlant közvetítő nélkül 2 hónapon belül, akkor egyszerűen LÚZER vagy. A karbantartási költség is eléggé necces. Meg a lepukkant (felújítandó, na az kishazánkban a rohad széjjel kategória) ingatlanba beköltözött, és élvezte ott az életet évekig. Gratulálok. Másfelől meg a lúzer srác, aki nem bírt volna közvetítő nélkül eladni egy XII kerületi ingatlant, röhögve höz 30%-os nyerességet a tőzsdén. Kicsit sem kamu történet...

pannonfunk 2009.12.20. 22:23:11

@dargai.d: Azt áruld már el nekem, hogy hol a bánatban kapsz te 9.5%-os kamatot. Amiből mellesleg 20%-ot le kell kamatadóznod, tehát csak 7.6. De bruttó 7.6-ra nem tudod lekötni a pénzed.

dargai.d 2009.12.21. 00:49:52

@pannonfunk: Ez igen. Imádom, ha részletkérdésekbe kötnek bele és ezzel próbálják meg a mondanivalóm egészét megcáfolni. Ugye eredeti 19:36-kor írt hozzászólásomban közöltem egy levezetést, amiben a VÉTEL ÉS BÉRLET összehasonlításánál egy valós (és sem túl ritka, sem irreális) példából kiindulva 13,5 milliós különbséget mutattam ki a BÉRLET javára.
A számításba jóhiszeműen MÉG BELE SEM KALKULÁLTAM a válságot, hanem azt vettem alapul, hogy emberünk törlesztőrészletei teljesen változatlanok voltak.
Tényleg, van olyan ember, akinek 1 forintot sem emelkedett a törlesztőrészlete a válság óta? Nincs? Akkor még szerény is voltam a számításomban.

Ami a felvetéseidet illeti:

1) Igen, valóban van olyan ember, aki a 18 milliós lakása értékesítésekor nem vesz igénybe ingatlanközvetítőt. Ezzel valóban megspórolhatja az általam írt 540 ezer forintot, akkor csak 12.96 millió kell még, hogy legalább ugyanúgy (és ne rosszabb feltételekkel) jöjjön ki a vétel, mint a bérlet.

Megjegyzem, a valóságban a tulaj tényleg megpróbálja először önmaga értékesíteni a 18 millás lakását, majd amikor az nem megy el azon az áron, amin elképzeli, akkor az esetek 80%-ában csak megbíz egy ingatlanost (is), mellette pedig ő is hirdet. (Nem egy gyorsan pörgő garzonlakásról van szó, hanem egy 18 milliós presztízskerületben lévő lakásról.) A tapasztalat azt mutatja, hogy az esetek több, mint felében az ingatlanos lesz az, aki vevőt hoz. És én nem gondolnám, hogy lúzer az, aki 2 hónap alatt nem tudja önmaga eladni a 18 milliós lakását. Ellenkezőleg, ritka, mint a fehér holló, hogy ennyi idő alatt a mai gazdasági helyzetben fizetőképes vevőt találjon rá. Kivéve persze, ha az ingatlant 10-20%-kal az ára alatt kótyavetyéli el. Akkor nem az ingatlanoson bukik 3%-ot, hanem a vételáron 10-20-at. A 2 hónap teljesen irreális. Ráadásul több, mint valószínű, hogy egy ekkora vételár megfizetéséhez a vevőnek is kell hitel. Ha a lakás meghirdetésének napjától a teljes vételár kézhez vételéig 2 hónapot veszünk (banki átfutási idővel együtt), akkor villámsebesen kell érkeznie annak a vevőnek, ami manapság azért enyhén szólva nem jellemző.Ennyit a "2 hónap alatt simán egyedül eladom" érvedről.

2) Bármennyire is furcsának tűnik számodra, a karbantartásról igenis a bérbeadó gondoskodik. Manapság már a bérbeadók vadásznak a MEGBÍZHATÓ bérlőkre (nem a lakást leamortizáló, tartozásokat hátrahagyó, fél évente kiköltöző/szerződést felmondó egyetemistákra gondolok, hanem a leírt esetben szereplő konszolidált, gyermektelen, 2 biztos munkahellyel rendelkező, hosszú távban gondolkodó fiatal párra) Ha elcsípnek egy ilyen bérlőt, akkor azt nagyon megbecsülik, bármilyen hihetetlen is a számodra. Ismerősömnek csak egyet kellett szólnia, amikor elromlott a bojler, rendetlenkedett a cirkó, stb. A bérbeadó jött és saját költségén (törvény szerint is az ő kötelezettsége) kijavította. Tudta, hogy ez bőven belefér az éveken keresztül megbízhatóan fizetett bérleti díjba és azt is felfogta, hogy ha nem javíttatja ki és a megbízható bérlői emiatt elköltöznek, akkor végül úgyis ki kell javítania, mielőtt újra ki tudja adni a lakást (hibás cirkóval ugye nehéz) és ráadásul időt is veszt.

2a) Itt most olyan "apróságokat" nem is vettem figyelembe, hogy ha nem teljesen üres lakást vesz ki az ember, akkor többnyire megkíméli magát olyan kiadásoktól, mint gáztűzhely, beépített konyhabútor, mosogatógép, stb. vásárlása. Ezek ugyanis ott vannak, nem kell feleslegesen százezreket, esetleg több, mint egymilliót is költeni rá. Miért feleslegesen? Mert ezeknek a dolgoknak a java részét az ember a saját lakásból költözködésnél nem tudja/akarja továbbvinni az új lakásba, ugyanakkor az eladási árba sem tudja annyiért beleszámolni (bár szeretné), amennyibe neki annak idején került.

3) A felújítandó nem lepukkantat jelent. Náluk azt jelentette, hogy ki kellett festeni, (aminek kifejezetten örültek, mert így olyan színű lett a fal, amilyennek ők akarták) meg parkettát kellett csiszolni.

4) Nekem eddig mindig sikerült 9.5%-os kamatot kapnom. A kamatadó előtt simán, jelenleg az ERSTE Banknál van 12%-on lekötve a pénzem egy része, ami kamatadó után 9.6%. Az igaz, hogyha ez lejár, akkor már csak 7% körül (adó után) tudom újra lekötni ugyanott, de mindig lehet olyan kockázatmentes megoldást találni, ami átlagban a 9.5%-ot kamatadó után is megbízhatóan hozza.

5) Az nem releváns jelen topik kapcsán, hogy egy 10 évvel ezelőtt (1999-ben, ahogy írod) vásárolt ingatlant nyereségesen tudtál eladni. Én a magam részéről 2 db '90-es években vásárolt ingatlant is nyereségesen, sőt 100%-os haszonnal el tudtam adni 2003-ban, most mégsem vennék egyet sem. Hitelre meg pláne nem.

Remélem, elfogadható a válaszom.

drsunyilo 2009.12.21. 07:21:04

Jómagam az általam előzőekben vázolt konstrukció szerint élek. Nagyon régóta lakok albérletben, még kb. még 2 év és minden segítség nélkül összejön egy lakás.
Autóm jelenleg 15 éves, hasonló konstrukcióban jövőre lecserélem. Nem full újra, hanem újabbra (mondjuk egy 2 évesre).

Lúzer vagyok, hogy nem gazdagítom egyik bankot sem és a befizetéseimből nem vesz egyik bankigazgató sem vízforgatót a medencéjébe?
Jogos a felháborodásom, amikor devizahitelesek sírnak-rínak és állami megoldásért - az általam befizetett adóból - esdekelnek?

És örömmel látom a fórumon, hogy értelmes indokot senki nem hozott fel erre az albérlet dologra. Sőt dargai.d és néhány más emberke érti amit írni akartam...

Persze semmi káröröm nincs bennem és nektek drukkolok, de ugye az nem baj, ha tudok számolni és racionálisan döntök?

Az meg hogy szemetek a bankok? Az ég kék, a víz pedig nedves....

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.21. 10:18:40

@drsunyilo: jó neked, hogy úgy érzed jól döntöttél az albérlettel anno. Senki sem fogja neked bebizonyítani az ellenkezőjét, mivel ez a blog nem az albi vs. saját tulajdon címet viseli.
Jelenleg valóban jobbnak tűnik az albérletes konstrukció, de ez nem jelenti azt, hogy a jövőben is így lesz, mivel mindez főleg a válság következménye. Azelőtt nem így volt.
Egyáltalán nem gondolom hogy lúzer vagy, de szerinted én az vagyok, csak azért mert nem úgy döntöttem ahogy te?
Ha minden igaz, hamarosan kifizetem a banknak a tartozásomat, szóval nekem is saját lakásom lesz, akár már jövőre. Szóval ugyanott tartok ahol te, sőt én már 2 éve a "sajátomban" élek, nem a más szarában. Az én esetemben meg ez volt racionális döntés, mivel álmaim lakásához csak egy kicsi hiányzott és meguntam az albiban szopózást is, ahol meg a főbérlőt gazdagítottam.
Senki sem sír állami támogatásért a TE adódból, valamit nagyon félreértettél. Annyi kellene, hogy ne kapjanak állami segítséget a bankok az ügyfelek kizsákmányolásához, mert jelenleg ez a gyakorlat.
Kicsit olyan ez, mintha az összes főbérlő össze-vissza emelgetné a bérleti díjat, csak azért mert megteheti. Neked is rosszul esne gondolom.
Még egy kérdés: ha akkora biznisz albiban lakni, minek veszel saját lakást? Pontosan ezzel cáfolod magad.
Én is drukkolok neked de ne feledd, hogy szerencsés is voltál, mert a válságot senki sem láthatta előre. Ha pl. most 2x annyiba kerülne egy lakás, mint 3 éve, akkor valószínűleg nem is álmodhatnál saját tulajdonról.
Ezzel részemről lezártnak tekintem ezt az albérletes témát.

hitelkarosultak · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2009.12.21. 10:47:08

@dargai.d: "Megmarad a 2,5 millió alaptőkéd, amihez minden egyes hónapban 10.000.- Ft-ot tudsz hozzátenni. Kiváncsi vagy, hogy 20 év elmúltával tőkésítve mennyi pénz lesz a számládon?

Tippelhetsz."

Akkor 20 év múlva jelenértéken kb. 5 millád lesz (mert a kamatokat feléled ugye), ebből pedig már most sem veszel lakást, nemhogy akkor (infláció).
Ha benthagyod a kamatot, akkor persze más a helyzet, de akkor meg miből fizeted az albérletet?
Persze én nem vagyok közgazdász, csak a józan paraszti eszemre tudok hagyatkozni...
Már sokszor olvastam hasonló levezetéseket, de még sohasem találkoztam senkivel, aki végül így vett volna lakást. :)
De nagyon eltértünk a témától.

pannonfunk 2009.12.21. 12:35:32

@dargai.d:

1. Budakeszi út mellett, ergo zajos lakást adtunk el 20.5 milláért, másfél hónap alatt, tavaly tavasszal, ingatlanközvetítő nélkül. Ugyanebben a házban próbálnak értékesíteni egy másik, ugyanekkkora ingatlant, 23 milliónál alább nem adják, és nem megy el már több mint két éve. Tehát azt gondolom, hogy jó áron, jó idő alatt adtuk el. Lehet, hogy a válság óta visszaesett a forgalom, de ez nem fog sokáig tartani.

2. Értem én, hogy jelen pillanatban nincsen nagy kereslet a kiadó ingatlanokra, de ez nem lesz így, főleg, ha sokan megfogadják a tanácsodat, és elkezdenek albérletet keresni. Közgazdaságtan nulladik lecke: ha nő a kereslet, akkor hogyan nőnek az árak? Ezt belekalkulálod a számításodba?

3. Festés + parketta csiszolás 50 nm-en kb. félmilla, minimum. Ezt is boldogan az ingatlan kiadó fizette, vagy ki? Ez hol van a fenti kalkulációdban?

4. A kamatok folyamatosan estek az utóbbi egy évben. És ha vágják az alapkamatot, akkor tovább fog esni. Ezt konstans elérhetőnek beállítani eléggé elferdíti a számításodat.

5. Aha, igen. Naná, hogy akkor kell venni lakást, amikor jó drága, és nem akkor, amikor a béka segge alá mennek az árak. Ezt most komolyan gondolod?

Szóval én az eredeti számításodat úgy módosítanám, hogy hitelbírálati díj 0Ft (ez lazán elérhető volt pl. még tavaly tavasszal is), az eladáskor felmerülő költséget meg félmillióról levinném 15 ezerre (nekünk ment így tavaly tavasszal). Ekkor az első opció (lakásvásárlás) minimális nyerességet termel. Persze ez sokkal kevesebb, mint a teáltalad közölt bérlés, node abban olyan tételek szerepelnek, mint laza 30%-os nyeresség a befektetéseken. Erre ugye persze semmi garancia nincs. Nem csak az utcáról beesett pórnép bukott a tőzsdén, hanem olyanok, akik értenek is hozzá. Ha a fenti számításodat nézzük mondjuk 4% bukással a befektetésen (ahol 30%-ot lehet nyerni, ott van esélye a 4%-os bukásnak is),akkor mellette a bérléssel mégnagyobbat buksz. Tehát a biztos, persze nagyon alacsony nyerességet kell összehasonlítani a potenciális kaszálással, amely lehet esetleg brutál pofáraesés is. Így már egy kicsit árnyaltabb a kép, nem?

klippan 2010.01.20. 18:45:09

"Devizaárfolyam meghatározása" Az kimaradt, hogy nem csak a vételi és az eladási árfolyam különbsége a bank haszna - erre ugyanis számít az ember.
Amire nem, és csak a cib-es hitelszerződés aláírása előtti percekben derült rá fény, hogy a bank átszámítási metódusa a következő:
A hiteligénylés időpontjában érvényes CHF cib vételi árfolyamának 110%-án számítja az igényelt Ft-ot CHF-ra (a 10% a kockázati tartalék a bank javára). Ehhez képest a folyósítás több hónappal később történhet.
Abban az esetben, ha a két időpont - a hiteligénylés és a folyósítás - között gyengül a Ft -azaz ugyanannak Ft-hitelnek finanszírozásához már sokkal kevesebb CHF kell- a bank akkor is a korábbi árfolyamnak megfelelő magasabb összegű CHF-ot terheli rád, és arra fogja számolni a kamatokat is. Az árfolyamgyengülésből származó haszon az övé.
Abban az esetben pedig, ha erősödik a forint -azaz ugyanazért a Ft-ért több CHF-et kapsz - a hiteled finanszírozásához is több CHF kell, a különbözet CHF-ot neked egy összegben ki kell fizetned a banknak a hitel felvétele előtt. Az árfolyamváltozásból eredő pótlólagos finanszírozási igényt a banknak meg kell térítened. Ez utóbbi eset benne van az üzletszabályzatban, de az előző esetről nem tesz említést.
A fair az lenne. ha az igénylés és a folyósítás közti árfolyamváltozásból eredő kockázatot ugyanaz a fél viselné nyereség és veszteség esetén is. Tehát ha a bank velem fizetteti meg a veszteséget Ft-erősödés esetén, akkor Ft-gyengülés estén a haszon is engem illessen. Ez utóbbi esetünkben a felvett összeg 33%-a lett volna- tehát nem kis nyereség a bank számára, és még a THM-en sem látszik.