Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
egyéb ügyekben (klikk ide)

Hirdetés

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a Hitelkárosultak blogja egy 2009-ben civil kezdeményezésre létrejött és 2021-ben is aktívan működő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adóssággal küzdők számára, hogy az érintettek ajánlása által megismerjék azokat az ügyvédeket, adósságszakértőket, szervezeteket, akik a legjobb megoldásokat szállították az elmúlt tízenegy-két év során. Ők váltak a blog szakmai partnereivé 2012-től, így konkrét segítséget is nyújtanak a blog látogatói számára, Mindazok az ügyvédi irodák, követeléskezelési szakértők és szervezetek, akik 2012-óta a blog olvasói visszajelzései alapján a legsikeresebbnek és legmegbízhatóbbnak bizonyultak, az alábbi weboldalon lettek egybegyűjtve: bankihitelkaroslutak.hu 

Írásainkat megtalálja az Index címoldalán, a portfolio.hu-n, a bankihitelkarosultak.hu-n és más oldalakon.

Kérjük olvasson tovább...

A blog által ajánlott jogászok, bankügyi és követeléskezelésben járatos adósságszakértők 2009-óta foglalkoznak Magyarországon lakossági adósságkezeléssel. Olvasóink ajánlásai alapján ismerik azokat a megoldásokat, amelyekkel csökkenthető vagy véglegesen megoldható az adósságprobléma, akár végrehajtási eljárás alatt is. Mivel a követeléskezelés szakterületén több mint tizenkét éves gyakorlattal rendelkeznek, így jelentős (használható) kapcsolatrendszerük és válságkezelési tapasztalatuk halmozódott fel az adósságkezelési eljárások területén (peres vagy peren kívül egyaránt).

Keresse a bankihitelkárosultak irodáját, ahol az ügyének megfelelő ügyvédet, szakembert, vagy társaságot fogják kiajánlani Önnek.

Üdvözlettel, Hitelkárosultak blog szerkesztőség

Felhívás!

Hirdetés

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Itt már mindent láttunk, neked is tudunk segíteni!

E-mail

 Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Keresed a megoldást? Lehet, hogy elévült a tartozásod? Nincs reménytelen helyzet! Írj nekünk, vagy látogass el a 2009-óta működő bankihitelkarosultak.hu weboldalra:

ELÉVÜLÉS ÉRVÉNYESÍTÉSE

ELÉVÜLÉSI IDŐK KISOKOS

MEGÁLLAPODÁS KÖVETELÉSKEZELŐVEL

VÉGREHAJTÁS FELFÜGGESZTÉS

ÍGY LEHET A VÉGREHAJTÁST FELFÜGGESZTENI-INGYENES EBOOK

MEGÁLLAPODÁS INTRUM ZRT-VEL

 

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (10) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (11) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (23) banki költségek (54) banki perek (5) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (98) behajtás (33) bhke (1) budapest bank (3) Budapest Bank (1) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (20) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (268) devizahiteles ügyvéd (136) devizahitel állami megoldás (47) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (4) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (128) devizahitel per (144) devizahitel perek (5) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (3) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhaitel megoldások (2) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (72) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (14) elévülési idők (3) elévülés kisokos (2) elévülés megszakadása (4) elévült tartozás (8) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (19) eszközkezelő (3) etikai kódex (3) Európai Bíróság (5) európai bíróság devizahitel (5) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (5) fizetési moratórium (2) fizetési nehézség (118) fmh (1) FMH (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (4) hírek (15) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (28) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (7) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (35) hiteltörlesztési moratórium (6) hiteltörlesztési moratórium 2021 (4) hitel sikerek (134) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (2) Intrum Justitita (2) jelzáloghitel (39) jövedelem letiltás (1) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (2) khr lista (3) kilakoltatás (1) kilakoltatás stop (1) követelé (1) követeléskezelők (2) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (81) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (4) matolcsy (3) Matolcsy (2) Mészáros Lőrinc (1) mkb (6) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) moratórium (7) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (94) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (15) peren kívüli egyezségkötés (1) portfolioblogger (370) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (5) Schadl György (3) Schadl György és Völner Pál (3) segítség (56) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (56) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (39) tartozás elévülése (2) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (5) végre (1) végrehajtás (81) végrehajtási eljárás (10) végrehajtási jog elévülése (4) végrehajtási kifogás (2) végrehajtás elévülése (1) végrehajtás felfüggesztés (7) végrehajtás felfüggesztése (5) végrehajtás ha nincs semmim (1) végrehajtás leállítása (5) végrehajtás megszűntetése (2) végrehajtás megszüntetése (6) végrehajtó (8) végrehajtói botrány (1) végrehajtó botrány (2) végtörlesztés (9) vélemény (39) versenyhivatal (1) volksbank (1) Völner Pál (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Bajban a hazai bankok

2013.08.06. 14:42 | Élet a hitel után

Közvetlenül lehet hivatkozni a devizahitelek semmisségére?

Most már a hitelintézetek is kezdenek bajba kerülni - Orbánék pofozógépként használják őket, a válságot még nem heverték ki teljesen, a hitelpiac továbbra is pang, adósaik pedig egyszerűen képtelenek fizetni tartozásaikat. Röviden így összegezhető a hazai bankok helyzete az Orbán-kormány mandátumának utolsó negyedében. Az újabb bankadók és a devizahiteleseknek szánt állami segélyprogramok csak tovább nehezíthetik helyzetüket, amelyen végső soron majd csak saját üzletpolitikájuk drasztikus megváltoztatásával ők maguk változtathatnak.

 

devizahitel_per.jpg

 

A hazai pénzügyi piac főszereplőire az elmúlt években alaposan rájár a rúd. Amíg a kétezres években a válság bekövetkeztéig a hazai bankszféra szinte virágzott (ennek csúcspontja leginkább a devizahitelek „kiszórása” volt), 2013-ban már azonban számos banknak kell újraterveznie az elkövetkező üzleti éveit. Sőt, akár elképzelhető az is, hogy a piacon levő jelenlegi kereskedelmi bankok jelentős része elhagyja majd Magyarországot. Az MKB-ról például már régóta tudni, hogy nagy bajban van: portfóliója gyenge, szervezeti struktúrája drasztikusan romlott az elmúlt években. Néhány más bank esetében is hasonlókat hallani, így például az AXÁ-ról és az ERSTE Bankról is tudva levő, hogy nehezen viselik a válság éveit. Ennek egyik kiemelkedő oka éppen az a devizahitel, amely a kétezres években még hazai felemelkedésükben kimagasló szerepet játszott… A bankok azonban talán még most sem tudják azt teljesen megérteni, hogy számukra a legrosszabb nem egy rosszul fizetett hitel, hanem egy fizetni egyáltalán nem képes adós. A devizahitelek a válságból fakadó gazdaság következményekkel ötvöződve túlnyomó többségükben ellehetetlenítették a deviza alapú kölcsönök megfelelő ütemű (szerződésszerű) teljesítését. A törlesztő részletek drasztikusan emelkedtek, megszűntek állások, tönkrementek vállalkozások. A szorítóba került adósok helyzete pedig közvetlenül rontotta a bankok portfólióját, hiszen számos ügyfelük egyszerűen nem tudott fizetni. A biztosítékként megjelölt ingatlanokra – éppen az eladósodás miatt – nem volt kereslet, a gazdasági élet zsugorodni kezdett, a hitelintézetek így pedig még nehezebben tudnak hozzájutni követeléseikhez. Az igazi hitelkárosultak persze, egyáltalán nem ők, hanem adósaik, mégis érdemes áttekinteni helyzetüket, hiszen az közvetetten nagy kihatással lehet sokak életére.

Elég csak mondani: A szerződés márpedig érvénytelen!

Tovább nehezíti a bankok helyzetét, hogy a Kúria július 4-én született határozatában végső soron igenis kimondta: az árfolyamrés jogszerűtlen kezelése miatt a devizahitel-szerződések jelentős része semmis! Ugyan a magyar jogrendszer nem a joggyakorlatra alapozódik, hanem alapvetően a törvény betűjére, amelyet az adott ügyben érvényesít és véleményez a bíróság. Így a legfelsőbb bírói fórum hivatalosan csak az adott ügyben mondta ki a szerződések semmisségét, mindazonáltal döntésében egyértelműen mégis az következik, hogy megfelelően megalapozott jogilag az árfolyamrést költségként kellően nem részletező devizaszerződések esetében érvénytelenségre hivatkozni. (Érdemes szakemberhez fordulni ennek eldöntése érdekében!)

A még hatályos Polgári Törvénykönyv szerint a semmisség az érvénytelenség egyik esete. A 234. § szerint a semmisségre határidő nélkül bárki hivatkozhat. Így mondhatja azt a szerződésben meghatározott adós, adóstárs, vagy akár a kezesek, esetleg a biztosítékul szolgáló zálogtárgyak új tulajdonosai (vagy társtulajdonosai!), hogy „kérem, ez a szerződés semmis, ezért kérem, hogy az érvénytelenség jogkövetkezményei alapján zárjuk le a felek közötti viszonyt”. Alapesetben az eredeti állapotot kellene visszaállítani, így amekkora összeget a bank annak idején adott, azt most vissza kellene fizetni egy összegben. (Leszámítva a már kifizetett összegeket.) Elképzelhető lenne tehát akár egy olyan eset is, hogy valaki inkább visszafizeti egy újabb hitelből fedezve az eredeti összeget, semmint a drasztikusan megemelkedő korábbi devizahitelt.

 A jogszabály azt is előírja, hogy a semmisségre bírósági, vagy más hasonló eljárás nélkül is lehet hivatkozni. Nem kellenek tehát perek ehhez, egy egyszerű banknak címzett levél betöltheti ezt a szerepet. Könnyen elképzelhető tehát az is, hogy alapvetően megváltozik a felállás: az eddig jobbára felperesként eljárást kezdeményező adósok lesznek az alperesek, míg a bankokból lesz a „róka fogta csuka”: felperesként nekik kell majd bizonyítaniuk azt, hogy a szerződés márpedig nagyon is érvényes és jogszerű. (Ez pedig a Kúria döntésére tekintettel nem lenne túl könnyű…)

Lehetett volna másként is…

A kialakuló helyzet persze, alakulhatott volna másként is. Amennyiben a kommunikációs és jogszakmai fölényben levő bankok a devizahitelek „kiárusításakor” nem lasszóval fogták volna az ügyfeleket, amennyiben nagyobb körültekintéssel járnak el, amennyiben megfelelő jogi védelmet helyeztek volna el a szerződésekben, most valószínűleg ők maguk is jobb helyzetben lennének.

És az is igaz, hogy a már kialakult helyzetben is lehetett volna nagyon másként kezelni ügyfeleiket, vagyis az adósokat. Az Egyesült Államokban például számos esetben óriási összegű hiteleket is elengedtek a bankok a válságba kerülő adósaiknak, illetőleg hajlandóak voltak a törlesztő részleteket az adós tényleges fizetési képességének megfelelően alakítani.

Alighanem Magyarországon is teljesen más lenne a helyzet abban az esetben, amennyiben a hitelintézetek rájönnének, hosszabb távú érdekeiket szolgálná, amennyiben a pillanatnyi nagyobb profit reményétől eltekintenének, s megfelelő, teljesíthető törlesztő részletek fizetését tennék lehetővé ügyfeleik számára. A hitelszerződések teljesítése így talán jóval tovább tartana, de ügyfeleiket ezáltal megtarthatnák, teljesülnének a törlesztések, valamint a gazdasági vérkeringés sem bénulna meg olyan szinten, mint az jelenleg Magyarországon tapasztalható.

Ami biztos, a jelenlegi kormány nehezen kiszámítható politikai elképzelései és jövőben döntései, a devizahiteleseknek szánt újabb mentőcsomag, stb. csak tovább növelheti a bankok nehézségeit. Reménykedjünk, ezzel már rá lesznek kényszerítve arra, hogy átgondolják eddigi üzleti elgondolásaikat és változtassanak a hitelezési és követelés-behajtási politikájukon. 

Címkék: eladósodás tartozás devizahitel fizetési nehézség banki költségek magyar bankok devizahitel állami megoldás

219 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr555447656

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ad Dio 2013.08.06. 19:54:18

@MolnarErik:

"Semmisség esetén nem kell kifizetni a kamatokat, sőt a már kifizetett kamatokat is vissza kell adni a bankoknak (a lakás persze maradma a hitelfelvevőnél, mert nem az adásvétel, hanem a hitel lenne semmis), ez a magyar bankrendszer és az ország teljes csődjét, természetesen bankzárlatot, és az össze forintmegtakarítás megsemmisülését jelentené. Köszönjük."

Ez nem ilyen egyszerű. A bank jogosult a kihelyezett tőkére, amit az ügyfélen végre is hajtanak. Éppen a tulajdonában állő ingatlan folytán, eredményesen. A bank simán tulajdonba jut amennyiben nem fizet az ügyfél záros időn belül. Ráadásul minden bizonnyal az infláció rárakódik az összegre, így a bank többet kap mint a kihelyezett tőke - de kamatra valóban nem jogosult.

desw 2013.08.06. 19:56:37

@Ad Dio:

És mondjuk bérleti díjra sem lenne jogosult a bank? Azért csak lakott valahol a hitelfelvevő 10 évig.

kisQtya 2013.08.06. 19:59:04

@Tamás Csacsicska: Én is így tárolom a pénzemet már két éve. Valutázok, mint a legszebb kádári időkben. :) Évente 4-5 váltás is belefér.
Előnye, hogy az állam nem látja.
Ha esetleg megpróbál erre is rászállni, akkor Bécsben váltom az eurot dollárra és vissza.
Remélem, lesz annyi eszük, hogy nem szállnak rá a valutaváltásra, mert a marzs után a valutaváltó adózik. Legyen elég neki.

KevinMulder 2013.08.06. 19:59:41

@desw: Tehát ha fejbelőnek, akkor a feleségedtől a gyilkos kérheti a golyó árát és a használati díját? Mert ugye a fejedben volt egy darabig ...

Ad Dio 2013.08.06. 20:01:07

@desw: Az ö hibájából semmis a szerződés. A vétlan félen számonkérni milyen alapon? Ha vesze egy autót, amiről kiderül hogy konstrukcióan életveszélyes, rossz. A gyártót kötelezik a visszavásárlásra. Akkor szerinted jogosult az ügyféltől bérleti díjat szedni? Hát bérelni akart az ügyfél? Nem venni. Ki hibázott? A vevő? Nem a gyártó. Akkor?...

bankvezér 2013.08.06. 20:01:10

@Fejesrob:
Az a baj,hogy Gyurcsány nem devizahitelt, hanem csak devizanyilvántartású forinthitelt engedett rá a népre. Az igazi devizahitellel nem lenne gond.
DE a devizanyilvántartású forinthitel az valami szörnyszülött. Egyrészt érvényesül a devizaárfolyam emelkedése, másrészt érvényesül a forint kamat. Ilyen az egész világon nincsen, csak itt egyedül! Ez az igazi kifosztás!

kisQtya 2013.08.06. 20:01:50

@Tamás Csacsicska: Továbbá így látszott, hogy dübörög..... hitelből....

KevinMulder 2013.08.06. 20:03:44

@bankvezér: Miközben természetesen minden bank azt mondta, hogy a törlesztő csak a CHF árfolyamától és kamatától függ ...

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2013.08.06. 20:04:32

@KevinMulder: valóban, akkor ezügyben sorry. az zavarhatott meg, hogy máshol meg azt írod, hogy ami utalva lett, az van, aztán annyi.
ez a jóhiszeműség dolog is érdekes kérdés, hogy akkor innen hogyan kell számolni. hiszen az adós jóhiszeműen, szerződés szerint fizetett, a bank meg ugyanígy elfogadta. amíg semmissé nem válik. és akkor onnantól a szerződés szerint kiszámolt aktuális forint tartozást az alapkamattal fizetni? ez lenne a legnagyobb bukó. vagy nem tudom, hogyan lehetne másképp számolni. mert az, hogy a semmissé tételig nincsen kamat, az nonszensz még mindig. az adós jóhiszeműségét nem hiszem, hogy lehetne úgy érteni, hogy nem tudta, hogy nem a saját pénzén vett lakást.

Fejesrob 2013.08.06. 20:05:33

@KevinMulder: Ha kevesen veszik igénybe, ez nem is gond, hiszen szélesebb a paletta. Aki kockáztatna, miért ne tehetné? Orbán ezért nem hibás.

Gond akkor van belőle, ha tömeges, ráadásul teljesen szabályozatlan banki szerződésekkel. Az nem baj, ha az ügyfél bármit aláír, az a baj, ha ez a fél ország. Itt sokan arcoskodnak, hogy ezeket a sorsra kellene bízni, mert megérdemlik, bezzeg ők, holott ha tényleg a sorsra lennének bízva, neki és nekem is ugrana a nyugdíja.

Ezek egyrészét meg kell segíteni, a résztvevő bankokat nagyon-nagyon meg kell sarcolni és nem engedni azt, hogy külföldi bankok terítsék be teljesen a magyar piacot. Az igen gáz, hogy pld. a Raffaisennek több száz fiókja van. Sok külföldi bank kevés fiókkal, ez a kívánatos. (persze nekik ez nem annyira optimális).

nemecsek ernő áruló 2013.08.06. 20:07:20

@KevinMulder: Ha HUF volt a forrás, akkor forint-kamatban fizessen, ez nekem elég egyértelműnek tűnik, az magasabb, mint a CHF-é. Ja, akkor meg az lenne a baj gondolom...

Ebben az adott konkrét esetben aláírta a delikvens, hogy milyen feltételekkel fizet? Alá. Senki nem tartott fegyvert a fejéhez.

Benne volt a szerződésben, hogy milyen esetekben módosulhatnak, és hogyan a feltételek? Ha igen, akkor nem értem, mit pofázik, aláírta, láttam ilyen szerződést, 50(!) oldal volt. Ha nem, az a bíróságra, és a PSZÁF-re vonatkozik, de legrosszabb esetben is az induló feltételek, és kamatok után kell fizetni. Hogy a bank konkrétan svájci frankból, vagy forintból finanszírozta azt a hitelt, az az adósnak majdnem mindegy. Megvannak a feltételek, amivel aláírt. Ha nem tetszett volna neki, hogy svájci frank kamattal forint alapon vett fel a svájci frank árfolyamához igazított árfolyamú hitelt, akkor ő volt a hülye. Mondta volna azt a banknak, amikor meglátta ezt az általad felvázolt szerződést, hogy szarjon sünt!

Ja, hogy 2005-ben senki nem gondolta, hogy tartósan 160 forint fölé ugorhat a svájci frank árfolyam? Erre csak egyet tudok mondani: minek adja deviza-spekulációra a fejét, aki nem ért hozzá?

bankvezér 2013.08.06. 20:09:07

@KevinMulder:
A kamattal kapcsolatban azért beleírtak mindenfélét. Például forrásköltséget, és egyebeket is, de azok nem ellenőrizhetők, mert a bank kikötötte, hogy nem lehet a könyvelését ellenőrizni. Így aztán azt hazudik,amit akar.

Fejesrob 2013.08.06. 20:09:13

@bankvezér: Persze, ezért lehetett az, hogy még a géppapírt is svájci frankban számolták, így elkérhették a százszorosát.

Aláírom, hogy ez a döntéshozók felelőssége, de nagyon nem sajnálom a külföldi bankokat. A legtöbbjükre amúgy is jellemző a gyarmatokon bármi megengedett szemlélet.

Annak pedig különösen örülök, hogy Orbánék ennek ürügyén szétkapják az egész magyar bankrendszert.

Pipas 2013.08.06. 20:11:32

@nemecsek ernő áruló: "Senki nem tartott fegyvert a fejéhez."

Nem unalmas még?

tomwar 2013.08.06. 20:14:08

@bankvezér: Devizahitelen forintkamat!?!

A forinthitel epp a magas kamata miatt nem volt elerheto sokaknak...a devizae joval kisebb volt.

Az mas kerdes, hogy magasabb, mint pl. a svajci jegybanki alapkamat...de azert nem sokszorosa...
Sokan azert elfelejtik megemliteni, hogy Jarai Zsiga bacsi volt akkoriban a jegybankelnok...11-12%-os alapkamattal....

Tamás Csacsicska 2013.08.06. 20:15:32

@kisQtya:

Nem a bankárokkal van baj – én dolgoztam több, „igazi” bankárral, akik jó szakemberek és igenis tudnak és akarnak tisztességesen dolgozni – hanem azzal a lenéző mentalitással van baj, amit a Magyarországon dolgozó bankok az ügyfelekkel szemben tanúsítottak, legyenek ezek a bankok bármilyen nemzet tulajdonában.

Ezek a bankok (leszámítva az OTP-t, mert az egy külön tészta) pontosan ismerik az „otthoni”, a nyugati gyakorlatot. Azután látták a felhergelt magyar piacot, a mohó vágyat arra, hogy az emberek a máért gondolkodás nélkül felélik a jövőjüket. Látták, hogy a kuncsaftok számolni sem tudnak, teljesen amatőrök a pénzügyeket és a jogot tekintve – szóval gátlástalanul rámásztak erre a piacra. Nagy meglepetésükre az állami felügyeleti hatóságok (no meg a politikusok) meg sem nyikkantak – ha valaki szólni akart valamit, azonnal kapott VIP hitelt és máris korrumpálva volt.

Én sok hitellel dolgoztam már itt az USA-ban (mindig a hitelfelvevő oldalán) és állítom, hogy a bankár-szakma lehet tisztességes és segítő is. Bankja és embere válogatja, ahogy az minden szakmában ismert.

bankvezér 2013.08.06. 20:16:07

@Pipas:
Ha tartottak volna, az a csaláson kívül még kényszerítés is lenne. Az egy újabb bűncselekmény,ráadásul már erőszakos.. :)

Fejesrob 2013.08.06. 20:22:24

@Tamás Csacsicska: Ezzel nagyon egyetértek.

Amúgy annyi előnye volt, hogy jó pár embert megneveltek és persze az is, hogy ez kedvezett a magyar bankoknak. Orbán valójában azt csinál amit akar, szerintem ezt eddigre már felismerte.

bankvezér 2013.08.06. 20:25:31

@Tamás Csacsicska:
A Gyurcsány által csinált deviza államadósságot a lakossággal fedeztették le. Ez Gyurcsány Ferenc nélkül nem működött volna. Itt nem korrupció volt, hanem Gyurcsány Magyarország függetlenségét akarta felszámolni. Csak persze lebukott, és most mindenki tagad mindent. Pénzpiacokra, meg egyéb marhaságokra próbálnak kenni mindent. De átjátszotta a MOL 23 %-át,a MALÉV-ot, gázvezetéket, stb. Ezt kell elolvasni.
bankar.blog.hirszerzo.hu/2012/02/28/rakosi-pajtas-es-gyurcsany-pajtas/

komplikato 2013.08.06. 20:27:56

@Fejesrob: "Azzal együtt, jó indok ez Orbánéknak arra, hogy jól megsarcolva utálja ki az országból a külföldi bankokat."

Még jó, hogy a második legtöbb devizahitelt nem az OTP adta ki ugye? Ráadásul a horvátországi devizahitel perben is az elmarasztalt bankok között van. Miért csak a külföldi bankokat kéne piszkálni?
Persze az is kérdés OTP mennyire magyar bank, annak fényében, hogy 2012-ben a nyereségét szinte csak a bolgár és orosz részleg adta ...

bankvezér 2013.08.06. 20:30:34

@komplikato:
Az OTP tulajdonosi háttere a fontos. Az pedig alapvetően külföldi.

Fejesrob 2013.08.06. 20:30:38

@komplikato: Nagyon egyszerű, mert ők fogják le a piacot. Ehhez az államnak bizony joga van. Szerinted az osztrákok megengednének otthon annyi OTP fiókot, amennyi itt van a Raffaisennek?

Nem.

Fejesrob 2013.08.06. 20:31:17

@bankvezér: Az nem baj, csak a döntés ne az ő kezükben legyen.

Pipas 2013.08.06. 20:32:06

@bankvezér: Annyira rohadtul útálom ezt a "pisztolyt a fejedhez" dumát, hogy arra nincs szó. Te pontosan tudod, hogy ez mennyire hazug egy kijelentés, ismerlek a blogokról, de hogy állandóan ez jön elő, az már kiidegel.

Tudom, nem kéne...

bankvezér 2013.08.06. 20:35:12

@Fejesrob:

"Az nem baj, csak a döntés ne az ő kezükben legyen. "

De ott van. Csányi azért maradhat, mert egy szörnyeteg. Olyan bankár, aki Magyarország legnagyobb vágóhídját építi! Mindenki sorra kerül...

bankvezér 2013.08.06. 20:37:14

@Pipas:
Nem vetted észre, hogy egyetértettem veled ? :)

abcd12345 2013.08.06. 20:41:55

Azért valamikor kérdezzetek meg egy bankban dolgozó embert is, hogy ők mit gondolnak.
Én ezzel foglalkozok egy magyar bankban, a válság után költöztem haza külföldről és vállaltam el a jelenlegi állásomat (ezt csak azért mondom, mert nem érintett a válság előtti banki bónusz-fizetési láz, szóval én csak takarítom a sz.rt)...ami másból sem áll, mint megpróbálni megmenteni a legtöbb devizahitelest. Nem gondoltam volna, hogy mennyi jogi és adminisztratív akadálya lesz ennek.

Furcsa, hogy mindenki úgy gondolja, a banknak nem érdeke, hogy az ügyféllel valahogy megállapodjon. Mi nyitottak vagyunk arra, hogy az ügyfél tartozásának egy részét elengedjük, de nem tehetjük. Hogy miért? Az elengedés sajnos SZJA és egyéb adó megfizetésére kötelezi mind az ügyfelet, mind pedig a bankot. Több javaslatot beterjesztettek már a bankok, hogy ezen változtasson a kormány, minden eredmény nélkül. Az ügyfél persze most is mentesülhetne az SZJA megfizetése alól, ha hajlandó lenne aláírni egy olyan nyilatkozatot, mely szerint pénzügyi nehézsége van. Érdekes módon, 10ből 9 ügyfél nem meri ezt aláírni, mert valami takargatni valója van a NAV felé...

a másik, hogy nincs deviza a hitelek mögött. Azt mondhatom, hogy a bank, ahol én dolgozok, bizony CHF-ből finanszírozta és finanszírozza ezeket a hiteleket. És igen, lehet CHF-ben fizetni a havi törlesztőrészletet, sőt CHF folyószámlát is lehetett nyitni. Sokan így is fizetnek.
Tudom, hogy sokaknak nehéz, a bankok is hibásak, de legalább ennyire hibásak az ügyfelek. Akik szokás szerint tovább nyújtózkodtak, mint kellett volna.

Liba Tóni 2013.08.06. 20:48:17

Egy biztos. Én nem vettem fel sem szabad felhasználású, sem egyéb jelzáloghitelt, az autó hitelét is kinyögtem. Senki nem állt ott az emberek mellett fegyvert szorítva a fejükhöz, hogy márpedig vegyenek fel hitelt. Most is meg lehet nézni, napjainkban virágzik az áruhitel... Semmit nem tanultak. A legtöbb ember pénzügyileg alulképzett és nem is akar belegondolni a helyzetébe és azon változtatni. Nagyon sok embert ismerek, akinek a seggén lyukas a gatya, mégis megvette hitelre a nagy szolgáltatóktól (lásd a T) a többszáz ezer forintos tabletet, telefont, merthát ugye akciós volt és hát részletben elég fizetni....

Hibásak voltak a bankok is. Nem. A bankok nem hibásak voltak. A bankok kapzsik voltak. Az előző kormány meg kiszolgálta őket, hát mit vártunk tőlük?

Ez az egész helyzet azért van, mert birkává butították az elmúlt évszázadban a magyart, majd kiderült, hogy túlnyírták, már nem ad gyapjút, etetni kell. És nincs új birka, amit nyírhatnának... De majd jön új kormány, új kedvező hitelek és mindenki elfelejti, mi volt a múltban és szépen megismételünk mindent, amit korábban. Mert mi ilyenek vagyunk. A vásárlásainkkal kompenzálunk. Csak az a kérdés, hogy ki mit?

Teragigamega lélek 2013.08.06. 20:48:23

@KevinMulder: Az az igazság, hogy mivel a bankok kellenek ahhoz, hogy a gazdaság jól működjön (meg, hogy egyáltalán működjön), ezért kénytelen vagyok eltűrni a bankokat. Ám az egész családban alapszabály, hogy bankkal nem csencselünk, se nem viszünk oda pénzt és főleg nem kérünk pénzt.

Nem akarok okoskodni más dolgában, azt hittem, hogy majd a bank is meg a takarójukon túl nyújtózkodók is megtanulják a leckét, hogy ugyebár nem csencselünk bankkal, amíg nincs éhhalál meg hasonlók... de nem....
Most épp az alakul, hogy az én pénzemen mentik meg azt a sok faszszopót, aki spekulált, de nem jött össze neki a nagy dobás.

Csak azt nem értem, hogy én miért nem kapok semmit.
Tényleg, miért nem?
Dolgoztam és spóroltam évekig. Nem mentem senkihez, ha kellett valami, vagy vártam rá és dolgoztam érte, vagy lemondtam róla.

Most azoknak meg egy rakás pénz, közte az ÉN PÉNZEM IS, akik basztak várni, meg dolgozni, helyette spekuláltak.

Hát ezért fog az történni, hogy a magunkfajták a pénzt elvisszük máshová és itt, a sokszázezer álrokkantnyugdíjas és többszázezer devizaspekuláns országában majd szépen megeszik egymást azok, akik nem tudnak majd lehúzni MINKET.
Mert nekem ez volt az utolsó csepp. Hogy megmentik a felelőtlen spekulánsokat. Felháborító és undorító.

prukker 2013.08.06. 20:48:54

@KevinMulder:
Te jótállásról, garanciáról beszélsz.
Én mindkét fél által elfogadott és aláírt szerződésről.
Nem volt kényszer aláírni.

bankvezér 2013.08.06. 20:48:57

@abcd12345:
"Azt mondhatom, hogy a bank, ahol én dolgozok, bizony CHF-ből finanszírozta és finanszírozza ezeket a hiteleket. "
Igazi CHF esetében valóban.
De a devizanyilvántartású forinthitelek esetében más a helyzet.

prukker 2013.08.06. 20:51:16

@Pepibubó:
Ne feledd, az uzsora bűncselekmény egy új dolog, 2008-ban sehol nem volt még.
És igen, megszüntetném az uzsorát bűncselekménynek nyilvánítani, mert ezt nem az államnak kell szabályoznia, hanem a piacnak.
Az állam annyit tehet, hogy nem sárhülye állampolgárokat nevel, hanem preferálja az okosodást, a tanulást.
Sajnos ez most nem ilyen.

bankvezér 2013.08.06. 20:51:58

@Liba Tóni:
Herotom van az ilyen általánosításoktól!
Természetesen nem is állja meg a helyét.

Pipas 2013.08.06. 20:52:37

@bankvezér: "Nem vetted észre, hogy egyetértettem veled ? :) "

De-de, meg szerintem már meg is beszéltük régebben. Csak mondom, hogy kiidegel. Nem kéne, mert csak egy sima hülyeség, de valahogy mindig hat rám.

bankvezér 2013.08.06. 20:57:51

@Teragigamega lélek:
"Mert nekem ez volt az utolsó csepp. Hogy megmentik a felelőtlen spekulánsokat. Felháborító és undorító. "

Sose fogod megérteni,hogy az adósok nem kérik,hogy bárki megmentse őket??? Erre nincs szükségük.
A szerződések érvénytelenek, tehát itt csak a bank,vagy az állam szorulhat megmentésre!!!!
Azoknak intsél be, - de keményen !!!

komplikato 2013.08.06. 21:15:48

@prukker: Uzsora is érdekes kinél milyen formában vetődik fel. nem olyan régen 32-38% THM volt áruhitelre meg hitelkártyára. Most meg egyesek a 6%-on pörögnek. No és persze ott volt a Provident féle három számjegyű.

Pepibubó 2013.08.06. 21:27:08

@prukker: A kérdés jogfilozófiai részében egyetértünk. Csakhogy ez Magyarország, s ha már a jog dönt például "feltűnő értékaránytalanságról", akkor, mivel a törvény mindenkire egyformán vonatkozik, akkor vonatkozzon is! Ahogyan az uzsora tényállása is. Ne csak a kigyúrt segédes uzsorásra, hanem a fehérgalléros bankvezérre is!

Azon persze lehet indokoltan elmélkedni, hogy a valóban gusztustalan Tocsik ügyben például a fenti kifogás alapján kellett-e igazságot tenni. Ugyanis egyetértek veled abban, hogy ha egy 4 oldalas szöveg 4 millió dollárt (közel egymilliárd forintot ér valakinek), akkor annak annyi az ára - ezért győzött a piacgazdaság. Tocsikék szerintem is másért voltak elfogadhatatlanok.

Egyébként a 4 oldalért 4 millió dolláros példa esete megtörtént az USA-ban -, egy film forgatókönyv ötlete ért ennyit valakinek.

karikaV43 2013.08.06. 21:52:52

@Pepibubó: Szerintem nagyon tájékozatlan vagy a témában.Nemrég volot egy hosszú és nagyon unalmas cikk valamelyik pénzügyi portálon.Volt frank a tranzakciók mögött nem is kevés,a devizahitelt Varga Mihály tette lehetővé2001-ben a törvényt és annak hátterét is az első Orbán kormány fektette le.Addig nem rinyált a deviza "károsult" amíg a forint hitelnél lényegesen kevesebbet fizetett,most,hogy fordult a kocka meg sír-rí ahogy jó magyarnak kell.
A bankok is ludasak,de a plazma-Suzuki-lakás kombót erőltetők is.
Az volna igazságos,ha a terheket a bankok és adósok megfeleznék,a bank engedne az adós kevesebbet fizetne és ennyi.
A semmisség amit mások írnak,hogy a teljes szerződés az,hát nem az.A bíróság a nagyon várt ítéletet is érvényesítette,a semmiséghez kell egy olyan megoldás amit mindkét fél elutasít,már pedig a bank nem fogja azt mondani,hogy neki jó a semmisség vagy az érvénytelenítés és innentől bukta minden per,ugyanis mindkét fél kell a semmisséghez!
Nem elég a "károsult" és bocs én 2003-ban forint hitelt vettem fel pont az árfolyam kockázat miatt,2010-ben meg eurósat érdekes nem hisztizek,hitel is tudni kell választani nem csak csajt meg sört.adó forintokból már lett elég a devizásoknak,többet ne adjanak,aki jól döntött8forint hitel9miért nem kap segítséget?Az árteres házakra nem fizet a biztosító és állam bácsi se nagyon,mielőtt ezt adnád indoknak.

na4 2013.08.06. 21:55:02

A hitelesek tólják el a bringát, már a csapból is ez folyik. Ne dumáljanak, hanem fizessék vissza a pénzt, amit elköltöttek. Addig kellett volna nyújtózkodni, ameddig a takaró ér.

Pepibubó 2013.08.06. 22:18:12

@karikaV43: Az árteres házakra nem fizet, de gátakra és árvízvédelemre százmilliókat, milliárdokat ott, ahol néhány tucat "ócsóért" vett magánházat védenek, ott bizony de!

A semmisségen kár rugózni, ugyanis ami törvénytelen, az eleve semmis. Szó sincs róla, hogy az árfolyamkockázat volna az alapvető probléma. Hanem az, hogy erre az alapra - egyébként fiktív alapra - hivatkozással minden más "költséget" többszörösen felszámítanak. "Átváltás", "kockázati felár", "árfolyamrés", ahogyan 18:40-kor írtam. A csalás, tévedésbe ejtés tipikus esete.

@na4: Te aztán tényleg nem sokat tudsz a dologról, de azért beleszólsz! A "pénzt, amit elköltöttek", többszörösen visszafizették már az adósok!
Arról van szó, hogy a szerződési feltételeket utólag változtatva követelnek egyre többet a bankok, a deviza - ami nem is volt - árfolyamváltozásán jóval és többszörösen felül! A "fedezetként" a szerződéskötéskor a bank által is elfogadott értékek, például ingatlan sem elég nekik már, hanem az eddigi visszafizetéseken, plusz magán az ingatlanon túlmenően is elképesztően aránytalan összegeket követelnek már! Fogalmad sincs, miről beszélsz.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2013.08.06. 22:19:41

svájc most.jól.járt.vagy sem?

karikaV43 2013.08.06. 22:32:01

@Pepibubó: én elég közel lakom a Dunához,nálunk volt most is a leggázabb a helyzet egy ház sincs az ártérbe igaz gát se nagyon a kritikus szakaszokon,a vasúti töltés volt a védvonal és napokig pakolták a zsákokat.Nem értitek a törvénytelenséget sem nagyon,a banki szerződéseket törvények határolják,ha annyira törvénytelen lenne már mind sitten ülnének,de egy sincs ott.Az a baj,hogy sokan felvették a hitelt mert nem tudták elképzelni,hogy ne legyen annyi fekete meg szürke pénzük amiből kifizetné.Van olyan ismerősöm akinek több volt a hitele mint a fizetése,de állami alkalmazottként mindenét hitelre vette,autó,ház,plazma,házi mozi és más kütyük,mert ez menő és van a szomszédnak is.Lerakta a szolgálatot és ment kőműveskedni negyed áron,hogy legyen mit enni és jusson benzin az új Suzukiba és ezeket kell megmenteni,hát mentsék,de ne adó forintokból.
Aki felvette a hitelt fizesse vissza ne az én pénzemből tegye én sem kérek senkit,hogy helyettem fizessen.Én elvittem a hitel szerződésem ügyvédhez mielőtt aláírtam,pedig forintos volt,ez a lehetőség állt mindenkinek.

agyamputáltak 2013.08.06. 22:43:08

@Fejesrob: és az egyik legmocskosabb, leglehúzósabbak között volt a "magyar" OTP. :DDDDD na ennyit a hitelességedről (is).

agyamputáltak 2013.08.06. 22:47:16

@bankvezér: a legutóbb kimondott érvénytelenség még nem jelent semmi egetrengetőt. pártízezer forint a szerződőnek kb.
a kezelési költség CHF-esítés már sokkal többet jelenthet, de az meg EU bíróság előtt várja az ítéletet.

Pepibubó 2013.08.06. 22:48:06

@karikaV43: "...ha annyira törvénytelen lenne már mind sitten ülnének,de egy sincs ott."

Az lehet, hogy "annyira" nem törvénytelen, hogy minden bankár sitten üljön, de annyira igen, hogy a követeléseik elsöprő többsége törvénytelen, tehát jogalap nélküli legyen. Az előző kormány felelőssége pedig vitathatatlan ebben a gigantikus csalásban. Demokráciában az állam felelőssége a kormányé, amely nem az égből, vagy nem idegen tankok csövéből pottyant. Mindannyiunk felelőssége közösen tehát az is, hogy 2010-ig kik vezették a hazai belpolitikát.

Mr. Waszabi 2013.08.06. 22:59:55

@Fejesrob: Hogy mi lesz? Szocreál, az lesz. Deviza korlátozással és minden egyébbel, ami akkor volt. Lásd Argentína. Matolcsy hazudozásaival ellentétben ott már 15 éve művelik unortodoxiát, ellenben most omlanak össze másodszor és ezalatt nem sikerült elérniük a 15 évvel ezelőtti életszínvonalukat, gazdasági teljesítményüket. Nem mellesleg már a már jobban hasonlítanak egy kommunista országra, mint egy nem komcsira.
Ez elég indok amellett, hogy nettó marhaság az Orbán kormány gazdaság politikája?
Tehát, mégegyszer: nem Matolcsy találta fel unortodoxiát 2010-ben, hanem az argentínok, 1998-ban. És ők azóta se jutottak sehová, csak egyre mélyebbre, ellenben a mi kormányunk szóról szóra másolja az ottani korábbi lépéseket, holott tudható, hogy mi lesz a következménye azoknak, illetve mi nem. Gazdasági növekedés például nem.
Nyugodtan nézz utána,a wikin egész korrekt összefoglalót találsz az argentin válságról és hatásairól.

karikaV43 2013.08.06. 23:01:32

@Pepibubó: a deviza hitelt Varga gründolta össze nem a szocik 2001-ben.Szerinted törvénytelen a kúria szerint csak bizonyos részei azok ami apró pénz a hitelesnek.Orbán helyébe megfelezném a bank és ügyfele között a fizetni valókat,mindkettő hibázott.A bank mindenkinek adott pénzt aki átlépte a küszöbét,aki felvette meg túl nagyot álmodott.

KevinMulder 2013.08.06. 23:17:52

@agyamputáltak: A legutóbbi ítélet arra a szerződésre nem jelent sokat. De az összes többire igen, mivel kvázi kimondta, hogy mire kell hivatkozni, ha a semmisség elérés a cél.

A következő ember, aki a pisztoly-a-fejhez vagy a takarós hasonlatot veszi a szájára, komolyan előrekerül valami rettenetes listában. Mert pontosan az ilyen mezei agyzsibbasztott - de sajnos szavazóképes - állampolgárok nem értik az egész történet lényegét.

KevinMulder 2013.08.06. 23:19:51

@na4: Visszafizetnék. Csak egyelőre az nem tudható, hogy mennyit is kellene. Mert a bank 2x annyit kér, mint amennyi neki járna.

Tetszik érteni?

KevinMulder 2013.08.06. 23:23:19

@karikaV43: "Addig nem rinyált a deviza "károsult" amíg a forint hitelnél lényegesen kevesebbet fizetett,most,hogy fordult a kocka meg sír-rí ahogy jó magyarnak kell."

Mert addig nem rinyált, ameddig a kamat azon a szinten volt, amin ő a szerződést kötötte. Akkor is csendben volt, amikor a CHF mászni kezdett felfelé. Akkor kezdett el kérdezősködni, amikor mindenhonnan az jött, hogy a CHF kamata 0% alá zuhant, míg az ő kamata meg 12% fölé nőtt.

Lengyelországban a CHF zuhanást követték a deviza alapú hitelek kamatainak zuhanásai. Magyarországon pedig csak nőttek.

Ekkor az emberek megkérdezték, hogy mégis miért van ez....

Aztán kiderült, hogy ilyen szerződéseket nem is lett volna szabad kötni, stb ...

bankvezér 2013.08.06. 23:23:52

@karikaV43:
Amennyi butaságot itt leírtál, pedig már előtted mind meg lett beszélve. Szerencse, hogy rajtad nem múlik semmi.

KevinMulder 2013.08.06. 23:28:59

@prukker: "Te jótállásról, garanciáról beszélsz.
Én mindkét fél által elfogadott és aláírt szerződésről. Nem volt kényszer aláírni."

Szerinted a banki termékekre vonatkozó fogyasztóvédelmi törvények miről szólnak? Segítek! Pontosan a banki termékek jótállásáról és garanciális eseteiről ...

Nézzük más irányból. Ha holnap aláírok egy szerződést, hogy valaki lőjjön fejbe téged a nyílt utcán, akkor az aláírásom miatt ez legális szerződés lesz? Ekkor mentesülök a felbújtás, az elkövető meg az emberölés bűncselekménye alól?

Ha igen a válaszod, akkor veled nagy bajok vannak.

Ugyanis nem lehet olyan szerződést kötni, amely a jogszabályoknak nem felel meg. A deviza alapú hitelek sértik a Hpt 213/c és környéke pontjait, ami alapján semmisé tehetőek. Mive a Hpt is így fogalmaz.

A banknak ezen Hpt rendelkezéseket ismernie kellet és ezek alapján alkotta meg a szerződéseit.

Az én aláírásom nem elegendő a szerződés érvényességéhez, akkor sem, ha a pisztolyt a fejemhez fogták volna.

Kezded érteni már vagy ragozzam még?

agyamputáltak 2013.08.06. 23:50:21

@karikaV43: az ügyfél mert nagyot álmodni? de hiszen viktor mondta! akkor ő a hibás nem? :))

agyamputáltak 2013.08.06. 23:51:44

@KevinMulder: tévedésben vagy akkor te is. ez az ítélet az összes többire is csak az árfolyamrés tekintetében mérvadó valamennyire. semmi másban.

agyamputáltak 2013.08.06. 23:58:30

@KevinMulder: ezt mondod te. ettől még nem lesz igaz ám. persze meg próbálhatod megcáfolni, figyelek. ;-)
(az is igaz persze, hogy mivel precedens jog nincs, újra meg újra kiköthet a kúrián egy ilyen alapon semmisnek nyilvánítani óhajtott szerződéssel kapcsolatos per.)

agyamputáltak 2013.08.07. 00:01:42

@agyamputáltak: ja igen, ráadásul a semmisségget is megoldotta a kúria az eredeti állapot visszaállítása nélkül. meg lehet próbálni ezt elérni/kérni, de a jogkövetkezmények egyáltalán nem biztos, hogy olyannyira kedvezőek lennének az adósoknak, mint arra számtalan helyen rámutattak.
de hajrá, ahogy feljebb írtam, amit a bíróság kimond azt elfogadom, úgyhogy tényleg sok sikert. nehogy azt vedd ki a mondatokból, hogy ellened drukkolnék vagy ilyesmi. :-)

KevinMulder 2013.08.07. 00:02:17

@agyamputáltak: nézd már meg az adott eset kiinduló paramétereit és sok mindenre talán magadtól is rájössz.

agyamputáltak 2013.08.07. 00:48:14

@KevinMulder: www.lb.hu/hu/sajto/kuria-gfvvii30078201314-szamu-kozbenso-itelete-melyben-deviza-alapu-kolcsonszerzodesben-az

eléggé egyértelmű szerintem, de lehet, hogy ezt is mindenki úgy értelmezi, hogy kedvező legyen az ő ügyében. ezért írtam eggyel lejjebb azt amit. :-)

M. Péter 2013.08.07. 01:26:10

@Lordofearth: Pedig “nyugaton” is van pont ilyen. Az árbecslés csak annyit jelent, hogy abban a pillanatban a szabadpiacon kb. annyit ér. Ha valaki kényszerűségből adja el a házát, akkor eleve kevesebbre számíthat.

Az árbecslésben emmilyen, a jövőre vonatkozó ígéret nem volt benne. Persze a bankok meg a vevők is úgy gondolták, hogy az árak csak emelkedni fognak.

karikaV43 2013.08.07. 07:59:42

@bankvezér: bocs,de butaságokat ti irkáltok,tudod mert más a véleményed még nem vagy okosabb,szerencs vagy sem ettől nem lesz semmis a szerződésetek.Azt cdak szeretnétek olyan ítélet nem lesz ahol csak a bank kárára döntenek,a kúria sem tette,naivak vagytok és úgy látszik elég buták is, elhiszitek a facebook és egyéb helyeken terjesztett deviza csalást emlegető hülyeséget.Utána kell olvasni és aki érti amit olvas az tudni fogja,ti vezetitek félre és hiú ábrándokat kergettek és másokat is bele lovaltok.

kisQtya 2013.08.07. 08:00:10

@Mr. Waszabi: Mindent én fizetek. A bankmentést is, meg az IMF hitelt is.
Ki más fizetné, mint az adózó polgár?
Nem kértem, hogy az állam vízfejet növesszen és annak működésére hitelt vegyen fel.
Azt kérném, hogy az állam felezze a nyugdíjakat, rúgja ki apparátusának 2/3-át és csökkentse 25%-ra a képviselők valamennyi juttatását és költségtérítését, 50%-ra a kormánytisztviselőkét.
Legyen egyéni nyugdíjszámla.

Szerinted melyik pártra kellene szavaznom, aki ezt megteszi nekem?
Ilyen párt nincs, mert mindegyiknek csak addig van szociális érzékenysége, csak addig tudja, hogy mi lenne a tuti, amíg meg nem kapaszkodott a húsosfazékban.
Rohadtul mindegy, fidesz, vagy mszp, fizetni én fogok.
Én tartom el az összes hányadék szar politikust a sleppjével együtt. MINDEGYIKET!!!!! Azt is, amelyik IMF-től veszi fel a hitelt és segget nyal a Zuniónak, ami nagggggyon jó.
Nem szeretem a zorbánozós, csőlátású kommenteket.

Wagem 2013.08.07. 08:01:16

@bankvezér: De büdös tahó.
Orbán családja mit vétett??
Egyébként is..Hitlert nem a saját népe küldte pokolra,hanem a szövetségesek.De még ők sem.
Öngyilkos lett.
"Orbán családja.."
Komolyan vannak még ekkora állatok mint amilyen te??
Sajnos vannak.

karikaV43 2013.08.07. 08:01:19

@KevinMulder: akkor minek írtátok alá,kértél volna tervezetet a szerződésről azt vitted volna ügyvédhez,én megtettem erről ennyit.

karikaV43 2013.08.07. 08:04:18

@agyamputáltak: valahogy igen,2001-ben mivel belső tőke nem volt kellett finanszírozni a gazdaságit,a deviza alapú hitelezés Varga Mihály nevéhez fűződik, csak erről kussolnak az elvtársak ezt is a szocik nyakába akarják varrni,mondjuk őket sem kellett félteni.

kisQtya 2013.08.07. 08:04:30

@Mr. Waszabi: Nem fogja megúszni. Hála istennek a Fidesz sem ússza meg!!!!!

Kelly és a szexi dög 2013.08.07. 08:06:22

Ideje, hogy valaki már az embereket is védje, ne csak a bankok seggét nyalja!

Most végre a teher egy részét nekik kell viselniük!

bankvezér 2013.08.07. 10:03:50

@karikaV43:
Nem értesz hozzá, csak írogatsz. De honnan is értenél? Hiszen még a legfőbb ügyész is hülyeségeket írogatott.

bankvezér 2013.08.07. 10:20:10

@Wagem:
Orbán amióta hatalmon van, működteti a devizadósokat kifosztó, megnyomorító törvénytelen rendszert. Saját magukat mások terhére kimentették,a többi embert pedig benne hagyták a csalásban, hadd dögöljenek meg.
Rengeteg család széthullott, sok embert öngyilkosságba hajszoltak, és mindez Orbán idejében történik. Orbán nem ezt ígérte!
A bűneiért menni fog a pokolra!!!
Te korcs állat, te pedig benyalhatsz neki csontig!!! Hadd legyen egy kis öröme...

KevinMulder 2013.08.07. 10:36:40

@karikaV43: Mi kértünk és a bank nem adott. Erről ennyit.

karikaV43 2013.08.07. 10:54:17

@KevinMulder: szerintem örülj neki.Lesz még tiszta is a piac ezen a téren is,akkor nem lesz ilyen átverés-nem átverés sorozat.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2013.08.07. 11:51:35

Érzem is a bankok rettegését.

Ti pedig kedves devizahitelesek önzésből okozzatok mégtöbb kárt! Az önzés és a simlisség vezérelt benneteket akkor is, amikor a devizahitel segítségével tovább nyujtózkodtatok, mint az a bizonyos takaró ér. És most is az vezérel, amikor nem akarjátok kifizetni, amit aláírtatok. Döntsétek be a bankrendszert és még örömködjetek is neki. Aztán lássátok meg, hogy mi lesz.

bankvezér 2013.08.07. 12:12:01

@maffiabaloldal az új mantra 2014re:
Nem baj, majd te a bankok "szabadságharcának" az élére állsz és megmented őket. :))

Élet a hitel után · http://hitelkarosultak.blog.hu/ 2013.08.07. 13:41:48

@maffiabaloldal az új mantra 2014re:

Megjegyzésként:

A devizahitelesek, különösen pedig a deviza-lakáshitelesek között magasan túlnyomó többségben vannak olyanok, akik a hiteleiket mind a mai napig rendezetten teljesítenék, amennyiben lehetőségük volna arra (vagyis nem növekedtek volna aránytalanul a törlesztő részletek, s nem dőltek volna be vállalkozásaik - a kettő sokszor összefügg!).

Jóval kevesebben, mondhatni kifejezetten kevesen vannak olyanok, akik ügyeskedésből, luxuscikkekre költötték hiteleiket és aztán próbáltak "eltűnni a ködben".

És még egy dolog: a magyar gazdaság kerékkötője manapság az elmúlt évtizedben kialakult adósságspirál, amelynek legfajsúlyosabb okozója a devizahitelekből származó adóssághalmaz.
Mindannyiunk érdeke, hogy ez a helyzet megoldódjon.

bankvezér 2013.08.07. 14:19:36

@Élet a hitel után:
"...a magyar gazdaság kerékkötője manapság az elmúlt évtizedben kialakult adósságspirál, amelynek legfajsúlyosabb okozója a devizahitelekből származó adóssághalmaz."

Az Orbán-kormány ugyan azt csinálja, mint a Gyurcsány-kormány, - azaz köröm szakadtáig hazudik a hiteleket illetően!
Én erre a hasonlóan aljas mentalitásra már régen rámutattam egy írásomban.

_parmenion_ 2013.08.07. 15:00:20

@abcd12345: Tetszik, hogy valaki képes árnyaltan látni a dolgokat, akár egy másik nézőpontból is, és kulturáltan nyilatkozik! Riszpekt!

Az egyik kérdésem, hogy ismereteid szerint, ha a bank nem az adósság (tehát a tőketartozás) egy részét engedi el az adósának, hanem a kamatterheit csökkentené, az is adóköteles tényező lenne-e? Nemrég volt itt a blogon egy bejegyzés az általános kamatcsökkentésről.

A másik, ami felmerült bennem, hogy amennyiben a bankok tényleg deviza (ezen belül CHF)forrást hiteleztek, akkor az a hatalmas árfolyamveszteség, amit én és több ezer Mrd ft értékben a fogyasztók, a cégek illetve az önkormányzatok elveszítenek, az kinél árfolyamnyereség? A banknál, a külföldi anyabanknál, az MNB-nél, gonosz spekulánsoknál vagy hol?

_parmenion_ 2013.08.07. 15:35:06

@bankvezér: "Az igazi devizahitellel nem lenne gond."

Ebben nem értek egyet. Szerintem a deviza alapú és a valódi devizahitel a legtöbb adós számára ugyanúgy viselkedik. Mert mindegy neki, hogy 6M Ft-ot kap, és átutalja az eladónak, vagy 40e CHF-ot, átváltja 150-en, és átutal 6M-ot... Törlesztésnél meg pont fordítva.

Ezt a dolgot akkor kezdték el feszegetni, amikor a végtörlesztés kapcsán a bankok előjöttek azzal, hogy csilló pénzt fognak elveszteni. Erre jöttek az érdekvédők, hogy be sem jött ennyi CHF (de EUR sem) az országba, meg a kamatszint sem a CHF libort, hanem inkább a Bubort követi, akkor mit veszítenének?

Azóta hallottam sok mindent, kezdve a banküzemtantól, a swapon át, értékállósági kikötésen keresztül, meg a Pénzügyi Biztos is próbálta ezt kideríteni, de erről a részről hallgat a bankrendszer.

Másutt azt írod, hogy a valódi devizahitelnek a CHF libort kellene követnie. Szerintem a deviza alapúnak is. Nem sok értelmét látom a Carry Trade olyan kombinációjának, amiben az erősödő devizában (vagy alapján) adósodik el a gyengülő deviza kamatszintjét követve. EZ tényleg szörnyszülött, és mi ezt kaptuk, szemben mondjuk Lengyelországgal.

bankvezér 2013.08.07. 15:46:40

@_parmenion_:
"Azóta hallottam sok mindent, kezdve a banküzemtantól, a swapon át, értékállósági kikötésen keresztül, meg a Pénzügyi Biztos is próbálta ezt kideríteni, de erről a részről hallgat a bankrendszer."

Ez olyasmi mintha a vendéglőben nem lennének hajlandók igazolni, hogy valóban nyulat ettél és nem macskát. És még a törvényi szabályozás is megengedni a vendéglőnek a titkolózást.
Magyarországon most ilyen állapot van a "deviza" hiteleket illetően. A banktól nem kérhetsz erre vonatkozóan igazolást.
Ezt a törvényt Orbán Viktor hozatta meg !!!!!!!!

bankvezér 2013.08.07. 15:58:14

@_parmenion_: Majd írok egy posztot a színlelt szerződésről. Ott talán választ kapsz 1-2 kérdésedre.

PannonBoy 2013.08.07. 22:28:59

@Gyurma73: Nem, nem Svájc járt jól.
Ugyanis a szerződések többsége, deviza-alapú jelzáloghitel volt. Benne is van a nevében, hogy csak a deviza árfolyama irányadó, nem az adott devizában folyósítják és nem is devizában kell törleszteni.
Nem keverendő össze a deviza-hitellel, ami tényleg devizában kerül folyósításra.
Csak sokan nem olvasták el a szerződést.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.08.08. 13:29:58

@KevinMulder: "Ha a bank beismerné, hogy elrontotta, egy nap alatt lehetne megoldást találni, ami mindenkinek jó. De addig marad a per ... "

Ennyire nem egyértelmű! A bank is elrontotta, de a hitel felvevő is és persze az állami felügyelet sem volt a helyzet magaslatán. Sok szereplős a dolog és senki sem akarja beismerni, hogy ő is hunyó volt!

bankvezér 2013.08.08. 15:47:50

@TrueY:
Bizonyára az a leghibásabb, akit a bankok az állam közreműködésével becsaptak, - vagyis, az adós. Ezért az adóst ájulásig kell büntetni.. :))

TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.08.08. 15:57:41

@bankvezér: "Bizonyára az a leghibásabb, akit a bankok az állam közreműködésével becsaptak,"

Az adósokat nem az állam közreműködésével csapták be. Angliában is lehetett volna svájci frank alapú hiteleket felvenni. Szépen kitárgyalták a TV-ben, hogy nem szerencsés ezt a rizikót bevállalni. Nem is vették fel a hiteleket. Nálunk persze nagy okosan mindenki jobban tudott mindent és üptre vették fel hiteleket.

A bankok pedig jogosan hitették, hogy a rizikó csak néhány évig áll fenn, mert csatlakozunk az euro zónához. Minden politikus ezt szajkózta.

Szóval itt nincs egyetlen rossz szereplő. Mindenki hunyó ebben.

bankvezér 2013.08.08. 19:51:28

@TrueY:
Érdekes a véleményed, de természetesen alapvetően hibás. Hidd el a politikusok és bankárok pontosan tudták, hogy nem lesz magyar euró. Azért tudták, mert ők csinálták, hogy ne legyen.
A hitelfelvevő a hibás, mert nem tudta, hogy az MSZP-kormány a bankokkal együttműködve azon dolgozik, minél jobban megszívassa a szavazóit. De most már tudja. Ezért nem fog 2014-ben az MSZP-re szavazni senki, kivéve a közveszélyes bolondokat (azaz MSZP-s politikusok és családtagjaik) .
Ami a deviza hitel veszélyét illeti, - ott ahol a kormányok nem törtek a népükre, ott csak 20 százalékkal nőttek a törlesztő részletek és nem 120-szal. Lásd Lengyelország példáját!

TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.08.09. 14:26:06

@bankvezér: Jó magam sem tudtam volna ennél jobban megfogalmazni: "Érdekes a véleményed, de természetesen alapvetően hibás."

Véleményem szerint csacskaságokat írsz! Mindenki az €-ból akart politikai tőkét kovácsolni. Valamint a maszop és bakárok közös összeesküvése nagyon vicces. Ha komolyan gondolod, akkor mindenképpen fordulj pszichiáterhez, mert az üldözési mánia gyógyítható. Vagy csak nagyon bekajáltad kommunista kormányunk frazeológiáját. Bár a bornírtság nem bűn, de azért részvétem.

bankvezér 2013.08.09. 15:33:02

@TrueY:
Először azt hittem, hogy csak egy troll vagy.
De látom, azért több annál.
Tény,hogy pénzügyekhez és a politikához annyira nem értesz, hogy azt már zongorázni lehet. (Vagy csak engem akarsz bosszantani?)
Ne haragudj, de nincs türelmem hozzád.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2013.08.09. 17:34:34

@bankvezér: Gondolom neked legalább két közgazdasági diplomád van, hogy ennyire értesz hozzá! Dobd el őket, nyugodtan! :)

Én megpróbálom párthülyeségek nélkül szemlélni a lét apró kérdéseit. Úgy látom, hogy ez neked nem sikerült. Kár...

PannonBoy 2013.08.09. 20:58:51

@TrueY: Mi köze az Euro-hoz? Svájcnak CHF-je van, úgy EUR-CHF deviza kockázat lett volna.
Mi köze az MSZP-nek a dolgokhoz? Semmi. Mi köze a bankároknak a dologhoz? Nyilván nyerni akartak az ügyön, a hülye polgárok ész nélkül vették fel a CHF hiteleket, persze a bankárok nem fognak tiltakozni a nyereség ellen.
Senki nem tudta, nem is tudhatta, hogy a svájci frank árfolyama így felmegy (legfeljebb árfolyam histórikus elemzéséből lehet következtetni).

Ki a hibás? A közoktatás, mert nem volt képes az embereknek meg tanítani az alapvető pénzügyeket, bezzeg ilyen hülye Arany János verseket kellett magolni, aminek semmi értelme nem volt, egy szóra sem emlékszem belőle.

rug82 2013.08.10. 03:02:06

Az adósok felháborodása tökéletesen példázza a magyar társadalomba sajnos máig mélyen beleivódott szocialista hozzáállást: amíg felveszem a hitelt és költöm a más pénzét, addig örülök a szabad piacgazdaságnak. De amint vissza kéne fizetni, szívom a fogam, hogy ez meg hogy lehet, és komcsi kispolgár módjára várom, hogy az állam kihúzzon a pácból. Odáig még rendben is van a dolog, hogy törlesztési kedvezményekkel, bizonyos ideig kilakoltatási moratóriummal segíteni kell az adósoknak, de ennek is azt kell céloznia, hogy a hitelt végül visszafizessék.

Azt elvárni, hogy a bíróság szerződéseket érvénytelennek nyilvánítson, csak azért, mert már nem tetszik a rendszer, abszurdum. Elfogadták, aláírták, felvették, elköltötték. Már csak vissza kéne fizetni…

rug82 2013.08.10. 03:13:20

Idézet agyhalott1-től:
"Mindketten nyugdíjasok vagyunk, a kormány intézkedéseinek köszönhetően a feleségem júniustól, én januártól nem dolgozhatok, így a havi bevételünk ijesztően lecsökkent. Kettőnk nyugdíjából örülünk, ha a havi rezsit ki tudjuk fizetni. A felvett 8 milliós hitelünk most már 17 millióra emelkedett (a házunkat 2008-ban 13 millióra értékelték), amit, ha megszakadunk sem tudunk kifizetni a nyugdíjból. Több mint 40 éves munkaviszony után szembe kell néznünk azzal, hogy mindenünket elveszíthetjük, amiért eddig megdolgoztunk."

Nyugdíjasként felvesz 8 milliót (mire? háza van, a nyugdíjat hozza a jó postás bácsi) anélkül, hogy végiggondolná... És elvárná, hogy mi fizessük vissza helyette!

rug82 2013.08.10. 03:15:44

"Idáig tisztességgel fizettem a hitelt, de sajnos a jövő hónaptól nem tudom már, mert időközben nagyon kevés lett a jövedelmem és 4 kiskorú gyermeket nevelek egyedül. 70-ezer forintunk marad a megélhetésre, amit képtelen vagyok beosztani egy hónapra."

Persze erről is ("időközben nagyon kevés lett a jövedelmem és 4 kiskorú gyermeket nevelek egyedül") a cúna-cúna bankárosok tehetnek! (Ha nem adtak volna neki hitelt, akkor most amiatt hőzöngene!)

rug82 2013.08.10. 03:17:38

"Anyám szociális segélye nővérem törlesztőjére megy el, mégsem elég. Árverezik a házukat. Apám nyugdíja is erre megy el, meg a gyógyszereire. A vállalkozása sem elég már hogy fenntartsa a házat, és törlesszen a NAV felé szintén az ingatlanra terhelt adósságot. Én minimálbérért dolgozom, nem tudok segíteni nekik. Beleőrülök a tehetetlenségbe."

Egy tipikus "károsult" szociális segílyke, nyugdíj, minimálbér... Erre vesz fel hitelt az IQ bajnok...

rug82 2013.08.10. 03:23:00

"7 éve felvettem egy Svájci frank alapú szabad felhasználású jelzáloghitelt, melynek a törlesztő részlete havi 50.000 Ft-ról közel 120.000 Ft-ra ugrott. Kértem a rögzített árfolyamot, így most "csak" havi 90.000 Ft-ot kell fizetnem. Többször is próbáltam a bankkal egyezkedni, segítséget kérni, de azt a válasz kaptam, hogy mivel igénybe vettem a rögzített árfolyamú törlesztést, semmilyen más segítségre nem vagyok jogosult."

Mégis milyen segítség kellene? 50 helyett 90-et fizet, 7 év alatt ez sacc/kb. megfelel az inflációnak. Persze tudom, mi kell(ene) az ilyeneknek: fizessenek a becsülettel élők, azok, akik nem hitelekből élnek, azok, akik spórolnak és spórolt pénzüket bankokban tartják - hiszen a "károsultakat" vagy az adófizetők pénzéből, vagy a bankok hasznából fogják "megsegíteni" - már amennyiben a kormány lesz annyira agyament, hogy pár tízezer "devizahiteles" szavazatért milliók (tisztességes, nem lejmolós) szavazatát veszítse el.

PannonBoy 2013.08.10. 15:42:13

@rug82: Teljesen egyetértek veled, tökéletesen rávilágítottál a helyzetre.
Én sem akarok az adómból ill. a megtakarításaimból a devizahiteleseknek segíteni, mert meggondolatlanul vettél fel, jellemzően azok, akiknek nem volt rá megfelelő fedezetük (segély, nyugdíj, minimálbér).

rug82 2013.08.10. 16:51:12

@PannonBoy: Szerintem minden normális ember így gondolkodik - persze ezen a fórumon túlnyomórészt agyhalottak sirámait olvashatod - de szavazáskor ezek lesznek kisebbségben! Ha Viktor megmenti ezt az ingyenélő, fizetni nem akaró söpredéket, az sok-sok elvesztett szavazatába fog kerülni!!!

bankvezér 2013.08.18. 09:57:33

@rug82:
A Viktorod inkább magát mentse meg, az adósok megmentését pedig hagyja arra az igazságszolgáltatásra, melyről előzőleg elveszi mocskos kezét ! :)

marosy 2013.08.23. 18:02:12

Raknám a faszom az összes devizahiteles fasszopó szájába. Már a csapból is a devizahitel folyik. Duják fel maguknak az összes hitelen vett tárgyat. KAPJÁTOK BE A FASZOMAT.

sarah12 2013.11.07. 07:20:29

Good Day, barátok csak szeretném megosztani néhány bizonyságot veletek, hogyan voltam képes, hogy egy igazi hitel hitelező után én már a próbál hitelt, hogy fizesse ki a számlákat, és az egyetlen gyermeke is nagyon beteg és én tudom, az egyik, hogy segítsen nekem a pénzt sok online hitel hitelező elvitte a pénzt, és soha nem adja nekem a kölcsönt, amit kér, amíg a barátom azt mondta nekem, hogy az Arany hitel Ügynökség is segít neki, hogy a hitel, így nekem van kapcsolatba lépni velük on email: goldenloanagency83@gmail.com és kérdezze meg néhány kérdést, és azt is szükséges némi információt magamról, amit tett, és miután megkapja a kölcsönt i kért, és ez az egész, mint egy álom vált át olyan boldog vagyok, hogy nekem van végre kapok kölcsön, és képes voltam, hogy fizesse ki az összes a számlákat, és én is tanácsot bárkinek szüksége van hitel a kapcsolatot Arany hitel Ügynökség ők a legjobbak.
süti beállítások módosítása