Hitelkárosultak blogja

ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
banki ügyekben (klikk ide)
ONLINE SEGÍTSÉGKÉRÉS
végrehajtási ügyben (klikk ide)

Bemutatkozás

Kedves Látogatónk!

Oldalunk, a hitelkarosultak.blog.hu egy olyan civil kezdeményezésre létrejövő társadalmi fórum, amely lehetővé teszi az adósságcsapdába kerülők, a hitelkárosultak, a hitelpiaci lehetőségek iránt érdeklődők, valamint a szakmai (pénzügyi – jogi) és társadalmi szervezetek, továbbá a pénzügyi piacokon jártas magánszemélyek kapcsolatfelvételét, párbeszédét.

Kérjük olvasson tovább...

Felhívás!

Hitelkárosultak blogja

Padlóra küldött egy rosszul megválasztott hitel? Oszd meg a sztorid, hogy mások is tanulhassanak belőle!

E-mail

Újdonság!

Bedőlt a hiteled? Kopogtat a végrehajtó? Perelnéd a Bankot? Nincs reménytelen helyzet! Mostantól a blogon keresztül konkrét segítséget is kaphatsz, vagy látogass el az alábbi weboldalra:

www.bankihitelkarosultak.hu

Facebook

Friss topikok

Címkék

adókedvezmény hitel (1) adósmentő csomag (1) adósság (2) aegon (1) ajánló (9) állami megoldás (1) árfolyamgát (4) árfolyamrés (1) árfolyamrögzítés (2) árverezés (9) áthidaló kölcsön (4) átverés (6) autóhitel (1) autó hitel (2) axa (6) axa bank (1) bank (6) bankérdekek (1) bankfelügyelet (18) banki költségek (46) banki perek (2) bankok (3) bankszövetség (6) bank válaszol (6) bedőlt hitel (80) behajtás (24) bhke (1) budapest bank (3) céges sikersztori (1) cetelem (1) cib (4) citibank (1) credithill (18) családi csődeljárás (1) csalás (3) csok (1) devizahitel (238) devizahiteles ügyvéd (107) devizahitel állami megoldás (37) devizahitel egyezség (2) devizahitel európai bíróság (3) devizahitel hibás termék (4) devizahitel közérdekű kereset (1) devizahitel kúria (3) devizahitel megoldás (4) devizahitel megoldások (100) devizahitel per (122) devizahitel perek (4) devizahitel pertársaság (1) devizahitel semmis (2) devizahitel sikerek (3) devizahitel ügyvéd (4) devizahitel végrehajtás (2) devizahitel végrehajtás portfolioblogger devizahitel per hitel sikerek devizahitel megoldások devizahiteles ügyvéd (1) devizhitel megoldások (1) diákhitel (2) egyoldalú szerződésmódosítás (17) eladósodás (63) elérhetőség (1) életbiztosítás (2) elévülés (1) előadás (1) előtörlesztés (1) erste (18) eszközkezelő (1) etikai kódex (3) Európai Bíróság (3) európai bíróság devizahitel (3) felhívás (3) fhb (1) fizetési meghagyás (3) fizetési nehézség (107) fmh (1) folyószámlahitel (3) forinthitel (8) forintosítás (5) futamidő (2) gvh (1) gvh bírság (1) hazai bankok (2) hírek (13) hitelbírálat (4) hitelezés szigorítása (24) hitelfelvétel (1) hitelintézetek (1) hitelkárosultak (6) hitelkártya (5) hitelkiváltás (4) hitelösszevonás (3) hitelsikerek (16) hitel sikerek (107) hitel törlesztő részletek (1) humor (1) ingatlanpiac (2) Intrum (1) Intrum Justitita (1) jelzáloghitel (33) k&h (2) kapcsolat (1) kásler devizahitel (1) khr lista (3) kilakoltatás stop (1) közjegyzők (1) kúria (3) lakásárak (1) lakáshitel (76) lánctartozás (1) magyar (1) magyar bankok (3) Matolcsy (2) matolcsy (3) mkb (5) mkb bank (1) mnb (4) modern adósrabszolgaság (3) ócsa lakópark (1) okirat-hamisítás (1) olvasói levél (90) orbán devizahitel (3) Orbán hitel (1) orbán viktor devizahitel (2) otp (10) otp bank (1) pénzügyi tanácsadó (13) portfolioblogger (314) pszáf (7) raiffeisen (6) robbantás (1) sajtóanyag (4) segítség (43) sikersztori (1) szakértői sarok (12) személyes történet (2) személyi hitel (7) takarékszövetkezet (1) tanácsok (50) társadalmi szolidaritás (2) tartozás (32) ucb (3) undefined (1) unicredit (1) üzenet (4) van megoldás (2) végrehajtás (43) végrehajtási eljárás (3) végtörlesztés (9) vélemény (34) versenyhivatal (1) volksbank (1) Címkefelhő

Portfolio Blogger

Portfolio hírbox

Jogtalanul adják tovább adósaik tartozás-kezelését a bankok?

2013.02.25. 13:06 | Élet a hitel után

 

Súlyos szabályszegést követnek el a bankok és a behajtó cégek az új adatvédelmi törvény szerint

Az adósokkal szemben kibocsátott fizetési meghagyások, felszólító levelek többsége is jogszerűtlenné válhat az új adatvédelmi törvény egyik rendelkezése alapján. A szabály alapján a bankok, illetőleg egyéb (pl. telefon-, internet-) szolgáltatók követeléseikkel együtt adósaik adatait csak korlátozásokkal adhatják tovább az ún. behajtó cégeknek. Márpedig amennyiben ezeket a korlátokat megsértik, akár a büntetőjogi felelősségük is felmerülhet! Egyes vélemények szerint e rendelkezés alapján a fizetési meghagyások, illetőleg az azok alapján meginduló végrehajtási eljárások túlnyomó többsége válik támadhatóvá.

A magyar büntetőtörvénykönyv szerint aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel, illetőleg az érintett tájékoztatására vonatkozó kötelezettségének nem tesz eleget, avagy az adatok biztonságát szolgáló intézkedést elmulasztja, és e magatartásával más vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követel el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Bűncselekményt követnek el a bankok?

Ehhez a büntetőjogi rendelkezéshez szorosan kapcsolódik, hogy az új,  2012. január 1-én hatályba lépett adatvédelmi törvény számos változást hozott az adatvédelmi szabályozás kapcsán. (Egy részük egyébként az Európai Unió szerveinek vizsgálódása alá is került egyéb okok miatt.)

Egyes jogászi állásfoglalások szerint az új jogszabály alapján akár bűncselekményt is elkövethetnek a bankok, egyéb szolgáltatók (akár mobil, akár internet szolgáltatók is, vagy akár a közmű-szolgáltatók!), amennyiben a tartozásaik behajtása érdekében követeléseiket úgy adják tovább az ún behajtó, vagyis faktor cégeknek, hogy azzal együtt az adósaik személyes adatait is szolgáltatják. A személyes adatkezelésről szóló törvény szerint ugyanis nem adható ki személyes adat harmadik félnek, – csak abban az esetben, ha az adóst erről levélben tájékoztatják, és beleegyezését megkapják. A törvény 6. §.-nak (8) bekezdése szerint „Kétség esetén azt kell vélelmezni, hogy az érintett a hozzájárulását nem adta meg.”

Általános gyakorlat - , sőt, a vonatkozó törvény szerint kötelezettség is - , hogy a bankok tartozásaikat követeléskezelőknek, behajtó cégeknek, esetleg ügyvédi irodáknak adják tovább annak érdekében, hogy ők azt az adósokon hatékonyabban hajtsák be. Ennek célja tehát lényegében az, hogy minél több pénzt tudjanak bevasalni.

Eddig minden további nélkül az adósok személyes adatait, így nevét, címét, levelezési címét, esetleg telefonszámát is átadhatták a behajtóknak. Innentől kezdve azonban már ez csak jóval szűkebb körben lesz lehetséges!

Megállíthatóak lesznek a végrehajtási eljárások?

 Abban az estben, ha adósságot kezelő cégek megkeresik az adóst, hogy a nevesített szolgáltató, vagy bank kezelésébe, illetve tulajdonába adta az adósságot, felmerülhet a kérdés, hogy vajon jogában állt-e kiadni a személyes adatokat?

A szolgáltató, illetve bank nem jogosult az adatainak kiadására, mert az adós a szolgáltatóval, illetve bankkal kötött szerződést és nem a faktoring céggel.

A kiadott személyes adatokkal a behajtó cégek teljesen jogtalanul járnak el. Ebből a szempontból végső soron a követelések kezelésére sem jogosultak csak az a cég, akivel az adós szerződést kötött.

A jogszerű eljárás az lenne, ha a jogosult szolgáltató illetve bank kér az adós ellen fizetési meghagyást és annak alapján bírósági végrehajtást.

Tehát azokban az esetekben, amikor zaklat egy adóst bármilyen behajtó cég, bátran követleje nála a személyes adatainak azonnali megsemmisítését - továbbá írhat egy feljelentést is a nyomozati szervekhez (rendőrség, ügyészség), és ennek keretében kérheti az ügyészségtől a behajtó cég felszámolását.

Mindezek megkoronázásaként a szolgáltató, illetve bank ellen, aki a szigorúan titkos adatokat kiadta - kérheti a kártérítési kötelezettségük megállapítását, akár az ügyészségen is!

Ha az adós valamikor mégis szóban vagy írásban beleegyezését adta ezen adatok kiadására, írjon levelet a behajtó cégnek, hogy kéri az adatai azonnali törlését, mert nem velük szerződött, hanem a jogosult szolgáltatóval vagy bankkal. Továbbá az adós írjon egy levelet a szolgáltatónak vagy a banknak és szólítsa fel, hogy úgy rendelkezik, hogy ezentúl az adatait zártan kezeljék és megtiltja az adatok harmadik félnek való kiadását.

 

Címkék: behajtás devizahitel portfolioblogger devizahiteles ügyvéd hitelsikerek devizahitel perek

18 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://hitelkarosultak.blog.hu/api/trackback/id/tr325104460

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

HNR 2013.02.25. 18:15:00

Hpt. 50. § (1)-(2) bek., 51.§ (1) bek. c.:

"50. § (1) Banktitok minden olyan, az egyes ügyfelekről a pénzügyi intézmény rendelkezésére álló tény, információ, megoldás vagy adat, amely ügyfél személyére, adataira, vagyoni helyzetére, üzleti tevékenységére, gazdálkodására, tulajdonosi, üzleti kapcsolataira, valamint a pénzügyi intézmény által vezetett számlájának egyenlegére, forgalmára, továbbá a pénzügyi intézménnyel kötött szerződéseire vonatkozik.
(2) E törvény banktitokra vonatkozó rendelkezései szempontjából a pénzügyi intézmény ügyfelének kell tekinteni mindenkit, aki (amely) a pénzügyi intézménytől pénzügyi szolgáltatást vesz igénybe.
...
51. § (1) Banktitok csak akkor adható ki harmadik személynek, ha ...
c) a pénzügyi intézmény érdeke ezt az ügyféllel szemben fennálló követelése eladásához vagy lejárt követelése érvényesítéséhez szükségessé teszi."

neomodel 2013.02.25. 22:03:23

@HNR: Csakhogy ez így, amit fentebb bemásoltál, nem teljes, sőt, a hiányossága miatt még félrevezető is.
Ha már másolsz valamit, másold a releváns részeket is.

Tehát így szól a Hpt. vonatkozó törvénye;

51. § (1) Banktitok csak akkor adható ki harmadik személynek, ha

a)377 a pénzügyi intézmény ügyfele, annak törvényes képviselője a rá vonatkozó kiszolgáltatható banktitokkört pontosan megjelölve közokiratba vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglaltan kéri, vagy erre felhatalmazást ad; nem szükséges a közokiratba, teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalás, ha az ügyfél ezt az írásbeli nyilatkozatát a pénzügyi intézménnyel történő szerződéskötés keretében nyújtja,

b) e törvény a banktitok megtartásának kötelezettsége alól felmentést ad,

c) a pénzügyi intézmény érdeke ezt az ügyféllel szemben fennálló követelése eladásához vagy lejárt követelése érvényesítéséhez szükségessé teszi.

(2) Az (1) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján a banktitok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn

a)378 a feladatkörében eljáró Országos Betétbiztosítási Alappal, Magyar Nemzeti Bankkal, Állami Számvevőszékkel, Gazdasági Versenyhivatallal, a Felügyelettel, a Pénzügyi Békéltető Testülettel, az önkéntes intézményvédelmi és betétbiztosítási alapokkal, az európai támogatások felhasználásának szabályszerűségét ellenőrző Európai Csalásellenes Hivatallal (OLAF),

b)379 a hagyatéki ügyben eljáró közjegyzővel és jegyzővel, valamint a feladatkörében eljáró gyámhatósággal,380

c)381 a csődeljárás, felszámolási eljárás, önkormányzati adósságrendezési eljárás, illetve végelszámolás ügyében eljáró vagyonfelügyelővel, felszámolóval, pénzügyi gondnokkal, illetve végelszámolóval,

d) a folyamatban lévő büntetőeljárás keretében eljáró, valamint a feljelentés kiegészítését végző nyomozó hatósággal, ügyészséggel,

e)382 a büntető-, valamint polgári ügyben, továbbá a csőd-, illetve felszámolási eljárás, valamint önkormányzati adósságrendezési eljárás keretében a bírósággal,

f) a külön törvényben meghatározott feltételek megléte esetén a titkosszolgálati eszközök alkalmazására, titkos információgyűjtésre felhatalmazott szervvel,

g) a főigazgató eseti engedélye alapján a törvényben meghatározott feladatkörében eljáró nemzetbiztonsági szolgálattal,

h)383 a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló 1992. évi LXXXIX. törvény 17. § (5) bekezdésében meghatározott esetben a helyi önkormányzatokért felelős miniszterrel és az államháztartásért felelős miniszterrel,

i)384 az adó-, vám- és társadalombiztosítási kötelezettség teljesítésének ellenőrzése, valamint az ilyen tartozást megállapító végrehajtható okirat végrehajtása, továbbá a jogalap nélkül felvett ellátás összegének megtérülése érdekében eljáró adóhatósággal, vámhatósággal, illetve társadalombiztosítási szervvel,

j)385 bírósági végrehajtási eljárásban és a bírósági végrehajtó által lefolytatott közigazgatási végrehajtási eljárásban - ideértve az 1994. évi LIII. törvény 79/C. § (2) bekezdés alapján a közös számla nem adós tulajdonosának nevére és címére vonatkozó megkeresést is - eljáró végrehajtóval, valamint a bírósági végrehajtási eljárásba a lakáscélú állami támogatásokról szóló kormányrendelet alapján bekapcsolódni szándékozó kincstárral,

k)386 a feladatkörében eljáró alapvető jogok biztosával, valamint pénzügyi jogok biztosával,

l)387 a pénzügyi közvetítőrendszer stabilitásáról szóló törvény szerinti feladatkörében eljáró államháztartásért felelős miniszterrel, a pénz-, tőke- és biztosítási piac szabályozásáért felelős miniszterrel és az Európai Közösségeket létrehozó Szerződés 87. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozó állami támogatások - az Európai Közösségeket létrehozó Szerződés I. mellékletében szereplő mezőgazdasági termékek előállításához és kereskedelméhez nyújtott támogatások és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott támogatások, valamint külön jogszabályban más miniszter feladatkörébe utalt támogatások kivételével - versenyszempontú ellenőrzésének hazai koordinálásáért felelős miniszterrel,

m)388 lakáscélú támogatások igénybevételének és felhasználásának jogszerűsége céljából feladatkörében ellenőrzést végző kincstárral,

n)389 a feladatkörében eljáró Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósággal,

o)390 a Magyar Könyvvizsgálói Kamara által a pénzügyi intézménynél működő vagy volt könyvvizsgálója ellen indított fegyelmi eljárás keretében a Magyar Könyvvizsgálói Kamarával,

p)391 a feladatkörében eljáró kormányzati ellenőrzési szervvel

szemben e szerveknek a pénzügyi intézményhez intézett írásbeli megkeresése esetén.

(3)392 A banktitok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn abban az esetben sem, ha

a) az adóhatóság és a Felügyelet nemzetközi szerződés, illetve együttműködési megállapodás alapján, külföldi hatóság írásbeli megkeresésének teljesítése érdekében írásban kér adatot a pénzügyi intézménytől, amennyiben a megkeresés tartalmazza a külföldi hatóság által aláírt titoktartási záradékot,

b) a hitelintézet az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 52. §-ának (8) bekezdése alapján szolgáltat adatot,

c)393 a pénzügyi intézmény a hitelszerződésből eredő kötelezettségeiknek eleget tenni nem tudó természetes személyek lakhatásának biztosításáról szóló 2011. évi CLXX. törvény 13. § (1) bekezdése alapján szolgáltat adatot.

(4)394 Az írásbeli megkeresésben meg kell jelölni azt az ügyfelet vagy bankszámlát, akiről vagy amelyről a (2) bekezdésben megjelölt szerv vagy hatóság a banktitok kiadását kéri, valamint a kért adatok fajtáját és az adatkérés célját, kivéve, ha a feladatkörében eljáró Felügyelet vagy az MNB helyszíni ellenőrzést folytat.

(5) A (2) és (3) bekezdés szerint adatkérésre jogosult a rendelkezésére bocsátott adatokat kizárólag arra a célra használhatja fel, amelyet az adatkéréskor megjelölt.

(6) A pénzügyi intézmény az (1)-(3) bekezdésekben, valamint az 52. §-ban foglalt esetekben az adatok kiszolgáltatását - titoktartási kötelezettségére hivatkozva - nem tagadhatja meg.

(7)395 A banktitok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn abban az esetben sem, ha

a) a pénzügyi intézmény a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2007. évi CXXXVI. törvényben (a továbbiakban: Pmt.) meghatározott bejelentési kötelezettségét teljesíti,

b) a magyar bűnüldöző szerv, illetőleg a pénzügyi információs egységként működő hatóság - a Pmt.-ben meghatározott feladatkörében eljárva, vagy nemzetközi kötelezettségvállalás alapján külföldi bűnüldöző szerv, illetőleg külföldi pénzügyi információs egység írásbeli megkeresése teljesítése céljából, ha a megkeresés tartalmazza a külföldi adatkérő által aláírt titoktartási záradékot - írásban kér banktitoknak minősülő adatot a pénzügyi intézménytől.

(8)396 A Felügyelet, valamint az MNB jogszabályban, a pénzügyi intézmény számára előírt adatszolgáltatás során is jogosult banktitokhoz jutni.

(9)397 A banktitok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn abban az esetben, ha a pénzügyi intézmény az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról szóló törvényben meghatározott bejelentési kötelezettségének tesz eleget.

(A jogszabály mai napon (2013.II.25.) hatályos állapota)

Na, így teljes a történet.

adós5 2014.12.02. 17:07:22

Jó napot kívánok!
Érdeklődni szeretnék, hogy ha a bank átadja a hitelemet egy követeléskezelőnek (még 2009-ben),aztán most szeptemberben a követeléskezelő továbbadja a hitelemet egy újabb követeléskezelőnek, szabályos e ez? A követeléskezelőre nem vonatozik az hogy a beleegyezésem nélkül nem adhatja át a személyes adataimat egy harmadik félnek?
Válaszukat előre is köszönöm!

Ados10 2014.12.17. 17:21:28

@adós5: Udvozlom!

Erdeklodni szeretnek Ontol, hogy mit tettt akkor amikor ertesitettek, hogy a koveteleskezelo megvasarolta a hitelt?
Csodalkozom,hogy mar evek ota tortent es meg nem zarult le az ugy.Persze remelem hogy ez az On javara szolgal.Engem most ertesitettek, hogy egy bizonyos Erinum Capital megvasarolta a kovetelesemet.Tudna esetleg tanacsot adni mit kell ilyenkor tenni?probaltam egyezkedni veluk,hogy egy minimalis osszeget fizessenek es akkor hozzajarulok a lakas eladasahoz, de nem akarnak hallani rola.Pedig pontosan tudom,hogy ok joval az ingatlan ara alatt vasaroltak meg a kovetelest es ha eladjak az ingatlant egy magas osszegu nyereseguk lesz.Ont megkereste e az elso koveteleskezelo illetve mi a legjobb hozzaallas ilyenkor?tanacsat elore is nagyon koszonom, sajnos nagyon magas a hitelosszeg,sok penzem van benne, gyakorlatilag mindenem.

adós5 2014.12.19. 09:15:19

@Ados10:
Üdvözlöm!
Már abban a pillanatban amikor nehéz helyzetbe kerültem, láttam nem tudok fizetni, minden tulajdonomat leírattam a nevemről, nincs jelenleg sem Magyarországon bejelentett munkám. Így kapom a leveleket, de nem tudják elárverezni az otthonomat.
Meddig húzódik az ügy nem tudom, és hogy mit tudnak velem kezdeni.

ados20 2015.01.08. 13:52:14

@Ados10: Nekem mai napig fennálló hasonló helyzetem van. Mondhatni, hogy azóta sincs igazi megoldás :( Más cég volt az. Azt tudom tanácsolni, hogy próbálj megegyezni velük, hátha elég nekik, hogy ha odaadod a lakást, és így megszabadulhatsz lehet a többi tartozástól. Nekem végrehajtáson elvitték az ingatlant, és azóta is vonják a munkabérem..kb. életem végéig :S Nem tudom nálad mi volt pontosan, de én ezt tudom tanácsolni. Bárcsak nekem is csak az ingatlant kellett volna odaadni a cégnek.

Lucas Hale 2015.06.27. 21:37:34

Tudok segíteni egy gyors kölcsön !!! Szüksége van egy kölcsönt fizeti ki a számlákat, vagy indítani egy vállalkozást a saját?
Ha igen kapcsolatot velem capital.loancompany101@gmail.com

Annamária Muntean 2015.07.03. 14:35:26

Udv az lenne a kerdesem hogy volt egy telefon tartozasom es most egy onalo birosagi vegrehajto egy kozegyzovel zaroltatak a szamlam a bank 3 honapja von mint kedvezmenyezet ok kuldtek fizetesi meghagyast es enyi ha a vegrehajto kert birosagi vegzest en mrrt nem tudok rola ?

blackshíp 2015.07.09. 20:12:24

@Annamária Muntean: Ha a fizetési meghagyásnak nem mondtál ellen határidőben, akkor az úgy viselkedik, mintha bíróság ítélte volna meg a követelés jogosságát, utána már csak a végrehajtást veszed észre.

Gyuri51 2015.11.03. 17:30:15

Tiszteletem!!
Telefon tartozás címén kaptam egy . Bírósági végrehajtói felhívás tartozás haladéktalan befizetésére.... nevezetű iratot, mely még tartalmaz egy Végrehajtási lapot is. Kérdésem, miért nem tudok az állítólagos bírósági eljárásról??? és miért adhatja ki a telefon társaság harmadik, negyedik személynek az adataimat??? Nincs megnevezve a telefon társaság se, ez egy 2009 es tartozás, ahogy kiveszem az iratból.Az irat kelte:2015 10 30. Egy megjegyzés, szerintem a bírósági határozatról is kellet volna értesíteni...mivel a címem ismert!
Esetleges válaszukat megköszönöm. Gyuri51

blackshíp 2015.11.03. 17:46:20

@Gyuri51: Ha végrehajtási lapot kaptál az azt jelenti, hogy korábban indítottak ellened egy fizetési meghagyásos eljárást, aminek részeként megküldtek neked egy fizetési meghagyást (közjegyző küldi, egy hosszbb formanyomtatvány).

A fizetési meghagyást vagy átvetted és nem mondtál ellen, vagy át sem vetted, de az ellentmondás hiányában jogerőssé vált, ez alapján indították meg ellened a végrehajtást. Amit tehetsz: kideríted, hogy a fizetési meghagyást átvetted-e, és ha nm, akkor kaptál-e róla értesítést, egyáltalán jó címre ment-e. Ha a válasz igen, akkor nagyon gyorsan beizeted a pénzt amit keresnek rajtad. Ha a válasz nem, akkor perújítási eljárást kell kezdeményezni és abban "visszavonatni" a fizetési meghagyást, kérve egyúttal a végrehajtás felfüggesztését is.

János 13 2015.11.20. 20:19:04

Tisztelt blackshíp a következő lenne a kérdésem a mai napon kaptam egy fizetési felszólítást egy behajtó cégtől felhívtam őket és elmondtam nem értek velük egyet mert nem jogos a követelésük erre közölte a hölgy a telefonba hogy több tartozásom is van de már a jogi osztályukon ezért kapcsol oda ott elmondták hogy amit fizettem, végre hajtónak adták át mert nem tudtam teljesíteni az összeget !
És 160 ezerből lett 600 ezer és ezenkívül volt még egy személyi kölcsönöm ami eredetileg 800 ezer volt és lett belőle 2,5 Millió !!!!
Ugyan ezen indokkal de ezt még nem adták ki végrehajtónak !!
Mit tudok tenni ? Van e valami mert nem tudom fizetni megkértem őket hogy anyagi helyzetemre való tekintettel a kamatoktól aljának el vagy olyan összeg legyen amit tudok is fizetni
vagy legalább az eddig befizettet összegekre legyenek tekintettel ez egy hitelkártya és egy személyi kölcsön volt de sajnos nem tudtam fizetni mert jelzálog is volt de a lakást azóta eladtam és nem maradt egy fityingem se igaz jelzálog már nincs de erre a két ügyletre kellene fizetnem havonta 90 ezret de 50ezret keresek közcélú foglalkoztatás miatt !!Ha nem kaptam még meg a levelet a végre hajtótól akkor perújítás ? És az egyáltalán mire jó stb ??

blackshíp 2015.11.20. 22:31:33

@János 13: a leírtak alapján itt valószínűleg még nem végrehajtás van folyamatban, mivel fizetési meghagyás vagy keresetlevél sem érkezett.

Ekkora összegű tartozás megfizetése 50.000 forint bevétel mellett kizártnak látszik (és késedelmi kamatokkal számolva már pár év alatt is összegyűlik a követelt kamatmennyiség, szóval az összeg sem tűnik teljesen légbőlkapottnak), de persze ha végrehajtás indul, akkor - egyéb értékesíthető vagyontárgy hiányában az 50.000 forintos jövedelméből (annak max. 33%-ig, ill. ha mindkét követelést végrehajtják, akkor max. 50%-ig) levonás útján fog sor kerülni.

János 13 2015.11.21. 08:39:46

@blackshíp: Még egy kérdésem lenne én nem egyeztem bele abba hogy harmadik félnek kiadják az adataimat most ez tényleg működik hogy akkor a bankkal kell tovább egyezkednem vagy nem így van megkereshetnek a behajtok vagy tudok ellenük valamit tenni ??
Az előző levélhez tartozik hogy én ezeket a tartozásokat fizettem !
Mivel a bank átadta a tartozást ott megegyeztem a követelő céggel de miután elvesztettem a munkahelyem nem ment a fizetés stb .
Foglalhatnak valamit mert van a nevemen egy 20 éves autó ami most kell a munkámhoz ha most azt is elveszik még az se lesz és munkám se,
mit tudok tenni ?

János 13 2015.11.21. 08:43:43

ERRE gondoltam :A szolgáltató, illetve bank nem jogosult az adatainak kiadására, mert az adós a szolgáltatóval, illetve bankkal kötött szerződést és nem a faktoring céggel.A kiadott személyes adatokkal a behajtó cégek teljesen jogtalanul járnak el. Ebből a szempontból végső soron a követelések kezelésére sem jogosultak csak az a cég, akivel az adós szerződést kötött.

Ha ez igaz nem kellene fizetnem a behajtónak és a végrehajtónak ??

blackshíp 2015.11.21. 13:05:51

@János 13: A cikk kiindulópontja alapvetően hülyeség, mivel a behajtáshoz szükséges mértékben történő adatátadásra pont a Hpt. hatalmazza fel a pénzügyi intézményeket. Egyébként sem túl életszerű úgy értelmezni az adatvédelmi törvényt ami kizárná a követelések követeléskezelőknek történő átadással történő érvényesítését miközben az adós már szerződésszegésben van.

Szóval alapvetően fizetni kellene. A végrehajtónak meg aztán mindenképp, mert ha végrehajtásig jut a dolog, a a végrehajtó már hatósági személy, ott már nem kérdés, hogy valaki együtt akkar-e működni vagy sem, simán rendőri segítséget vehet igénybe pl. az autó átvételére.

Viszont ami jó hír, ha a foglalkozás gyakorlásához valóban szükséges a gépjármű és értéke az 1,2 m forintot nem haladja meg, akkor nem lehet lefoglalni.

A fizetéssel kapcsolatban egyébként megjegyzem, hogy bár nyilván senki nem önszántából veszíti el a munkahelyét, a visszafizetési kötelezettséget az nem érinti és itt önmagában annak sincs jelentősége, hog ykorábban fizetve volt, mivel nem a már megfizetett, hanem a még hiányzó összegeket próbálják behajtani (kicsit olyan ez mint amikor dolgozik az ember minden hónapban, de egyszer csak észreveszi, hogy már nem kap fizetést: itt sem nyugtat meg senkit, hogy de korábbban kapott....)

Zsuzsi Detári 2016.02.03. 18:24:44

Szèp estèt! Lehet hogy a kèrdèsem nem egèszen ide tartozik de felteszem! 2010. Decemberèben elhunyt az Èdesapám! 2015. Novemberèben kaptam egy levelet egy behajtó cègtől miszerint 60 ezer ft villany számla elmaradás van az ingatlanon! Kèrdem èn ha egy energia szolgáltatónak ennyivel tartozik egy fogyasztó hogy-hogy mèg mindig nem kapcsták ki a villanyt ill. mièrt kapunk majdnem minden èvben vissza vègelszámolásnál?! Mit lehet ilyenkor tenni? Tènyleg ráterhelhetik az örökösre így több mint 5 èv elteltèvel?!

Tünde Nagy Kulifai 2016.02.25. 12:36:54

Szeretnèm megkèrdezni, hogy megtilthatom-e az eos faktornak, hogy telefonon zaklassanak, mwg sms-eket írjanak!????
Föleg a lányom telefonján is ezt teszik, mikor semmi köze az ügyhöz, csak a telefonja van a mi nevünkön!!
Megkèrtük öket, hogy ne zaklassanak, mèg nekik állt feljebb, joguk van hozzà!!
Nemtilthatjuk meg!!!!
Olvastam valahol, hogy de igen lehet!!!